Аргумент в защиту сатирической газеты "Штурмовик"?

Речь шла о своем народе, а не о чужом. К тому же Щедрин и Штурмовик - это все-таки не одно и то же.

> Щедрин и Штурмовик - это все-таки не одно и то же.

Это просто Вы мало читали Штурмовика. Или Щедрина.

Впрочем, это неважно, ведь Полагаете, надо с трепетным почтением относиться к каждой глупости и полости, коих немало в истории любого народа? По-моему, ни к чему, кроме как к повторению старых ошибок, это не приведет.

> Речь шла о своем народе, а не о чужом.

Цитирую еще раз:

> Полагаете, надо с трепетным почтением относиться к каждой глупости и полости, коих немало в истории любого народа? По-моему, ни к чему, кроме как к повторению старых ошибок, это не приведет.

Разве это не универсально применимая мудрость? Что за ксенофобия -- делить людей и народы на "свои и чужие"?

Наконец, если Вам по случайности может быть неизвестна настоящая фамилия Штрейхера, то по крайней мере имена таких бичевателей еврейских пороков как Вайнингер или Требиц (которому принадлежит авторство идеи "окончательного решения") надо бы знать. History 101.

Мне как-то нелегко уследить за ходом вашей мысли. Каким образом вам удалось связать сатиру с окончательным решением? Или по-вашему всякий, кто позволил взглянуть на прошлое с иронией, непременно закончит призывами к созданию концлагерей?

> Каким образом вам удалось связать сатиру с окончательным решением?

1) Требиц был прямым учеником и продолжателем Вайнингера.

2) Сатиры газеты "Штурмовик" имели хоть и непрямое, но очень реальное причинное отношение к "окончательному решению".

> Или по-вашему всякий, кто позволил взглянуть на прошлое с иронией, непременно закончит призывами к созданию концлагерей?

Ну а про юмориста Штрейхера и говорить кажется нечего.

> всякий ... непременно закончит

Бывают различные виды, степени и оттенки иронии.

Так, например, возможны виды иронии направленные против "недостатков" предмета, однако при этом подчеркивающие его фундаментальное достоинство и самоценность. И бывают, напротив, виды иронии представляющие тотальную агрессию против предмета как такового и безусловной самоценности его существования.

В случае Щедрина например -- "Великая Октябрьская" с ее гетакомбами костей и океанами крови "проклятой России" является органичным следствием и непосредственным развитием его сочинений.

То есть, юмористы и сатирики - вот корень всех зол. И не будь Щедрина, не было бы революции, а не работай в Штурмовике Штрейхер, Гитлеру и в голову бы не пришло убивать евреев.
Мысль интересная, но, если быть крайне деликатным, спорная.
Да, большевики издавали Щедрина, так как им нужно было создать определенный имидж уничтоженной ими империи, но не будь на Руси с 862 года ни одного сатирика, они бы все равно пришли к власти. Сошлись тысячи причин - экономических, политических, соиальных - и возник такой феномен, как большевики. И они бы все равно это сделали, даже если бы все русские писатели были бы крайне серьезны и при слове "сатира" хватались бы за пистолет.

Щедрин вовсе не только "сатирик", и в первую очередь не сатирик. Он был (и является) идеологом.

"Общественно ценим" именно за это, а не за "литературу".

* * *

Без цепочки идеологов вроде Штрайхера конкретного Гитлера не было бы.

Без Щедрина и интеллектуально-мировоззренческой традиции, в которой он является существенным гвоздем, большевиков (именно как они были, т.е. вскормленных на ненависти к "проклятой России", а не абстрактных с.-д.) не было бы.

* * *

Now, Вы конечно можете сказать, что "появление сочинений Щедрина было исторически обусловлено объективными причнами" (породившими этническую себя-ненависть у русских). На здоровье, однако это не только не отменяет оценки роли Щедрина, но и еще более объективирует ее.

В таком случае, отчего же сатиры Свифта не привели к возникновению какой-нибудь диктатуры в Англии? А оттого, что литература не формирует действительность, она ее в лучшем случае отражает.

Однако же... выставлять Англию 17-18 вв. за образец благолепия -- это Вы хватили черезчур. "Ее историю должен бы писать палач".

* * *

Про Свифта конкретно судить не берусь (я не любитель английской литературы, и в частности Свифта читал мало; ни по какой-либо специальной причине, а просто то, что читал, не показалось интересным).

Общее (контекстуальное, авторо-независимое) суждение однако могу высказать: английское общество, особ. образованный класс, было даже не националистическим, а резко-шовинистическим. Всякая потенциальная салтыковщина, появись она флюктуативно, не была бы им воспринята напрочь (и уж тем более никогда не стала бы значительной идеологией и "руководным светочем к прогрессу"), а автор, окажись он замечен, имел все шансы подвергнуться остракизму. (Подобно тому как уже в недавнее сравнительно время, английский писатель, имевший неосторожность обронить фразу про "Англию-суку", вынужден был эту Англию покинуть.)

Полагаю далее, что сочинения Щедрина уместно ставить, если задаваться целью искать социологические и значимо-исторические параллели, на одну доску не с сочинениями Свифта, а напр. с "еврейской главой" книги Вайнингера (которая формулирует философские основания будущей идеологии арийского нацизма, в особенности по отношению к евреям).

* * *

> литература не формирует действительность

Повторите это для уверенности 12 раз:

"СМИ не формируют действительности, они ее только отражают."
"Идеологии не формируют действительности, они ее только отражают."

. . .

"СМИ не формируют действительности, они ее только отражают."
"Идеологии не формируют действительности, они ее только отражают."

Дело не в том, какие нравы были в Англии во времена Свифта, а в том, что его книги не стали причиной великих потрясений.

Не стоит даже сравнивать эффект, который производят на аудиторию современные СМИ, и эффект, который производили книги даже самых великих сатириков прошлых веков. Думаю, что столь же мощное воздействия на публику, которое ныне оказывают СМИ, в прошлые века могла оказывать только церковь, но никак не литература.

Вот Вы рассуждаете о высоких материях, а сами слово "гетакомба" не то что употребить - написать правильно не можете.

The American Heritage Dictionary of the English Language:

hecatomb

NOUN:

1. A large-scale sacrifice or slaughter.

Именно. Словарь, конечно, прав. По всем пунктам:

1. Пишется это слово - ГЕКАТОМБА (почти всегда употребляется во мн.ч. - гекатомбы), а не гетакомба.

2. Действительно, означает оно жертвоприношение или бойню.
"с ее гетакомбами костей и океанами крови" - так это слово употребить нельзя.

Засим разрешите откланяться.