Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет zivunin ([info]zivunin)
@ 2005-12-04 01:00:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Крапивин, «Сказки и были безлюдных пространств»
=
В последние недели читали «Сказки и были безлюдных пространств» Владислава Крапивина. Три повести уже прочитали, а – книга толстенная – ещё много впереди. И вот что странно: как в детстве мне нравился Крапивин, так нравится и сейчас, спустя тридцать с лишним лет. Но только уже по-другому. Да и вещи его изменились.
Тогда я у него что читал? В библиотеке брал «Оруженосец Кашка», и в журнале «Пионер» печатали «Бегство рогатых викингов». Хорошая такая подростково-рыцарская романтика, благородство, первые, ещё детские влюблённости. В этих же, новых вещах – сильно другая тональность. Так и чувствуется, что написаны они в девяностые годы – годы растерянности, страданий, часто ненужных и бессмысленных, и ожесточения. И дети в этих его повестях не просто живут сами по себе, но они – не впрямую, а исподволь – противостоят жестокому и бессмысленно-жестокому миру взрослых. Противостоят не тем, что «борются» с ним – это невозможно, а тем, что просто сами живут – не так. Не так, как стало привито новыми временами. А так, как жили они прежде, в пионерские ещё времена. Вот только происходить всё это стало с какой-то внутренней отчаянностью, что ли: если мир злобен, то мы ещё пуще будет жалеть всё малое и слабое.
Впрочем, пугаться не от чего. Это лишь «отдалённый» фон книги, да и не каждый его заметит. А дети есть дети. Главное в их жизни – приключения. И в повестях Крапивина – недостатка в этом никогда не было. Тем более что здесь всё больше вплетаются элементы фантастики (прежде у Крапивина этого не помню). Фантастика эта – не научная и не фантазийные сказки, тут другое что-то. Я бы назвал – фантастика душевная, фантастический и бесконечный мир души человеческой, тем более – души детской. А откуда писатель свои такие закрученные сюжеты берёт – для меня тайна непредставимая. Главное – читать всё это интересно.
Первая повесть, «Дырчатая луна», ещё так сяк, читали будто приглядываясь. Вторая, «Самолёт по имени Серёжка», – уже посильнее, увереннее. Третья, «Лето кончится не скоро», – вообще хорошая приключенческая вещь, со многими неожиданными ходами. И читается всё – с удовольствием.
Из недостатков (всё же упомяну, злодей) отметил бы лишь один: местами чересчур большие куски диалогов. Интерес это не притупляет, но иногда становится трудно услеживать: кто именно что говорит – это когда чересчур длинная лесенка из сплошных тире в начале строк.
Но ещё об одном нельзя не сказать. В каждой из этих повестей есть такие дети, судьба к которым уже в детстве оказалась слишком жестока. В «Дырчатой луне» погибают родители одного из них, это во время абхазской войны. В «Самолёте по имени Серёжка» главный герой – мальчик-калека. В третьей повести, «Лето кончится нескоо», так же погибают (убийство) родители мальчишки. Он пытается отомстить, едва не погибает и сам. И каждая из этих повестей заканчивается смертью одного из её юных героев. Легко ли было писать такое автору – не знаю. Очень тяжело, наверно. И в конце каждой повести, после известия об обрыве юной жизни, автор как-то хорошо так, душевно смягчает боль юных читателей. Как-то вот ему это ещё удаётся. Только взрослый понимает – что' действительно почём, и чем закончилось. А читатель-ребёнок – ему ведь всё-таки дарят сказку, а сказка не может заканчиваться плохо – только читатель-ребёнок продолжает считать, что «никто не разбился».
Мой – легко верит. Может, потому, что он и до книги – уже верил.
- - -
Постскриптум. А сегодня начали читать Станислава Лема. «Звёздные дневники Ийона Тихого», путешествие седьмое. Ну ухохатывались!.. Это ж надо же так придумать, так сюжетец завернуть…


(Добавить комментарий)


(Анонимно)
2005-12-04 12:16 (ссылка)
Большое спасибо за "Лето...", одолела одним махом за вечер, даже прослезилась. Теперь дам почитать детям. Странно только одно: зачем русским людям нужны какие "гаррипоттеры"? Ну вот зачем? Когда есть хорошая, добрая вполне настоящая детская литература?
В.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]zivunin
2005-12-04 15:32 (ссылка)
А гаррипотеры – разве нужны? Мой, например, ни разу не попросил. Наоборот как-то – с неудовольствием на это раздувание глядит. Но это ведь не потребности сами по себе – реклама работает, она и внушает «нужные» потребности. Зато про того же Крапивина – многие ли слышали? А у нас ведь великолепных детских писателей – ой много.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2005-12-04 16:17 (ссылка)
Забавно, что вообще-то я английские сказки очень люблю и во взрослом состоянии,
они очень хороши. Но как раз Гарри Поттер как-то не впечатлил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zivunin
2005-12-05 01:30 (ссылка)
Да мне и никто его не хвалил (сам я не читал). Мне кажется, тут дело не литературное, а коммерческое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2005-12-05 18:25 (ссылка)
Да нет - он вполне так ничего. Не халтура. Если понимать аллюзии на английские реалии - даже неплох. Но и не шедевр.

Я тут по случаю очередного (таки еще и не засмотренного мультика Миядзаки) взялся читать первооснову - Howl's moving castle. Imho куда лучше. Хотя до уровня "Ветра в ивах" или "Винни-Пуха" недотягивает даже близко. У англичан, конечно, сказочная традиция очень сильная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zivunin
2005-12-05 18:53 (ссылка)
Да надо бы тоже почитать. Просто мне "Гарри Потер" ещё тем не нравится, что книги этой серии раза в три дороже многих других книг. Для меня уже дороговато. А сегодня видел его же много разных томов в магазине распродаж, там цены сильно снижены, и если окажется приемлемой - куплю, посмотрим. Я как раз сегодня там рассказы Мамлеева взял - 45 рублей. А цены "Гарри Потера" обычно за триста переваливают, вот у меня и недоверие к книге - словно к чисто комерческой затее.
А наглийских сказок я очень мало читал - почти не ориентируюсь в них: даже Памелу Траверс или Милна, или Кэрола - не доводилось читать. Клайв Льюис - скучноват показался. Только Толкиена и осилили трилогию о кольце.
Недавно вот ещё "Форест Гамп" шёл. Очень хотел посмотреть по Вашему совету, но не получилось, жаль. Отрывки только мельком и успел увидеть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2005-12-05 23:48 (ссылка)
Ну Форрест Гамп - это американский фильм и не сказочный. Если подходить с учетом различия наших точек зрения - он может и не понравится. Он чем-то
Лемовский солярис напоминает - не техническими деталями, конечно, нет - а
таким отстранненым, но эмоциональным отношением. С другой стороны - в этом
фильме разные люди видят настолько разные вещи, что предсказывать я не
возьмусь.

А англичан - не тогда точно надо не Поттера читать. Тем более, что ценник
на него непропорционально сильно задран - коммерции там много. Я-то Поттера читал именно из общего уважения к английской сказочной традиции - что надо ознакомиться.

А вот "Ветер в ивах" - это книга совершенно замечательная. Только надо избегать того перевода, где героев "дядюшками" именуют. Герои (Крыс, Жабб и Крот) там по сути - молодые оболтусы, и этот перевод совершенно неуместен (я сверялся с оригиналом - там никаких дядюшек нет).

Еще есть такой совершенно изумтельный зеленый сборник "Сказки английских писателей", лениздат 1986 год. Я на книжном рынке в ДК Крупской подцепил за какие-то совершенно смешные деньги - там три совершенно великолепных коротких сказки - "Принц Зазанйо" Лэнга, "Кольцо и роза" Теккерея и "Фермер Джайлс из Хэма" Толкина. Очень сменшые и умные. Остальное тоже неплохо.

А еще есть Теренс Уайт - "Король былого и грядущег" - такая вольная вариация на артуровские темы. Местами она провальна, но местаим - совершенно изумительна. Она в лучших эпизодах волшебна и совершенно не авантюрна. Первые две книги ("Меч в камне" и "Царица воздуха и тьмы" просто очень хороши).

А "Нарния" у меня тоже как-то не пошла. Она очнь назидательна.

PS: Что до Поттера - одна из вещей, которую видимо довольно мало кто понимает - что "экзотический колорит" - он на самом деле не очень экзотический. В Англии такие места есть и довольно много. Может соберусь, кембриджские фотки в порядок привести и запостить - оно прямо иллюстрация к Поттеру.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra
2005-12-04 14:04 (ссылка)
У меня как-то Крапивин в свое время не пошел. А Лемом я тогда зачитывался - да.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]zivunin
2005-12-04 15:33 (ссылка)
А «тогда» – это когда? Я насчёт Лема. Его я уже взрослым читал, учась в университете – и про Ийона Тихого, и про пилота Пиркса (тоже великолепно написано), и «Солярис» (который, кстати, сначала очень сильно подействовал, а потом, после фильма Тарковского, как-то последнему и проиграл – технического слишком много).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2005-12-04 16:10 (ссылка)
Классе где-то в 5-6 начал. У нас дома был 25-томник БСФ, я там Лема совершенно случайно откопал. Как раз Йона Тихого. Зацепился я за БСФ за что-то приключенческое, а потом вот и за Лема. В старших классах прочитал уже практически все у Лема, до чего смог дотянутся.

А Солярис Тарковского у меня тоже не пошел. Именно по причине того, что про другое. Текст оказался сильнее фильма. Наверное это как-то коррелируест с тем, что Крапивин тоже не пошел.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zivunin
2005-12-05 01:31 (ссылка)
Мы тоже в БСФ читаем (была распродажа в библиотеке – несколько томов досталось).
Ну что «Солярис» Тарковского Вам не пошёл – совсем не удивительно :-)
Я-то как раз сказал было, что – редкий случай – фильм много сильнее книги. Для Вас – наоборот. Вам ближе технические вопросы, вопросы, способные укладываться в схему (в формулы, в цифры, в графики), а в фильме – зыбкие и непонятно о чём и зачем – вопросы душевные. Душа же – явление нематериальное, её в схему не уложишь, вот Вам всё это и неинтересно.
У Вас ведь, скорей всего, и образование сугубо техническое?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2005-12-05 23:59 (ссылка)
Образование у меня. конечно, действительно техническое. Но "Солярис", да и Лем вообще - он не технический автор (хотя все эти подпорки они, конечно, помогли). Он тоже про вещи эмоционально воспринимаемые, но как бы это лучше сказать - обезличеннные. Чем-то Воннегута напоминает - "Сирены Титана" тоже очень рассудочны. Там "разъясняется" смысл всего - и Библии, и человечества и существования героев книги. И смысл оказывается очень примитивный. И заканчиваются "Сирены" смертью главного героя и его предсмертным бредом. Причем все точки на i расставленны до конца - это именно смерть и бред. Никаких неоднозначностей. Но по субьективным ощущениям - это одна из самых счастливых концовок, которые я вообще встречал. Такой вот парадокс.

Вот и от Лема - какое-то такое же ощущение. Книжка счастливая. Она заканчивается хоть и слабой - но надеждой. А фильм - бутафорией.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zivunin
2005-12-07 19:34 (ссылка)
Воннегута я не читал (почти). Только "Бойня номер шесть" кусочками (когда в журнале каком-то печатали) и "Колыбель для кошки" - тоже не целиком. Но Вы пишете соблазнительно - про "Сирены Титана" постараюсь найти и прочитать.
А насчёт Лема - да, он всё-таки не Кларк, важней у него эмоциональное. Просто по поводу книги и фильма было много споров. Лем, я слышал, поначалу сильно фыркал на Тарковского, но потом вроде успокоился. Надо бы мне книгу перечитать, впечатления-то более - двадцатипятилетней давности. А фильм... к сожалению, должен с Вами согласиться - был одним из моих любимых, а вот недавно посмотрел ещё раз - и... Вы правы, бутафории таки много. Не в смысле антуража, а вообще, идеи самой.
По сказкам Вы меня тоже заинтриговали. Дело в том, что как раз эта книга (надеюсь - эта, в бледно-зелёной целлулоидной обложке) у меня есть. Попробую глянуть. Хотя не уверен. Мне кажется, без более-менее ёмкого вхождения в ту культуру, моё удовольствие вряд ли сравняется с Вашим. Но - посмотрим. Большое спасибо за хорошую консультацию.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]grizabella
2005-12-05 10:01 (ссылка)
Оруженосец Кашка, кажется, был, а не Пашка.

/И при чём здесь образование? В гуманитарных ВУЗах душу вкладывают, что ли?
))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]zivunin
2005-12-05 16:12 (ссылка)
Да, "Оруженосец Кашка", я ведь прекрасно помню, а рука автоматически так набила (в двух постах причём). Давно хотел исправить, да не упел просто - сейчас сделаю. Спасибо.
Образование - да, ни при чём. Влияет не образование, а интересы и, соответственно, выбор, который человек делает. А с Куздрой это у нас - в продолжение одного недавнего разговора. Он человек прагматичный, и не думаю, что что-то здесь могло бы ему показаться обидным.

(Ответить) (Уровень выше)