Девушка это скала |
[Sep. 1st, 2001|01:32 pm] |
Прочитала рассуждения egmg@lj про любовь. Не знаю даже. ( Read more... ) |
|
|
Я больше |
[Sep. 1st, 2001|03:49 pm] |
Я тогда прямо в дневнике отвечу!
egmg@lj:
>Из любви к aculeate, хотя по-моему этот предмет довольно скучен. >Здесь я солидарна (большая редкость) с Л.Н. Толстым. > >Счастливая (вернее, более точно называть ее взаимной) любовь >строится по очень стабильной схеме. Сначала невъебенная радость >и эйфория, которая неизбежно переходит в рассуждения и вопросы >типа "а так ли он/она меня любит, как я ее/его?"
Ура; я Вас -- больше! Это факт, сразу.
А в остальном -- действительно, когда про любовь, все о разном. По-моему, то, что Вы описали, не есть любовь (счастливая там, взаимная, невзаимная), а такая типичная бытовая история, по поводу которой не стыдно быть солидарной и с Л. Н. Толстым. Это все бывает, но это (по-моему) скучно; наблюдать это со стороны скорее неловко, чем интересно. А не со стороны тем более: что-то такое из эпохи коммунальных квартир. Не есть предмет разговора.
Вот, кстати! и приведенные Вами в комментарьях стихи Цветаевой про то, как жаворонки мутируют -- потому и не стихи, что выдают их коммунально-квартирные интонации. Тут, понимаете, даже если сердце рвется на части, нельзя из слова "вопль" делать "вопыль". Но М. И. хорошая все равно, смешная просто.
О счастливой любви, повторюсь, надо было бы писать Ломоносову. Преображенье металлов разных по его части, и никто лучше, чем он, не умеет выражать восторг по поводу многочасового осаждения кристаллов, и опять осаждения тех же самых кристаллов в течение тех же самых долгих и многих часов, ага. Л. Н. Толстой, заявляем авторитетно, об этом не знал ничего. Я о счастливой любви, между прочим, и не смела ни слова, и вполне согласна, что несчастная любовь бывает и описана убедительнее. Я только не понимаю, как она девичья может быть. Для каких, например, нужд эволюции? Нет у нее таких нужд, вот что. |
|
|