| свобода угнетать |
[Jul. 5th, 2011|03:02 pm] |
Насчет свободы, браков и прочего по-человечески
важного.
Активная мысль о свободе не знает абстракции,
отчуждения.
Так, мальчики, говоря о свободной любви, нередко
держат в голове свободу полигамных связей, и почти
сразу договариваются до полигамных браков. На вопрос,
зачем вообще браки при таких раскладах, внятно
ответить не могут.
На самом деле, ища свободы, они ищут свободы ставить
границы. Пусть полигамный, но зачем же именно брак?
А затем, чтобы жены не давали кому попало. Вот и
будет свобода, ну сколько женщин мне надо, ну четыре,
ну сто, а дальше уже начнешь забывать имена и в своем
гареме знакомиться заново. Это романтично. А жены,
если им будет скучно -- хотя я слышал, что женщины
моногамны, значит, могут любить меня вечно и не страдать,
я же вот он -- ну пусть вступают в лесбийские связи.
Гарем-то большой.
Это все фуфло, а не свобода, но надо понимать, что
любая естественная мысль о свободе -- мысль недалекая
и устроена как раз как мечта о гареме.
(Да, насчет моногамии для мальчиков: женщины _не_
моногамны ни разу, но могут действовать как моногамные,
если надо вас принудить к тому же. Бывает любовь,
влюбленность (эндорфинное отравление) -- спорить с этим
было бы неромантично. Но, в принципе, запас
эндорфинов исчерпывается, а когда -- зависит от
эволюционной программы. У заметного процента
мужчин -- сразу после полового акта. Женская влюбленность
в среднем труднее возникает и дольше держится, но природа
дольше трех-пяти лет, которые нужны, чтобы вырастить
ребенка, на это не отводит. Есть разные способы
выкрутить природе руки и проч., но исходные данные
вот такие.)
Но вообще-то, при текущем перенаселении (я в Москве,
и приходится ездить в метро) мысли о любви и свободе
приобретают какой-то тараканий оттенок. Говоришь
"свобода", а в мыслях дустом бы, дустом. Наверное,
в этом секрет загадки правозащитника (все правозащитники
скурвливаются), теперь я его открыла и лучше понимаю,
жалею их. Впрочем, правозащитников тоже как-то много.
Так вот, насчет свободы браков и прочей свободы
угнетать сестер и братьев по разуму. Мне кажется,
человек не может ручаться за себя на долгие сроки.
"Право угнетать другого", "право быть угнетаемым" --
безусловно, актуальны для многих категорий лиц,
например, садомазохистов, которые в теме, сторонников
моногамии, гаремов и проч.; все это достойные люди.
Но мне кажется, это право надо ограничивать -- не
в плане степени принуждения (зачем ломать кайф
мазохистам?), а в плане сроков. Пусть ходят и каждый
день подписывают бумагу на право состоять в моногамном
браке или там ставить клизмы с горячей водой друг
другу. Ну, раз в месяц. Потому что решение распорядиться
своей или чьей-то еще свободой, по любви, ты принимаешь
сейчас и думаешь, что это навсегда -- а проходит период
полураспада, и наслаждение становится пыткой. На это
еще Некрасов жаловался, певец свободы, в своих стихах
о чемодане любовной переписки. У него вообще много
совершенно убийственной лирики. |
|
|