| история о том, как А нагнул Б |
[Nov. 1st, 2012|02:51 am] |
Конкуренция является артефактом.
Если бы демон Маркса-Энгельса летал по ночам и распределял
продукты питания типа "еда" или там
памперсы-сникерсы-тампаксы между населением планеты,
этих тампаксов хватило бы и вомбатам.
Конкуренция есть не только и не столько движущая сила
экономики (в сторону умножения и усложнения совокупного
продукта), сколько причина неустранимости неравного
распределения. Люди старой формации получают удовольствие
от того, что у них есть что-то, чего нет у всех (многих)
окружающих. Не опосредованно ("деньги есть -- и девки
любят..."), а напрямую. Это удовольствие и является основным
товаром, который они покупают, и на производство которого работают
экономические механизмы. (Люди старой формации и вообще
получают удовольствие от самоутверждения за чужой счет;
это отражается в языке. Для них история о том, как
"А нагнул Б" есть нечто, что стоит рассказать и интересно
послушать. Если спросить, о чем это, посмотрят, как на
идиота, и в этом смысле нужно понимать, что существует
история о том, как А нагнул Б: такое событие.)
В ситуации, когда ресурса слишком много и конкуренция
как-то не задается, статистически говоря, растет риск
суицида, число испытывающих депрессию. Должно происходить
вытеснение. Можно конкурировать с глупым ботом в
компьютере, можно быть футбольным болельщиком и переживать
спортивные соревнования, получая нужный гормон. Адреналин
это, видимо, то есть, довольно дрянная химия мозга.
Не конкурирует -- путешественник, исследователь.
В смысле, есть эволюционно выверенная версия поведения,
при которой человек живет полной жизнью и счастлив,
несмотря на то, что обобщенный ресурс в изобилии
и бороться за него с себе подобным не надо. Это одиночка:
если путешествовать стаей, возникает "ты начальник -- я
дурак", а вот Снусмумрик во всех смыслах вне конкуренции.
Одиночки могут сотрудничать. Это, может быть, и не
исключает чувства товарищества, но заведомо исключает
корпоративную парадигму. |
|
|