забавно. история один в один такая же, как была когда-то у моего папы. И он также ответил, и я также возмущалась. и также сейчас его понимаю. Он тогда году в 89 был в первый раз отпущен на учёбу в Лос Анжелес.

Это какая-то странная история. То есть, история понятная, но она, кажется, иллюстрирует что-то другое, касающееся личного достоинства человека, а не нелицеприятия.
Один писатель писал, что не умеет любить родину с закрытыми глазами. Не самый плохой писатель. Заметим, другие органы чувств также страдают. Прищепку на нос. Вату в уши.
И не смей тогда про Чечню и про олигархов нелицеприятно.

Девушка просто глупая, выражается неточно, в голове - каша из слов, а ты зачем-то выдумываешь сложные аргументы.

(Reply to this) (Thread)

>она, кажется, иллюстрирует что-то другое,
>касающееся личного достоинства человека,
>а не нелицеприятия

Это мне тогда казалось, что она касается
личного достоинства человека. Поэтому
я и возмущалась, вспоминая всякие факты.
На самом деле она касалась гражданского
достоинства, а мыслить в таких категориях
я не умела (или отказывалась).

>в голове - каша из слов

Почти у всех людей в голове каша из слов.
Промыванием мозгов, даже либеральным (т. е.
мощнейшим), это не лечится: каша поступает
быстрей.

Человеку думающему свойственно по одному и
тому же вопросу иметь набор взаимоисключающих
мнений. Это связано с тем, что каждая
вербализация мнения возникает полемически,
как реакция на контекст.

До тех пор, пока вопрос государственного
антисемитизма обсуждается, например, в
государственной же комиссии (хорошая это
у нас политика или плохая) -- можно
говорить, что он есть, что это свинство,
что это вредно: растит пятую колонну
в большей степени, чем подавляет ее
действия. Ну или, что его, наоборот, еще
мало, в зависимости от твоих убеждений.
Но в разговоре с иностранным журналистом
на службе, для которого это информационный
повод и инструмент пропаганды, можно
отвечать только: мой личный опыт с этим
явлением меня не сталкивал. (Читай:
никакого государственного антисемитизма
у меня ДЛЯ ВАС нет.)

Это два крайних случая. По самоощущению,
человек решает, в какой он ситуации:
когда между друзьями решает, что делать,
когда свое начальство спрашивает (а он
думает, выслужиться ему или честно), или
когда высказанная им нелицеприятность
может быть использована как информационный
повод. Ты уже до этого места не дочитал;
неужто же девушка должна в подробностях
оговаривать?

Судя по тому, как ее комментировали, ее
самоощущение (во враждебной обстановке)
вполне оправданно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ее самоощущение оправданно ее интеллектуальной невинностию, не более того.

(Reply to this) (Parent)

Вдогонку; если уж до конца доигрывать эту игру, то гэбэшникам в таких ситуациях надо говорить: "скажу правду".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, это как раз другая игра.
Гражданин (дико извиняюсь за непопулярное
словоупотребление) именно что может
оказаться с кгбэшником в таком положении,
когда у них общие интересы. И есть
о чем разговаривать.
Обиженный правозащитник, который пытается
быть гордым - нет. Для него это хуже
смерти: свои не поймут.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ага. С западным журналистом гражданин в таком положении оказаться не может, а с гэбэшником - может, да?
Подписывать не надо было, в таком случае. Потому как западные журналисты про это узнали.
Это не к твоему папе претензии, а к твоим логическим ходам.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

С западным журналистом, по службе оного,
конечно, не может, а как с человеком --
пожалуйста. С кгбэшником может оказаться
по одну сторону, а может по разные (опять
же, по службе). Государственного
антисемитизма в России нет, а исторические
источники доступны всем вообще, в том
числе и журналистам (но ими, как правило,
не востребованны).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Прости, в какой России нет государственного этого самого?
И опять же - Чечня. Чечни в России нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1) Государственного антисемитизма в России нет
с 1988 года. Прием в вузы больше не ограничен
инструкциями. Как и прием в должности.
Ввели гос. антисемитизм снова лет через
тридцать после революции, это помнят наши бабушки
и дедушки, которые устраивались на работу.
Это пришло внезапно, инструкцией.

В 88 году наш одношкольник, не умея решить,
идти ему опять на мехмат или нет, в пьяном
виде позвонил в приемную комиссию:

-- Скажите, а у вас в этом году евреев
валить будут?

Ему неожиданно ответили абсолютно серьезно:

-- В этом году инструкции не поступало.

Он офигел и спросил:

-- А что, раньше была официальная инструкция?

-- Официальной не было. Была полуофициальная.

И действительно.

2) Что Чечня?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1) Да, я знаю. Только я не понял, к чему это было.
2) Чечня - в смысле нелицеприятности.
3) Ладно, пустое это, в общем-то. Что ты говоришь, я понял. А к исходной девушке возвращаться не будем.

(Reply to this) (Parent)

Человек думающий, извини, что встреваю, со своими мнениями часто попадает в такую ситуацию, когда нужно часть мнений проигнорировать и солидаризоваться с теми, с кем он никак не стал бы ходить на пикник (после того, как avva@lj меня обхамил за резкое словоупотребление, я культурна, как смольнянка). Не всегда очевидно, что кгбшник патриотичен и более свой, чем журналист с взаимоисключающиим мнениями. Или ещё, бывает, скажет человек -- не оскорблять женщину! А ему -- да ты что, с ней согласен? А он, может, и не согласен совсем, что ему теперь делать?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если я правильно поняла, о чем ты, тебя
путает (ложная) необходимость вступать
в эмоциональный контакт. Нет ее. С людьми
не надо солидаризоваться, кроме как по
чувству симпатии (да и то осторожно).
А кгбшнику и журналисту если отвечать
по делу, то никаких проблем, по-моему.

А где тебя обхамил avva@lj?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Дело не в эмоциональном контакте (который меня, верно, путает), а в том, что, когда начинается большой лай, как с обсуждаемым текстом, лают "да,да" и "нет,нет". Более сложные сигналы как-то портятся, что ли.

Я совершенно напрасно сказала что-то Ольшанскому (по поводу местных домохозяек, не могу найти, где) и была немедленно наказана тем, что влез Авва. Потому что когда нет единомыслия в собственной голове, не надо лезть туда, где сильно лают. А что делать, когда есть единомыслие, я не знаю.

(Reply to this) (Parent)

Если я правильно поняла, о чем ты, тебя
путает (ложная) необходимость вступать
в эмоциональный контакт. Нет ее. С людьми
не надо солидаризоваться, кроме как по
чувству симпатии (да и то осторожно).
А кгбшнику и журналисту если отвечать
по делу, то никаких проблем, по-моему.

А где тебя обхамил avva@lj?

(Reply to this) (Parent)

Всё это само собой разумеется.
Только так и никак иначе.

А вот к чему этот рассказ относится, я не знаю.

(Reply to this) (Thread)

Обсуждается мысль девушки elenka@lj,
что-то вроде: "Сволочи те, кто о своей
стране высказывается нелицеприятно."
Говорят, что дуры те, кто высказывается
таким образом. Я стараюсь объяснить,
отчего хожу в дурах, без самоочевидной
ссылки на мою печальную судьбу и природу.

(Reply to this) (Parent)

Юля, что такое случилось?
Что послужило поводом?
Никогда еще не видел от тебя таких жестких постов.
Любим вас.
Мы.

(Reply to this) (Thread)

Миша, да ничего!
Просто маленький человечек надулся и приобрел
дурные манеры

http://www.livejournal.com/users/avva/723886.html

ну и какие-то из этого выросли разговоры.
Мы тоже любим вас.
Это все глупости.
Сейчас разберу в дом. директории местного
значения чепуху, раскодирую картинки и
буду радоваться, спасибо!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Просто маленький человечек надулся и приобрел
дурные манеры

золотые слова. я ужасно, ужасно расстроилась, когда тот пост увидела.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да ну, бросьте огорчаться!
Здесь все время такое. Ну их, казлов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

расстраиваешься, когда слышишь это от кого-то неожиданного. кого всегда уважал.

Вы молодец, что вот так влезаете в это во всё. Мне не хватает смелости зачастую.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы просто умная, наверное, и по чувству
избегаете общих (недейственных) слов.
А когда начитаетесь всякого, и разочарование
станет привычкой, слова сами полезут.
Никто еще не избежал.

(Reply to this) (Parent)

Людмила Штерн вспоминает, как Бродский отвечал в телевизионном, кажется, интервью на вопрос о психушке. "А что, говорит, очень милое было заведение, тихо было, психи такие смешные". Штерн на него после наругалась: "как же так можно, Жозеф, ты же общественная фигура, и высказыванием своим перечеркиваешь всю справедливую борьбу против репрессивной психиатрии". Бродский обиделся, а она поняла позже - дело было вовсе не в том, что он защищал советскую психиатрию, но просто ему лично жутко претила роль несчастной жертвы. Ему в интервью важно было подчеркнуть, что он интересен своими стихами, а не страданиями.

Но все же потом, вняв и проникшись общественной миссией, он уже не притворялся, что в психушке было хорошо.

(Reply to this) (Thread)

... он притворялся, что ему в психушке было плохо.

(Reply to this) (Parent)