В "Современнике" был спектакль когда-то - "НЛО" (пьеса Владимира Малягина). Там главная героиня объясняла смысл сказки про курочку Рябу. (За дословность, конечно не ручаюсь):
- Ничего-то вы не поняли! Баба с дедом били-били - не разбили... А потом, наконец, до них дошло, что не все для жратвы! И поставили яичко золотое на полку. И тут какая-то маленькая серенькая тварь!...
(героиня рыдает)

(Reply to this) (Thread)

Эмуляция разума рождает чудовищ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Бессмысленных сказок не бывает. И суть "Курочки Рябы", конечно, в: "Не плачь дед, не плачь, баба, я снесу вам другое яичко. простое, не золотое". То есть "не в деньгах счастье":)))

(Reply to this) (Parent)

Так про Лягушку главное, что Иван-царевич лягушачью шкурку сжег. Втайне от жены вмешался в ее дела. И Царевна-лягушка вполне себе странный персонаж, типа Ивана-дурака. Тот из дураков в цари, эта из лягушек в царевны. Так что правильно, вроде. Структура= притча+рассказ о странном человеке.
А вот насчет скандинавов не знаю. Какую сказку вы имели в виду?

(Reply to this) (Thread)

Да нет. Это притча только как инверсия метафоры:
"Не все золото, что блестит" и прямо: "Мал, да
удал" (как братья и жены смеялись, что лягушонка
в коробчонке едет, и сам Иван не верил; то есть,
"обычные" персонажи с их здравым смыслом все
понимают неправильно, но они второстепенны).
Такие сказки есть и у Братьев Гримм (напр., "Мальчик
с пальчик"), а сам мотив "не судить по одежке" --
хоть бы и в западных источниках Аленького Цветочка,
ведь принца заколдовали за то, что он не пустил
в дом прекрасную фею в обличье старушки. Этого
очень много.

Но "не сжигай кожу" -- это, конечно, провокационный
мотив. "Не обижай говорящих, если просят о милости," --
зато тоже можно трактовать как притчу.

Настоящие, непричесанные сказки абсолютно
иррациональны, и допускают множество полезных
толкований. Это хорошо. Они взаимоисключающие.
Это тоже хорошо. А не наоборот.

Насчет скандинавов -- это история верховного бога
Одина (Вотана).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Что особенно хорошо - допускают массу и безполезных толкований. Пропп - мой личный враг, потому что все объясняет рационально. А какие рацеи следуют из, скажем, Тентика?
Ой, тута сидит Тентик
Соломенные ножки
Жестяная шейка
Репейная головка...
а его бац! и убивают. За что? За то что в трубу выл? Так вот и не знаю до сих пор. Иррационально. Метафизика. Сны разума. Человечества сон золотой.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Пропп ничего не объясняет рационально!
Объясняет, откуда взялся сюжет (из каких
сюжетов и каких практик, и как наложились
исторические пласты). Но ни динамика,
ни "мораль" здесь и не ночевали.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тогда, раз вы все так про сказки знаете, про Тентика объясните, за что они его так?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Во-первых, я в первый раз слышу про Тентика.
Расскажите, пожалуйста. Во-вторых, о том и
речь, что "ни за что" -- максимум, по
прецедентному праву.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вкратце, так как подробности забыты: Тентик сидел на крыше возле трубы и вот этот стишок в трубу выл, а в избушке жили как водится Дед и Баба. Бабе естественно его песенка не понравилась, она ей мешала печку топить и кашу варить, поэтому Баба настраивает Деда против Тентика, Дед идет на улицу и в Тентика стреляет, Тентик падает в огонь и сгорает. Все. Каждый этап сказки сопровождается рефреном песенки Тентика.

Ну, и какое тут прецедентное право? "Скрипи - скрипи нога, скрипи липовая?" Так это тотемные какие-то пережитки.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хочется спросить, что здесь требует объяснения.
С кем из нас такого не бывало.

Тентик действительно не находится. Какой-то
эстонский народный герой (интересно, почему
по-русски). Вы откуда про него знаете:
Бабуля пела, или прочли? Это точно не перевод?
Объяснение будет понятно какое (хотя с моей
точки зрения его и не нужно). Тентик, по
внешним приметам -- кукла, которую готовят
для сезонной жертвы каким-то образом она
символизирует смену сезона. А какого сезона,
почему символизирует, и полезна ли она
для пущего плодородия Бабы или для чего
другого, без подробностей, или хотя бы
умного человека, не установить.

Да, а каким образом я могу не топить
печь, чтоб Вам не мешать? Вы расскажите,
а я скооперирую.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я знаю из книжки на русском языке, которую читала бабуля, потом Тентика нигде не встречал.
Да печь-то Вы топите, это я как Тентик тута вою. Какая язвительная, ужас просто.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А Вы бы свою топили. Спросить для Вас код,
или есть? (То есть, мы с Дедом Вам и тут
рады, я не к тому.)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нету. Нету кода. Вы очень милы, но мне не надо, я лучше так, Тентиком. Вы ж по ай пи видите что один персонаж пишет. Честное слово не очень понимаю зачем всем быть юзерами ЖЖ?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Дневник же полезно вести, пока он может
оставаться дневником. Ну, потом интересно
прочесть. А когда он становится публичная
штучка -- ну, можно хоть, не знаю, громко
спросить про Тентика. Авось кто правду
скажет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это трюизм, то что я скажу, но я не верю (да и не видел), чтобы дневник оставался дневником. Публично - это ярмарка тщеславия. Почти у всех. Почти всегда.
Если Вам удается быть искренней и интересной, и в меру откровенной, короче -- если Вам хватает вкуса и мастерства, то у меня не получится. Зачем мучить претензиями себя и других?
Впрочем прошу извинить присутствие, обещаю долее не докучать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да нет, полно людей, у которых дневник
как дневник. Вот shapira@lj.
Ярмарка тщеславия, если есть поводы,
будет и в столе на бумаге. Если Вам
скучно, не приходите, если не скучно --
я уже написала выше; если надумаете,
с удовольствием спрошу для Вас код.
У меня нет, я неплатная, а у добрых
людей найдется.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, спасибо, мне интересно читать, как только захочется код -- знаю к кому обратиться.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну и ура.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Скорее -- караул!

(Reply to this) (Parent)

Хм... :))))
Кажется Тентик сопровождал песенку угрозами, чтобы Баба печку не топила.
Ну, вот очень похоже на меня с вами, только я не угрожаю.

(Reply to this) (Parent)

---Настоящие, непричесанные сказки абсолютно
иррациональны, и допускают множество полезных
толкований. Это хорошо. Они взаимоисключающие.
Это тоже хорошо. А не наоборот.

Мне кажется, что старые сказки не допускают толкований с точки зрения современного человека. А с точки зрения тех, кто сказки придумывал - их толкование очень даже возможно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Даже если бы это было так, нет ни одной
сказки (из известных нам), которую кто-то
придумал целиком. Сказки склеены из
бродячих сюжетов разных эпох.

И еще, как мне кажется (если коротко,
а длинно -- было бы длинно). Есть время
собирать, есть время разбрасывать. Бывает
время, когда люди, именно простонародье,
начинают все толковать, даже числа.
"Шестикрылый -- серафим, пять язв у Христа..."
(При этом толкование не обязательно имеет,
в нашем понимании, вид рационального
объяснения.) Тогда говорят притчами.
В другое время тяготеют к абсурду и проч.,
а в сказках собирается все.

(Reply to this) (Parent)

Как глазик? Отрастает?

(Reply to this) (Thread)

Два отросло.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Достаточно, больше не надо, перебор будет. Хорошо значит теперь, значит опять краса природы совершенство.

(Reply to this) (Parent)