Голодный Ум, скорее всего.

Такой ум, который не живёт внутри действий, а внутри желаний и всякого прочего, что программируется.

Слишком у нас ума много, я думаю.

(Reply to this) (Thread)

"Внутри желаний" -- это ум работника, а
не работодателя.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Неверно.

Работодателя как такового не существует - есть работники, просто разной расстоновки.

Оно как уроборос.
Само себя жрёт, по кольцу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот это и есть идеология свободного
рынка.

(Неважно, есть ли работодатель физически.
Если его цель восстановима, его легко
построить, и дальше предсказывать, что
ему выгодно. Так вот, по идеологии
свободного рынка его нельзя свести ни
к чему меньшему, чем свободный рынок
во всей совокупности.)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну да.

Работодателя не должно быть - иначе появится олицетворённый интерес, его можно демонизировать, против него можно восставать.

А так свободный рынок и всё, да.

(Reply to this) (Parent)

Поехали в Данию, там Жратва!!!

(Reply to this) (Thread)

Не могу, я замужем.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я тоже. Мужики все казлы. Наколятся своей анаши и в жопу друг друга ебут(с)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не все.
У меня сейчас под окнами тетенька дрессировщица
водит по тротуару группу невысоких мужчин в
коротких штанишках. У них такие некрасивые
ноги! Все волосатые! Тьфу.
Или может она просто экскурсовод.

(Reply to this) (Parent)

Подходящий ответ не вопрос "Если ты такой умный, почему ты такой бедный" звучит как "Если ты такой богатый, почему ты такой козёл?". Смысла столько же, и тональность соблбдена.

(Reply to this) (Thread)

Человек, от которого я это впервые услышал, кстати, живёт в Дании.

(Reply to this) (Parent)

Да чего с ними разговаривать.

(Reply to this) (Parent)

- А что сказали датчане?
- Арррргххх!

Где это, пардон за приземленность, подсчитано? :-)

(Reply to this) (Thread)

Тут я ошиблась. Сейчас напишу. Это было на
слуху почему-то, но отсюда видно, что это
неправда:

http://www.aris.ru/PECH/SHVESTI/1-2000/4.html

100 тыс. человек могут прокормить 15 миллионов
(втрое больше населения страны), но территориально
это все же 63% площади Дании.

Тут, в пику Паршеву,

http://www.ushakov.org/_disc33/00000017.htm

ссылаются на расчеты, что при сохранении
современных технологий территории, занятые
под сельское хозяйство, могут прокормить
27 миллиардов человек -- но собственно
расчеты не приведены.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спасибо. Поищу еще, потому что цифры непонятные. У Дании одна из самых эффективных систем сельского хозяйства в мире, насколько я помню (всякие надои-привесы-центрнеры на гектар в среднем очень высокие), и при этом Дания может прокормить 15 миллионов. Даже если вести хозяйство именно так эффективно везде, получается ли 27 миллиардов? Сейчас посчитаем.

Посчитала так: взяла площадь всемирной суши, вычла Антарктиду (там не растет), взяла 63%, разделила на 63% площади Дании и умножила на 15 миллионов. Первый раз в первый класс. Получилось 48 миллиардов. Видимо, если выкинуть всякие Гренландии и Сахары и Гималаи, выйдет миллиардов 27, верю :-)

Но зачем люди так много работают - вопрос остается открытым. Я подозреваю наивно, что это от непонимания (как эффективно все делать).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Но зачем люди так много работают - вопрос остается открытым.

По долгу службы, а не подолгу времени! © Жванецкий

Привычка, что ли, такая дурная. © Евдокимов (тут я не уверен)

(Reply to this) (Parent)

можно обвинить Хрущева в сознательном подрыве советского сельского хозяйства, которое при Сталине было действительно наиболее передовым в мире (это у нас американцы и канадцы воровали технологии, а потом выдавали за свои).

Замечательные у тебя источники. Впрочем, это стёб, так что как бы неважно; но что в голове откладывается?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У меня в голове ничего не остается.
Т. е. вообще. Это я тебе со знанием дела
говорю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У тех, кто читает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Осмелюсь ли? И тут можно не беспокоиться.

(Reply to this) (Parent)