у довлатова про это есть.
у пастернака-де ни вкуса, ни запаха, а цветаева - клиническая идиотка.
тоже мог выжечь глаголом, типа :)

Главное прозу не читать. Ну зачем честному человеку проза Цветаевой? Поэты вовсе не мыслители, так, рельеф для самосознания читателя.

(Reply to this) (Thread)

а я "страховку жизни" так люблю, что ежегодно перечитываю. даже вот сейчас пойду и перечитаю, так люблю.

(Reply to this) (Parent)

"Правда же заключается в том, что Пастернак
давно успел скиснуть и исписаться: он был
уже неизлечимо сентиментален, то есть туп
и бездарен, и ни о каком НЕЧЕЛОВЕЧЕСКОМ
не могло быть и речи. Ребенок в нем
умер. Лень и тупость -- самые человеческие
реакции, описанные в литературе всеми
авторами вплоть до Хармса" ---
вот. Это точно про меня. Я серьезно. Вы абсолютно угадали, Юль, что происходит, когда наступает лень и тупость...

(Reply to this) (Thread)

Какая ерунда. Стыдно.
С Вами этого вообще никогда не будет.
Это на самом деле из ряда: чиновное
чванство (не поэтическая типа глухота,
но черствость корочки профсоюзных билетов);
недостаток воображения. Ну, когда
человек причиняет боль, искренне не
представляя, что С НИМ ТОЖЕ МОЖНО ТАК
ОБОЙТИСЬ.
И никто в Вас не умер. Ну что еще,
надо же вдруг так.

(Reply to this) (Parent)

Браво. Где правы - там правы, респект. Между прочим, когда-то и где-то, и не вспомнить уже когда и где, я читал о том как молодая Цветаева встретила в гостях кого-то из мэтров, Кузмина, если не ошибаюсь. Подползла к нему и восторженным голосом (как я себе это представляю) поинтересовалась: "Скажите пожалуйста, ведь вот это стихотворение, 'XXX', Вы написали ради одной лишь вот этой строчки, правда?" Мне это отчего-то всегда представлялось верхом идиотизма, впрочем, под Ваше определение М.И. как человека способного писать гениальные стихи вне рамок мыслительного процесса - вполне подходит. Вы часом не знаете этой истории в бОльших подробностях?

(Reply to this) (Thread)

Спасибо на добром слове. Истории этой не знаю,
к сожалению. Вынуждена отметить, что у Кузмина
полно стихотворений, в которых не больше одной
хорошей строчки (IMHO). Здесь идиотизм разве
в неадекватности поведения. А по правде если,
зацепила девку строчка, ну и дальше --
мистическое ощущение Единства Всех Поэтов и
Общего Дела плюс категоричность. Вообще-то
ведь, когда этого нет, поэтическое дело
натурально теряет смысл. (Сейчас уж и потеряло.)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

С Кузминым у меня как-то, увы, не пошло, а история, конечно же, про Цветаеву. Строчки более или менее удачные, глядишь и гениальные со всякими разными случаются, но сознательно писать стихотворение ради строчки - такое только Цветаева могла ляпнуть. Впрочем, это мое сугубо личное понимание поэзии :)

А насчёт Единства... Конечно, принадлежность к Касте щекочет нервы. С другой стороны, процесс, как ни крути, всё равно довольно интимный. Так что потеря смысла, полагаю, лежит в какой-то иной плоскости.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>сознательно писать стихотворение ради строчки

Ага, так только Лермонтов делал. Но она небось
не имела в виду "сознательно", типа трубный
глас прогремел на одной строчке, а остальное
так, вокруг выстроилось.

>Конечно, принадлежность к Касте щекочет нервы.

Конечно, щекочет.

>С другой стороны, процесс, как ни крути, всё
>равно довольно интимный. Так что потеря смысла,
>полагаю, лежит в какой-то иной плоскости.

Интимный, да. Но никто ведь не публикует
своих какашек, почти никто не шлет их друг
другу -- потому, что наполнение канализации
не представляется Общим Делом.

(Reply to this) (Parent)