Для того что бы Ваши рассуждения были верными, надо предполагать что пенсионеры являются значительной частью потребителей, что в общем случае неверно.
Это я не потому что у меня есть какое-то мнение о монетизации льгот.

(Reply to this) (Thread)

Ну, возрастную-то структуру населения посмотреть несложно.
Пенсионеров, например, больше, чем малолетних детей, и
потребление ими отдельных продуктов - например, лекарств -
идет с большим весом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я бы не стал - в общем случае - утверждать даже что монетизация льгот приведет к росту цен на лекарства. Кроме того, инфляция это все же нечто иное чем рост цен на продукты определенной категории.
Для инфляции структура населения не важна, важно соотношение размеров добавляемых денег к общему объему денежного обращения. Тем более что оппоненты Кремля утверждают что "монетизация льгот" реально их уменьшает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, "инфляция" было неаккуратно сказано, просто механизм
похожий. А что монетизация льгот приведет к увеличению
цен на лекарства и на транспорт - это можно будет очень
скоро проверить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Цены на общественный транспорт регулируются органами власти, а вовсе не рынком. С определёнными лекарствами аналогично. Вы ищите совсем не под тем фонарём. Очень жаль, что в экономике "разбираются все".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот именно поэтому они поднимутся гораздо
скорее, чем если бы регулировались
гипотетическим "рынком", как мы и докладывали.
На транспорт - уже.
А Вы же умерли пару лет назад, дорогой Лев Сигал?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В каком смысле "умер"? Что за шутка? Извините, у меня с юмором туго.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я знаю. Но вряд ли это ложная память: кажется, в гостевой
книге "Тенет" я читала несколько дюжин соболезнований.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Понятия не имею, что такое "Тенет". Впрочем, у меня немало однофамильцев и одновременно тёзок. Особенно в Израиле.

(Reply to this) (Parent)

реформа касается 33 миллионов граждан.
Более чем 1/5 населения.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да хоть половины - для того что бы пугать инфляцией, надо доказать что объем вбрасываемых реформой денег представляет собой заметную часть общего объема денежного обращения.

(Reply to this) (Parent)

Не это главное. Главное - что натуральную льготу нельзя украсть, а деньги - можно. Пример: пусть натуральные льготы экономят людям 100 млн, и еще 100 млн разворуют в процессе перечисления. Итого нагрузка на бюджет (т.е. Потанина-Абрамовича) 200 млн. Пусть щедрый путин выдаст аж 200 (он так не сделает, но пусть). Чиновники получают возможность теперь украсть не 100 млн, а все 200. И это, судя по ситуации в регионах, уже происходит.

Кроме того, льготы - верхушка айсберга. Происходит общее выдаивание бюджета, хотя, казалось бы, немыслимые доходы от нефди давали возможность без этого обойтись - но вот же. Льготы старикам - это зверство, но отмена скидок с налога школам и вузам, снижение общего бюджетного финансирования (в частности, отмена особого финансирования обучения детей-инвалидов, а с другой стороны, школ для одаренных детей) - еще и удар по будущему.

(Reply to this) (Thread)

Да, скорее всего, и смысл в том, что украсть проще.
Хотя это смешно немного, ну почему просто не открыть
статью в бюджете: на воровство чиновникам, и купоны
каждому за выслугу не выдавать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Можно, можно открыть статью в бюджете. Чиновники украдут и чужие статьи тоже ;0

(Reply to this) (Parent)

Хотя это смешно немного, ну почему просто не открыть
статью в бюджете: на воровство чиновникам

Это потому, что они пытаются друг друггу нормировать воровство - типа тебе не по чину (а на самом деле это территориальные разборки внутри хищной популяции). Если открыть статью, иерархия узаконится, а так - "плох тот вор, который не хочет стать архивором".

(Reply to this) (Parent)

Вы всё с ног на голову перевернули. Нельзя украсть натуральные льготы, но можно украсть бюджетные деньги, которые раньше выделялись предприятиям транспорта и т. д. в компенсацию обслуживания льготников. Украсть деньги, у которых есть получатель-гражданин, гораздо сложнее.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы всё с ног на голову перевернули.

Да, да!! Именно так. Переставил в позицию, в которой все в России стоит. А с ног в ней все валится:-(

Нельзя украсть натуральные льготы, но можно украсть бюджетные деньги, которые раньше выделялись предприятиям транспорта и т. д. в компенсацию обслуживания льготников

А вот это мне ГЛУБОКО ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО. Когда замминистра Говнюков крадет из бюджета, НО в натуре льготы исполняются, это означает, что бюджет оплатил эти льготы дважды: льготополучателю и Говнюкову. Т.е. Абрамович (или Потанин - ничего этнорелигиозного) заплатил за них дважды: пенсионеру и Говнюкову. Т.е. Говнюков их украл у Абрамовича-Потанина. Биг дил. Они - одна компашка, они трахают жен друг друга, их дети учатся в одной и той же публик скул в Англии - как-нибудь разберутся.

Украсть деньги, у которых есть получатель-гражданин, гораздо сложнее

Уже украли. Причем публично - через бюджетный кодекс и передачу обязательства оплаты в те бюджеты, в которых для этого нет средств. Нет крепостей, которые не могли бы взять большевики.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Давайте разберёмся. Раньше государство льготникам ничего не платило. Вместо этого оно обязывало предприятия обслуживать льготников. Не Абрамовича-Потанина, а отнюдь не процветающие муниципальные унитарные предприятия. Кое-какие деньги за выполнение этой обязанности предприятиям перечислялись. Но по большей части деньги разворовывались. В результате парк общественного транспорта дышит на ладан, работники получают скромную зарплату, но льготники таки да, ездили бесплатно.

Про public schools Вы меня удивили! Там сплошные эмигрантские дети, наркоманы и т. д. Я-то полагал, что нашим олигархам хватает на boarding schools для своих отпрысков.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Там публичные дома и даже, прости господи, публичные школы - вполне приличные заведеня.

Аскетичные, но все-таки аристократические.

(Reply to this) (Parent)

Uchite matschat' -- "public school" is British for high-profile expensive and exclusive private boarding school. Like Eton.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Что это Вы процитировали? И почему частная школа называется публичной?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nichego ne prociritoval, iz golovy. Ne znayu, pochemu nazyvaetsya!! No fakt. V lyuboj ehtnograficheskoj knizhke pro Britaniyu napisano. Milaya britanskaya privychka.

(Reply to this) (Parent)

Я об этом уже говорила, но повторюсь - уж простите. Плохо еще и то, что множество льгот было под лозунгом "монетизации" упразднено, а другие сокращены. Например, раньше был список льготных лекарств, и из него можно было получить лекарство бесплатно, если же нужного лекарства не было в списке, можно было написать заявление на имя определенного административного лица, и все равно получить оное лекарство бесплатно (независимо от цены), то теперь на лекарства выдается определенная сумма, превышать которую нельзя. И некоторых лекарств уже не получить.

(Reply to this) (Thread)

Да, это совершенно точно. Между прочим, и обыкновенные
граждане, которые со стариками не имеют общих интересов,
могут это почувствовать.

Именно, пациентам психиатрических клиник, находящихся на
амбулаторном лечении вплоть до ремиссии, больше никаких
бесплатных лекарств не положено. А они не так уж много
зарабатывают, пациенты.

Зато в моменты обострений они чрезвычайно социально
активны.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И льют проходящим мимо гражданам помои на голову!

(Reply to this) (Parent)

Тут обчее недопонимание проблемы.
(1) Монетизация льгот - ТРЕБОВАНИЕ WMF, WB, обязательное предусловие для оценки "реформ" и допуска в WTO (которое Путин объявил чуть ли не стратегической задачей).
Мерзость всем очевидна - но это жесткое требование ЗА-ПА-ДА.
(2) Зачем она нужна? -- монетизация по-возможности ВСЕХ сторон жизни есть предусловие рынка, т.е. возможности спекуляции и торговли.
Вера в рынок - религия и ни на чем реальном не основана.
Немного о том, откуда взялась идея "невидимой руки", которая все сама приведет к оптимальности здесь:
http://www.livejournal.com/users/emdrone/93010.html
(3) Инфляция есть обязательная часть не рынка, а Fractional Reserve Banking, процентной системы (частного, негосударственного, кстати) выпуска денег. До ее введения в Штатах, например, больше 100 лет цены не менялись.

(Reply to this) (Thread)

A chto, vstuplenie v WTO ehto tozhe trebovanie Zapada?? da ni figa! Oni zhe i ne puskayut eshche. Ehto trebovanie vsyakoj svolochi, kotoroj tak spodruchnee sbyvat vorovannuyu stal' i vorovannyj les.

Ne nado s bol'noj golovy perekladyvat' na otnositel'no zdorovuyu. Zapad on mozhet i vrag, no tak, po obyazannosti. A vse ehto svinstvo grazhdane delayut lichno sami.

(Reply to this) (Parent)