| Comments: |
Хорошая история. Ох, хорошая. Главное, поучительная. Только, как всегда, каждый научится своему.
А Володихин - писатель? А что он написал? А может, и он кусочек текста выложит, чтобы посмотреть, покупать его сочинения или нет...
Ты будешь смеяться.
Володихин - писатель, такой кондовый традиционалист. Тоже не бог весть что, но лучше Геворкяна. Он, например, написал роман о том, как три представителя разных каст совершили удачное покушение на обобщенного Чубайса, который был тоже представитель, только не на своем месте. Роман этот, кажется, публиковал в свое время "Русский Удодъ".
Нет ничего более смешного, чем убежденный традиционалист - защитник копирайтов. Ведь кшатрий и тем более брахман не могут получать деньги за труд писателя! Когда Веласкесу предлагали деньги за его картины, он приходил в ярость: "Я дворянин, я служу моему государю!"
Но, может, это оттого, что традиционализм такой доморощенный. А может, человек честно приписывает себя к вайшья (что странно, обычно убежденные традиционалисты претендуют на большее). Ну или все это лицемерие, просто для денег.
...роман о том, как три представителя разных каст совершили удачное покушение на обобщенного Чубайса, который был тоже представитель, только не на своем месте.
"Мы-террористы"? у меня сложилось такое впечатление, что там не "представители разных каст", а маленькие чубайсята завалили большого чубайса от обиды -- он не делился фуа-грой и не оказывал м. ч. должного почтения. Борьба за внутрикастовую солидарность, в общем. А Володихин это разве не псевдоним Удода99? У него там целый зоопарк их, Хомякадзе, Брайль и еще кто-то женского пола.
Нет, это другой.
Зоопарк это был в журнале РУ, который представляет собой журнал Форейн Афферс механический переведенный наоборот: типа, было белое, стало черное, был либерализм, стал фошизм, был Френсис Фукуяма стал Отар Хаммикадзе. Получалось здорово, смешно -- люди до сих пор удивляются как такой заурядный человек как Удод99 мог делать такой журнал как РУ.
:-)
Ну дык, я в "РУ" этот роман и читал.
Да, "Мы - террористы". Может быть, я его просто судила в сетевом конкурсе, а удод его не печатал. По замыслу там - представители разных каст (если не лень, можете пересмотреть текст; в рамках генонизьма он прозрачен и дидактичен по самое нехочу), и это типа сакральный акт.
>А Володихин это разве не псевдоним Удода99? У него >там целый зоопарк их, Хомякадзе, Брайль и еще кто-то >женского пола.
Есть личный зоопарк Удода99, но и там нек. существа коллективные. Володихин к ним не имеет отношения, у него типа пузо и чин, и нет чувства юмора (хотя он не бездарный, но удодцы в основном гораздо лучше, т. е. были лучше тогда - давно).
| From: | (Anonymous) |
| Date: | April 4th, 2005 - 03:45 pm |
|---|
| | | (Link) |
|
Не очень понятно, почему вдруг наезды на Володихина. Нешто наступил кому на мозоль? :-)
A pcohmu vy vse vosprinimaete v terminakh, umesntykh tol'ko dlya slozhnykh ierarkhicheski organizovannykh sistem ochen' glupykh po otdel'nosti obez'yan tipa pavianov? u vas fil'tr special'nyj v golove, da?
Naeezhayut na peshekhodov v peredache "Dorozhnyj patrul'".
Zdes' pro Volodikhina nechto skazano.
Да, потрясающий этот Володихин.
:-)
Ну надо же. Обычно мир не кажется НАСТОЛЬКО логичным. А тут - одно к одному. :-)))
Их идейный руководитель Крылов всё время говорит, что в России выжить можно, только подражая евреям, даже жидам. Вот они прониклись и подражают жидам, вернее имиджу жида.
Нет, Крылов не говорит, что в России выжить можно только подражая нам, и не является их идейным руководителем. Сам Крылов до сих пор был против копирайтов.
Утрирую, конечно, но не слишком. Крыловская вечная тема - вот мол, посмотрите на евреев, вот как надо научиться! А разве Геворкян, Лукьяненко и Крылов - не одна тусовка, а Крылов - не её идейный лидер?
Да нет. Лукьяненко - глобалист, а Крылов - антиглобалист. А Геворкян - сами понимаете.
Глобализм-антиглобализм – это мелкие подробности взглядов одной тусовки, отсюда не видно, тем более что Лукьяненко, как глобалист, мягко говоря, малоизвестен. Объединяют же их серьёзные, денежные занятия - антилиберализм и национализм, например.
Глобалист не может быть антилибералом и даже националистом, увы.
что против копирайтов что за копирайты -оно все одно
Сила света, сила дня - одинакова куйня. Главное, чтобы выпить с кем было.
не, я немножко не в том смысле но вы тоже правы, конечно
>Сам Крылов до сих пор был против копирайтов.
Так он же маздаист. Вообще против копирайтов, но в каждом частном случае -- за геворкяна. Поэтому "вообще" и "до сих пор" не имеет смысла.
Крылов показывает, как правильно должна развиваться риторическая стратегия в жанре обличения. Указывать, что а - есть зло и обличать а - классический вариант - вполне естественным образом переживает кризис. Потребность в обличительном жанре сохраняется, но формы его устарели, Крылов между тем находит остроумный выход. Он подразумевает, что а есть зло, но призывает подражать а, тем самым привлекает внимание к тому, что а - зло и выставляет а источником еще большего возможного зла. Это в чем-то сродни традиционному юродству, то есть доведению до абсурда через приятие чужой позиции, при этом исполнено изящно, интегрирует современные практики отстраненного и эстетизирующего высказывания о зле и, наконец, социал-дарвинистский культ результата. То, с чем либералу спорить сложно, потому что он, если застать его за делом, занимается пропагандой этих вот вещей.
С точки зрения практики, подражание маленькому народу диаспоры нереализуемо, и, конечно, Крылов не предпринимает шшагов к какой-либо реализации, оставляя эти слова в подвешенном состоянии. | |