Вообще то, все чувства (включая ненависть) - величина иррациональная. Так, что Ольшанский как всегда несет ахинею

(Reply to this) (Thread)

+1
самое смешное, что он абсолютно уверен в своей великой талантливой неотразимости. это такое странное поколение марширующей толпы ренат литвиновых.

(Reply to this) (Parent)

Андрей, да хрен бы с ними - лениным, дзержинским и ссср. их уже нет.
а правы вы в том, что действительно он тянет нас назад - к партии, кгб, коррупции. и расслоение всё больше и больше. и экономика не конкурентоспособна. уперлись в свое время в нефтедоллар, а он, оказывается не вечен...
тьфу. не хотел ведь говорить на эту тему. но противно, как же противно на всё это смотреть. нагло врать народу, что есть план антикризисных мер. огласите, если он есть! нигде нет, а у нас есть...

(Reply to this)

Бредит бедный.
Как всегда бредит.

(Reply to this)

полностью с вами согласна.

(Reply to this)

согласен с Ольшанским - кроме одного: а разве ельцинский режим не был более "либеральным и капиталистическим"? 90-е это ж была пора полного торжества экспортного американского экономического либерализма

(Reply to this)

Пиночет спас страну от социалистов-коммунистов, создал либеральную конкурентоспособную экономику и покончил с коррупцией.

Довольно безграмотное утверждение со всех сторон.

(Reply to this) (Thread)

игнорируются такие детали как 80000 посаженных сразу после его прихода людей, введение пыток и тот факт что вся его экономическая программа была сделана в США

(Reply to this) (Parent)

А на самом деле развел социалистов-коммунистов, ликвидировал конкуретноспособную экономику и рассадил коррупцию.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А вот это довольно грамотное утверждение, с какой стороны на него ни погляди. И справа грамотное, и сбоку.

P.S. Это же Данилин или как там его. "Усё ясно".

(Reply to this) (Parent)

Коррупция при Пиночете никуда не делась - поменялись лишь персоналии, берущие взятки.
Конкурентоспособная экономика в Чили - утопия. Что при Альенде, что при Пиночете, что сейчас.
Про социалистов... ну да - спас. Альенде, увы, был плох. И вёл страну в тупик. Пиночет, впрочем, тоже - когда делал это сам, без США. Так что идеализировать Аугусто я б не взялся.

(Reply to this) (Parent)

Вечная идеология косных и зашоренных - выбирать их двух зол... А то, что можно и нужно выбирать не из зол, они и в расчёт не берут.

(Reply to this)

1. Коррупция в России, как и в любой большой стране третьего мира - явление огромное и вечное, существует столетиями, и пока (за вычетом идеи "расстреливать") я не слышал о реалистических способах борьбы с ней. По сути, это вообще не коррупция, а способ взаимоотношений между сословиями. Гоголь Николай Васильевич, в общем. Непонятно, в чем здесь АВТОРСТВО режима 2000-х.
2. Кадровая политика сводится к принципу личного доверия. Другого способа просто нет - в ситуации, когда в стране не существует незыблемого института частной собственности (а его в России не было НИКОГДА), а также не существует каких-то иных священных, абсолютно легитимных институтов, гарантирующих политические и экономические отношения. Напомню вам, что рядом с Ельциным, например, были его обкомовские люди и вообще странные персонажи, почти совершенно вытеснившие в 1990-е из власти демократов.
3. КПСС не имеет ни малейшего отношения к Единой России. Единая Россия - это такое прикладное устройство для управления бюрократией, региональной агитации и нажатия на кнопки в Думе. КПСС - сакральная религиозная система, со своими святыми, соборами и священным учением. Разумнее сравнивать Единую Россию с однопартийными капиталистическими режимами, существовавшими в 20 веке по всему миру. Мексика, Тайвань и тому подобное.
4. Тот факт - хороший или ужасный, неважно - что ФСБ не было перестроено и не лишилось своей символики, является фактом политики Ельцина. В 1991-1992 году он мог сделать с госбезопасностью ВСЕ, ЧТО УГОДНО. Открыть музей или церковь на Лубянке, открыть и распубликовать все архивы, да вообще все, что угодно. Степень сопротивления была близка к нулевой. Это не было сделано. То, что случилось 10 лет спустя - закономерный реванш тех социальных сил, которые в 90-е не были ни справедливо встроены в новое, ни, наоборот, уничтожены полностью, а просто "обижены". Ну вот они и возместили ущерб, как умели-хотели.
5. Никакого сущностного обеления СССР я не вижу. СССР был системой, сочетавшей государственную собственность, принудительный труд и просвещенческую модель обязательного социального развития своих граждан.
Ничего этого сейчас нет. Напротив, труд и социальное развитие являются сейчас совершенно необязательными, а даже та госсобственность, которая существует - просто в скрытой форме является вариантом частной корпорации.
Что существует - так это медийно-телевизионный культ "героев, космонавтов, старых песен о главном" и прочей "ностальгии", имеющий такое же отношение к реальному СССР, как сталинский культ Александра Невского - к России 13 века. Культ этот был рожден в 1995 году каналом ОРТ, когда никакого "путинизма" еще и близко не было.
И связан он не с тем, что кто-то хочет "возрождения СССР" - упаси Боже - а просто с тем, что государству и масс-медиа нужна некая символика, на которой можно "собирать народ". Для рейтингов, рекламы, выборов, для всего. Дореволюционная символика - забыта, новая - не создана, остается только советский миф. С ним и работают.
Ну и наконец, именно то поколение, которое сейчас находится у власти - на 100 процентов, не на 99, а именно на 100 - является противником СССР и советских ценностей. Просто потому, что их молодость пришлась на 1970-е и первую половину 1980-х. И в этом смысле вы - ничем не отличаетесь от наших "партии и правительства". Просто они "сидят на хозяйстве" и нуждаются в том, чтобы транслировать то, что, как они считают, "будет понято". А вы - "вельможа в отставке" и имеете возможность "побурчать". При этом, повторяю, неизбежность работы с этим мифом обнаружилась уже в 1995-м, когда попытка создания нового государства РФ уже провалилась.

(Reply to this) (Thread)

Разумнее сравнивать Единую Россию с однопартийными капиталистическими режимами, существовавшими в 20 веке по всему миру. Мексика, Тайвань и тому подобное.

В принципе да, так и есть. Еще Сингапур можно сюда добавить, чьим примером в Кремле явно вдохновлялись. Только зачем тащить в ЕдРо и Думу всех кого ни попадя? Гимнастка Хоркина или балерина Волочкова в качестве депутатш от правящей партии в том же Сингапуре непредставимы. Сравнения с КПСС возникают именно из-за этого.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Потому что массовое общество и массовая культура рулят. В Сингапуре 50 лет назад с этим проще - телевизора еще нету плюс азиатская дисциплина. А здесь надо людям ПОКАЗЫВАТЬ что-то.
Поэтому нужны "узнаваемые лица".
В принципе, в Америке этого тоже полно. Там не только все возможные звезды задействованы на выборах, но и почти все публичные политики - это одно сплошное шоу, да такое ярко-театрально-жириновское, что на этом фоне гимнастки и балерины отдыхают.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

50 лет назад Сингапур был в миллион раз свободнее нынешнего и никакой азиатской дисциплиной тут и не пахло. Ею вообще нигде не пахло до начала ХХ века, даже в Японии, но это так, к слову. Да и фактически однопартийная система возникла в Сингапуре не 50 лет назад, а несколько позже. В США звезды могут агитировать за ту или иную партию или, в редких случаях (Шварценеггер, Сонни Боно, отчасти Рейган, который звездой все-таки не был), менять профессию и становиться политиками. Ни Хоркина, ни Волочкова политиками не стали, а стали прямым аналогом декоративных депутатов Верховного Совета СССР с партбилетами.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это понятно. Но их декоративное существование - просто форма привлечения населения, и все.
От этого ничто не делается более или менее "советским", "антисоветским", "либеральным" и так далее.
Это просто пиар. А пиар - может быть любым.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы всерьез полагаете, будто наличие в списке ЕдРа Волочковой кого-то привлекло?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Когда уважаемый d_olshansky@lj говорит, что парламент в стиле Ken Lee -- это нормально и правильно, то очень трудно представить дальнейший диалог. Почему-то сразу возникает опасение, что и аргументация тоже будет в стиле Ken Lee.

(Reply to this) (Parent)

Радикальное снижение уровня коррупции - вполне выполнимая задача сегодня.

(Reply to this) (Parent)

Во многом с Вами согласна.

Касательно уважаемого автора данного блога, всегда удивлялась его синхронному с Кремлем внешнеполитическому курсу: осудить и осмеять бешеного фюрера Саакашвили, презрительно осмеять недогосударство Украину...

(Reply to this) (Parent)

Очень толковое описание, Дмитрий. Ради объективности все же добавлю, что государственный переворот, совершенный "обиженными" при назначении Путина премьером и далее при его воцарении, имел некоторую пользу и для пасомых народов. Собственно на антиолигархических лозунгах (+ Чечня) и строилась пиар-кампания. Польза же заключалась в том, что сверхдоходы, получаемые от продажи подорожавшей нефти, ходили не только мимо бюджета. Тогда как при Ельцине лидером по налоговым отчислениям была относительно небольшая российско-вьетнамская компания, а никакой ни ЮКОС или Лукойл.
Однако чуть позже бюджетные сверхприбыли были отданы на сохранение США в виде резервных фондов и прочих симулякров, то есть деньги все равно отобрали, а теперь ими просто будут топить и отдавать банкам. Видимо они, деньги, не могут принадлежать "этому народу" по определению, и это и есть фундаментальный закон.
Как и другой - закон Шварца о победе над драконом. Если бы Путина не устраивала система, он посадил бы всех олигархов, а не одного МБХ с юкосовской шелупонью. Он бы также не дал БАБ-у, Гусинскому или Невзлину спокойно эмигрировать. То есть система была (или скорее - стала после победы) ему понятна и вполне вписывалась в путинские представления о добре и зле. Ему не нравились некоторые персоналии, их отжали, убрали. Если бы не устраивала система в целом, убрали бы всех.

(Reply to this) (Parent)

Согласен, как раз в этих ветках реплики d_olshansky очень рациональны. Не понимаю, почему многих так раздражают тезисы, с которыми можно не соглашаться процентов на 20 - 50, но полностью перечеркнуть не получится.

Что касается отношения к советской героике на тв, я это более-менее отслеживаю и могу сказать, что никакой апологетикой Ленина-Сталина-СССР и не пахнет. А антисоветский ритуальный танчик, напротив, вворачивается даже в каждую передачу об Утёсове или Стржельчике (не говоря уж о Есенине или, простите, Ежове). Раздражать либералов может только обилие (а не трактовка!) советских героев на тв - но это следствие интереса к ним.

Проводя аналогии с КПСС, путают партийную систему и систему советов. Вот в Верховном Совете восседали Банионис, Третьяк, знатные ткачихи - и здесь едроссы кое-что переняли, правда, с перекосом по линии спортсменок. А стилистически политика Едро отличается от политики КПСС как Мулен-Руж от добротной казармы.

(Reply to this) (Parent)

Коррупция в России, как и в любой большой стране третьего мира - явление огромное и вечное, существует столетиями, и пока (за вычетом идеи "расстреливать") я не слышал о реалистических способах борьбы с ней.

Реалистическим способом борьбы с коррупцией (т.е. продажей решений государственных чиновников за деньги), естественно, будет вытеснение государственных чиновников из процесса принятия решений по максимально возможному числу вопросов и передача этой функции, увы, миру бессердечного чистогана, либо ликвидация регуляции как таковой. Пока некий процесс - скажем, вступление граждан в брак - отражает личные желания обывателей и не управляется державой, не оседлан государственным чиновничеством, он не коррумпирован и свободен. Но как только работникам ЗАГСов будет придумана функция, под самыми благородными лозунгами, запрещать "нехорошее" и разрешать "хорошее" в области брачной регистрации, коррупция немедленно захлестнет и эту сферу.

Поэтому расстреливать чиновников вовсе не нужно, нужно урезать их функции. Путин, сильно, в сравнении с Ельциным, добавивший функций чиновникам и убивший на корню процесс самоорганизации преодолевающего кризис робщества, конечно, заложил в государственную систему чудовищный тормоз. Поэтому нельзя согласиться с вашим тезисом о том, что режим Путина максимально "либеральный и капиталистический": он не либерален там, где есть "вертикаль", и не капиталистичен там, где решает государев человек, а не деловой интерес. Вам, россиянам, Ющенку бы, да любой властитель слабый и лукавый подошел бы, ибо он и есть глава бюрократии, а она обязана быть слабой при либерализме и капитализме.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>не капиталистичен там, где решает государев человек, а не деловой интерес. Вам, россиянам, Ющенку бы, >да

В теории, вы правы. На практике скорее всего получиться вот что: семь банкиров разворуют все что можно и уедут в Израиль.

(Reply to this) (Parent)

дмитрий, я согласен с тем, что вы говорите про ПРИЧИНЫ.

но не согласен с тем,
@Совершенно очевидно, что политический режим 2000-х - самый либеральный и самый капиталистический, какой только возможен в России в устойчивом формате.@

политический режим 2000-х определяется высокими ценами на нефть и здесь любой режим был бы устойчивым. но нет у нас прозападного саакашвили, а жаль

(Reply to this) (Parent)

согласен только с четвертым тезисом

Тот факт - хороший или ужасный, неважно - что ФСБ не было перестроено и не лишилось своей символики, является фактом политики Ельцина. В 1991-1992 году он мог сделать с госбезопасностью ВСЕ, ЧТО УГОДНО. Открыть музей или церковь на Лубянке, открыть и распубликовать все архивы, да вообще все, что угодно. Степень сопротивления была близка к нулевой. Это не было сделано. То, что случилось 10 лет спустя - закономерный реванш тех социальных сил, которые в 90-е не были ни справедливо встроены в новое, ни, наоборот, уничтожены полностью, а просто "обижены". Ну вот они и возместили ущерб, как умели-хотели.

(Reply to this) (Parent)

Что общего у Путина с Пиночетом? Пиночет спас страну от социалистов-коммунистов, создал либеральную конкурентоспособную экономику и покончил с коррупцией.

Не обсуждая целиком все упомянутое (я к Пиночету отношусь очень нехорошо), замечу только, что с коррупцией Пиночет не покончил. По той причине, что не с чем было кончать - в Чили латиноамериканской коррупции никогда не было.

(Reply to this) (Thread)

Скажите, а что, врут те, кто пишут, что у Пиночета несколько миллионов было захомячено в СШАйском банке? Или вот я в одной документалке усылашала, что он сажал отпрысков богатых семей, а потом отпускал их на волю - в обмен на все семейное состояние?

(Reply to this) (Parent)

Ольшанский однозначно прав

(Reply to this)

Понять это невозможно, надо просто заучить.Аксиома Ольшанского:Совершенно очевидно, что политический режим 2000-х - самый либеральный и самый "капиталистический", какой только возможен в России в устойчивом формате.

(Reply to this)

Вы правы

(Reply to this)

Ольшанский - банальный дурак. У него опыта и образования - ноль, но амбиций - три мешка. Вы можете ему курс лекций по новейшей истории прочесть - все равно не поможет.

(Reply to this) (Thread)

ничего, кроме оскорблений, я не слышу.
возразите хоть что-нибудь по существу, если можете.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как можно называть "капиталистическим" режим, при котором экономика лежит на боку, а капиталисты стоят раком? Что именно работает при этом режиме, кроме нефтяных качалок и газоперекачивающих станций?
Любой, даже самый успешный бизнес, может быть уничтожен по воле конкурента, имеющего доступ на Лубянку.
А либерализм власти, с кот орой берет пример нынешняя, больше 70 лет назад замечательно описал Карл Радек. "Нам тычут в нос буржуазной многопартийностью. У нас тоже есть многопартийность. Только у нас одна партия в парламенте, а остальные в тюрьме". Поинтересуйтесь, если Вас еще в Гугле не забанили, чем кончил этот шутник. Это Ваше будущее.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Раз Вы такой крупный специалист по новейшей истории, ответьте на довольно простые вопросы:

1. Режим Стресснера в Парагвае был капиталистическим или социалистическим?
2. Сколько политических партий в Мексике или Японии? Какие из них формируют правительство в последние 50 лет?
3. Сколько лет дают в Сингапуре коммунистам?

(Reply to this) (Parent)

И что с того? Вы, кажется, называете капитализмом либеральные гражданские свободы. Но вас кто-то обманул. Три четверти мира столетиями живут иначе, при том, что никаким коммунизмом там никогда и не пахло.

(Reply to this) (Parent)

Как можно называть "капиталистическим" режим, при котором экономика лежит на боку

элементарно. Капитализм - это не качественная характеристика. Капитализм - он в США, Германии, Бирме и Нигерии - всё капитализм

(Reply to this) (Parent) (Thread)

насчет Бирмы не уверен. Судя по всему, там еще аграрное общество.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а в Нигерии какое - постиндустриальное?:))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нигерия, по африканским мерка, - довольно развитая индустриальная страна. В столице Нигерии, Лагосе, живет более 18 млн. чел.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это да, после ЮАР считается самой продвинутой (в черной Африке, разумеется). Кстати, по структуре экономики оччень на РОссию похожа.
А столица Нигерии - давно уже не Лагос;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нигерия похожа на Россию структурой экспорта. Однако приведенный ВВП на душу населения там в 8 раз ниже российского (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)_per_capita), поэтому рискну предположить, что кроме добычи сырья и традиционного сельского хозяйства там вообще ничем не занимаются.

Про Лагос мне среди ночи почудилось, простите

(Reply to this) (Parent)

Банальный дурак без образования, но с амбициями - это тот, кто оскорбляет других, не утруждая себя аргументами. Пока что этим знимаетесь здесь Вы, а Ольшанский аргументирует с помощью фактов и доводов. Так что новейшей историей заняться придётся Вам.

(Reply to this) (Parent)

ещё в 2004 довелось услышать от предпринимателя, ведушего дела в нескольки регионах,
что Президет - профорг всех коррупционеров:
"требуемые откаты возросли кратно! тем же лицам и тем же должностям"

(Reply to this)

Митя, разумеется, прав.
Вообще, лучше него никто не понимает текущую политику.

(Reply to this)

достойный ответ

(Reply to this)

вот я не уверен "правильно" или "неправильно" это но у всяческих ольшанских оказывается, что народец в стране подкачал-с, народец дерьмо-с. И ничо с этим сделать нельзя, кроме как продолжать обкрадывать этот народец.

(Reply to this)

Г-н Мальгин, как и всегда, в очередной раз демонстрирует своим читателям «лёгкость в мыслях необыкновенную».

1. я относился к Путину вполне положительно на протяжении всего его первого срока, полагая, что целью затягивания гаек является реформирование и либерализация экономики.

Остаётся только напомнить, что общественной моделью примерно 90% стран нашей планеты как раз и является «полностью рыночная» экономика, общественные результаты которой (т.е. резкое имущественное расслоение общества в пользу меньшинства) охраняются штыками тонтон-макутов, – от Верхней Вольты до КНР включительно. Очевидно, подобный общественный уклад и является предметом столь нежной любви г-на Мальгина.

2. Пиночет <…> покончил с коррупцией.

И при этом почему-то сам оказался вором. (Как это выяснилось недавно для всех – а для кого-то было ясно и с самого начала.) А вот свергнутый им Сальвадор Альенде почему-то и сам не воровал, и другим не давал.

3. Пиночет спас страну от социалистов-коммунистов.

Даже в этом Пиночет оказался не оригинален. За 40 лет до его прихода к власти всё то же самое проделал у себя в стране некто Адольф Гитлер. А также Муссолини, Франко, Салазар, «чёрные полковники», и прочая, и прочая, и прочая.

4. Пиночет спас страну от социалистов-коммунистов, создал либеральную конкурентоспособную экономику.

Заметьте, что экономика, созданная всё тем же Гитлером, была не в пример конкурентоспособнее чилийской. И притом – на основе частной собственности и частного предпринимательства, т.е. вполне себе «либеральной». В наши же дни аналогичные экономические результаты блестяще демонстрирует Китай. (Страна, где отношение государства к человеку мало чем отличается от гитлеровского.)

5. Путин же возглавляет партию коррупционеров

Как показывают факты за последнюю примерно сотню лет (т.е. за период, в 2 раза превышающий то время, что г-н Мальгин живёт на свете), партии коррупционеров управляют примерно 90% всех государств со свободно-рыночной (т.е. «либеральной») экономикой. Более того: как показали последние месяцы кризиса в т.н. «развитых» капиталистических странах, их экономически-финансовые отношения строятся на коррупции гораздо более масштабной и системной, чем в любом из государств Третьего мира. (Пример – т.н. «афера Мэдоффа» в США.)

6. Путин шаг за шагом обеляет СССР

В современной РФ, где верхи в популистских целях занимаются имиджевой реставрацией внешних атрибутов СССР (символика, риторика, стиль), на самом деле необратимо уничтожаются самые основные органические черты советского строя, а именно – система государственного патернализма и социальных гарантий для граждан. Реставрируется (причём в масштабах, многократно превышающих советский уровень) лишь те его черты, которые, наоборот, уже в советские времена являлись признаками кризиса и вовсю присутствовали как в «социалистических», так и в «капиталистических» государствах Третьего мира. Т.е. – коррупция, произвол бюрократии и беззаконие (ставшие в РФ теперь тотальными).

7. и даже на такую простую вещь, как вынос Ленина из мавзолея, не мог решиться.

Малосведущему г-ну Мальгину я вынужден сообщить (а остальным – напомнить), что:
а). в сегодняшнем образцово-рыночном Китае его бывший вождь Мао Цзэдун продолжает мирно покоиться в мавзолее.
б). в сегодняшней образцово-демократической Франции все деятели Французской революции 18-го века считаются отцами-основателями современного французского государства, а день взятия Бастилии – главным национальным праздником этой страны.
в). аналогичные примеры можно умножить.

8. В заключение хотелось бы также добавить, что г-н Мальгин, ещё не так давно (года 2-3 тому назад) писавший в своём ЖЖ о «деградирующей Западной Европе» и «динамично развивающейся России», после того как потерял свой бизнес в капиталистической РФ, предпочитает поругивать Путина и похваливать Пиночета, сидя в полусоциалистической стране Евросоюза под названием Италия.

(Reply to this) (Thread)

после того как потерял свой бизнес в капиталистической РФ

не потерял, а продал по рыночной цене

писавший в своём ЖЖ о «деградирующей Западной Европе» и «динамично развивающейся России»

не писал

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. Продали, но не потому что он Вам разонравился. В "Москве, где так хорошо заниматься бизнесом" (с) Вас достали рейдеры.
2. Писали, и неоднократно. В своём предыдущем ЖЖ, грохнутом хакерами.
3. Пока что Ваши комментарии не затрагивают сути обсуждаемого вопроса.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

обратитесь
к психиатру
по-моему у вас навязчивая идея

(Reply to this) (Parent)

1. Идея ультралибералов-пиночетовцев, что рыночная экономика сама собой принесет все необходимые блага, свободу и процветание - это идея детская, которую можно оправдать только тем справедливым отвращением, которое приобрели они к совку. Один мой знакомый уверяет, что наши либералы-пиночетовцы - это в основном люди, в розовой юности своей совмещавшие комсомольскую активность с фарцовкой. Может быть, может быть. Однако, они в правы в том, что история показала: без рыночных отношений никакая свобода и никакое процветание невозможны в принципе, а возможны только дефициты и гулаги. Следовательно, рыночные отношения - условие необходимое, но недостаточное.
2. Кстати, о Пиночете. Охотно верю, что Альенде был чистым и честным идеалистом (нет людей опаснее чистых и честных идеалистов), а уж что Пиночет и Ко хорошо себя вознаградили за свои бескорыстные труды по спасению Отечества - это трюизм. Однако при всем при том, нисколько не удивлюсь, если кто-нибудь докажет, что коррупция при Альенде в разы превышала коррупцию при Пиночете. По одной простой причине: Пиночет свел к минимум роль государства, а значит и власть бюрократии в экономике.
3. О мумии Ленинхамона. Ну, уж этого-то следует зарыть со всех точек зрения, уважаешь ли ты его (сам просил себя похоронить на Волковом кладбище по-человечески) или ненавидишь (нельзя поклоняться убийце сотен тысяч, если не миллионов). Что же касается до французских аналогий, то подобно тому, как мы (по известному анекдоту) любим Чайковского не только за то, что он был педерастом, так и французы любят Дантона НЕ ТОЛЬКО ЗА ТО, что он организовывал Сентябрьскую резню. К Робеспьеру же у них отношение иное кстати, не знаю чтобы ему стояли памятники и было общественное поклонение. Французы уважают свою Революцию не за те черты, которые сближают ее с русской, а за те, что противопоставляют ее. Во Французской родилась французская нация - в российской погибла нарождающаяся русская. Конечным итогом французской революции, несмотря на все кровавые заносы и откаты, стало торжество великих принципов 1789 года - Свободы, Равенства и Народного Суверенитета. Конечным итогом русской стало уничтожение последних признаков свободы и равенства и построение воистину фараоновской тоталитарной системы, которая в конце концов с позором рухнула. Если французы теперь в шоколаде, то в этом есть заслуга их Революции. Если мы теперь в дерьме - это конечный результат нашей. О чем говорить? Идеи Ленина? Единственная идея, которую он внес - это идея по-военному организованной партии как авангарда масс, непосредственно реализующего пролетарскую диктатуру - т.е. иными словами идея диктатуры партии. Все прочее - мимолетные маски. Если почитать борцов за свободу, то надо говорить о Герцене, Бакунине, Кропоткине, наконец Махно или Антонове, может быть Савинкове. Даже Корнилов был в большей степени борец за свободу, чем Ленин, ибо Ленин боролся за новое неслыханное рабство - и победил. Посему до тех пор, пока его идолы стоят на площадях, а его мумия лежит посреди Красной площади - ничего в России путного не будет, а будет только смена одного вида рабства другим.

(Reply to this) (Parent)

для меня обе стороны - святые, я не слышал более интеллектуального спора на русском языке лет 10... или никогда. Боже, если ты есть, пусть эти люди продолжат говорить.

(Reply to this)

Андрей, здесь вас поминаютhttp://www.echo.msk.ru/blog/statya/577984-echo/ и еще, сегодня 11 марта на ВДНХ открылась книж.выставка и в Крымском издательстве представлена ваша книга

(Reply to this) (Thread)

если в крымском - это мой тезка-однофамилец

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ясно. С выставки ,,Книги России ,, тоже бы посылки три выслали в Италию:)

(Reply to this) (Parent)

Это читали?
http://www.mk.ru/blogs/MK/2009/03/11/society/398908/

(Reply to this) (Thread)

Не думаю что корупцию в России можно победить либерализмом.

(Reply to this) (Parent)

А я вот думаю что обелить СССР немного надо. Не так все плохо было как малюет Солженицын и иже с ними. Путин очень хорошо понимает важность пропаганды (в хорошем смысле этого слова). У русского народа есть какое-то приобретенное чувство неполноценности, которое всячески поощеряется Западом и диссидентами. То Россия лапотная (но тем не менее нелапотному Наполеону пиздюлей хороших дали). То Россия отсталая в техническом плане (но Гитлеру дали пизды). То вот теперь, последний аккорд - Россия кровавая. Короче, мой поинт в том что поднятие духа - это очень важно. Надо уничтожать чувство неполноценности. Я не говорю что СССР это хорошо. Просто надо уважать себя и свою историю, даже если в ней есть темные пятна (а они есть в историях всех стран). Во всем должна быть умеренность. Не надо то восхвалять СССР, то клеймить все что связано с СССР. Надо признать ошибки и в то же время найти повод для гордости. По-моему у Путина именно такая позиция - умеренная.

Насчет Путина - идеальным я его не считаю. Но не вижу кто может стать лучшей альтернативой Путину на данный момент. Неужели вы верите в то что если прийдет к власти скажем Касьянов, то он тут же искоренит корупцию? Вы, насколько я знаю, в советской истории хорошо разбираетесь... Я не такой эксперт в етой области, но помню читал кажется у Суворова что даже Сталин с его драконовскими методами не смог искоренить воровство в Красной Армии... А вы хотите этого от Путина... При этом хотите чтобы он послабил власть.... Надо все делать постепенно... Сначала Россия должна хоть как-то разбогатеть. Потому что для голодного человека мораль это пустой звук. Потом постепенно нужно работать над диктатурой закона... На это уйдет не 10 и не 20 лет.... Не надо ждать чудес.

(Reply to this)