еще не прошел у него ужас от конфликта с Усатым Диктатором

(Reply to this) (Thread)

Точно
Думал, там просто будет - как с Дерипаской
А хрен

(Reply to this) (Parent)

Не будет говорить - отключат газ.

(Reply to this) (Thread)

Всё намного хуже. Он еще говорит "в Литве"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А как надо? На Литве?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Конечно

(Reply to this) (Parent)

В Ливонии!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ливония - это часть Латвии. Вы Ирак с Ираном тоже путаете?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это неважно.
Равно как и Ирак с Ираном - всё одно безобразие.

(Reply to this) (Parent)

Пусть в хуй идёт.

(Reply to this)

лишь бы не было войны

(Reply to this)

А разве это неправильно?

(Reply to this) (Thread)

Это политически безграмотно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А делать из грамматики политику - песочница в детском саду...

(Reply to this) (Parent)

Не забудем, не простим!

(Reply to this) (Parent)

Хохлы говорят: в Украине, это да.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я не хохол, но тоже не вижу проблемы в подобном говорении.
Равно как и в выговаривании "на Украине", кстати...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну не видите, и хорошо.
А я вижу.
Видимо, я пурист.
Не люблю, когда уродуют язык из-за политики.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Грамматические нормы преходящи.
Было время, когда говорили "в Чукотке" и "в Камчатке". Сейчас это звучит уродливо...
Что касается обсуждаемого вопроса, то уродства не вижу, хоть убей.
Также как в словах: Кыргызстан, Киргизия, Беларусь и Белоруссия

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я как человек с филологическим образованием, позволю себе заметить, что когда язык развивается снизу, это нормально. Хотя и тут этот процесс следует в разумной степени сдерживать. Но когда изменения в язык пытаются внести парламенты иностранных государств, с этим не следует соглашаться.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

К названиям государств это, конечно, не относится. Так что тут придется смириться и с Беларусью, и с Кыргызстаном, как мы смирились со Шри Ланкой вместо Цейлона.

(Reply to this) (Parent)

В таком случае надо протестовать против слов Шри-Ланка, Бангладеш и Кот д'Ивуар.
Их ведь тоже парламенты утвердили.
А вот у Верхней Вольты всё впереди :))

А что Вы скажете о политфилологическом конфликте Греции и Македонии?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы меня не поняли. Я не против того, чтобы государство именовалось Украиной. А вот употребление предлогов регулируется грамматикой.
Что касается конфликта, о котором Вы вспомнили, то греки, на мой взгляд, неправы. так и США могли бы протестовать в 1991 году против появления на карте государства, называющегося так же, как их штат Georgia.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я не против того, чтобы государство именовалось Украиной. А вот употребление предлогов регулируется грамматикой.

Никоим образом не может регулироваться грамматикой, сформированной во времена, когда не было государства "Украина" употребление предлога, описывающего пребывание в этой стране.

Если появится государство "Кавказ", нынешняя грамматическая форма "на Кавказе" точно так же может стать неприменимой к описанию происходящего в этом государстве.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

в Бургундии, в Бретани и в Калужской области - хотя это провинции.
но на Кубе, на Мальте, на Гаити, на Украине - хотя это независимые государства.
Кавказ может отделиться, но конструкция "в Кавказе" по-русски невозможна.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Пример неудачен, потому что все перечисленные государства - острова.
Если появится государство "Кавказ", конструкция "на Кавказе" будет по-прежнему верна в отношении горного региона, но не государства.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Какая чушь.

(Reply to this) (Parent)

Например, мы говорим "в Исландии", хотя Исландия - остров.
То же самое касается островной республики Науру, расположенной на одноимённом острове.
А в 19 веке говорили "в Камчатке" и "в Чукотке"...

"Глубокое" исследование проблемы "в/на" показывает, что кроме привычки никакого жёсткого правила в пограничных случаях не существует.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Однако релевантными обсуждаемому случаю были бы только примеры аналогичные - когда регион/местность становится государством. Продолжаю настаивать, что с появлением государств, скажем, "Алтай" или "Кавказ" правильными станут словоформы "в Алтае" и "в Кавказе" - если будет иметься в виду происходящее в данном государстве, а не в географическом регионе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну какое отношение язык имеет к появлению государств?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

По-русски говорится "на острове", "на территории", но "в стране", "в государстве". Поэтому предлог "на" сохранен только в отношении тех государств, территория которых полностью совпадает с территорией одноименного острова, причем, как правило, небольшого - Кипр, Мальта, Куба, Мадагаскар, Гаити.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Из любого правила бывают исключения. Вы не знали?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мне кажется, или вы начинаете себе противоречить... или это уже просто схоластика пошла?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Фактом остается то, что русские в России предпочитают говорить "на Украине", в то время как жители Украины (возможно, что и русскоговорящие тоже, не знаю) предпочитают форму с предлогом "в".
Мой пост о другом. Выпускник Санкт-Петербургского университета должен говорить литературным русским языком, а не на непонятном наречии.

(Reply to this) (Parent)

Исландия, Австралия,
ну и почти: Ирландия, Гренландия

Первое, что пришло в голову.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Читаем внимательно: как правило, небольшого (Австралия - вовсе не остров).
Кроме того, бросилось в глаза еще одно - в ваших примерах повторяется -ландия, подчеркивающая, что речь идет именно о СТРАНЕ, т.е. как бы страна дала имя острову, а не наоборот. А, следовательно, "в". Некоторым образом подтверждает мой тезис. Забавно, что при этом Гренландия - даже не совсем страна, и все равно "в".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Как правило небольшого". Не бывает такого в формальных правилах. Это как "почти беременная".
...ландия — совсем ничего не значит. Пример — посмотрите, как пишется Голландия на французском языке.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

При чем тут французский язык?
Просто что-то сказать хотелось?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, это в твет на ваше не пойми к чему .... ландия. Ваши аргументы в этом посте напоминают "тут костыль, там подпорка". Нету общего правила для названий "в" и "на". Есть устоявшиеся нормы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы правы, что Нету общего правила для названий "в" и "на"
Но не соглашусь, что Есть устоявшиеся нормы.
Есть дрейф норм.
Пушкин, Толстой, Гоголь, Чехов, Шевченко употребляли по отношению к Украине оба варианта.
Было время когда нормой считалось "в Камчатке" и "в Чукотке".

Кыргызстан, кыргызы, Молдова, Беларусь совершенно спокойно сосуществуют с Киргизией, киргизами, Молдавией и Белоруссией (впрочем кыргызы существовали всегда, как минимум по отношению к енисейским кыргызам).
Из всех географо-филологических новоделов не прижился только Таллинн.
И

(Reply to this) (Parent)

Я бы сказал так:
Повысится вероятность такого словоупотребления.
Мне, честно говоря, представляется, что правильны оба варианта.
Не исключено, что языковая норма продрейфует в сторону "в" даже для таких островных государств, как Куба, Кипр и Мальта...

Хотя конечно забавно, что чисто исторически русское "на Украине" по мнению многих - украинизм в русском языке (см. например, Шевченко), в то время как русские писатели Пушкин, Гоголь, Толстой и Чехов писали "в Украине".

Меня сильно забавляет чрезмерная политизация как российскими так и украинскими политозабоченными персонажами этой, не стоящей выеденных яиц, филологической проблемы.
Хотя, с другой стороны, интересно быть живым свидетелем дрейфа и/или расщепления нормы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не исключено, что языковая норма продрейфует в сторону "в" даже для таких островных государств, как Куба, Кипр и Мальта...

Вполне возможно, хотя в этих случаях мне кажется это осмысленным, только когда нужно подчеркнуть, что некий процесс происходит именно в государстве... да и то я не уверен.

(Reply to this) (Parent)

Ну, есть же языковая норма. На Украине - но: в Белоруссии.
На Кипре - но: в Ливане.
На Кубе - но: в Индонезии.
На Мальте - но: в Исландии.
На Цейлоне - но: в Шри-Ланке.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Но почему-то, несмотря на это говорят "в Крыму", а не "на Крыму" и "на Чукотке", а не "в Чукотке", хотя в обеих случах речь идёт о полуострове.

Более того языковая норма выдерживает и "на Кубе" (когда речь идёт о государстве) и "в Кубе" (когда речь идёт о городе).

Я думаю Вы не будете возражать против "в Украине", если речь пойдёт об известной московской гостинице.

Языковая норма - подвижна и не всегда единственная.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Возражать как раз буду: правильно - "в гостинице "Украина".
Почему в одном случае правильно "в", а в другом "на" - загадка русского языка.
Полуостров? В Крыму - на Камчатке.
Остров? На Корфу - в Гренландии.
Но про город Куба я что-то никогда не слышала... Где такой?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В разговорном жанре "гостиница" обычно опускается:
- Ты где остановился?
- В Центральной (Метрополе, Люксе, Хилтоне, Украине и т.д.)

Что касается Кубы, то есть такой город в Азербайджане:
http://www.slogos.ru/story/kuba_gorod_v_azerbajjdzhanskojj_ssr.html

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Даже в разговорной речи не стоит вот так уж явно нарушать нормы языка: "в "Украине" звучит достаточно безграмотно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы не правы как минимум по отношению к гостиницам.
Что касается "в Кубе", то это тоже режет слух, тем не менее грамотно...

Обратите внимание, что ещё три года назад уважаемвй хозяин этого дневника нещадно банил сторонников "в Украине", а нынче относится к ним спокойно.
Это тоже подвижка в соответствующем направлении :))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Но всё-таки не стоит, наверно, под простое нарушение нормы языка подводить какую-то политическую базу. Её там нет, а есть пренебрежение грамматикой - что в любом случае не красит.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если серьёзно.
Не вижу я никакого пренебрежения грамматикой, ей-богу.
Куча правил с многочисленными исключениями из них не может рассматриваться как нарушение нормы.
Вижу определённый дрейф нормы.

Самое смешное, что российские классики (Пушкин, Толстой, Гоголь, Чехов) совершенно спокойно пользовались обоими вариантами, зато вариант "на Украине", по мнению Розенталя, является вошедшим в русский язык украинизмом.
Так что теперь, благодаря заботам свидомитов, русский язык может избавиться от навязанного ему украинизма.
Если кто-то видит в этом политику, то это его личные заморочки, крайне забавные :))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Может избавиться - но вряд ли это скоро сделает: всё-таки "в Украине" режет слух, согласитесь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вам режет, мне не режет

Когда я в 1980 году в монографии хакасского историка Кызласова "История Тувы" впервые увидел слова "кыргыз" и "кыргызский каганат" мне это резало глаз - первые десять страниц :))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А произносите вы тоже "кыргызский"? Произнесите, попробуйте. надеюсь, с пятого раза получится более-менее...
Нет, Георгий, всё-таки попрание нормы языка - вещь едопустимая. В Туве ли, или же не в Туве - если в каком-то издании меняется норма, это должно быть чётко обосновано на первых же страницах. Иначе редактору книги надо просто менять работу - не его это дело, язык...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Произношу в зависимомти от контекста.
Причём в отношении енисейских кыргызов всегда (для этого понятия такой вариант - грамматическая норма уже много десятилетий, хотя самих енисейских кыргызов нет в помине уже лет восемьсот - превратились в хакасов, тувинцев, казахов и среднеазиатских киргизов/кыргызов).

И у меня получилось произнести - с первого раза :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

К счастью, в русском языке отсутствует такое понятие, как "местная норма правописания". Да и вряд ли где-то она и есть. "Как слышится, так и пишется" - это просто невозможно: филолог сразу отличит на слух, откуда человек родом - стоит тому лишь сказать одну-две фразы. Если где-то окают, в другой области - акают; где-то говорят - "ходють, ездють" - а где-то "фортка" и "морква"...
Иначе язык искусственно разобьется на несколько.
(Кстати, именно этого - отделить советский народ от "дореволюционной письменности" - и добивались большевички, когда решили заменить кириллицу латиницей. И в Средней Азии им это удалось... Слава Богу, хоть в России дело ограничилось реформой правописания - кстати, совершенно не нужной.)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Енисейских кыргызов пишут через "ы" на всём русскоязычном пространстве - это общепринятый научный термин.

Что же касается "местных норм правописания", то это объективная реальность данная нам в ощущениях.

Даже в такие понятия как "хлеб", "сахар", "тина" в разных местностях вкладывается немного разное содержание.
Например, в Твери "сахаром" называют примущественно рафинад, батоны не считаются "хлебом", а "тина" - это ботва.
Я уж молчу про питерские "поребрики".
Такие кажущиеся отклонения от нормы - тоже норма и существует в любом живом языке.

Живой язык подчиняется своим законам и нормам, а литературный язык (о котором собственно мы и спорим) - только часть его

В русском языке есть слово "волнительно", а вот в литературном оно отсутствует. то же самое касается "морквы", "фортки, "фотки", "ложут" и т.д.
Я уж не говорю про мат или феню :))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет-нет-нет! Слова "волнительно" в русском языке нет и быть не может!
Я бы вообще увольняла за профнепригодность всех журналистов, кто этого урода произнесёт...

(Reply to this) (Parent)

Интересная ссылка с подробным анализом "проблемы"
http://gn.org.ua/in_ua

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, очень интересно. Спасибо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Меня особенно позабавили примеры с горами:
"в Альпах", но "на Памире" :))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Борис Тимофеев в своей книге "Правильно ли мы говорим?" как раз и приводил это в пример - и горы, и Украину - когда рассуждал о загадках русского языка. Встретите книгу - обязательно купите: её интересно время от времени перечитывать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спасибо за совет.

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не знаю, как будут говорить через триста лет, но пока говорят так, как говорят.
В некоторых славянских странах (кроме бывшего СССР, разумеется), насколько мне известно, те же Нидерланды называются Nizkozemska (могу ошибиться только в правописании), и никто при этом не страдает, и на помощь политику не зовёт.
Но вот когда политика вмешивается в языковые нормы - пиши: пропало.
У нас уже провалилась попытка писать Таллин с двумя "н", и Молдова вместо Молдавия.
Язык сам регулирует себя.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Таллинн действительно не прижился :)
Что касается Молдовы, то она сосуществует с Молдавией, равно как Беларусь с Белоруссией, а кыргызы с киргизами.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кыргызы в русском языке тоже не прижились.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Кыргызам" и не надо приживаться.
Они в русском языке живут давным-давно как минимум в научном словаре - по отношению к енисейским кыргызам:
http://yandex.ru/yandsearch?text=%22%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F+%D0%A2%D1%83%D0%B2%D1%8B%22+%D0%BA%D1%8B%D1%80%D0%B3%D1%8B%D0%B7%D1%8B&stpar2=%2Fh1%2Ftm19%2Fs1&stpar4=%2Fs1&stpar1=%2Fu0
Например, в монографии "История Тувы" Кызласова (изданной ещё в 70-е годы прошлого века) на многих страницах описываются кыргызский каганат и кыргызы.

(Reply to this) (Parent)

Но не в норме языка.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Норма языка допускает синонимы.
Запустите поиск в Яндексе по закавыченным объектам:
"республика Молдова" = 5 млн страниц
"республика Беларусь" = 17 млн страниц
"республика Кыргызстан" = 2 млн страниц

Причём колоссальное количество официальных сайтов, а также энциклопедических статей.

А "кыргызы" существуют в русском языке наравне с "киргизами" испокон веку.

Что касается Таллина, то вариант с двумя "н" встречается 9 млн. раз, в то время как с одним - 6 млн.
Так что даже в этом вопросе не всё однозначно.

Дрейфуют нормы живаго языка, хотим мы того или нет...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Какая связь между употребимостью и нормой? Употребляются и совсем ненормативные вещи. Например, слово "волнительный", "волнительно". Уж как его употребляют, а такого слова нет вообще.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Употребимость безусловно не может быть единственным критерием нормы.
Но является её обязательным условием.

Ваш пример "волнительный", "волнительно" я не понял
Как это можно употреблять слово, которого не существует?
Всё-таки "ненормативное" и "несуществующее" - несколько разные вещи.
Ненормативны большинство просторечий и жаргонизмов. Но это не означает, что они не существуют.
Более того для них тоже существуют определённые нормы и правила.

(Reply to this) (Parent)

Ой, Георгий - на словосочетание "олбанский язык" я нашла аж 125 тысяч страниц... всё-таки Яндекс тут не критерий.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Точнее - не единственный критерий

Хотя пример Ваш - крайне неудачен, как мне представляется
Я рассматриваю олбанский язык, жаргон кащенитов, предедский диалект и прочие игры со словами и буквами - как естественную реакцию русского языка (и его носителей, хотя может быть и неосознанную реакцию) на перенасещенность иноязычными кальками и канцеляризмами, т.е. как бы ни парадоксально это звучало, один из способов выживания и сохранения живого языка.
Заметьте, что кайф от этих игр получают лишь люди в ладеющие русским языком, иностранцам они малодоступны.

Что же касается споров по поводу в/на Украине, то они принесли немалую пользу.
При ознакомлении с аргументами сторон можно узнать много полезного и интересного о нюансах русского языка. Разве это плохо?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Отлично!

(Reply to this) (Parent)

По французски Нидерланды будут Pays-Bas, что так и есть "Низкие земли"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, вот! И вряд ли кто выступает с горячим протестом.

(Reply to this) (Parent)

Друг мой, оставьте филологические вопросы филологам, занимайтесь своим делом.
Если бы Вы знали славянские языки, Вы бы не лезли в то, в чем не разбираетесь. Например, по-польски "в Германии" - "na Nienczech", хотя все другие государства употребляются в с предлогом "w". Ну и что теперь должен бундестаг собираться и обсуждать польскую грамматику до посинения?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Гм, друг мой, вы, мягко говоря попали пальцем в небо. Причем не один раз, а сразу три.

Во-первых, я работал главным редактором двух журналов, а также журналистом в "Известиях".
Во-вторых, я знаю семь языков, включая польский.
В-третьих, на этом самом польском как раз-таки будет "W Niemczech", а "na Nienczech" - словосочетание, существующее только в вашем воображении.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

перепутал одну букву, подумаешь
раз вы такой знаток языка, может,объясните, почему поляки говорят na Ukrainie?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы не одну букву перепутали, а лажанулись в самой сути вашего примера. Я уж не говорю про самый тон комментария.

Что касается поляков - они говорили na Ukrainie по той же самой причине, что и русские - это был регион. Теперь же они, как и русские, переходят к w Ukrainie:

Pogoda w Ukrainie. Dokładna prognoza pogody w Ukrainie.(www.meteoprog.pl)

При этом, как и в России, новая форма еще не везде вытеснила старую, и они сосуществуют. Однако причины, по которым новая кажется мне более логичной, я объяснил в других комментах.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

К счастью для русского языка, он развивается без всякого учета того, что кому-то на Украине что-то кажется логичным.

(Reply to this) (Parent)

Кстати, в какие годы Вы работали в Известиях, если не секрет? Потому что и я там работал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Позже вас. 2006-07.

(Reply to this) (Parent)

а москали?

(Reply to this) (Parent)

не хохлы, но украинцы. Пора бы отдельным долблоёбам понять, что есть и такая разновидность людей.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Употребляются и совсем ненормативные вещи. Например, слово "хохол". Уж как его употребляют, а такого слова нет вообще.

См. для контексту:
http://avmalgin.livejournal.com/1523854.html?thread=32718990#t32718990

(Reply to this) (Parent)

это дипломатический этикет до него дошел:)

(Reply to this)

он и раньше так говорил частенько.

(Reply to this) (Thread)

В прошлый раз я это от него слышал 1 февраля 2007 года: http://avmalgin.livejournal.com/649550.html
После этого он говорил "на Украине".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я и позже слыхивал, но дату не назову.

(Reply to this) (Parent)

Все, что происходит в Украйне, на самом деле происходит на Украине. Путин просто не в курсе... Русского, типа, языка. Его опять советники обманули! Безграмотная свита обманула президента</> премьер-министра... Ах, обмануть его не трудно, он сам обманываться рад!

(Reply to this)

Надо закон принять "О защите русского языка от искажений", а в нем прописать, в частности, что словосочение "в Украине" является грубым нарушением ном русского языка и преследуется в административном и уголовном (в случае злостного нарушения) порядке ;-))

(Reply to this) (Thread)

А также является поводом для объявления войны.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, конечно, если уж другие поводы не подойдут для этой благородной цели, то и такой сойдет :-))

(Reply to this) (Parent)

Закон о "Борьбе с фальсификацией грамматики в ущерб интересам России"
Отдельной строкой прописать кару за опечатки в ЖЖ-каментах :))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Обязательно и неприменно ;-)

(Reply to this) (Parent)

Он регулярно так говорит.

(Reply to this) (Thread)

(Reply to this) (Parent)

кстати,надо Фиделю намекнуть,что Кубу типа опускают каждый раз,
говоря"на Кубе",вот будет смеху говорить:в Кубе!

(Reply to this)

(потупившись): Может, его послом в Киев пошлют?

(Reply to this)

Ужас. Ведь кончится словом Таллинн!

(Reply to this)

Внезапно Карл поворотил
И перенес войну в Украйну. (А.С.Пушкин. "Полтава")

Порядку нет в Украине: полквники и есаулы грызутся, как собаки, меж собою. (Н.В.Гоголь. "Страшная месть")

Багратион долго не присоединяется (хотя в этом главная цель всех начальствующих лиц) потому, что ему кажется, что он на этом марше ставит в опасность свою армию и что выгоднее всего для него отступить левее и южнее, беспокоя с фланга и тыла неприятеля и комплектуя свою армию в Украине. (Л.Н.Толстой "Война и мир")

(Reply to this) (Thread)

Это не аргумент. Вы бы еще берестяные грамоты вспомнили.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В берестяных грамотах не использовался современный русский литературный язык. А Пушкин, Гоголь и Толстой писали именно на этом языке. Для установления определенности в нормах РУССКОГО языка нет аргумента сильнее, чем использование этих норм великими РУССКИМИ писателями.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

язык Пушкина, разумеется, НЕ идентичен современному русскому языку (хотя Пушкин сделал очень много для того, чтобы появилось то, что мы называем современным русским языком). Например, Пушкин говорит "постеля" (поэтому Онегин у него "в постеле").

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Язык - вообще живое явление и изменяется непрерывно. Вопрос лишь в том, когда какое изменение происходит. Например, "в постеле" у Пушкина - архаизм, а "в Украине" после Пушкина писали и Гоголь, и Толстой, и Чехов. Писали и после Чехова, но в послечеховский период трудно выбрать писателя того же уровня, чтобы его имя пользовалось всеобщим авторитетом.

Нетрудно увидеть, что попытки установить в русском языке норму "на Украине" происходят уже в наше время, а не в более раннее. И в этих условиях эти попытки можно признавать или не признавать - это личное дело каждого: кому-то новую норму можно навязать, а кому-то - нет. И что получится в результате - время всех рассудит.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Норма "на Украине" прекрасно существовала весь ХХ век. Откройте словари, умник.
Я первый раз об этом "в" услышал, когда ко мне в ЖЖ пришли года три или четыре назад протестующие украинцы.
Да говорите вы на чем хотите, на любом наречии, удобном вам. Только не учите нас, что правильно по-русски, а что неправильно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"На Украине" писали и в 19-м веке наряду с "в Украине", так же, как и в 20-м веке. Выбор между этими двумя вариантами в наше время - личное дело каждого. Поэтому ни Вас, ни кого-либо другого я учить не пытаюсь, чего не могу сказать о Вас. И уточните, пожалуйста, обращение "умник" с Вашей стороны это ирония или хамство?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не то и не другое.

(Reply to this) (Parent)

Как умру, похороните
На Украйне милой...

Нет порядка у классиков :))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Речь ведь о том и идет, что нельзя в наше время запрещать любой из вариантов - пусть каждый сам выбирает писать ли "в Украине" или "на Украине". Время покажет, какой вариант устоится. Но рвать глотку, что писать нужно только так и не иначе - это глупость безусловная.

Что же касается Тараса Шевченко, то он писал и "на", и "в". И Сергей Есенин, переводя Шевченко на русский язык, его "в" сохранил ("Село в Украйне дорогой").

Ситуация с предлогом в данном случае - это тест на обычную человеческую терпимость, не более того.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Причём мне предчтавляется, что влелика вероятность, что могут остаться оба варианта как равноправные

(Reply to this) (Parent)

На мой взгляд, "на Украине" = "на украинских территориях" т.е. на Кубани, Слобожаньщине и проч.
В то время как "в Украние" = "в державе Украина"

(Reply to this) (Parent)

нотариусы уже несколько лет пишут - в Украину

(Reply to this)

Тьфу.

(Reply to this)

Вся белая эмиграция в Париже гoвoрит "в Украине", потому что так говорили при царе.

(Reply to this) (Thread)

да что вы говорите

(Reply to this) (Parent)

Действительно, это советский новояз. Причём, не нормированный в словарях.

(Reply to this) (Parent)

Ну о классиках (Пушкине) вам уже напомнили, остаётся напомнить о Розентале.
А вот "_В_Крыму" вас, как человека с филологическим образованим, не смущает?
Почему так? почему не на крыму?

(Reply to this) (Thread)

Вот только Дитмара Эльяшевича трогать не надо, ладно? Я был его любимым учеником, чтоб вы знали, после того, как на вступительных экзаменах рассказал старику про субстантивацию прилагательных. Единственное, что Д.Э.Розенталь написал по этому вопросу: "С административно-географическими наименованиями употребляется предлог "в" с винительным и предложным падежами, например: в город/городе, в район/районе, в область/области, в республику/республике; в Сибирь/Сибири, в Белоруссию/Белоруссии, в Закавказье. Сочетание на Украину/Украине возникло под влиянием украинского языка (ср.: на Полтавщину/Полтавщине, на Черниговщину/Черниговщине) и поддерживается выражением "на окраине". Ни разу при жизни он не рекомендовал писать В УКРАИНЕ! Один раз подобная чушь вкралась в одно его издание, которое было грубо отредактировано уже в наши годы.
Все это обсуждалось в комментах здесь: http://avmalgin.livejournal.com/1047259.html

(Reply to this) (Parent)

В Крыму - в главном законном ханстве.
Россия это переименованая Московия. Московия - неверный улус Орды на территории прежних колоний Киева.
Всё от этого.
И все вы это прекрасно знаете. Всё в школе учили.

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Thread)

Я дал вам ссылку, и там история этого вопроса изложена. К сожалению, я сейчас на даче, но дома у меня этот же самый справочник Розенталя есть в более раннем издании. Никакой "в Украине" в этом самом месте нет. Это творчество редактора (фамилия на Вашем скане указана слева).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я выложил скан, чтобы Вы не затрудняли себя неточным цитированием, только и всего. Что же касается сути вопроса, то безусловно, Э.Д.Розенталь не считал вариант "в Украине" единственно возможным. Но вполне его допускал. И странно, что Вы не переняли от своего учителя возможность допускать существование равноправных вариантов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот можно сказать: "крепкий кофе" и "крепкое кофе". Но это варианты не равноправные.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Смотря что понимать под равноправием. Словосочетания со словом "кофе" - пример малоудачной потому, что русская филология уже много лет ведет борьбу за то, чтобы это слово употреблялось в разговорной речи исключительно в мужском роде. Это вдалбливают на школьной скамье, но в разговорной речи "кофе" в среднем роде употребляется чаще, чем в мужском. Не исключено, что в данном случае мы имеем дело со случаем изменения грамматической нормы "снизу" и в конце-концов русская филология проиграет эту "войну" широким народным массам.

Приведу другой пример, как раз связанный с чередованием предлогов в/на.
Как они употребляются применительно к топониму "Москва"? Принято считать, что употребляется исключительно предлог "в". Однако в русской художественной и исторической литературе имеются устойчивые формы, когда употребляется "на". Обычно это связано с ситуациями, когда движущийся к Москве является врагом: "поход на Москву", "набег на Москву". В этом случае чередование в/на приобретает военно-политический и военно-исторический оттенок.

(Reply to this) (Parent)

кофе уже отнесли к общему роду
знаете про такой?

(Reply to this) (Parent)

...то есть в издании того года, в котором Украина еще не была государством?

(Reply to this) (Parent)

А это что? - "Посіяли гайдамаки В Україні жито" (Шевченко)

(Reply to this) (Parent)

В топку эту Голуб. Надо пользоваться только советскими изданиями.

(Reply to this) (Parent)

фотошоп. не?

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Thread)

Эта пять!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vice President Joe Biden heading to Georgia, Ukraine in July
Джо Байден намерен приехать в июле в Грузию и на Украину

http://www.bbc.co.uk/russian/rolling_news/2009/06/090622_rn_ukraine_baiden.shtml

(Reply to this) (Parent)

Когда фюрер национальный лидер говорит что-нибудь гадкое о соседях, заметно, что это вызывает чувство глубокого удовлетворения даже у просвещенного русского националиста. Да и путь к обожанию, в общем-то, понятен.

(Reply to this)

Да заебали уже со своей "в Украиной". У нас в Мордовии как говорили "на Украине", так и будут.

(Reply to this) (Thread)

Не в Мордовии, а в Мордове, кстати :))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В Мордоре, если уж быть точным.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы - пессимист?

(Reply to this) (Parent)

Срочно внести в думу: "Закон об искажении Русского Языка в ущерб России"

(Reply to this) (Thread)

+100

И штрафовать безграмотных публичных персон: телерадиоведущих, актеров, эстраду, политиков и т.п..

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не штрафовать, а замазывать, зачёркивать и херить
Грамматическому преступлению - типографское наказание

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да. Официально переводить их фамилии на "падонкаффский йезыг".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы бы ещё предложили "Нюхать чапаевские портянки" (тм)

(Reply to this) (Parent)

проблема в том, что русский - это смесь церковнославянского с местными мск. финно-угорскими диалектами + тюркизмы со времен хана Узбека и раньше,
руский язык далек от аутентичных славянских языков(хотя заимствования были в нем все 800 лет)

по-славянски країна - это страна, а не окраина, как это думают те, кто называет себя "русскими"
соответственно, отсюда и употребление "в" или "на"

(Reply to this)

Очень болезненная тема! Достали с этим издевательством над русским языком. Да кому какое дело, как мы на своем языке формулируем наши мысли! Все эти Таллинны, Кыргызстаны, Беларуси "в Украинах", - должны быть "приколами" для внутреннего употребления и путать голову русскому народу! Единственное оправдание "в Украине" - желание поддержать местное рускоязычное население Украины, которому неуютно самому отделяться от нашей "нормы" и создавать диалект. Но выбора у них в самостийной нет и не предвидится.
А подозрения в неуважении к украинцам и, тем паче, в природной великодержавности русских отметаются элементарными аргументами: мы и осебе говорим: "НА РУСИ" "НА СВЯТОЙ ЗЕМЛЕ" и слово "украина" - исторически часть русского языка. Были у нас и другие "украины" и не наша, вернее не совсем наша вина, что оно стало самоназванием "незалежних малороссов". Много еще можно сказать - хочу лишь призвать к главному: НЕ ПОДДАВАЙТЕСЬ НА ПРОВОКАЦИИ, ТОЛЬКО ВОЛЯ, ВЕРНОСТЬ ТРАДИЦИЯМ И МУЖЕСТВО НАРОДА ПОЗВОЛИТ НАМ СОХРАНИТЬ РУССКИЙ ЯЗЫК, СОЗДАННЫЙ ТРУДАМИ НАШИХ НЕГЛУПЫХ ПРЕДКОВ И ДОСТОИНСТВАМИ КОТОРОГО ВОСХИЩАЛИСЬ ЛУЧШИЕ УМЫ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА!

(Reply to this)

Еще хуже: Холмогоров написал "В Украине".

(Reply to this)