[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| December 1st, 2009 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 02:02 am [Link] |     Посмотрел сейчас по Первому каналу комплиментарную передачу Леонида Парфенова к юбилею газеты "Комммерсантъ". Надо сказать, что я эту газету читаю, начиная с ее первых выпусков и по сей день. И это уже как бы необходимая часть дня - прочитать "Коммерсантъ". Но меня интересует, почему Парфенов аккуратно обошел вопрос о том, на какие деньги, начиная с девяностых годов, "Коммерсантъ" издавался. О том, кто был его формальным и неформальным собственником до Березовского. И мне, конечно, жаль, что не упомянули журнал "Столица". Но я знаю, почему обо всем этом не было сказано. Почему не были названы те, кто скинулся на первые номера, почему не был упомянут Смоленский, тащивший этот воз себе в ущерб годами, почему не были упомянуты французы, которых обманули как детей, почему обошли вообще все острые углы. А это потому что "Коммерсантъ" всегда и, возможно, по сей день, является убыточным изданием. Потому что он всегда, на всех этапах, кидал своих партнеров и кредиторов. Предпочитал не возвращать долги. Уходил от налогов путем мнимых банкротств фирм, взамен которых тут же организовывались новые. Нарушал любые обязательства перед акционерами. То есть это действительно - зеркало отечественного бизнеса. И то, и другое - мыльный пузырь. Газета достигла, как бы это сказать, огромной политической капитализации и ей всегда будут давать деньги. А она их будет потреблять в гигантских количествах, даже не считая. При этом, повторяю, я читаю каждый номер. Наверное, действительно, пока что лучшая газета. А уж журналистов хороших оттуда вышло и разошлось в эти годы, может, и побольше, чем с журфака. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Comments | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Убыточным? С полосами "Банкротство"? Ну конечно.
Ну они так и с авторами поступали, как с кредиторами. А Вам не показалось, что Васильев в этой передаче был пьян? Или просто все очень гордые люди выглядят как пьяные? Странно, что вообще Березовского показали... (Reply to this) (Thread)
Я не уверен, что Васильев когда-нибудь бывает трезв.
Ну неужели Парфенов не мог его попросить перед камерой налегать на бутылку поменьше? Совсем же противно смотреть. Все остальные герои выглядят как люди, а Васильев - как пьяная свинья. Или Парфенову, может, самому понравилось, что Васильев вышел таким колоритным-)) (Reply to this) (Parent)
история пишется победителями... или юбилярами. может, это и не парфенов закрывает глаза на исторические детали, а газета хочет слышать то и как она хочет. (Reply to this) (Thread)
Конечно, кто платит, то и заказывает музыку.
"кто платит, то и заказывает музыку" Простите, Вы хотите сказать, что это Ъ "проплатил", "заказал" фильм про себя по 1-му каналу? юрХ (Reply to this) (Parent)
А почему бы вам не рассказать, на какие деньги ее издавали?
я бы сказал, даже, гламурный. Никто ведь даже не попытался найти и поговорить с крэйгом копетасом, а ведь он жив и здоров и пишет даже колонки на Блумберге. не хотят признавать что деньги на коммерс дала пресловутая Refco у которой, очевидно, были свои "проверенные" каналы связи с советским руководством, которые позволяли ей обходить всевозможные барьеры на поставки зерна в СССР. ну итд . Видимо сил нет уже совсем на такие вещи. (Reply to this) (Thread)
Причём тут уровень? Не надо путать кино к юбилею и журналистское расследование.
"Не надо путать кино к юбилею и журналистское расследование." Для нормальной журналистики расследование к юбилею -- это нормально.
На деньги юбиляра. Да-да, конечно. И вообще, поучите-ка меня нормальной журналистике. Очень интересно.
Поучить Вас нормальной журналистике? Обычно на это уходит 5 лет.
Мой стаж почти в четыре раза больше. (Reply to this) (Parent)
"На деньги юбиляра." Простите, а откуда известно, что фильм снимался на деньги юбиляра?
Мне - от автора. Впрочем, говорят, не один был источник. (Reply to this) (Parent)
"Никто ведь даже не попытался найти и поговорить с крэйгом копетасом," Я вообще-то думаю, что ВСЁ просто не может влезть в фильм. (Reply to this) (Parent)
очень интересно. а вы не могли бы рассказать подробнее? (Reply to this) (Thread)
Крейг писал статьи про коммерс в американской прессе, а потом еще в 1991 году - по горячим следам написал книгу Bear Hunting with the Politburo. В конце 90-х, в разгар другой "охоты" ее частично перевели на русский и использовали в каких-то пропагандистских играх. куски этой книги на компромате раньше были
спасибо (Reply to this) (Parent)
Я не был очевидцем раннего этапа, зачем же я буду рассказывать то, что знаю с чужих слов. Хотя, может быть, кое-что и напишу в будущем. (Reply to this) (Parent)
Стиль у копетасовской книги очень своеобразный, импрессионистический (мне кажется, что он воображал себя Хантером Топмсоном). Информация, если все отжать, дается там такая, что Ъ то ли занял денег у РефКо, то ли сделал компанию инвестором, а потом Яковлев просто переименовал свою компанию (не газету, а то ли издающую, то ли близко ассоциированную фирму) и отказался выполнять обязательства. Читала я Копетаса очень давно; что-то могло и спутаться в голове. Также в книге есть интересный портрет Глеба Павловского, который, оказывается, стоял у колыбельки Ъ. (Reply to this) (Parent)
человек, скажем так, непростой. в свое время под прикрытием трейдера ему удалось пролезть в фирму Рича (еще одного большого друга СССР) и описать всю кухню трейдерского бизнеса (на 80-е годы). С тех пор никто более толкового об этом не написал. Вопрос только в том, как ему удалось это сделать. Такая вот "журналистская удача".
Даже больше, чем с журфака? :))) (Reply to this) (Thread)
безусловно больше первые годы журфак там бвл представлен одним только яковлевым (Reply to this) (Parent) Как вы последовательны. Для меня Коммерсант- это все-таки 90-е. Перестал его читать на регулярной основе в 1999 году, после покупки газеты Березовским. К тому времени появились Ведомости, стал набирать силу интернет. Иногда брал Коммерсант в самолетах, но желания купить его уже не возникало.
Ну, Вы ведь сами прекрасно понимаете, что эти истории - не для юбилейного фильма. (Reply to this) (Thread)
Почему7 А вот люди, которые их деньгами ссужали, обиделись.
Да тема финансирования - непраздничная какая-то тема. Тем более, если не всё там красиво, бело и пушисто. Я не говорю уже о том, что даже те немногие, кто начал смотреть это кино, на этом увлекательном рассказе про бабки уж точно выключили бы ящик. Нет, конечно, остались бы те, которые сейчас обиделись, но это... хм... маловато. И ещё: если рассказывать об этом, что-то надо выкинуть. Что? (Reply to this) (Parent)
Задача Парфёнова - не расследование, он дал общую картинка, т.н. крупный план. Фильм получился хорошим, свою задачу - рассказать о лучшей в газете России, он выполнил. Тем более повод есть - юбилей. Многое не сказано, но и нужно ли это "многое" миллионной аудитории Первого канала? Когда-нибудь будет написана и полная история "Коммерсанта" и там, я уверен, будет больше и о финансах и о людях и о бизнес-процессах. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}