[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| February 7th, 2010 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 09:26 am [Link] |     Иногда возникает желание перепостить кой-что из френд-ленты. Сегодня утром два раза захотелось. Но оба раза посты оказались под замком. Неэтично как-то вытаскивать у людей из-под замка, думаю. Или, если на автора не давать ссылку, можно? | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Comments | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Под катом? Почему же неэтично? Но если пост под замком - тут лучше попросить автора открыть его. А потом перепостить. (Reply to this) (Thread)
Имелось в виду под замком, исправил. (Reply to this) (Parent)
Имелось в виду под замком, исправил. (Reply to this) (Parent)
Под замком или под катом? Кат только скрывает большую часть запись , но не закрывает ее от читателей. А замок только для друзей, и запись для друзей можно использовать с согласия автора, а просто пост достаточно уведомления или если друг давний, то и без оного, но ссылка в том и другом случае обязательна.
Если там обычный копипаст, но почему-то под замков - фигня это все, можно спокойно постить у себя. Но если это мысли самого автора, тут уж ничего не выйдет. Но обычно, люди охотно разрешают транслировать их уморассуждения.
Нужно попросить разрешение у автора подзамочного поста. Убрать все, что может позволить опознать автора - и _обязательно спросить разрешение. У меня в ленте друзей попадается - из под замка у друга, с его разрешения. (Reply to this) (Thread)
+1 - про авторство, если анонимно, и по тексту автора не засветите - печатайте (Reply to this) (Parent)
ну если уже перепостить, но никак не давать ссылку на автора. потому-что скорее всего он не хотел публичного упоминания себя в контексте запощеного текста.
По умолчанию нельзя. Но можно спросить у автора. Если он разрешит, то можно.
Я думаю, в такой ситуации правильно уж если да, то пересказать своими словами (чтобы оригинал был замаскирован интерпретацией до неузнаваемости). И без ссылок, конечно же. Если бы оригинальный автор хотел публичности, он её сам бы и исполнил, логично?
Из под замка нельзя. Неэтично. Мало ли о чем идет речь. Многих людей можно вычислить, даже если ссылки на них нет, только по содержимому поста... Конечно, всегда можно спросить у автора, вдруг он даст разрешение.
Я в таких случаях спрашиваю: "Можно я перепощу без ссылки?" Обычно разрешение дают, если не личное. (Reply to this) (Thread) мне кажется неэтичным, да ведь кроме личных обстоятельств это еще и чужая интеллектуальная собственность
Думаю, что проще всего спросить у автора поста, т.к. пишут под замком по разным причинам, не обязательно из соображений секретности. К примеру, я пишу под замком просто потому, что не хочу общаться в глобальном смысле слова. К тем, кто "внутри" я привыкла :) Так что если кому-то изредка хотелось перепостить, то обычно была согласна - без ссылки на мой ник, пост и журнал. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}