[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| December 19th, 2005 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 10:38 pm [Link] |     Провел вечер на 70-летии С.Есина, ректора Литинститута. Убежал, не дожидаясь конца, чтобы посмотреть "Мастера и Маргариту". И только когда фильм начался, понял, что весь вечер находился в здании МАССОЛИТа и в располагающемся внизу ресторане (вход со стороны Бронной). Некоторые читатели романа ошибочно полагают, что в романе описан ЦДЛ. Меж тем, писательские организации и их ресторан располагались тогда именно в том доме, где нынче Литинститут ("Дом Грибоедова", который на самом деле Дом Герцена). "Старинный двухэтажный дом кремового цвета помещался на бульварном кольце в глубине чахлого сада, отделенного от тротуара кольца резною чугунною решеткой..." Хорошенькая прелюдия перед началом просмотра. "... Заплясал Глухарев с поэтессой Тамарой Полумесяц, заплясал Квант, заплясал Жуколов-романист с какой-то киноактрисой в желтом платье. Плясали: Драгунский, Чердакчи, маленький Денискин с гигантской Штурман Джоржем, плясала красавица архитектор Семейкина-Галл, крепко схваченная неизвестным в белых рогожных брюках. Плясали свои и приглашенные гости, московские и приезжие, писатель Иоганн из Кронштадта, какой-то Витя Куфтик из Ростова, кажется, режиссер, с лиловым лишаем во всю щеку, плясали виднейшие представители поэтического подраздела МАССОЛИТа, то есть Павианов, Богохульский, Сладкий, Шпичкин и Адельфина Буздяк, плясали неизвестной профессии молодые люди в стрижке боксом, с подбитыми ватой плечами, плясал какой-то очень пожилой с бородой, в которой застряло перышко зеленого лука, плясала с ним пожилая, доедаемая малокровием девушка в оранжевом шелковом измятом платьице..." Сначала это было на юбилее, а потом в сериале. "Киноактрисой в желтом платье", например, на юбилее была лихо отплясывавшая Татьяна Доронина, а "в стрижке боксом, с подбитыми ватой плечами" явился модельер Вячеслав Зайцев. Кстати, фильм хороший. И юбилей удался. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Comments | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ну, здания-то могут меняться, а вот нравы...
Сама не смотрела, но в моей ленте пока сплошь негативные отзывы о фильме. А ЛИТ на меня в свое время сильное впечатление произвел. (= Я, конечно, не вовремя на эту тему заговорила. Однако, Есин, в силу возраста, вскоре уступит место ректора кому-то, а поэтому хочется знать, кого Вы бы хотели видеть на этой должности? (Reply to this) (Thread)
Я плохо знаю обстановку внутри института, но, по отрывистым впечатлениям, надо брать варяга. Два варианта: либо крепкий хозяйственник, либо писатель с именем. Ни в коем случае не чиновник и не представитель академической среды. Я думаю, смена произойдет в течение месяца.
Предположительно, должность займет Стояновский. Думаю, для ЛИТа это далеко не самый плохой вариант.
мда - сегодня смотрел это чудовищное кино и думал что вот они - твои конкретные клиенты танцуют в ресторане
фильм неплохой, только вот безруков реально уже зае#ал выпил бы он яду что ли и что-то актеров много слишком старых, прямо клуб "за 60", типа панкратов-черный на лиходеева по возрасту не проходит (Reply to this) (Thread)
Да, они все без исключения не подходят по возрастным критериям. Но это общая беда любого кино, в том числе голливудского: когда фильм высокобюджетный, приглашают звезд первой величины, а они, как правило, далеко не первой молодости. Поэтому самая сильная роль - поэт Бездомный, потому что его играет молодой. (Reply to this) (Parent)
Единственное хорошее в романе - это сцены из жизни литературной Москвы. Булгаков был отличным фельетонистом. А романист из него никакой (Reply to this) (Thread)
господи наконец-то кто-то сформулировал то, что меня мучает оследние пару часов. Я с детства не могу переносить этот текст - ну не нравится и все. Именно на уровне литература -нелитература. Понятно что "любимые" андреем шестидесятники тащились от него - потому что он для них субститут всего, в том числе и библии, которую они не читали ни хрена. Но потом они возвели сам текст в разряд канонических и стало совсем противно.
Да, фельетонная часть сильная, но уступает Зощенке и Ильфу и Петрову, подражание им. (Reply to this) (Parent)
Мне показалось, любопытно. Я не узнала Лаврова. А до сообщений, что Булгаков плохой романист, мне кажется, надо сначала дорасти. (Reply to this) (Thread)
Для этого достаточно прочитать его роман спокойными глазами. Без всхлипов и воспоминаний о том, что его запрещали, не пропускали и так далее. Судьба человека Булгакова - трагическая. Но этот факт сам по себе не делает его гениальным писателем. Он был хорошим фельетонистом, юмористом, посильнее Шендеровича, на уровне Ильфа-Петрова, но не выше. И еще - отличным драматургом, хорошо знал театр. Когда его в "Мастере и Маргарите" понесло в философию и даже переосмысление Библии, получилось убого. Да, написано хорошо, слова сложены прекрасно, но за ними - ничего нет, полная пустота. Нечто похожее сделал недавно Акунин, в романе "Пелагея и красный петух", тоже довольно слабо, особенно "псевдобиблейские" эпизоды. И еще Айтматов тужился - в "Плахе". Всякий раз эти попытки написать собственный текст "по мотивам" Евангелия заканчивались неудачей. У Булгакова тоже. Единственное. что его отличает от других - аура запретности, но ее больше нет, как нет и советской власти.
Прошу прощения, что вмешиваюсь. Всем добрый день. Просто хочу свое мнение добавить по роману для полноты картины. Родилась я несколько позже, чтобы "балдеть" от запретности. Перечитываю роман переодически, как говорят, с неизменным удовольствием и всегда - с новыми впечатлениями. Правда, не имею специального образования, чтобы так его "понимать" ;-) просто читатель. Сравнить с Акуниным - это сильно :-) А с Ильфом и Петровым сравнение напрашивается само. Текстов-то наизусть я не помню, но пока читала цитату, даже сомневалась: а не Ильф ли и Петров?.. Да! Вполне отличаю сильные и слабые места романа (по своим критериям, конечно), ровным он мне не кажется... Литература - это больше, чем язык. Булгаков населил наш мир персонажами, которые для многих стали реальнее живых людей, стали символами, значимыми точками пространства - как угодно, не сильна в терминологии. Это - гениально. Немало есть писателей с тонким чувством стиля, языка и пр. - но многим ли от них тепло?.. ...Хотя вполне допускаю: когда-нибудь, возможно, и я дорасту до понимания, что все пыль и суета, а если есть стоящие книги, то штуки две-три, их и надо читать и перечитывать :-)
Да, сам факт, что книжка разошлась на цитаты, о многом говорит. (Reply to this) (Parent)
У меня искусствоведческое образование, но это тоже в данном случае нисколько не помогает :) Я имела в виду не анализ романа, а сам факт высказывания: по-моему, все такие заявления нужно делать с оговоркой. Роман чудесный, и фильм неплохой. Он адекватный, и люди, которые в силу обстоятельств никогда не читали и не прочтут Булгакова, получат о нем более менее верное представление. (Reply to this) (Parent)
Вы понимаете... Все это, конечно, вкусовщина. Кто любит Булгакова, тот и будет его любить. И наоборот. Я просто высказал свое мнение и ни в коем случае на нем не настаиваю. Хотя уже и не изменю, годы не те... Но противоположную точку зрения я тоже уважаю. а спорить о вкусах - ведь бесполезно (Reply to this) (Parent) < а не Ильф ли и Петров?..> Нет. Было такое любопытное "воспоминание", "Алмазный мой венец", так там есть указания, как Ильфы с Петровыми, да и все остальные относились к Булгакову. Знали свое место, одним словом. (Reply to this) (Parent)
"Пелагея" тоже хороша, кто же спорит. Возможно, вырастут нынешние тинейджеры, для которых она будет любимой книгой. А когда я училась в школе, у нас с мамой проходили на кухне турниры, кто лучше знает любимые фразы из этого романа. Это название писалось во множестве анкет. Мой одноклассник-двоечник осилил этот роман, чтобы мне понравится. В институте мы делали инсценировки. Булгаков был с нами ВСЕ ВРЕМЯ. Я уверена, не только со мной. Поэтому "каноническим", как написано в комментах выше, он, возможно, и не достоин называться. Но он гениальный, и замечательный, и любимый, и интересный. :)
Вот еще про "Мастера", о съемках :) http://www.livejournal.com/users/zhzh/67 (Reply to this) (Parent)
Согласен, что градус романа был сильно повышен СВОЕВРЕМЕННОЙ публикацией, в 60-е. Если бы его не преследовали, то он был бы писатель уровня Зощенко и Ильфа-Петрова, ну, скажем, на ступеньку повыше, учитывая Мольера. В те же времена были еще живы люди и Евангелее читавшие с детства и даже в молодости увлекавшиеся "Огенным Ангелом". Да что говорить, многие даже на язЫках понимали. А в 60-е это был атомный взрыв, instant cult. Отсюда очевидный контраст между сатирическими сценами, разошедшимися на цитаты и, как зубная боль от сладкого, библейскими. Про описание любви я уже не говорю. Но жизнь, как это часто бывает в России, перемешалась с литературой. Получился кумулятивный эффект. Он был популярным, признанным автором, и когда его стали давить, приболел и принял мелкого беса латунского за оперного мефистофеля, с малиновым подбоем и проч. Гете не романтизировал дьявола ни, тем более, его присных. Штука в другом. "Тьма надвинувшаяся с моря" и другие детали могли быть известны только человеку, побывавшему в Святой земле. Это не из литературы. Надо отметить также, что "тьма" так резко надвигается в райoне побережья и до Иерусалима доходит только в виде дымки. Никакой лютой жары в Иерусалиме нет за исключением пары-тройки дней хамсина. Интерсно, кто мог поделиться с МА такими "дорожными впечатлениями"? (Reply to this) (Parent)
Маленькое добавление: переложение библейских историй меня мало волнует. Как-то я догадываюсь, что для этого нужно обладать особым талантом, или даже больше, чем талантом. Однако же и мюзиклы на эту тему имеют право существовать - мир разнообразен. Для меня лично заглавна тема романа - другая, и она для меня раскрыта. (Reply to this) (Thread)
Все имеет право на существование. И все имеют право оценивать это по-своему. повторяю - к чему спорить о вкусах? Булгаков - писатель, на мой взгляд, сильно переоцененный, но он имеет отношение к литературе, а нравится-не нравится - это дело каждого читателя
Так вот мне кажется, что формулировка "нравится-не нравится" честнее и даже более информативна, что ли, реальнее :-) А вот как раз "объективные" оценки относительны. Т.е., поясняя свое возражение, я бы сказала так: право на точку зрения - конечно! но выставление оценок меня лично коробит. К тому же такое отношение не располагает к разговору. О вкусах как раз и спорят, больше не о чем. Но это к слову...
Да, я полностью согласен. Насчет оценок - ну так ведь каждый человек как-то для себя всегда оценивает любую книгу и писателя, не надо просто безапелляционности. И спорить можно, культурно-интеллигентно. Другое дело - не надо при этом стремиться переубедить оппонента, дурацкое дело А Булгакова не убудет и не прибудет от того, что одни люди считают его гениальным, а другие - достаточно средним писателем
:-) Главное, чтобы не убывало от собеседников, например, в чьих-то глазах (на самом деле, я думаю, этого больше боятся, когда отстаивают свою т.зр. и, наверное, небезосновательно). На юзерпике я, хотя, как я поняла, вопрос не ко мне :-))
В принципе, это вопрос к обеим моим собеседницам. Вы обе красивые. Это поважнее всех Булгаковых на свете (Reply to this) (Parent)
А вы и на самом деле такая красивая, как на юзерпике?
В сто раз лучше. :)
Я в восхищении! Кстати, тоже цитата из "Мастера". Там, конечно, множество замечательных фраз. Я, пожалуй, перегнул с критикой... (Reply to this) (Parent)
Определить фильм, по-моему, очень просто. Попробуйте вспомнить, как в школе какое-нибудь "литературное произведение" заставляли читать "по ролям"... Вспомнили?.. Ну вот и тут... А вообще, если ещё "театральный роман" повспоминать, то совсем Булгаковская ситуация с фильмиком приключилась. Только здесь "основоположники" всё-таки сыграли...
На безрыбье и рак рыба. Это об экранизации ММ.При общем культурном безлюдье и засилье мексиканских страстей - спасибо и на этом. Но юзеры высказали и мои мысли, говоря о том, что и ММ и, тем более, экранизация - сильно превознесены. Фильм запоздал на 15, как минимум, лет. И это плохой симптом. А вот воспоминания о "нехороших квартрках" почитата бы с большим интересом. На смену романистике должна идти документалистика. теперь уже очевидно, что художественного осмысления событий ХХ века ждать не приходится, следовательно, необходимы публикации документов, воспоминаний и пр., способные воссоздать истинную реальность ушедшей, слава Богу, навсегда, эпохи. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}