А что ужасного в приведенном диалоге? Самолет к тому моменту уже упал, люди переживают.

(Reply to this) (Thread)

Ужасного здесь только то, что это не из жизни авиадиспетчеров. Это из жизни горилл. В чьих лапах - жизнь пассажиров.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, глупости бы можно было бы и не говорить. Дождаться другого случая.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вот именно.

(Reply to this) (Parent)

+1.

Половина пользователей ЖЖ, сидя в домашнем кресле, без мата строчки не напишет. А здесь на глазах у людей падает самолет.

(Reply to this) (Parent)

Фии! Фии! Какьи некулюторни рюски!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

;)))))))

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this)

Лучше читать полную расшифровку всех переговоров. Мат там основной только в конце. А до этого очень хорошо видно, как сажать не хотели.

И начинать надо, всё-таки, с final report: www.mak.ru/russian/investigations/2010/files/tu154m_101/finalreport_rus.pdf

Остальное - лирика.

(Reply to this)

Приходится на слово поверить, что человек, добровольно взявший себе ник dolboeb, в подобной ситуации выражался бы исключительно цитатами из Сократа и Гомера.

На языке оригинала, ага.

(Reply to this) (Thread)

Представьте себя на их месте, на языке Пушкина изъяснялись бы?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я вообще-то пролетарий. Умею использовать разные вариации русского: от матерно-командного до "украинской мовы". Умею.

Но речь была не обо мне. Вы, похоже, не увидели в моём комментарии иронии по поводу ника dolboeb. Присмотритесь-ка ещё раз.

(Reply to this) (Parent)

это страшно, при чем здесь Сорокин

(Reply to this) (Thread)

Да, сморозил наш уважаемый хозяин... От души.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а, это Носик написал, не Мальгин

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, Носику можно.

(Reply to this) (Parent)

Не Носик даже, а dolboeb - и в этом особенная пикантность ситуации.

Тут даже не бревно в глазу, а цельный баобаб.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да!

(Reply to this) (Parent)

"В авиации матом не ругаются, в авиации матом разговаривают," чистюли, а вы сами-то на дороге, когда вас кто-нибудь подрежет, цитатами из Сократа и Гомера изъясняетесь?

(Reply to this) (Thread)

+1

(Reply to this) (Parent)

да, именно из них

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну что ж, Вы лучше меня.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не лучше, просто стараюсь следить за собой

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Дело хорошее, а мое флотское прошлое сводит на нет все попытки казаться воспитанным в таких ситуациях:))
Что касается диспетчеров - я их не осуждаю ни при каких вариантах, бывал в похожих ситуациях.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я кстати тоже не осуждаю диспетчеров

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Значит, мы с Вами одинаково воспитаны:)))

(Reply to this) (Parent)

Все очень гармонично. Кому ближе мат - постит про мат.

(Reply to this) (Thread)

+1

(Reply to this) (Parent)

Великий могучий русский язык. Три слова, остальные — заимствования.

(Reply to this)

Люди совершенно элементарное чувство самосохранения утратили. Особенно те, кто у власти. Судьба ведь не пуля-дура, от нее не убережешься.

(Reply to this)

Как на мой невежественный взгляд - этот диалог полностью опровергает версию поляков о заговоре. Так материться можно только искренне.

(Reply to this) (Thread)

+`1000!

(Reply to this) (Parent)

здорово сказано

(Reply to this) (Parent)

Ну, послушайте. Ну, хватит уже.
Какая "версия поляков"? Это сказал муж дочери Леха Качиньского. Родственник. Ну, поймите ж Вы это - родственник! Можно ли требовать от людей адекватности, когда у них такое горе?!
И позиция Ярослава Качиньского - это ОДНА ИЗ версий, которые всегда возникают, когда случается беда подобного масштаба.
Официальную на данный момент версию - ту, которую можно назвать "версией поляков" - озвучил Туск.
Я читала эту расшифровку - и плакала и от жалости к диспетчерам, и от жалости к пилотам.
Абсолютно очевидно, что они не имели никакой достоверной информации друг о друге, пока польский борт № 1 не появился в поле зрения приборов аэропорта.
И абсолютно очевидно, что пилот большую часть полета ориентировался по метеосводкам, и реальная погода стала для него сюрпризом - несоответствие метеосводок реальным условиям аэропорта не раз и не два поминают сами диспетчеры, и параллельный разговор пилотов борта 101 с ранее севшим польским же ЯК-40 это подтверждает.
Меня вот этот момент гораздо больше интересует - как такое-то могло случиться?! Чье это головотяпство? Неужели так все иностранные первые борты летают?! Тогда остается только Бога благодарить, что они садятся, когда летят в Россию, но не в Москву. Как такая раскоординированность может существовать?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Этот страстный комментарий не ко мне)) Я прекрасно осведомлен о позиции польской стороны, и могу ее разъяснить.
Смысл в том, что после гибели Леха Качинского, Ярослав и его партия, практически обречены. Когда брат был президентом, многие выходки Ярослава - а он частенько вел себя не как руководитель партии, а как политический маргинал - сходили ему с рук. Теперь, шансов на какие либо успехи на выборах у них нет. Точнее, шанс есть, один-единственный, раздуть кампанию: "русские убили польского президента". Где-то 15-20 процентов электората могут на это купиться. Вот и идет усиленная пропаганда. Вы послушайте что он говорит - "Русские убили моего брата, при попустительстве Дональда Туска и министра обороны Ежи Миллера!" И тысячи поляков ему верят, это что, нормально?

Что касается технических деталей, основная ошибка экипажа - они не выставили локальное давление 745 мм рт. столба на высотомере.
Неизвестно, почему они это не сделали, возможно, там действительно, имело место психологическое давление, и люди просто растерялись, но в результате, высотомер показывал на 50-100 метров выше, чем было на самом деле.
Диспетчеры военного аэродрома "Корсаж", при всем желании, не могли определить координаты самолета с точностью до этих 50-100 метров. У них нет таких технических средств.
Вот почему диспетчер постоянно запрашивал у командира показания приборов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Комментарий был к Вам - потому что Вы написали "версия поляков". Я уже на это определение устала натыкаться.
Страсть моя отчасти простительна - я полька с двойным гражданством, родившаяся и выросшая в России. Мне это все - по живому. Я, пока комментарий писала, три раза правила - потому что у меня и борт был "наш", и диспетчеры "наши".
Я в курсе того, что говорит Ярослав. Я даже понимаю, какие проблемы могут быть у Миллера, если доклад МАК будет принят полностью.
Тысячи поляков верят в это, десятки тысяч - в другое. Равно, как и русских. Ведь не случайно же я постоянно встречаю в рунете такое определение речи Марцина - "версия поляков".
В чем заключалась главная ошибка пилота - я поняла еще несколько дней назад, просмотрев видеореконструкцию МАК. Но вчера, после прочтения расшифровки переговоров диспетчеров, я увидела еще и жуткую раскоординированность наземных служб, ведущих самолет в течение полета, и то значение, которое приобрело несоответствие фактической погоды сводкам, которые поставляла метеослужба, и на которые ориентировался пилот. Он ведь реально узнает и о границе облачности, и о видимости, уже подлетев к "Северному". Вы ведь слышали его разговор с пилотами Як-40?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, я даже смотрел, сегодня, польскую версию событий, выложенную на каком-то сайте.
Туманом накрыло аэродром буквально в течение получаса, то есть "Як-40" садился еще в приемлемых условиях, а Протасюк попал в самую гущу!


И особой раскоординированнности я не увидел, обычный радиообмен, диспетчер постоянно указывал пилотам, что видимость около 400 метров, но они упорно хотели сесть именно там.
Аэродром военный, мало того, что пилоты побаивались гнева "пассажира №1", но и сами диспетчеры, похоже, с удовольствием отправили бы его сразу в Минск или Витебск, просто, чтобы снять с себя ответственность. Но они не имеют права приказывать иностранному экипажу, да еще с VIP на борту.

Вообще, это просто злой рок какой-то, вся польская политическая элита, полегла под Смоленском. Это все, я считаю, несчастливое совпадение случайностей. Такое бывает, к сожалению.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"несчастливое совпадение случайностей" -- вот это всех и напрягает. Случайность - непознанная закономерность. И еще всегда есть затертый уже вопрос -- "Кому это выгодно?"

И ничего с этим не сделаешь!

(Reply to this) (Parent)

Пофиг на высотомер. Можно было вообще не иметь исправного высотомера.

Они могли лететь с разгерметизацией, без приборов, без пары двигателей, на руках. Но они *должны были* взаимодействовать с РП. Просто взаимодействовать.

Они летели по gps на автопилоте.

Мир их праху.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, присоединяюсь

(Reply to this) (Parent)

нормальная расшифровка, никакого злого умысла, железное алиби.

(Reply to this)

"Очередь" - это не пьеса, это роман. В том-то и соль. Будь это пьесой, было бы гораздо скучнее.

(Reply to this)

Ну если бы товарищ долбоеб удосужился почитать полную расшифровку, то он бы мог заметить, что до этого момента мата практически не было. Хотя, мне кожется, что он удосужился, но, видимо, в этой трагедии его больше всего заинтересовала эмоциональная вербальная реакция диспетчеров на гибель самолета.

(Reply to this) (Thread)

Интересы глистов и проктологов весьма специфичны. Хоть и предсказуемы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У вас недостаточно интеллекта, чтобы вести дискуссии.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так я и не веду.

(Reply to this) (Parent)

Отлично!Но конечно Том Стопард,не Сорокин))

(Reply to this)

Антон Борисович, разоблачив в нескольких кратких, но сильных выражениях заговор глобального потепления, взялся за разбор полетов. Поразительно все же разносторонний человек.

(Reply to this)

прочитал - мне это очень напомнило ролики на ютубе как типа машина какая нибудь заезжает на автосервис и проваливается в смотровую яму - да водила конечно мудак ибо все равно он в первую очередь за шоферку держится - но эти то долбоебы которые ему как бы куда рулить подсказывают они то должны предполагать что водила мудак - если вы блять не готовы принять самолет на своем аэродроме то закрывайте его нахуй - вы здесь хозяева - а "РП" это кстати "руководитель полетов" если чо - а он видители "ты главное дай ему на 2-й круг... и всё а там дальше... пусть сам решает" - вобщем небыло в этом небе руководителя полетов - гавно сплошное - как на автосервисе

ps - с учетом свежего заявления "озброенных сыл" о том что это таки не они сбили самолет над черным морем в 2001-м году вся эта история с отмазыванием диспетчеров выглядит очень посовейски

(Reply to this) (Thread)

у вас, мил человек, очень не верное представление о том как осуществляется посадка ВС.
диспетчер контролирует подход ВС к аэродрому и только после решения командира садиться и сообщения диспетчерам о своем решении дает или не дает разрешение на посадку.
Да на запрос командира о намерении совершить посадку (еще не решении )предварительно диспетчер (РП) информирует "Посадка дополнительно" и добавляет уточненные метеоусловия на ВПП (направление и сила ветра)
Это означает, что ВПП свободна, но при подходе к ВПР (высота принятия решения, 100м) или при приближении к ВПП на 1000м, КСВ должен был принять решение о посадке или уходе на второй круг (запасной аэродром), после чего сообщить РП о своем решении садиться и только тогда, пролучив разрешение о посадке, садиться.
Применительно к автосервису, весьма утрировано.
Водила спрашивает у сервисмена: "Можно заехать в бокс на яму."
Сервисмен: "Вон тот бокс свободен, подъезжай, но не заезжай, а перед тем как заезжать на яму, посигналь, я посмотрю, дам добро."
Водила подъезжает к боксу, бокс свободен но в боксе темно (туман), он решает заехать в него немного (пробный заход до ВПР), потом еще немного (поляки опустились ниже ВПР) и проваливается в яму.
Ты скажешь, сервисмен мог запретить, подъезжать к боксу вообще. Да сервисмен мог, а вот РП не мог запретить КВС сделать пробный заход (решение только за КВС), он мог только информировать, что в "боксе темно и там яма". К тому же РП не знает высоты ВС, это должен был сообщить ему КС, по приборам поляки находили еще хрен знает где от ВПП и РП не мог знать, что КВС снизился ниже ВПР на таком удалении.
Почитай отчет МАК, там посекундно описана ситуация с ссылками на записи ЧЯ, микрофона в диспетчерской, Правила, инструкции для данного самолета.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я в ввс на бетоне 9 лет отслужил - давно это было многое забылось - потому на истину не претендую - темнеменее имхую что аэродром в смоленске должен был бы закрыться по метеоусловиям ну или хотябы РП должен был бы долбить 101-го что условий для посадки нет - небыло никакой нужды сажать его именно в смоленске - топлива у него хватало куда угодно - я понимаю еслиб он садился с минимальным запасом или с отказом каким - а тут налицо неадекватная оценка РП ситуации - он и только он должен решать открыт его аэродром или нет - он аэродром не закрыл значит дал надежду КВС что посадить таки можно

еще раз уточню - я не обвиняю смоленских диспетчеров - они скорее всего действовали в русле инструкций - но полетами в своей зоне они не руководили и были фактически статистами - а это в данной ституации если и не преступление то покрайней мере стыдно

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну ЯК-40 то сел. ИЛ-76 попробывал - ушел на запасной.
ИМХО, да если бы обычный день - закрыли бы после ИЛ-76, но тут шел спец рейс.
Если бы наши жестко приказали бы идти на посадку на запасной аэродром (Минкс, Москва), то представляю, как вонял бы тот же Качиньский (которому фактически жизнь спасли бы), в адрес России. "Намеренный срыв Кремлем мероприятий в Катыни" - это было бы самым мягким заявлением.
Наверняка, Москва с бортом 101 (не с КВС, конечно, с пассажиром №1, ну или кто-там от него) много раз перетерла этот момент.
Потом КВС запросил пробный заход до ВПР, РП не мог ему отказать.
У экипажа было несколько!!! "контрольных точек", когда они должны были произвести правильное действие. Они или бездействовали, или
производили неверное действие. Если бы они хоть раз сделали правильно, то аварии не было бы.
Почитай на сайте МАК отчет, хотя бы раздел "анализ". Просто охуеешь от бардака в пилотской кабине.
К тому же посадка в таких условиях, походу, была просто не по зубам КВС. Он не подтверждал свой минимум 60*800 уже давно, и скорее всего на ТУ-154М вообще никогда, запись о посадке в Бельгии в тумане оказалась липой, в тот день там была прекрасная погода.
В стрессом режиме КВС применял на автомате навыки управления ЯК-40, а не ТУ-154М.

(Reply to this) (Parent)

Вот поэтому они и падают!

(Reply to this) (Thread)

Андрей! радиообмены обсудили уже все.
ругались и наши, ругались и поляки,
последнее что кричал польский пилот - была та самая бля (курваааааа!).
психологически это достоверно, в этом подлинность.

(Reply to this) (Parent)

После чего поляки говорили, что пилоты НЕ ЗНАЛИ русского языка (или знали плохо).

(Reply to this) (Thread)

ранее полякам предлагали лидирующего (кажется так) штурмана, они отказались, сославшись на хорошее знание экипажем русского языка.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну да - аргумент несостоятельный, иначе бы на английском общались, уж его-то пилоты точно знают.

(Reply to this) (Parent)

Русский язык, является одним из пяти международных языков в авиации.

(Reply to this) (Parent)

То люди гибнут, то выигрывают в хоккей, а лексика одна на все случаи.

(Reply to this) (Thread)

Если внимательно почитать расшифровку переговоров экипажа, то там (задолго до наступления экстремальной ситуации) используется и такое простое польское слово, как pizda (в смысле "погодные условия на аэродроме --- полная жопа"). В этом нет ничего страшного. Представители мужественных профессий во всём мире ругаются не меньше, чем филологи и журналисты.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Пшел на хуй.
Доволен?

(Reply to this) (Parent)