если яндекс действительно хочет исправить ситуацию, пусть переведет крупную сумму денег на этот распил

(Reply to this) (Thread)

Ситуацию уже не исправить, а вот если Я действительно хочет чтобы репутация не пострадала, то должен инициировать проверку факта утечки данных НАШИМ.

Хотя вряд ли - им в этой стране работать.

ЗЫ пользуйтесь вэб манями

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А что, на вебмани российское законодательство не распространяется?

Яндекс тут вообще не виноват. Если у них был официальный запрос из ФСБ, то они не могли не предоставить запрошенные данные.

(Reply to this) (Parent)

веб-мани тоже Российские.

(Reply to this) (Parent)

лучше яндексу найти этих сотрудников ФСБ и посадить..

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вот именно. Предоставление инфы спецслужбам - обычная практика. А вот слив инфы из спецслужб - преступление. И в интересах яндекса всячески содействовать поиску преступников. Иначе нет ни какой уверенности, что он предоставлял инфу именно ФСБ, а не напрямую сливал сам.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Такую информацию могли предоставить только при наличии возбуждённого уголовного дела. И никак иначе. Но дела нет. Так что "Яндекс" был не только вправе, но и должен не отвечать на такие запросы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У яндекса нет ни прав ни возможностей контролировать дела, по которым к ним обращаются правоохранительные органы. Есть процедура. И они её выполнили. Я на это надеюсь. Но хочу видеть подтверждение.

(Reply to this) (Parent)

Откуда вы знаете, что уголовного дела нет? Вам ФСБ отчитывается что ли?
Откуда вы знаете, какой конкретно запрос получил Яндекс, что с такой уверенностью утверждаете, что он был не вправе отвечать на этот запрос?

Как отвечавший на подобные запросы, поясняю: в них не разглашаются вообще никакие детали уголовного дела. Там указывается номер дела и дата возбуждения. Узнать, о чём это дело, по какой статье заведено, против кого, (и существует ли оно вообще), могут только сами силовые структуры. Организациям, которые на эти запросы отвечают, этих деталей никто сообщать не обязан. И не сообщает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если бы дело было, то первым, кто заявил бы об этом, был Навальный. Он этого не сделал.

Что такое "Яндекс Деньги"?

Система — система «Яндекс.Деньги», представляющая собой совокупность программных и аппаратных средств, обеспечивающих информационное и технологическое взаимодействие между Оператором Системы, Пользователями Системы и Поставщиками (далее — «участники Системы») при совершении платежей с использованием сети Интернет в целях оплаты сделок между Пользователями и Поставщиками, описание и иная информация о которой размещены на Сайте Системы.

Оператор Системы — Общество с ограниченной ответственностью «ПС Яндекс.Деньги», обеспечивающее информационное и технологическое взаимодействие между участниками Системы, являющееся оператором по приему платежей в смысле закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» и/или банковским платежным агентом в смысле статьи 13.1 закона «О банках и банковской деятельности».

Общество с ограниченной ответственностью «ПС Яндекс.Деньги»

ИНН 7736554890, КПП 770401001, ОГРН 1077746365113, ОКВЭД 72.20, ОКПО 99578661, Место нахождения: 119021, г. Москва, ул. Льва Толстого, дом 16.

Почтовый адрес: 119021, г. Москва, а/я 57.
Банковские реквизиты для резидентов РФ для расчетов в рублях:
Р/с 40702810000000004426
Банк: КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО), К/с 30101810500000000684 в Отделении № 5 Московского ГТУ Банка России, БИК 044552684

Иными словами, речь касается банковской тайны. Чтобы её выдать, нужно что-то посерьёзнее обычного запроса. И, конечно, в этом случае детали банковскому платёжному агенту сотрудники ФСБ сообщить были обязаны.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так дело вполне может быть не на самого Навального. Он там может проходить десятым потенциальным соучастником, и его самого об этом могли пока не проинформировать. А для получения информации о банковских операциях этого могло быть достаточно.

Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1:

"Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве."

Да и получение судебного решения на выдачу этих данных для ФСБ - не вопрос.

И, конечно, в этом случае детали банковскому платёжному агенту сотрудники ФСБ сообщить были обязаны.
Это вы в каком законе прочитали о такой обязанности?

(Reply to this) (Parent)

Кстати, тут подсказывают, что дело-то есть: http://www.sledcom.ru/actual/42012/

(Reply to this) (Parent)

Ха, Навальный в "разработке", не исключено, что за ним установили аудио и видео контроль. Не исключено, что организуют какую нибудь подставу. Были бы на него "компр" данные давно бы упаковали. Запрашивать данные, по закону можно только по объекту "разработки". :) Яндекс деньги в топку, позакрывать свои счета и перейти на другие платежные системы, вне сферы деятельности "Наших" :)

(Reply to this) (Thread)

на него же дело возобновлено по деятельности в кировской области.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Изъятые из Яндекса данные касались исключительно проекта "Роспил". Причем тут Кировская область.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

они могут запрос на его счета сделать,на основании дела.видимо так

(Reply to this) (Parent)

Им занимается ФСБ? В рамках какого УД.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

распильщики в кировской области обвинили его в причинении убытков.

(Reply to this) (Parent)

пишу в яндекс - что не хочу больше использовать их кошелек, отвяжите счет от аккаунта. ответ - это не возможно сделать.. нормально да?

(Reply to this) (Parent)

так а когда обращались-то?

(Reply to this)

вообще больше всего похоже на то что янждекс пытается свалить всю вину за собственный прокол на фсб, у которого репутация такая что уже ничо не страшно

(Reply to this) (Thread)

Я верю яндексу. Но до тех пор, пока они не сольют данные запрашивавшего, я буду считать, что виноват яндекс.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

так они же сказали, что фсб запрашивало
мне кажется, что вы вообще не поняли о чем речь идет

речь идет о том что а) кто-то кому-то звонил и что-то спрашивал б) некоторые блогеры решили почему-то что это нашисты в) некоторые блогеры решили что это связано с запросом когда-то сделанным фсб

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

блин, опять сумасшедший

(Reply to this) (Parent) (Thread)

.

(Reply to this) (Parent)

Ваша многомесячная борьба за честное имя движения "Наши", Максим, да еще ведущаяся сразу с нескольких аккаунтов, уже начинает утомлять, честно.
Звонившая людям глупая девка не представлялась комиссаршей "Наших". Ее вычислили. Никаких опровержений (а уже прошло немало времени) мы от нее не слышим.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я видел это "вычисление". оно достаточно глупое и натянутое
но дело конечно не в этом. мне срать на движение наши и оно мне ни капельки нен равится. мне не нравится совсем другое - то, как легко самые незначительные доказательства и самые заушипритянутые улики воспринимаются блогерами как Правда, если речь идет о Н-ом. меня беспокоит не то что будет с движением наши (которое - в чем я почти не сомневаюсь, на самом деле - и впрямь причастно к этому противному делу, если конечно оно действительно существует). меня беспокоит то что в следующий раз - как уже бывало не раз - гражданское общество наедет на очередного невинного человека просто потому что наваляшки укажут на него

про аккаунты - эээ, вам это сильно не нравится7 я специально даже юзерпики одинаковые поставил на оба аккаунта чтобы никто не орал про "виртуалов" и "раздвоение личности", это всего лишь два аккаунта, личности и аккаунты путают только блогеры-психопаты

ну и про моего собеседника - ну он же сумасшедший, классический, с заполненными сабжами и ссылками на экслера, причем ссылками приведенными в подтверждение своей осведомленности и при этом являющиеся его же словами (офигительная манера - "это правда. потому что это же самое я уже написал в другом месте")

(Reply to this) (Parent)

ну и добавлю. на случай если был понят неверно:
в этой истории самое интересное это не то о чем говорит мой сумасшедший собеседник ("с какой стати яндекс выдал данные фсб" - он не мог их не выдать0 и не то что девочка звонила по телефонам. самое интересное и единственное по-настоящему неприятное - как эти данные попали девочке. если их действителньо передало фсб - это ужасно. но в том то и дело что ИМЕННО ЭТОМУ НЕТ НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
никаких. повторяю - НИКАКИХ

а вот травля уже есть, блогеры уже вынесли вердикт
сраное гражданское общество в действии, слава рукосиле

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У этой бедной девочки на руках конфиденциальная информация, обладать которой она ни разу не вправе.

Вердикт вполне обоснован.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

у Х на руках информация Y. вердикт "Z виновен в передаче информации хуйпоймикому" верен и справедлив и надо и дальше такие вердикты на таких основаниях выносить

это не я, это вы сейчас это написали

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У Х на руках информация Y, которую получить законным путём Х не в состоянии. Следовательно, информация получена незаконным путём

Это то, что я написал, а остальное - полёт Вашей фантазии, за который я никакой ответственности не несу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

это было бы так если бы вы не написали "Вердикт вполне обоснован"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мне продолжить объяснять элементарные вещи?

Информацию Y мог получить только Z. Известно, что Z эту информацию получал. Известно, что Х (точнее, организация, в которой Х состоит) и Z контролируются одними и теми же людьми. Следовательно, X, скорее всего, получил информацию именно от Z. Вердикт вполне обоснован.

Предложения 1-4 подробно расписаны в посте, который я комментирую, повторять их смысла нет - Вы же читаете пост, на который отвечаете, правда?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я понимаю ваше желание заболтать тему и уйти в ебеня, но так как в отличие от вас мне похуй на все, включая н-ого и движение наши, мне не желко

итак, пост под которым происходят эти комменты. выглядит так, целиком:

Личные данные блогеров, перечислявших деньги антикоррупционному проекту "РосПил" Алексея Навального, попали к прокремлевскому движению "Наши". Некоторые жертвователи сообщили в своих блогах, что им звонили активисты движения и спрашивали, как и зачем они перечисляли средства.

Сам основатель проекта обещал прокомментировать ситуацию лишь после праздников, однако заверил, что утечка произошла не из "РосПила". Пожертвования собирались через систему "Яндекс.Деньги" и пользователями, поддержавшими антикоррупционный проект "РосПил", интересовалась Федеральная служба безопасности, - об этом «Эху Москвы» заявила главный редактор "Яндекса" Елена Колмановская.

"Яндекс Деньги" получили запросы от Федеральной службы безопасности. Эти запросы касались как самого счета Навального, так еще примерно ста человек, некоторые из которых Навальному явно платили", - рассказала в эфире радиостанции "Эхо Москвы" главный редактор "Яндекс" Елена Колмановская. По ее словам, по закону "Яндекс" был вынужден выдать ведомству соответствующую информацию. При этом Елена Колмановская подчеркнула, что считает неприемлемым обнародование такого рода сведений. "Мы сами очень недовольны сложившейся ситуацией и разделяем негодование пользователей. После того, как наши юристы ее рассмотрят, мы поймем, что можем сделать по этому поводу ", - заверила она.

Колмановская отметила, что ФСБ периодически обращается с различного рода запросами как к "Яндексу", так и к банкам, платежным системам и почтовой службе.

как видите, в посте нет ничего (или почти ничего) о пунктах которые я упомянул
впредь, пожалуйста, читайте посты, котоыре комментируете

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я понимаю Ваше желание заболтать тему и уйти в ебеня, но впредь всё-таки читайте посты, которые цитируете.

В данном случае - 3-й абзац, в котором довольно внятно подтверждается: Известно, что Z эту информацию получал.

Т.е. - "подробно расписаны в посте, который я комментирую, повторять их смысла нет".

Пожалуйста, впредь - ну и так далее.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

нет, об этом в этом абзаце ничего не сказано
прочтите его

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Яндекс Деньги" получили запросы от Федеральной службы безопасности. Эти запросы касались как самого счета Навального, так еще примерно ста человек, некоторые из которых Навальному явно платили", - рассказала в эфире радиостанции "Эхо Москвы" главный редактор "Яндекс" Елена Колмановская. По ее словам, по закону "Яндекс" был вынужден выдать ведомству соответствующую информацию.

Нет, в этом абзаце всё сказано.
Прочтите его.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

устал уже, если честно

в этом абзаце сказано что организация передала когда-то какие-то данные другой организации

тут нет ни слова о том что это как-то связано с теми пунктами которые я упоминал

у меня такое чувство будто вы даже детективов не читали. ДАЖЕ!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У меня такое чувство, что Вы вообще ничего не читаете, а потому у нас с Вами очень забавный получается диалог:

- Известно, что Z эту информацию получал.
- нет, об этом в этом абзаце ничего не сказано
- (приводит цитату)
- в этом абзаце сказано что организация передала когда-то какие-то данные другой организации

Фееричненько так, не правда ли?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

может я чего-то не понимаю? да. известно что Z получал информацию (на самом деле не известно, но положим что это так, не потому что это жоказано а просто потому что я тоже склонен сейчас верить в то что получал)
и каким бля образом это связано с вердиктом о том что именно Y передал информацию Z, если единственный доказанный (и не предосудительный) факт - это то что Х передал информацию Y???

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>и каким бля образом это связано с вердиктом о том что именно Y передал информацию Z, если единственный доказанный (и не предосудительный) факт - это то что Х передал информацию Y???

Вы путаетесь в буквах и у Вас получается ахинея. Пожалуйста, отмотайте диалог назад и прочтите, что какой буквой обозначается - между прочим, это именно Вы предложили такие обозначения (замечу, что они невероятно безграмотны - обозначать одним и тем же рядом переменных и информацию, и её носителей нормальный человек не станет).

>может я чего-то не понимаю?

Вы не в состоянии запомнить содержание даже собственных постов - неудивительно, что Вы ничего не понимаете.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

хм

ну ок, давайте с самого начала.
без букв
уже трудно понять кто из нас в них путается. это была плохая идея - заменять реальные названия символами

факт: фсб когда-то получало информацию у яндекса. как на этом основании вы считаете справедливым вердикт "нашисты получили информацию у фсб и обзванивали активистов"? как?
особенно с учетом того что неизвестно ни были ли это нашисты (хотя скорее всего они), ни обзванивали ли они активистов пользуясь именно этой информацией?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>уже трудно понять кто из нас в них путается.

Неправда. Достаточно прочесть Ваш пост и затем посмотреть, кто придерживается предложенных обозначений, а кто от них отступает; отступаете Вы, зачем - неясно: если не помните, что сами только что написали (мне трудно в такое поверить, но допустим) - всегда можно вернуться и проверить.

>факт: фсб когда-то получало информацию у яндекса.

Прекрасно. А 13 минут назад Вы утверждали прямо противоположное, цитирую: известно что Z получал информацию (на самом деле не известно...

И как мне прикажете разговаривать с человеком, который меняет собственную позицию на 180 градусов менее чем за четверть часа?

>как на этом основании вы считаете справедливым вердикт

Уже подробно расписано выше. Вы это прочли и к логике придираться не стали, а стали придираться к тому, что, мол, "в заглавном посте об этом ничего не сказано". Ну с божьей помощью выяснили, что всё-таки сказано; замечательно: теперь Вы можете вернуться к моим объяснениям и начинать их опровергать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

">факт: фсб когда-то получало информацию у яндекса.

Прекрасно. А 13 минут назад Вы утверждали прямо противоположное, цитирую: известно что Z получал информацию (на самом деле не известно..."

под Z я имел в виду нашистов, а не фсб

возмжно (и скорее всего) путаница пошла из-за того что вы считаете фсб и нашитсов структурами аффлированными, по сути одним и тем же

UPD^ ТЬФУ. под Z я имел в виду не фсб а нашистов
да. идея с буквами была дурацкой. алгебра не для жж

UPD2 еще раз ТЬФУ
короче. организация получала инфу у другой органихации, а потом возникла версия что эта организация сливала инфу какому-то хзуеву движению
вот хуево движение откуда в этой цепочке возникло? вот о чем я спрашиваю

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>вот хуево движение откуда в этой цепочке возникло?

Прекрасно. Участник движения "Наши" обзванивает народ, а Вы удивляетесь, почему все дружно указывают пальцем на "Наших".

Разговор становится уже совсем смешным.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да ну вас нахуй, если честно
нечего ответить, но очень важно оставить последним коммент? ок, до свидания

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это и есть те "в полчаса укладывающиеся разъяснения", за которыми мне было предложено куда-то ехать на личную встречу?

Фантастика!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"мне предложено ехать куда-то"
нупиздец, это я значит предлагал куда-то езать
и эти люди мне потом.. впрочем похуй

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А, так это Вы хотели ко мне приехать ради того, чтобы в течении получаса меня нахуй послать?

Я ошибался: фантастика только начинается.

(Reply to this) (Parent)

и кстати. вот честное слово: я уже начинаю подозревать что я такой косноязычный мудак что просто не могу написать вам буквами то что хочу сказать, но по опыту я знаю что вслух у меня получается их произнести лучше - ну хотите я куда-нибудь к вам завтра заеду и произнесу это? вы же вроде в питере живете, я счас тоже в питере живу, это дело получаса, я просто вам это скажу и не надо будет напрягать Андрея всем этим тредом

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>и кстати. вот честное слово: я уже начинаю подозревать что я такой косноязычный мудак

Это нормально.

>ну хотите я куда-нибудь к вам завтра заеду и произнесу это?

Нет, у меня нет ни малейшего желания с Вами встречаться. Всё, что Вы хотите мне сказать - Вы можете сказать тут.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

:) ну я сказал что мог
надеюсь я вас убедил в том что гражданское общество поспешно в суждениях (а ведь только про это я и писал)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>надеюсь я вас убедил в том что гражданское общество поспешно в суждениях

Нет, Вы даже не попытались это сделать.

(Reply to this) (Parent)

я пишу большими буквамии иногда, но не потому что я мудак, а потому что ВЫ ТУПЫЕ БЛЯ и маленькими не понимаете

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>я пишу большими буквамии иногда, но не потому что я мудак

Вы хотите, чтобы я поверил на слово безграмотному человеку, который пару абзацев прочитать не в состоянии?!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

у меня нет никаких желаний относительно вас

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тогда к чему все эти разъяснения и оправдания? - мол, "не мудак я, отнюдь"?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

мне не в чем оправдываться, я просто разговариваю с человеком, выразившим готовность со мной поговорить

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Слова "я это делаю не потому, что я мудак" - типичное оправдание. Вы оправдываетесь, причём упорно продолжаете это делать: "я не оправдываюсь, я разговариваю" - тоже вполне типичное оправдание.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

это была шутка, бля
самоирония, бля
ёбане сарказм
впрочем, эта ветка совсем уже какая-топиздецовая. давайте вернемся к ветке о фактах, она выше

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как скажите, мне всё равно.

(Reply to this) (Parent)

Конечно, из двух вариантов: "девочка взяла списки в ФСБ" (после разъяснений Яндекса Вы, слава огу, перестали сомневаться в том, что ФСБ эти списки получило) и "девочка нашла списки на улице" - Вам более вероятным кажется второй.

Вариант "Девочку подослал Навальный" отпадает, т.к. Навальный не знал об утечке списков из Яндекса. Вариант "Девочку подослал Яндекс" отпадает, т.к. Яндекс не самоубийца.

Других вариантов нет. Выдумать девочку коварные блогеры тоже не могли, так как Яндекс раскололся уже после того, как о девочкиных звонках стало известно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да нет же
естьеще варианты:
1) списки слил ктото из яндекса (самый вероятный из неназванных вами - по крайней мере если бы мне было надо получить эти списки то я начал бы с сотрудников яндекса, их бы я стал обзванивать первыми)
2) нет никаких списков (владельцу моего яндексящика например никто не позвонил), а есть банальный обзвон тех кто сам же писал о том что переводил бабло роспилу
3) девочка не имеет отношения к нашим (маловероятно, но возможно)
ну и еще много

и ПОВТОРЯЮ проблема не в том что эти варианты предпочтительнее или вероятнее а в том что вы искренне не допускаете того что они тоже вероятны, вы фанатично отвергаете все варианты которые кажутся вам неподхлодящими

повтор.сь - это пост не о н-ом или наших. это коммент о доказательной базе и о том как легко блогеры линчуют тех кто их устраивает в качестве жертв

(Reply to this) (Parent)

У них все ходы записаны

(Reply to this)

вот яндеху-то перед IPO подарочек будет )

(Reply to this) (Thread)

+1

(Reply to this) (Parent)

Вот это и наводит на мысли.

(Reply to this) (Parent)

а у них в этом плане выбор был? не выпустили бы золотые акции, сели бы в соседнюю камеру к ходору.

другая фишка в том, что Носик, кажется, рассказывал что Яндекс.Деньги - это вообще европейская компания. причем тут ФСБшники тогда?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Бу-га-га!
Вы думаете, что какие-то "европейские" или "американские" компании смогут действовать на территории РФ, не соблюдая неписаных правил РФ?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это вам разрешают пользоваться. Сегодня. Пока.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вы знаете, в борьбе со вселенским злом Гугль уже сравнял счет.
а где один Мубарак, там и тандем ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы думаете, в Египте правит просвещённая и добрая военная хунта?

(Reply to this) (Parent)

Ну Носик и соврет не дорого возьмет. PS Yandex.Money, LLC

(Reply to this) (Parent)

Умиляет только одно.
То, что по-прежнему, огромное количество человек верит, что Навальный - это Навальный.
А не кремлевский проект, из которого уже повсюду "уши торчат".

(Reply to this) (Thread)

Лично я не верю, что это кремлевский проект. Попытайтесь меня убедить в обратном.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я тоже не верю в это. Вернее, скажу так, I don't want to believe. Но проблема в том, что вся цепочка событий "запрос ФСБ" - "Ответ из Яндекса" - "Слив "Нашим" - "Звонки жертвователям" ударяет, во-первых, по самой ФСБ, во-вторых, по "Нашим", в-третьих - по Яндексу (особенно в преддверии IPO) - и нисколько не ударяет по Навальному и "Роспилу". Т.е., если в этой истории кто-то и понёс ущерб (репутационный) - то это, конечно же, только Яндекс, ФСБ и "Наши". Но никак не Навальный.

А Яндекс уже предупредил инвесторов о риске недружественного поглощения российскими финансовыми группами и олигархами и ввёл защитные меры: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/259492/zaschita_ot_oligarhov

Чувствую, дело - в Яндексе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А почему это должно ударить по Навальному? Если не ударило - так сразу кремлевский проект?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Если не ударило - так сразу кремлевский проект?"

Конечно, нет.

Но, возможно, один из расчётов операции был как раз в том, чтобы зародить сомнения и чтобы многие задумались - а не кремлёвский ли он проект? Уж больно всё гладко получается.

(Reply to this) (Parent)

Скажите пожалуйста, как можно репутационно ударить по НАШИм и по ФСБ(б) (мы все эти дни видим, ведь, репутационные по ним удары?) - если жить не одним днём, а понимать и тех и тех "в целом", исторически.
Как репутационно ударить по тем у кого репутация соответствующая?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я так понимаю, вопрос риторический? )

(Reply to this) (Parent)

Слишком все гладко и размеренно идет у Навального. А у "наших" все в той же степени глупо, топорно, подчеркнуто идиотично. Информационные поводы, заметьте, регулярные. Еще бы на временной шкале все это отобразить и посмотреть. Данные у него секретные по сути из неких нераскрытых "источников". Дружба с Белых, который вполне комфортно себя на "той стороне" чувствует.
Много чего еще - на выходе - "буря в стакане". Контролируемая, направляемая, управляемая, предсказуемая, а от того - выгодная сами знаете кому.
Кстати, и "взлетел" Навальный тоже как кстати - накануне выборов.
Самое главное - несмотря на все это, очень хочется верить, в чудесного спасителя, на которого можно переложить все свои страхи и жить своей жизнью.
Вот такие вот рассуждения, сударь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У Наших все акции выходят "глупо, топорно, подчеркнуто идиотично". Это, наверное, все-таки связано с их особенностями, а не с тем, что кто-то чей-то проект

(Reply to this) (Parent)

Вера - это личное дело каждого.
Вы попробуйте сделать хотя бы 1/10 того, что сделал Навальный, и после этого приезжайте в РФ (ну, или сразу в РФ делайте).
Это, вам и будет доказательством/убеждением. Практическим, а не голословным.

Ведь подобные вещи пытались делать многие, начиная от Магнитского и заканчивая Немцовым&Co, и что получилось у них, а что у Навального?
Ни судов, ни преследований, ни ответной реакции. Более того, свободный доступ до СМИ, и даже встречи с депутатами ЕР.
Те дела, которые муссируются вокруг Навального, в т.ч. и якобы слив инфо из ФСБ к Нашим, это неуклюжая попытка сберечь некоторое количество "наивных, чукотских детей", которые еще верят в "правду". Для того, чтобы у власти осталась возможность выпускать пар у наиболее активной части интернет-сообщества. И управлять его настроениями. Альтернатива - выключение рубильника, или потеря управляемости критическими массами, как это было в Африке.
Так что из убеждений только два варианта: простая логика, основанная на прецедентах, или попробовать сделать маленькую толику самому.

Истина - дочь времени...

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Parent)

"Кириллического" пользователя сольёт, а иностранного поопасётся.
Только в ЖЖ полезного или интересного мало, в отличие от кошелька яндекса.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну почему же. Банковские реквизиты владельцев платных аккаунтов. Подзамки. Тайные имейлы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, если находятся такие простаки, то им не поможет ничего.
На таких не надо и ФСБ напускать.

(Reply to this) (Parent)

ФСБ интересуют не "списки", а конкретные дела.
Мы с Вами можем сколько угодно жужжать в ЖЖ, ФСБ на это не обратит особого внимания.
А вот когда вы понесёте деньги Навальному - они вас нарисуют в списочек.
Потому как это уже "деяние".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Они выключат интернет, если надо, и всё будет причёсано в момент.

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Parent)

ФСБ интересуют не "списки", а конкретные дела.

Типичное заблуждение человека, никогда не попадавшего под эти жернова. Я тоже в 1980 году удивлялся: как же так, я же ничего такого не сделал, за что? Так вот, у них есть понятие "профилактика" - это когда, чтобы у Вас не дошло до конкретных дел, Вас так или иначе репрессируют ДО конкретных дел, а не после.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тут просто вопрос в ширине захвата - на сколько пациентов интернета у них хватает кадров.
Они, однозначно, хотели бы всех - но это им трудно.
А вот про Навального - 100% он им как кость в горле уже сейчас.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Естественно, они хотят запугать народишко, чтобы все знали - с Навальным связываться - себе дороже.

Интересно, а что скажет гарант?
Если его кто-то спросит?
Это же его министерство.
Или будет молчать в тряпочку?

(Reply to this) (Parent)

Я бы на месте "кровавой гэбни" спецом вывешивал закупки с явными признаками коррупционной составляющей. Ну, чтоб его юристы особо не напрягались в поисках. "Прогрессивная общественность" будет над каждым подобным случаем "вопиющих признаков коррупции" будет радостно жужжать, сливаясь в едином экстазе. И так прожужжит ещё года два, пока ей сие занятие не наскучит. А там и выборы пройдут.

(Reply to this) (Thread)

Проект РосПил перекрывает все возможности для чиновников в обналичке бабоса. Гы-гы:) Он даже этого процесса не затрудняет. Он просто заставляет чиновников не относиться к нему спустя рукава.

(Reply to this) (Parent)

то есть яндекс возмущен не тем, что его нагнули и заставили своих пользователей сдать, а тем, что про это узнала общественность

(Reply to this)

а меня терзают смутные сомнения - почему именно сейчас эти данные всплыли и сейчас шумиха поднялась, т.к. проекту уже довольно таки много времени и до сегодняшнего момента информации не было.
насчёт дела - вы сами не хуже меня знаете как дела открываются и как они закрываются.
а сам Навальный по моему мнению - тёмная лошадка, истинного предназначения ещё не открывший.

(Reply to this) (Thread)

Именно сейчас эти данные всплыли, потому что именно сейчас глупая пизда стала обзванивать людей. Не надо всюду искать дьявольские сценарии.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Любопытно, какой безголовый хуй додумался дать эти данные тупой пизде.

(Reply to this) (Parent)

Произошла утечка. Сделаны публичные заявления.

Неужели так сложно отследить где "подтекает"? Негодуэ.

(Reply to this)

Закон существует, но не исполненяется.

Бред сразу исчезает, так?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Посмотрите заодно определение "преступления", хорошо?

А ещё лучше - возьмите какой-нибудь учебник по теории права и всё там прочтите, как нормальные взрослые люди, собственно, и поступают.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>И ответственость эта выражена чаще всего в обыкновенном откупе от блюстителя закона.

Простите... Вы - блоггер? ;)

>Что я там увижу.

А, всё, вопрос снят. Действительно блоггер.

(Reply to this) (Parent)

Если цепочка именно такая - "Яндекс - фсб - наши", то возможен еще и такой вариант.
Списки были запрошены уже довольно давно, потом какой-нибудь более низкий чин в фсб по дури/по знакомству/за взаимные услуги этот списочек одолжил. Под честное слово, разумеется. А наши не могли долго смотреть на так и манящий список и решили применить на авось под очередное партзадание. В общем, я бы не исключал фактор банального раздолбайства - возможно поэтому они все сейчас в таком анусе и находятся.

(Reply to this) (Thread)

очень вероятно, с вами согласен. Не думаю что с верху поступало указание на слив информации. Да и не настолько топорно работает ФСБ, если уж хотели прищучить Алексея - то есть 1001 относительно законных способов.

(Reply to this) (Parent)

хм - если это так - то скандальчик назревает. Конечно это не предательство родины - но слив конфиденциальность информации в частные руки - думаю должно преследователя по закону. Интересно кто станет козлом отпущения?

(Reply to this)

Нашиздики наконец проснулись:
http://unfair-referee.livejournal.com/10008.html

Довольно жалкая попытка отмазаться. Причем этот их пост сам уже в топе и явно выведен туда ботами. Смешно.

(Reply to this)

То ли он украл, то ли у него украли. Интересно, какому гениальному политтехнологу пришла в голову вся эта суета вокруг денег? Наградить Серебряной Калошей.

(Reply to this)

Редакторы LiveJournal посчитали ваш пост интересным и добавили его в дайджест LJTimes по адресу: http://www.livejournal.com/ljtimes

(Reply to this)

.... с личными данными на радио-рынки.

Скорее всего, они же и грабят предпринимателей, которые перевозят крупные суммы денег.

Ну, остановят машину грабителей менты. А они им гб-ксиву в морду и "пошёл на х..й". Никакие вулканы и перехваты не помогут.

(Reply to this)

Я,конечно,не считаю,что РосПил-это кремлёвский проект.Навальный просто предприимчивый человек,который чрезвычайно успешно наживается на чувствах людей,которые страстно хотят справедливости,точно так же,как в своё время Мавроди нажился на чувствах людей,которые страстно хотели разбогатеть (ну,или хоть не сдохнуть с голоду).Респект и уважуха ему

(Reply to this) (Thread)

Вы думаете его интересуют копейки РосПила?) Он имя себе делает в первую очередь. И тут его незачто критиковать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

6 лимонов меньше чем за месяц-это копейки?)

И это только начало,МММ ведь тоже не сразу строилась

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Конечно,копейки.
Если допустить, что Навальный - неподвластный кремлю оппозиционер, то ему по 6 млн долларов в месяц платили бы незадумываясь, что бы он стал "подвластным".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кремлю начхать на него.6 миллионов-это только начало,дальше будет больше.Эх,ну почему я в своё время на юриста не пошёл учиться?!

(Reply to this) (Parent)

М-да. Яндекс. гудбай.

(Reply to this)