Оставьте мертвым хоронить мертвых. Что ни госпиар - все на трупах, сколько можно уже...

(Reply to this)

Это он имеет ввиду "не допустим чужих фальсификаций"

(Reply to this) (Thread)

Я очень за то, чтобы о войне, о сталинском режиме была поднята и сказана правда.
Вот только дело в чём.
Иногда и правду можно для лжи использовать.
Когда, допустим, президент говорит о "десталинизации", я с ним вроде бы согласен - да, надо!
Но дав отмашку на борьбу с ложью сталинизма, он при этом насаждает другую ложь, например, лживую религиозную идею, которую он, видимо, считает полезной для управления массами.
Вот тогда я и думаю - а зачем ему десталинизация?
Для того, видимо, чтобы сталинская ложь его лжи не мешалась.
Точно так же, как большевики в своё время с попами боролись, как со своими конкурентами за власть над душами народными.
Бороться с одной лживой идеей - со сталинизмом, беря на вооружение другую лживую и подлую - это опять подлость, ложь и лицемерие.
Я за десталинизацию, но это должно быть лишь одним из направлений в борьбе против лжи в общественном сознании и в общественной философии.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В ваших словах есть правда, однако я согласен и на маленькое продвижение. Дайте хотя бы десталинизацию. С вашим остальным враньем, г-н Президент как-нибудь потом разберемся.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

С вашим остальным враньем, г-н Президент как-нибудь потом разберемся.

Вы, возможно, хотели сказать:
Со своим остальным враньем, г-н Президент как-нибудь потом разберется.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, без настоящей десталинизации это может звучать только так.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

НАСТОЯЩАЯ десталинизация не может быть проведена лжецом.
Не знаю, как вы, а я очень хорошо помню десталинизацию, которую Хрущёв проводил.
Немало тогда было сделано и по документальной части, и по художественной.
И чем всё кончилось?
А тем, что обычно и бывает, когда не правда, а полуправда, когда не для правды, а для очередной лжи.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну я и не спорю. Но тут замкнутый круг получается, вы не находите?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если аллегориями говорить, то замкнутый круг и будет, пока это они определяют сами для себя и для нас, против какой лжи они выступают, а какую ложь продолжают нам втюривать.
Мы должны быть против всех их лжей...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

удачи

(Reply to this) (Parent)

Хорошо сказано!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спасибо!

(Reply to this) (Parent)

позвольте ответить лишь Вам одному,а не только Вашему оппоненту,достаточно просто прекратить бюрократию денегвласти и говна что есть нынче, Вы оба останетесь правы)
касаемо спора каждый прав по-чуть чуть,разве нет?

(Reply to this) (Parent)

Десталинизация - это единственное идеологическое оправдание путинизма. Имитируется ложный выбор: путинизм/сталинизм, чем создается легитимность чекистской деспотии. Причем, собственно "сталинизм" усиленно имитируется как раз чекистами: вспомним, с чего начался всплеск "сталинизма" - с интернет-опроса "имя России", организованного потомственным чекистом Любимовым.
Реального сталинизма в России нет, поэтому, кричат о нем и продвигает "десталинизацию" только чекистские стукачи вроде сванидзе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"...Реального сталинизма в России нет..."

Сталинизм реальный есть.
Только смотря что под этим понимать.
Не в буквальном же смысле Иосифа Виссарионовича ждут.
А ждут опять царя, вождя, пахана ли, который нам организует так, что воры, видите ли, воровать не будут, а лодырей работать заставят.
Причём те, кто опять ждёт вождя с "крепкой рукой" и "ежовыми рукавицами", себя ставят выше прочих - это им, мол, плётка и палка нужна, а не нам, мы и так хороши.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ваши утверждения голословные. Железного занавеса нет уже 20 лет, подавляющее большинство осознало, что вождизм не несет с собой ничего хорошего, что европейский образ жизни и уровень жизни возможны только при европейской же ее организации.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"...подавляющее большинство осознало..."

Про подавляющее большинство и про то, как оно осознало - это очень расплывчатые, неопределённые и изменчивые оценки.
Это тоже вариации сталинизма http://photo.championat.com/5/5514/full/197374.jpg

(Reply to this) (Parent)

Ну это не настоящая десталинизация. Разумеется настоящего нет сталинизма, нет и настоящей десталинизации.

(Reply to this) (Parent)

а рецепт прост: меньше пустого обобщающего пиздежа и больше сухих конкретных фактов и статистики.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сухие конкретные факты и статистика - это важно, это основа.
Но есть ещё возможность и необходимость воздействовать на сознание и через чувства.
Я же сформировался в своё время по сути дела на художественном отображении хрущёвской десталинизации - "Один день Ивана Денисовича" Солженицына, фильм "Тишина" и другие, воспоминания, например, Льва Разгона.
Не статистика и голые факты меня сформировали как противника сталинизма, а именно художественное воздействие на сознание.
Это очень важно на будущее!

(Reply to this) (Parent)

В архивах ПРАВДА, а она против строя, проводимого малышами.

(Reply to this)

Ну англичане с америкосами тоже не все карты раскрывают.

(Reply to this) (Thread)

Например?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent)

В 1995 году президент Клинтон принял решение рассекречивать архивы всех государственных ведомств, включая Пантагон и ЦРУ, спустя 25 лет после засекречивания документов. И по сей день этот процесс идет, = ежегодно рассекречиваются миллионы единиц хранения. А вот у нас - обратный процесс: переводится в разряд секретных все больше количество документов о войне, утрудняется доступ к ним. А Архив ФСБ засекречен полностью, хотя в свое время Ельцин принимал аналогичное решение. При Путине полностью закрылись военные архивы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А я наоборот у какого-то военного историка (Исаева или Мельтюхова) читал что становится получше.
Но, понятное дело, до козырей пока никого не пускают. Слишком свежи раны.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

2011-1941=70.
Семьдесят лет прошло.

А раны все слишком свежие, гляди-ка.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Конечно, раз с ролью Сталина до сих пор не определились.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тараканы в головах умственно неполноценных неудачников за "раны" никак не канают.

хехе

(Reply to this) (Parent)

Похоже архивы не открывают потому, что если открыть, то это заставит определиться.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну вот в США опубликовали документы про их сотрудничество с наци. Широкого резонанса это не вызвало.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а должно было?

(Reply to this) (Parent)

Ничего не могу сказать за Архив ФСБ, совершенно не в курсе.

А вот что касается военных архивов, то тут у вас промашка вышла. Небезызвестный "мебельщик" Анатолий Сердюков умудрился сделать как минимум одно полезное дело - издал приказ №181 от 8 мая 2007 года "О рассекречивании архивных документов Красной Армии и Военно-Морского Флота за период Великой Отечественной Войны 1941 - 1945 годов".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не забывайте про процедуру доступа.
В России, как известно, всё можно компенсировать.

(Reply to this) (Parent)

Я знаю, что вы архивист по образованию. Но почему-то все историки стонут, что они пишут ходатайства в эти самые архивы, а им все отказывают и отказывают.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Андрей, документов в ЦАМО+ЦВМА более 20 млн. дел. Да, на секретном хранении по-прежнему находятся десятки тысяч документов (разница на два порядка). Кроме того, из-за постоянного дублирования в документообороте копии тех оригиналов, которые засекречены, вполне доступны в других фондах.

Да, некоторые фонды (счет там, подозреваю, идет максимум на сотни дел), повторно засекречены, и это форменное безобразие.

Тем не менее вот вам для примера кратенький текст двухлетней давности о ЦАМО от второго из авторов вот этой книги

(Reply to this) (Parent)

Для отводу глаз это все! Давайте вспомним, как достопамятный Борис Ельцин архивы за границу продавал! А с доступом - верная вещь: поди получи его!
Сам же Сердюков - типаж еще тот - непонятно вообще, какой стране он служит, в связи со всеми его закупками да заявлениями.

(Если интересна тема - прошу сюда: http://arcadiy1904.livejournal.com/
Там мои сказки про Сердюкова и возможные сценарии на ближайшее предвыборное будущее с его участием.)

(Reply to this) (Parent)

Вооот!что страсть и есть интересно! я как всегда опоздун с вопросом.вопросов мильон,а где ответы-то???)

(Reply to this) (Parent)

Вы это серьёзно?
"Англичане с америкосами" нарушают собственные законы?

Милай...
1. Англичане и американцы ВСЁ, ЧТО ПОЛОЖЕНО ПО ЗАКОНУ, передают в федеральные архивы по истечении установленного срока.
2. Англичане и американцы ВСЁ, ЧТО ПОЛОЖЕНО ПО ЗАКОНУ рассекречивают в установленные законом сроки.
3. Англичане и американцы В ЕДИНИЧНЫХ СЛУЧАЯХ, НО В ТОЧНОМ СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОМ продлевают сроки секретности для единичных документов. Так, например, продлён срок секретности по нескольким документам "дела Гесса" в Англии до 2017 года.


А вот у нас, например, действует следующая практика:
1. Документы В НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА хранятся в ведомственных архивах сколько угодно долгое время (например, - Архив Министерства обороны, Архив Президента, Архив внешней политики).
2. Документы в этих ведомственных архивах В НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА не только не расскречиваются, но, наоборот, ранее рассекреченные и даже уже опубликованные документы ВНОВЬ получают гриф "Секретно".
3. Исследователям В НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА неизвестны не только сами документы - им недоступен даже перечень фондов этих ведомственных архивов. Т.е. никто толком даже не знает - а что в этих архивах хранится.


И теперь Вы снова запоёте песТню о том, что "англичане с америкосами тоже не все карты раскрывают"?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Источник
"Ну англичане с америкосами тоже не все карты раскрывают."
Ваш ответ
"Англичане и американцы В ЕДИНИЧНЫХ СЛУЧАЯХ, НО В ТОЧНОМ СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОМ продлевают сроки секретности для единичных документов. Так, например, продлён срок секретности по нескольким документам "дела Гесса" в Англии до 2017 года."

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да пожалуйста.

Только в Вашей фразе "Ну англичане с америкосами тоже не все карты раскрывают." есть ошибка. Слово ТОЖЕ здесь неприменимо.
И об этом моё сообщение выше.

Они (американцы и англичане) "не раскрывают карты".
А Россия - продолжая Вашу картёжную терминологию - просто "мухлюет".
Как говорится - "ощутите разницу".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Крючкотворством заниматься не буду.
У всех стран есть свои интересы и все мухлюют как могут.
Одни - нарушением своих же нелепых законов, другие - продлением сроков секретности. Суть (для потребителя) остаётся той же.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>"Суть (для потребителя) остаётся той же."

Да ладно Вам... или имидж у Вас такой - "придурком прикидываться"?

Английский потребитель ЗНАЕТ, что в 2017 году он эти ДВА засекреченных документа по Гессу увидит и прочитает.

Скажите, а Вы - как российский потребитель - когда прогнозируете Вашу возможность ознакомиться, например, хотя бы с перечнем документов Политбюро за период 1918-1952? В 2017, или в 200000017 году? :-))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, чисто гипотетически, раз один раз перенесли дату, то что мешает сделать это во второй раз?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Безо всяких гипотез: по действующему закону Англии (как и по нашему, но недействующему) продлить действие секретности документа можно только один раз.

Продление срока секретности документа (по закону) - это целая процедура. Продлевающий орган обязан доказать специальной госкомиссии как необходимость продления, так и обоснованность срока, на который секретность продлевается.

Второй раз доказывать необходимость оставления на секретном хранении - это значит самого себя окунать в дерьмо: ибо ты один раз уже доказывал обоснованность срока продления.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спасибо что разъяснили, был не в курсе.

(Reply to this) (Parent)

Если бы в российских архивах оставалось всего лишь небольшое количество документов закрытых по законодательным причинам установленных демократическим представительным парламентом, например связанным с охраной тайн личности, которые не имеют общественного значения, при этом в остальном синопсис данных документов был бы известен, это была бы другая ситуация.

От которой Россия в настоящее время находится в противоположном конце координатной сетки.

(Reply to this) (Parent)

По вашей логике можно бить жену, если сосед свою тоже лупит.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Грубоватый пример. Нет нельзя.
Просто не надо забывать в своем стремлении "покаятся, раскрыться и т.п." о том, что у других рыльце тоже в пушку.
У всех были свои шкурные интересы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

как можно каяться за людей, которые умерли за 50 лет до моего рождения? не надо, блядь, каяться, числа только покажите.

(Reply to this) (Parent)

Для них «фальсификация истории» означает описание истории без кремлевских клише.

(Reply to this)

Вот как раз сегодня посмотрел лекцию Ю.С. Пивоварова.
У него там, в т.ч. про это, хорошо рассказано. http://www.youtube.com/watch?v=4CIonGaKgb0
и еще на Снобе сегодня http://www.snob.ru/selected/entry/37318

(Reply to this)

Вообще-то, далеко не все преступления режим документировал, многие важные документы, думаю, уничтожены, допускаю и фальсификации.
И, ведь, все равно не открывают!

(Reply to this)

пусти ученых в архивы. Зачем ты архивы закрыл?

Андрей, это вы о каком-то конкретном случае пишете? или в целом о ситуации?

(Reply to this) (Thread)

Энтони Бивор: Российские историки отвергают факты
http://www.snob.ru/selected/entry/37318
Когда я работал над книгой о Сталинграде, все было очень нервно, сотрудники архивов и ГРУ не знали, как общаться с иностранными исследователями, но у меня получилось найти все, что я хотел. К тому моменту вышло довольно много работ о том, как проходила битва, но меня интересовали человеческие подробности — как воспринимали войну советские солдаты. Мы вели переговоры с министерством обороны, и сотрудник министерства по фамилии Романцев, большой такой человек, говорил: «У нас в архиве простое правило: вы говорите тему, а мы подбираем документы». Я не мог удержаться от смеха. Пришлось бороться за каждый документ. Я ему объяснял, что заранее никогда не известно, какие именно нужны документы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Книга "Сталинград" вышла в 1998 году, значит в архивах он был еще раньше.

(Reply to this) (Parent)

я подумала, вот если бы мне удалось уехать и устроиться в другой стране мира, где мне было бы хорошо,
стала бы я вспоминать о том, что было с моей семьёй, со мной здесь и вообще.... всё остальное

наверно - не стала бы - забыла бы всё, как кошмарный сон

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Брат моей бабушки "пропал без вести" в 1941ом. Он был хирургом в больнице, его жена была медсестрой, был и маленький ребёнок. "Пропали без вести" все. Бабушка искала ребёнка (на то что офицер, коммунист,еврей - брат остался жив не надеялась) и информацию до смерти в 1988ом. Всё что выдали архивы, что около больницы был немецкий десант, и всё.

Два года назад мы, уже 15 лет прожив в америке, нашли информацию через Израиль. Воспоминания немецкого военного и записи из архивов лагеря военопленных, где он ещё работал в лагерной больнице.

В общем, кто-то забывает, кто-то нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я не о войне

я о том, что когда ты в другой стране мира, которая не выдаёт -то можешь "рубить наОтмашь", а можешь "плюнуть и растереть", как говорила моя бабушка - не вспоминать прошлую жизнь ДО отъезда, а начать жизнь с чистого листа.

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Понимаете, Андрей-то пишет не обо всём комплексе государственных и ведомственных архивов России (где происходит действительно много крайне неприятных вещей с точки зрения доступа и секретности).

Он говорит конкретно про документы Великой Отечественной войны - а вот тут ситуация, как ни странно, чуть лучше. Рекомендую поинтересоваться у любого историка - из тех, кто регулярно бывает в ЦАМО в Подольске и/или в ЦВМА в Гатчине - как изменилась их работа с документами после приказа министра обороны №181 от 8 мая 2007.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>"Рекомендую поинтересоваться у любого историка - из тех, кто регулярно бывает в ЦАМО в Подольске и/или в ЦВМА в Гатчине - как изменилась их работа с документами после приказа министра обороны №181 от 8 мая 2007."

И Вам порекомендую.
То же самое.
Поинтересуйтесь, например, распоряжением подполковника Горна - http://www.solonin.org/files/directiva.jpg - где ЦАМО в нарушении ВСЕХ ЗАКОНОВ присваивает себе право САМОСТОЯТЕЛЬНО решать - выдавать или не выдавать даже несекретные документы исследователям.

Положение в ЦАМО после упомянутого Вами приказа изменилось в единственном плане: расширился перечень выдаваемых "удобных для власти" документов.
"Неудобные" под приказ не попали - документы ГШ, Ставки и ГКО по-прежнему недоступны исследователям.

(Reply to this) (Parent)

Вам за меня уже ответили в комментах. Но эта тема уже не раз возникала у меня в журнале и люди сообщали, что постоянно получают отказы на запросы о выдаче документов о ВОВ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ко мне попал дневник одного офицера(после его смерти дневник принесла его дочь, с целью пристроить в музей или военный архив). в общем дневник не взяли нигде, мотивировка такая - записи дневника не соответствуют официальной версии боёв и боеготовности на ДВ. офицер там костерит на чём свет стоит командование, партию, тупость, халатность, бессмысленные приказы, ну и т.д.

дочь этого офицера даже не подозревала об этом дневнике, нашла уже после смерти тайник.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Отсканируйте и выложите

(Reply to this) (Parent) (Thread)

это было в 2004 году, в порту ванино, позже я пыталась пристроить во владивостоке - та же мотивация. указания у них что ли.. дневник я отдала его дочери, когда буду снова в тех местах - так и сделаю. я даже хотела у себя там в газете выкладывать, но не успела, газету (единственная независимая газета была) закрыли. правда, за другие подвиги, но это уже другая история. спасибо.

(Reply to this) (Parent)

ну путин же самый главный фальсификатор истории, судя по его рвению запретить эти так называемые "фальсификации". да ещё лжец.
да ещё и вор до кучи.

(Reply to this) (Thread)

Вы про Кобаеву забыли добавить...

(Reply to this) (Parent)

Роман Фадеева "Молодая Гвардия" уже опубликован. Роман Стаднюка "Война" тоже. Зачем архивы? От них только сомнения, разночтения, спекуляции и - как следствие - фальсификация.

Так-то!

(Reply to this) (Thread)

Хоть и более старая история, но фильм документальный сняли!

(Reply to this) (Parent)

в чем состоит фальсификация, не совсем понятно. в том, что Сосо накануне войны доверял Гитлеру куда больше, чем собственной разведке? ну так это очевидный факт.

(Reply to this) (Thread)

Фальсификацией считается тезис о том что "Кровавый Сталин напару с его детищем Гитлером хотели поработить невинную европпу"(ну там разные вариации есть).
Удивлен что Вы не владеете...

(Reply to this) (Parent)

Это напоминает заклинание, которое они читают 2 раза в год.

(Reply to this)

Сколько таких "стукачей" было в прошлом, и где они в конечном итоге? Последнее слово всё равно всегда за Историей.

(Reply to this)

"Архивы заполнены фальсификациями?"
Кстати, да. Архивы заполнены ельцинскими фальсификациями. Пора чистить.

(Reply to this) (Thread)

+1
Чего стоит только пакет №1... правда это скорее Яковлевское детище.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Где, интересно, вас всех делают, в каком таком инкубаторе?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Представьте себе что мир не ограничен Вашим окружением и соответственно в нем могут быть люди с другими точками зрения. Я понимаю что трудно поверить в то что не видишь, в то что земля круглая например, но вы постарайтесь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не врите, у Вас нет точки ЗРЕНИЯ.
Ибо только НЕЗРЯЧИЙ не может не увидеть - http://www.rusarchives.ru/publication/katyn/spisok.shtml

У Вас есть только ничем не обоснованное мнение, что всё это - липа.
А необоснованное мнение - это ВЕРА.

Так что... я представляю себе, что в мире имеются "верующие в хрен знает что люди".
И мне интересно - откуда они такие берутся.
Потому и спросил.

(Reply to this) (Parent)

+1

(Reply to this)

даже если откроют, людей способных грамотно освоить такой объем информации очень немного .. вообще с историками-архивистами наши обычные проблемы .. низкие зарплаты, запенсионный средний возраст и т.д. .. пока поправят положение будем 100-летие начала ВОВ встречать

(Reply to this) (Thread)

Грамотно освоить это значит поддержать господствующее мнение о кровавости сталинского(если хотите коммунистического режима)? Да думаю будет действительно трудновато найти таланты способные при открытых архивах подтвердить хрущевскую ложь.

Вы начало ВОВ отмечаете, а не окончание? Спасибо, поблевал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

фрейд в извилинах играет? ... читаем "встречать", а видим "отмечать"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Фрейд в извилинах играет у всех -- таково мнение современной психологии. Не сомневался в Вашей эрудированности.

Как начало ВОВ встречаете? Как новый год? Или утренней благодарственной молитвой?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да да .. коньяк по утрам всё еще употребляю .. могли бы и не спрашивать

(Reply to this) (Parent) (Thread)

С праздничком Вас. А то сразу не сообразил как-то)) Прошу извинить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Извиняю вашу озабоченность. ... бывают тяжелые случаи.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спасибо, не сомневался в Вашей толерантности.

(Reply to this) (Parent)

Ну возразите что-нибудь!
Интересно же, как выкрутитесь.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

На что возразить?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вам предъявили приписывание собственных соображений, чувств, мотиваций оппоненту.

Не заметили?
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это было настолько гениально тонко, что я не заметил. Спасибо что обратили мое внимение.
Конечно встречать дату и отмечать дату это разные вещи.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Всякое может быть.

Итак, вы понимаете разницу между "встречать" и "отмечать". В таком случае, для чего вы подменили первое вторым? Какую задачу хотели решить?

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Видимо я пошутил слишком тонко.
Встречать("В Москве 5 тысяч верующих встретили праздник Пасхи") и отмечать(найдите сами) праздник для меня практически одно и то-же.
Заменил одно слово другим совершенно сознательно. Что-бы подчеркнуть глубину сказанного.(Вы не догадались? Сочувствую.)
Задачу решить? Додумайте сами, а то у меня все как-то по Фрейду получается. Любой Ваш вариант принимается.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А, понятно. Тонка работа, то, се.
По Фрейду, вы ассоциируете оппонента (в лучшем случае) с верующими, которые любую годовщину отмечают (торжественно встречают). Так поступают люди либо глупые, либо нечестные.

Выбирайте любой вариант.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>> Так поступают люди либо глупые, либо нечестные.
>> Выбирайте любой вариант.
Гениальный перевод зэковского "Вилкой в глаз или в жопу раз?". Конечно ни то ни другое))

Скорее всего действительно неправильно понял комментарий и про 100-летие начала войны говорилось в связи с тем что сегодня 70-летие. К своему стыду не помнил что сегодня юбилей.
Тем не менее спасибо за замечание на тему моей подмены встречают-отмечают которая в конечном итоге сильно ослабила силу моего комментария. Буду аккуратнее))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Согласие есть продукт взаимного непротивления сторон"
хехе

(Reply to this) (Parent)

да, внатуре, ни голода, ни нищеты же не было. совсем охуело это господствующее мнение, я считаю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не понял при чем здесь голод и нищета? Я говорил о кровавости, о репрессиях. Хрущев "изобличал" сталинские массовые репрессии.

(Reply to this) (Parent)

Не знаю откуда у вас байки про запенсионный возраст. Из тех что наслуху:
Алексей Исаев - 74-го,
Мельтюхов - 66-го,
Драбкин - 61-го,
Солонин - 58-го.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вот видите как их мало ))))))) .. спасибо за поддежрку

(Reply to this) (Parent)

Историкам-архивистам там быть и не обязательно.
Достаточно чтобы умели под сканер бумаги подкладывать.

Остальную обработку желающие сделают в электронном виде.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

как специалист в определенной области я могу расписать или предположить подробнейший хим.состав по анализу .. образца какого-либо вещества, но расписать историю его рождения и развития в природе во времени .. увольте, на это есть совсем другие специалисты ;-)

(Reply to this) (Parent)

Вы не переживайте за "освоение".
Найдутся люди, которые освоют - лишь бы открыли.

Многие из толковых и грамотных специалистов сейчас не работают в архивах именно и только по причине нежелания, чтобы об них вытирали ноги всякие сансанычи и марьванны из архива, кои сегодня чувствуют там себя "самодержцами" и "хозяйками медной горы" (с комплексом "вахтёра"): захочу - пущу, а не захочу - не пущу.

(Reply to this) (Parent)

Причины "повторного засекречивания" дел в ЦАМО описал Дм.Шеин здесь -
http://confuz.ru/society/p2_articleid/670

Вкратце - бюрократические игры и хреновое законодательство.

А вот здесь
http://litl-bro.livejournal.com/5673.html
он же о том, что во вполне себе открытых архивах работает лишь горстка исследователей. Мало кому интересно перелопачивать горы документов, проще ныть "ах, архивы закрыты". А между тем и для "антисоветского" исследователя там море материалов.

(Reply to this) (Thread)

Всё что Шеиным рассказано - неверно и неправда.
Это выдумано им, чтобы оправдать тех, кто его лично в архивах на фиг посылает.

Есть такие люди - в народе их ласково зовут "жополизами" - их в дерьмо обмакивают, а им это нравится. Они что угодно выдумают, лишь бы оправдать тех, кто их в дерьмо окунает.
Шеин - как раз из таких.

Лучше почитайте статью Рамазашвили - http://index.org.ru/journal/26/ram26.html - человека, который смог засудить ЦАМО именно за нарушение ТОГО, что жополиз Шеин называет "хреновым законодательством".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Скажем так.
Рамазашвили мне не особо интересен. Статью, которую Вы мне рекомендуете, я читал (2007 год, да), но Вы сами его читали до конца?
Где исследовательское сообщество, за которое ратует Рамазашвили? Почему ПОСЛЕ приказа Сердюкова не появилось НИЧЕГО не "жопализского" (Ваш словарный запас)?
Война за "засудить гадов из ЦАМО" или все-таки за "накопать материалы и что-то написать для читателей"?
Работать здесь и сейчас или ждать прекрасной эры, когда архивистка по запросу "а дайте мне сюда все материалы по массовым расстрелам по приказу лично сталина" принесет через пять минут на блюдечке кучу идеально распознанных доков, пока вы мартини попиваете?
Шеин с Улановым издали отличную книгу по "танковому 1941" - где аналог от "антисоветчиков"? К Бешанову пошлете? Тьфу на вас.
Проще говоря - а Вы, Петр, в ЦАМО работали? Когда ждать Ваших результатов?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>"Работать здесь и сейчас или ждать прекрасной эры..."
Работать!
Но не заниматься ублажением мудаков, как это делает Шеин, а приближать эту "прекрасную эру".


>"Шеин с Улановым издали отличную книгу по "танковому 1941"
Какой же у Вас извращённый вкус, бррр...
Если эта муть для Вас - "отличная", то, извините.


>"а Вы, Петр, в ЦАМО работали? Когда ждать Ваших результатов?"
Нет, не работал.
И не собираюсь.
"...к сожалению, на это у нас нет времени. Практическая деятельность, с коей мы связаны, ограничивает нас в свободном использовании архивных материалов. Кроме того, мы питаем большую надежду и уверенность, что эту работу проделают за нас..."(с)Шапошников

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не буду с Вами спорить.

(Reply to this) (Parent)

штука непростая. Есть специальный институт - архивный. Дело не только в плохом Путине. Это профессия - копаться в архивах. Они туда чукжих не пущают, как во многие профессии. Знаю, копался. В трех.

(Reply to this)

Любой архивный материал можно повернуть в свою сторону. Субъективная оценка допустима. Оставим историкам. Мы выиграли войну и баста!

(Reply to this) (Thread)

1) нет, нормальный материал ни в какую сторону нельзя повернуть.

2) субъективная оценка фактов дело десятое, если факты известны.

3) какую войну вы выиграли?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я в войны не играю, оставляю это право мужчинам. И в архивах полуправда, значит всё зависит от того кто будет изучать, для чего и для кого. У нас, да и не только в нашей стране, статданным даверять нельзя. Это я знаю наверняка.

(Reply to this) (Parent)

Для начала в учебниках истории 20 века такой войны вообще нет.

(Reply to this) (Parent)

Ага. Только большая часть планеты так не считает :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Позволю семе иметь своё мнение. А в целом согласна архивы должны быть доступны современникам, но не все.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да ради Бога. Только не забывайте, что из 7 миллиардов, живущих на этой планете половина считает ровно наоборот, а другая твердо уверена, что русские с немцами воевали против демократии. А слова "великая отечественная" слыхали приблизительно 3% населения земли.

Ну, а прежде, чем выяснять кто победил, а кто наоборот, следует разобраться вообще-то кто против кого в этой войне воевал, кто ее затеял и потерял почти все, а кто это потерянное подобрал. Будете сильно удивлены, ибо ни русских, ни немцев в этом списке не будет вообще :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

О, как! Откуда такие цифры 7 миллиардов, 3 %.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, про то, что на нашем шарике живет прилизительно 7 миллиардов человек, я думаю, что рассказывается даже в путинском телевизоре.
Ну а 3% или 210 миллионов это грубая оценка русскоговорящих. И только они слыхали про 9 мая. Все остальные 97% удивленно спрашивают: какой такой победы?

Один раз мне попался проффесор-историк, который слыхал, что русские празднуют день подписания капитуляции Берлина фельдмаршалом Кейтелем, как некий особенный праздник. И мне пришлось обьяснять ему - почему 9, а не 8 (часовой сдвиг). Что забавно - знаменитую шутку Кейтеля в момент подписания проффесор процитировал дословно.

Так что, поверьте - никто и не знает про ваш великий праздник.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я, как бы о том, что половина из 7 миллиардов. Вот были бы патриотом страны и объяснили бы что и по чём. Сами свою историю обгадили как могли, и хотим уважения со стороны других государств. Вы из дома на обсуждение выносите свои проблемы, позволите кому нибудь совать свой нос в ваш дом. Наверняка нет, вот так надо относится и своей стране. Всё хорошее и плохое наше, но на суд мировой общественности не за чем выносить внутренние проблемы. Кругом белые и пушистые, одна Россия состоит из дерьма. Все кому не лень пинают, учат как жить, история наша не нравится. Да пошли бы все...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тут у Вас промашка вышла по всем пунктам:

- Я патриот своей страны. С известной долей цинизма, конечно, но это возрастное
- что и кому я должен обьяснять? Я, американец буду обьяснять моим соотечественникам особенности русской души? Увольте. Когда меня спрашивают непонятные нюансы у Достоевского - пожалуйста. А вот что Я должен оьяснять по поводу 9 мая? Я то ведь в отличие от вас на уровне учебника новейшей истории для 10 класса средней школы не завис. Я вроде как кучу другой литратуры на других языках перечитал. И когда мне рассказывают про Великую Победу мне конкретно смешно. Ибо я в курсе кто эту войну затеял и кто с нее все бенефиты снял.

Да, еще, не делайте стандартной ошибки: если человек пишет по русски без ошибок, это еще не значит, что он русский и должен Родину и Путина любить :) Я и бывал-то в вашей России 2 раза в жизни: на Волгу посмотрел и в мавзолей сходил :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Промашка говорите вышла. Вы патриот своей страны, а я своей. Книги я то же читала и читаю.С Достоевским мы сами разобраться не можем, копаемся в человеческих душах, а она как была загадка, так и останется ею. Война для русского народа была и останется Великой, такие человеческие потери, разруха. Американцам и не снилось.Своей истории не имеют, лезут в чужую, копаются. Победили, восстановились и будем дальше развиваться. Справимся, уверяю Вас. Путина американцам и любить не надо, нужна нам их любовь.Были в России 2 раза в жизни: Волгу посмотрели, в мавзолей сходили,, чтобы понять Россию в ней надо жить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, вот этого я никогда понять не смогу: отдать столько миллионов жизней в чужой воине и гордиться этим? Не, не смогу.

Но История, она тетка настырная, тех, кто непонимает, она учит снова и снова..

>> чтобы понять Россию в ней надо жить.
а вы до сих пор уверенны, что это кому-то надо? :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну начнём с того, что понесенные потери в этой войне, уже свидетельствуют о том, что она ни как изначально чужой быть не может.Не понимаете, и не надо, относитесь как считаете нужным. История такая штука, пройдёт время и она всё сама расставит на свои места. Горячие головы остынут навсегда, упокоятся и наступит время реального понимания и осмысления итогов войны. Что касается проживания в России и посещения всего 2х раз России. То позволю себе не поверить Вашим американским корням, сдаётся мне что это дезинформация. А, чтобы понять душу русского человека, надо читать не Достоевского, а лучше Салтыкова-Щедрина и Гоголя.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну вообще-то на улице 2011 год. 70 лет прошло с тех пор, три поколения. Время уже прошло, История давно расставила всех на свои места. И переставила не раз. Итоги той войны давно осмысленны и переосмысленны. И только русские никак успокоится не могут :-)

Проблема в том, что на самом деле мы говорим про разные войны: я про ту, которая произошла на этой планете, а вы про ту, которую вам придумали и вложили в голову.

>> Ну начнём с того, что понесенные потери в этой войне, уже свидетельствуют о том, что она ни как изначально чужой быть не может.

- хе-хе. Еще как может. Примеров - миллион.
Ну например мне мешает сосед Вася, хочется мне его огород оттяпать. И жену. Я его стравливаю с соседом Петей, у них обостряются отношения, они бьют друг-другу морды. В итоге Вася убивает Петю, но сам садится надолго. За это время я переоформляю его огород на себя и ставлю забор. Жену его продаю в бордель в турцию. Через много лет, выйдя на волю Вася каждый год празднует День Победы над Петей, напивается в хлам и вообще собой очень гордится.
Что я могу сказать? Гордись Вася, гордись - ты ведь действительно победил.. это была твоя война! Вот тебе еще медалька к юбилею.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет для нас 70 лет, это ещё не срок, живы ещё те кто воевал в конце, живы и те кто лишился отца кормильца, в памяти война ещё жива. Может лет через 30 или 50 ,прояснят историки картину войны. В мою голову хрен чего вобьешь, как похоже и в вашу. Пример Пети и Васи для меня не убедителен. Бытовуха.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хоть это и не очень вежливо, я пожалуй прекращу дискус. У меня эта инфантильная любовь к березкам вызывает приступы неудержимой зевоты. Просто боюсь повредить челюсть.

Мы используем одну и ту-же грамматику, но говорим на разных языках.

I beg U pardon.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ладно, нельзя же, доводить диспут до травм, челюсть исключительно важно не повредить. Отношусь с пониманием.

(Reply to this) (Parent)

Вы что, с ума сошли?
Никогда не смотрите российские новости.

(Reply to this)

когда-же он конкретно скажет что собирается делать, в какие сроки, сколько это будет стоить налогоплатильщикам, что это даст народу РФ, для чего, эмоциональный наш?

(Reply to this)