Захар Прилепин - наивный сексист. В хорошо написанном тексте пол не имеет никакого значения.

(Reply to this) (Thread)

хихи))

(Reply to this) (Parent)

А вы пройдите по ссылке и прочитайте рецензию-то.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а вот я прочитал. И согласен с коментом, Прилепин - сексист. В рецензии нет внятного объяснения почему он догадался, что автор женщина. Причем он сам же с ней почти по всем пунктам согласился. Но вот не понравилось ему, что любимого писателя развенчали.

(Reply to this) (Parent)

"Максим Чертанов" - не просто псевдоним, а литературная мистификация и подозреваю, что коллективная. По очень хорошей книжке "Королев", вышедшей под этим именем, поставлен фильм и как автор сценария значится режиссер Юрий Кара. В самой книжке предисловие "Дюма нашего Быкова", где он открещивается от подозрений, что Максим Чертанов - это он.

(Reply to this) (Thread)

и, вероятно, Юрий Кара

(Reply to this) (Parent) (Thread)

навряд ли Кара.
Книга Чертанова выпущена по мотивам уже готового фильма в серии "Смотрим фильм - читаем книгу" (как и книга Быкова в соавторстве с Чертановым "Живой" к одноименному фильму).

А изначально сценарий фильма "Королев" писался по книге Натальи Королевой "Отец" (если вики не врет). Т.е. получается Кара и Чертанов параллельно действовали, иначе Кару указали бы и соавтором книжки, как указали сценариста Порублева на книжке "Живой".
Не думаю, что Кара будет играть в эти игры, спрятав свое имя, у киношников титры - это святое)).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

но за исключением линии "инопланетянина" повесть и фильм идентичны - сцены, диалоги, а не только сюжетная линия

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну хрен знает.
Кстати, способ дознавания у Захара несколько нелогичен. Он же дружбан Быкова, а уж Быков точно знает, кто такой Чертанов. Думаю, и Захар в курсе, но скорее всего для сохранения интриги сделал такой вот финт в своей рецензии...

(Reply to this) (Parent)

Это именно Лукьянова, жена Д.Быкова.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот где собака порылась.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Слушайте, г-жа Кондакова, -- не имею чести вас знать, -- зачем нести заведомую ерунду? Чертанов -- совершенно конкретное лицо, я могу в любой момент вас с ним (с ней) познакомить, и ни к моей жене, ни ко мне лично он не имеет никакого отношения, кроме того, что мы давно дружим семьями. Ваша уверенность, конечно, трогательна, но сравните списки книг Лукьяновой -- около десятка томов прозы -- и книг Чертанова, представьте, с какой производительностью должна была бы работать Лукьянова (я с моим пресловутым многописанием -- и то бы не потянул), и остерегитесь, пожалуйста, от столь безапелляционных заявлений. В конце концов серия ЖЗЛ может обидеться за своего любимого автора -- Чертанов там напечатал, помимо "Хемингуэя", биографии Уэллса и Конан-Дойла, а осенью выходит Марк Твен.

(Reply to this) (Parent)

Прилепин сочно и ёмко пишет. Всегда приятно его читать (вот только с последним романом "Черная обезьяна" что-то не так). Но я уверен: свою лучшую книгу этот парень еще не написал. )

(Reply to this)

Всегда пошловато смотрится вот это амикошонство - Хэм.

(Reply to this)

Если Прилепин против, то я за. Хотя ЖЗЛ этот то ещё смердящий труп.Хотя и в этом смердящем трупе иногда было - Гроссман, и, кстати, тот же друг Прилепы Быков.

(Reply to this) (Thread)

каждый раз удивляют почтительные высказывания об этом чекистском подонке

(Reply to this) (Parent)

да, прочитал с удовольствием

(Reply to this)

Знали бы вы как я расстроился, когда увидел круглую физиономию Лукьяненко... Очень большая часть впечатлений от его книг смазалась... Никогда не стремился и не стремлюсь узнать о писателях, их книги самоценны.

(Reply to this)

точно. следующую рецензию можно будет начать так:

В конце концов набрал редактора серии ЖЗЛ в "Молодой гвардии" и прямо спросил:

- Вадим, а Имярек - это пидор?

- Лицо нетрадиционной ориентации, - ответили мне.

Я мог бы и не звонить, и не спрашивать. Текст буквально вопиет об этом: написано гейской рукой и продиктовано гомосексуальным сердцем.


потом:


В конце концов набрал редактора серии ЖЗЛ в "Молодой гвардии" и прямо спросил:

- Вадим, а Имярек - это жид?

- Еврей, - ответили мне.

Я мог бы и не звонить, и не спрашивать. Текст буквально вопиет об этом: написано иудейской рукой и продиктовано иудейским сердцем.


и так далее. новый большой стиль можно организовать.

(Reply to this) (Thread)

Ну вот и организуйте. Будет свой узкий круг поклоников.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я не вам, не обращайте внимания.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это радует. Петросяньте дальше.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не обижайтесь плз, большая обида чревата суицидом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Большая обида чревата массовым геноцидом )))
Вы тоже, пожалуйста, не обижайтесь.
А юмор (и ирония) - это всегда хорошо. )

(Reply to this) (Parent)

прочитал, много ржал)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

там же ступа нетолчёная ходов, в толстый журнал писать до конца года хватит:

- Вадим, а Имярек - это либераст?

- Вадим, а Имярек - это путиноид?

- Вадим, а Имярек - это сопляк?

- Вадим, а Имярек - это старый пердун?

- Вадим, а Имярек - это интеллигент?

(Reply to this) (Parent)

отлично!

(Reply to this) (Parent)

)))

(Reply to this) (Parent)

Со своими гостями неоднократно играла в игру: зачитывала отрывки из разных текстов и просила определить пол автора. Почти никто никогда не мог верно угадать. Проверено многократно, можете сами попробовать. И абсолютно таким же был результат с фотоработами - пол фотографа не определяется по его работам.

(Reply to this) (Thread)

Тоже играл в подобные игры, но у нас результат был иной. Пол легко определяется, но не во всех текстах. Кроме того есть, как оказалось, мужеподобные журналистки (их мало) и женоподобные журналисты (их еще меньше).

(Reply to this) (Parent)

Сходил по ссылке.
Первая рецензия строится на слове маргинальный, вторая на слове брутальный, третья на слове Быков.
А сам Прилепин все такой же пошлый и фальшивый.
И все так же корчит из себя крутого мужика.
Учиться у него, товарищ Мальгин, нечему.
Вот Авен, помнится, рецензию на книгу "Санькя" написал - вот это хорошая была рецензия!

(Reply to this)

Хорошая рецензия, язык у Прилепина выразительный. Он уличил Чертанова(у), в том что та уличает Хэма.
А я сейчас в этом Прилепина уличил :-)
Так все друг друга и выводим на чистую воду.

Вот хорошая (ИМХО) прилепинская мысль:

...Взрослый человек должен себе спокойно отдавать отчет, что развенчать можно кого угодно. Еще раз повторю: кого угодно. И тех, кого назвали выше, и Лермонтова, и Гумилева, и Домбровского, и Лимонова — любую мифологизированную русскую фигуру, и нерусскую тем более — тех совсем не жалко. Это задача веселая, увлекательная, читать про это интересно. Но главное, не надо делать вид, что мы кого-то тут вывели на чистую воду.
Никого никуда не вывели...

Чем она хороша? -- Универсальностью. Например данный блог постоянно развенчивает Путина. Но ...взрослый человек должен себе спокойно отдавать отчет... далее по тексту.

(Reply to this)