[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| May 26th, 2006 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 12:06 am [Link] |     Из книги Юрия Павлова «Да, господин президент!»: «В качестве иллюстрации компромиссного характера формирования федерального бюджета приведу следующий пример. Это было в 2001 году во время подготовки проекта очередного бюджета. Тогда в Государственной Думе развернулось много относительно независимых фракций, а вот твердого большинства у правительства там как раз не было. Поэтому приходилось едва ли не под каждое более или менее важное голосование распределять по думским фракциям бюджетные ресурсы. Однажды мы с коллегами – сотрудниками аппарата правительства – заспорили, какая из депутатских групп самая прожорливая. Разумеется, в первую очередь подозрение пало на ЛДПР – мол, они гребут из бюджета больше всех, но владеющие вопросом аппаратчики внесли ясность. Нет, сказали они, как раз ЛДПР обходится правительству относительно недорого, потому что с Жириновским за «правильное» голосование рассчитываются не бюджетными средствами, а объектами недвижимости. Это, в принципе, тоже деньги, но бюджетную картину они не искажают. Тогда мы поручили самому молодому из нас посчитать, как же все-таки депутатские группы «распиливают» бюджет. Выяснилось, что в пересчете на одну депутатскую душу расхождения между фракциями довольно существенные. СПС получал гроши (собственно, «правые» и сами не претендовали на дележ бюджетных средств), «Яблоко» тоже вело себя достаточно скромно, а вот фракции «ОВР» и «Регионы России» гребли, можно сказать, в четыре руки. Результаты получились интересные – мы еще раз все просчитали, включив, по возможности, в рассмотрение все несекретные статьи бюджета, и доложили о проделанной работе руководству правительства. Информация дошла до Касьянова, и премьер дал указание сотрудникам при проведении переговоров с думскими фракциями попытаться выровнять объемы финансирования. То есть по мере сил уравнять бюджетные расходы в пересчете на одну депутатскую душу. В итоге, в 2002 году перед началом переговоров с Думой по проекту очередного бюджета сотрудники Белого дома составили толстенный гроссбух с поименной и пофракционной разбивкой бюджетных ресурсов. Разумеется, новую методику депутаты признали не сразу, белодомовцам пришлось повоевать – в конце концов, должна же быть хоть какая-то справедливость. Постепенно торговля вышла на новый уровень. Во-первых, внутри фракций между депутатами начали выстраиваться отношения прямого товарообмена (меняли, например, финансирование строительства водозабора на ремонт сельской больницы), во-вторых, в процессе фракционного торга стали производиться замены объектов в пределах ограниченного объема финансирования – меняли, например, газификацию такой-то области на строительство гидроэлектростанции в таком-то районе Сибири. Естественно, вскоре наши коллеги из Минэкономразвития начали сходить с ума – на глазах искажалась структура инвестиционной программы бюджета. Когда они поняли, что ситуация грозит серьезным сбоем, то вышли с предложением четко разграничить инвестиционную программу на две части – правительственную и депутатскую – и на распил пускать только последнюю. Депутаты, конечно, возмутились – как так, избранников народа ограничивают в формировании бюджета. Это неконституционно. В Думе назревал скандал, но тут вмешался мэр Москвы Юрий Лужков. Ему тогда как раз зачем-то понадобилось много денег, и он велел все отдать ему. Интересно было наблюдать, как все под него строились – во главе с председателем бюджетного комитета Жуковым. Пока Дума ругалась с правительством, мы снова посадили нашего молодого коллегу за подсчеты – на этот раз стали исчислять доходность от утвержденных инвестиционных проектов в расчете на ту же депутатскую душу. Исходили из того, что минимальная доходность – 7% от объема финансирования (столько платили заказчики за включение в бюджет строки с конкретным объектом), в том же случае, если депутат связан со строительным лобби, то откат может дойти и до 20% от суммы бюджетных расходов. В общем, вывели цифры, а когда стали смотреть динамику, поняли – перераспределение объектов в ходе бюджетного торга было направлено на максимально возможное увеличение откатов…» Imported event Original | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Comments | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Андрей, вы всё-таки книжку эту достали. Завидую. (Reply to this) (Thread)
Во. А я сунулся и в ответ получил, что мол не будет. Спасибо. Закажу тоже. (Reply to this) (Parent)
Теперь такого безобразия нет. Наверно. (Reply to this) (Thread)
Бывший депутат лет 5 назад мне рассказывал, как зарабатывают на голосовании депутаты. -Да не может быть!- говорю. -Бля буду,отвечает. -И коммунисты? -И коммунисты! -И Зюганов? -И Зюганов! -А ты берешь? -Ну бывай. Если что, звони.
Когда я вскользь упомянул об этом в своей книге, меня за это чуть не порвала одна прогрессивная депутатша.
Это та самая? Ну, конечно, есть и такие, которые не берут денег. Точнее, им не дают. (Reply to this) (Parent) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}