Это же Вы писали, что яндекс не ищет "холуево"? Сейчас ищет.

(Reply to this) (Thread)

ну и?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я думаю программистская ошибка была, вряд ли это специально.

А вы как думаете?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У них всегда ответ один — "программистская ошибка".

(Reply to this) (Parent)

А вы какие еще варианты ответа от них можете представить?

-Не это не ошибка, просто наш поисковик ищет как ему скажут.
Так что-ли?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну сейчас же работает

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я всегда им верю, и СУПу в том числе, когда все говорят что жж лежит из-за чьих-то кривых рук, и только они утверждают что это супермегадидос.

(Reply to this) (Parent)

Я писал, что Яндекс не индексировал название песни Макаревича? Писал. Это было так? Это было так.

Я писал, что Яндекс до сих пор не индексирует название песни Макаревича? Не писал. Какие ко мне вопросы?

Что у них там было, понятия не имею. Я не знаю, как устроен их поиск. Я только знаю, что неоднократно сталкивался с тем, что некоторые мои посты в ЖЖ вообще не индексируются Яндексом никак. А Гуглом индексируются.

(Reply to this) (Parent)

я как программист - такую ошибку тяжело запрограмировать

(Reply to this) (Parent) (Thread)

.
Ну наконец-то нашелся программист, программирующий ошибки! :)

В былые времена такого типа "ошибки" называли "недокументированными функциями".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Это не бага, это фича" (с)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Бггг ))) Старо как мир, а до сих пор лучшая отмаза, если твое творение косячит. А у меня накосячить ооооочень легко. )))

(Reply to this) (Parent)

Не на песню Макаревича, а на html-код с ссылкой на песню

(Reply to this) (Parent)

вот только подсунули в закон через щёлочку презумпцию виновности
не важно по какому поводу
ну, сделали на нарушение копирайтов
а могли - на неуплату коммунальных платежей или ещё чего

(Reply to this) (Thread)

(Reply to this) (Parent)

Партии жуликов и воров!

(Reply to this) (Thread)

(Reply to this) (Parent)

"Разумеется, письмо с сообщением о нарушении подписала та самая Annika.."
В чине не менее майора ФСБ 0 нарушении "прав" ФСБ..

(Reply to this) (Parent)

Что это за Annika ?

(Reply to this) (Thread)

В свободное от работы время она еще масло разливает.

(Reply to this) (Parent)

у кого-то малыгин вызывает очень сильную попаболь.

(Reply to this)

На Vimeo аккаунт лучше заведите.Там не выпилят.
А Ютуб после того как разросся свалился в УГ в этом отношении.
А СУП-овцы просто лизнули,не более.

(Reply to this) (Thread)

Вот-вот, только хотела про Vimeo сказать.

(Reply to this) (Parent)

Отвечу. Из Ютьюба этот ролик не выпилили. Его выпилили из ЖЖ. Поэтому роли не играет, на каком файлохранилище размещать ролик.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хм,тогда вам должны были написать на основании какой статьи пользовательского соглашения ЖЖ его выпилили.Где там говорится об авторских и смежных правах?
Иначе можно смело "пидоров из СУПа"(С) посылать лесом и постить этот ролик вновь.

(Reply to this) (Parent)

Наверное, нашистам.

(Reply to this)

видимо Макаревичу и принадлежат

(Reply to this)

А если восстановить пост без ролика?
Все кому надо - уже посмотрели:)
При этом в восстановленном посте расширить Ваш комментарий?

(Reply to this)

Вы не нарушаете никакие права, размещая в ЖЖ _ссылку_ на видео. Бред.
Кроме того, в России прямо разрешено цитирование для ознакомление в любом объеме. Закон о СМИ, статью не помню.
Они действуют незаконно.

(Reply to this) (Thread)

Вы ошибаетесь. Это называется доведение произведения до всеобщего сведения - ст. 1270 ГК РФ

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"неограниченному кругу лиц"
Интересно, а если ограниченному...

(Reply to this) (Parent)

это произведение находилось в общедоступном для всех месте

(Reply to this) (Parent) (Thread)

в каком?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ютуб

(Reply to this) (Parent) (Thread)

:)

сошлитесь плз на норму закона, которую предлагаете обсудить в свете общедоступности ютюба)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тогда скажите какой был нарушен из пунктов пользовательского соглашения ЖЖ, где написано что нельзя встраивать в посты видео с Ютуба?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а я что, утверждал, что был нарушен TOS? Я говорил о том, что размещение ролика на ютюбе с последующей публикацией в ЖЖ является не цитированием, а тем, чем является.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ст. 1270 ГК РФ?

Тогда скажите - а пользователь ЖЖ обязан разбираться какой из роликов на Ютубе размещён правомерно,а какой нет?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы применимо к ситуации автора сего блога, который сам разместил произведение без разрешения автора, как я понял (если ошибаюсь - поправьте), хотите узнать или вообще?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Заглянул к вам в журнал. Он набит музыкальными роликами из Ютьюба. Скажите, вы спрашивали разрешения у группы Prodigy перед тем, как запостить их ролик у себя в блоге? А у других?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Дело в том, что я не размещаю ролики на ютюбе, а лишь копирую ролики других пользователей. И даже если мою запись с таким роликом забанят за нарушение авторских прав - я отнесусь с пониманием к автору, который запретил его распространение через ЖЖ.

(Reply to this) (Parent)

Вообще.Мне вот просто стало интересно - с каких пор абуз ЖЖ взял на себя функции по отслеживанию пиратского контента в интернете и на Ютубе в частности?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да абуз всегда банил без особенного разбора, главное, чтобы заявление было обоснованное.

(Reply to this) (Parent)

Это смотря с какой стороны посмотреть. Если жалобщик - Русское Радио, то это самое настоящее цитирование. Я взял передачу этого радио, вырезал из нее кусок, отредактировал и разместил на ютьюбе. Не думаю, что Русское радио выкупило права на эту песню у Макаревича. А фрагмент передачи - это именно цитирование.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

почему же Русского, там микрофоны Нашего радио стоят, вроде?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну да, правильно.

(Reply to this) (Parent)

Причем здесь Россия? Livejournal руководствуется законами штата Калифорния, где зарегистрирован сервис.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Совершенно верно. Но Анника - не судья из суда штата Калифорния, а доброволец, рассматривающий жалобы одних пользователей ЖЖ на других.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это понятно, но ее действия должны соответствовать именно этим законам. И, вполне возможно, они им таки соответствуют, увы.

(Reply to this) (Parent)

Так печально знаменитая Анника - не штатный сотрудник, а всего лишь доброволец? Любопытно, очень любопытно - ну хотя бы в связи с ее сотрудничеством с г-ном Шевяковым...
Буду вам благодарна, если вы скинете мне в личку то, что вам известно о добровольце под именем Анника - мне пригодится для пополнения сведений о деяниях хакера Хэлла.))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В конфликтной комиссии ЖЖ работают волонтеры. Даже вы можете записаться: http://lj-abuse.livejournal.com/profile

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спасибо, учту.)
Но, честно говоря, я полагала, что волонтеры таки не решают, кому быть, а кому не быть в ЖЖ. Оказывается, я была неправа...

(Reply to this) (Parent)

ловко придумали , и к свободе слова никакого отношения не имеет .

(Reply to this)

- Бляди, сэр!

(Reply to this) (Thread)

Пидоры, пидоры, мессир )))

(Reply to this) (Parent)

Макаревич и сам юлит: песня, мол, не о Путине, он тут вообще ни причем.

(Reply to this) (Thread)

испугался? хотя ладно, пусть юлит. лишь бы песни хорошие писал.

(Reply to this) (Parent)

Сейчас большое количество блог-платформ с возможностью и видео заливать, и фото постить. Vimeo, Posterous, Tumblr, Blogger и т.д., не говоря уже о собственных, standalone, блогах. Вот только одна проблема - почти ни один из них не интегрирован с ЖЖ, и настроить автоматический перепост сюда практически невозможно, увы.

(Reply to this) (Thread)

Почему? Это видео у меня залито на аккаунт в Фейсбуке и уже оттуда оттранслировано в ЖЖ. Фейсбук мне пока не писал, что видео размещено незаконно.

(Reply to this) (Parent)

Есть запись с концерта (вчера было 350 просмотров). Смогут снести?
http://youtu.be/m14dgDa03rY
автор пишет:
27января 2011, Театр Эстрады. Концерт снимался для показа по Первому Каналу, но что-то мне подсказывает, что этот номер вырежут :-) Были прецеденты. Так что я снял его на мобилу, как умел.

(Reply to this) (Thread)

Ее действительно не показали. Но звук спасти удалось :-) и активный московский "машинофан" Сергей Белов наложил этот звук на другой видеоряд видео с того же концерта. Получилось вот что:



А по поводу прошлой записи - коллеги с НР жаловались, что Вы не обозначили источник. А когда все-таки обозначили - обозвали "Наше Радио" "руским Радио". Может быть, дело в этом?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Зачем обозначать источник, если на протяжении всего ролика на весь экран дана надпись: "Наше радио"? Я сделал им огромную рекламу, так как за три дня ролик посмотрело 170.000 человек, причем совершенно бесплатно. Если они решили прервать эту рекламную компанию, это их дело. Но не думаю, что они были инициаторами. если бы они обиделись, им следовало начать с того, чтобы снести ролик с Ютьюба. Но туда они обращались, наоборот сами снесли ролик со своего аккаунта. так что если кто-то обиделся, то кто-то другой. Благодаря кому, например, целые сутки яндекс отказывался индексировать фразу, являющуюся заголовком моего поста. Сейчас я нахожусь в переписке со всеми участниками инцидента, и надеюсь, сегодня-завтра дам полную картину, что и как случилось.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ага, ждем результатов!

(Reply to this) (Parent)

Спасибо "махинафану", про дрязги между НРиРР ничего не понял, но мне понравилось.

(Reply to this) (Parent)

Фиготня какая-то.
Тема "Макаревич спел песню «К нам в Холуево приезжает Путин»", кстати сказать, в топе Яндекса.

(Reply to this)

Смешные люди. В моей френдленте этот ролик раз шесть попадался точно. Не считая Вашего и моего блога.
А если еще зеркала посчитать?

(Reply to this)

ну... а с другой стороны, все ролики все уже посмотрели, перепостили и обсудили. Вот если бы они банили прям на корню, было бы печально.
а вообще мне не понятно, как соотносится ты-труба и наша кровавая гебня?

(Reply to this) (Thread)

На Трубе ролик не снесли, его снесла администрация Живого Журнала.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У нас всегда есть выбор. Тот же гугл+

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы даже не представляете, как трепетно относится гуглплюс к авторским правам. Люди уже сталкивались.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

авторские права - зло

(Reply to this) (Parent)

а Макар не поленился жалобу написать)
требуй у тетки документ)

(Reply to this)

(Reply to this) (Thread)

Головой думать пробовали? Как абьюз Живого Журнала мог снести ролик на Ю-тьюбе?
Мальгин пришет, что засуспендили его запись в блоге ЖЖ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

но никак не придумывается чьи авторские права нарушены)))

(Reply to this) (Parent)

на песню - макаревичу, а на видео - той компании или каналу, для которой он напел

(Reply to this) (Thread)

Я выпилили это видео из более крупного ролика "Русского радио". В строгом смысле слова ролик создан мной. Потом его скачали и заново закачали на ютьюб очень многие пользователи. А Русское Радио должно быть благодарно за то, что произошла сотня тысяч просмотров данного ролика, потому что, если вы заметили, Макаревич поет на фоне логотипа "Русского радио". Это на халяву очень хорошая реклама.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

С точки зрения американского закона все эти рассуждения не имеют значения.

(Reply to this) (Parent)

То есть не "Русского радио", а "Нашего радио". Пардон.

(Reply to this) (Parent)

Не русское радио, а "Наше радио", очевидно, что и права на запись принадлежат им же.

(Reply to this) (Parent)

Вот пока Вы не уточнили, не замечала. Так что еще вопрос, кому больше радио должно быть благодарно. ;) А если учесть ошибку в названии, то оба радио. )))

(Reply to this) (Parent)

Ага, они на эту путаницу очень напряглись.

(Reply to this) (Parent)

Автор Вам должен за рекламу заплатить, если на то пошло.

(Reply to this)

(Reply to this) (Thread)

Ну и что вы хотите этим сказать? Рлик на Ютьюбе на месте, я же пишу не о Ютьюбе, а о Живом Журнале, где у меня снесли пост, состоящий из этого ролика.

(Reply to this) (Parent)

Нарушены права "кого послал бог/аллах" на его вотчину Холуево.

(Reply to this)

если выпиливают ролики на ютабе, нужно этот ролик как то засейвить, а потом попросить "общественность" его распространить, путем заливки с разных акков

(Reply to this) (Thread)

Вы внимательны: Ютьюб тут ни при чем, это самодеятельность администрации Живого Журнала.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да... неглёгкая эта работа - каждому показать бегемота )))

(Reply to this) (Parent)

Я валюсь падстолом! Это ж надо! Уже посты сносить стали! Не напрасно СУП купил ЖЖешку :-)))
До сих пор лениво было пойти наклеить на стекло в машине наклейку про партию жуликов и воров. Теперь сделаю!
Если меня выгнать из ЖЖ, то я пойду в народ :-)))))
Макаревич, судя по всему, возмущен, что песню годичной давности вынули из нафталина и придали ей слишком актуальное звучание :-)))) Опять же мы тут весьма критично отнеслись к его жизни в Холуёво :-)))
Вот козёл и сжевал пост :-)))
О чём мы непременно разнесём весть с утра пораньше :-))))

(Reply to this)

"Автору", защищающему свои права

для сравнения,

(Reply to this) (Thread)

Один к одному.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Даже тональность не потрудился поменять.

(Reply to this) (Parent)

Музычки особо и нет - стандартные три аккорда.

Вот, пожалуйста, Визбор похожий.

В этом жанре сопровождение - как бряцание на лире или гуслях. Главное - текст. В данном случае - пятистопный ямб:
Мой дядя Прохор самых честных правил,
Когда не в шутку дядя занемог,
Всех уважать себя он вмиг заставил,
И лучше выдумать, увы, не мог...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да. похоже, но не совсем, как у Макаревича.
Бряцанье, бряцаньем, но даже у самого Высоцкого нет похожих мотивов, либо с вариациями.
Я знаю эту песню Визбора. Я её знала наизусть, когда еще и смысла не понимала)
..она была робка и молчалива,
но, Ваша честь, от Вас не утаю,
Вы, несомненно, сделали счастливой,
её саму и всю её семью.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Конечно не совсем. У Визбора гора-а-здо лучше:-)

(Reply to this) (Parent)

На записи в жалобной книге Живого Журнала, похоже, робот-бюрократ реагирует. Он не совершенен, следует слепо букве правил ЖЖ, но обвинять его в уничтожении неугодного контента вряд ли стоит.
У меня он как-то снес, например, этот пост про Первый канал по жалобе Первого канала. Но после устранения нарушения пост был восстановлен.

Посмотрите, какое точно правило нарушено, попробуйте его исправить и отписать в abuse center. Вернут пост скорее всего.

(Reply to this) (Thread)

Ну и после такой ручной модерации жаловаться повторно будет очень проблематично.

(Reply to this) (Parent)

Да какой робот, сколько у меня аккаунт (с 2005-го года), столько я переписываюсь с этой Анникой. Там есть и другие добровольцы с конфкликтной комиссии, но они, видимо, более разумные.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Робот - в переносном смысле. Понятно, что человек банит, но скорее всего механически, не вникая в смысл поста. Есть нарушение пункта правил - блокировка. Нет нарушений - блокировка снята. Кто-то принципиальнее, кто-то нет, но вряд ли там оценивают контент каждого поста с неким нарушением на предмет его неугодности кому-то.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я обычно вступаю с этой Анникой в переписку. Вот и сейчас ей написал письмо. Ответ обычно бывает более вдумчивый.

(Reply to this) (Parent)

Хватит уже каждый раз плакать по этому поводу. Заведите себе хостинг, стоит это сущие копейки, и постите там любое видео, сколько душе угодно. Как ребенок, право...

(Reply to this) (Thread)

Умник, разуй глаза: Ютьюб ничего не сносил. Речь о посте в ЖЖ, который снесла Конфликтная комиссия Живого журнала. Даже если бы это было бы видео с собственного хостинга, это не спасло бы снесенный пост.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Опять детский лепет. Заведите и собственный блог. Полно бесплатных и платных решений. От того, что вы заведете свой блог, количество читателей не уменьшится.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ничего подобного. Вне ЖЖ ноль читателей. В этом убеждались все, кто, обидевшись на ЖЖ, уходил отсюда. Например, Паркер.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, не знаю. Вон Экслер ведет свой блог и транслирует его в ЖЖ. Ну, удалят его пост в ЖЖ, так не страшно, в основном блоге останется. Тут главнее, как мне кажется, чтобы весь аккаунт не заблокировали.

(Reply to this) (Parent)

Печальный прецедент, прогибают ЖЖ перед выборами.

(Reply to this)

Приходилось слышать от блоггеров, что "нарушение авторских прав" вытаскивается на свет Божий почему-то строго по поводу материалов, так или иначе неугодных властям. Скоро такое "нарушение" станет эвфемизмом политически неблагонадежного контента.
А эта Annika - надо понимать, активистка "Наших"? Или ее полное имя Анна Чапман?

(Reply to this) (Thread)

Она в Штатах, как мне сказали.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Может, на аватарку реагирует?
Чем еще объяснить столь упорное пристрастие?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это началось со времени конфликта с так называемым хакером Хеллом. Анника однозначно была на его стороне.

(Reply to this) (Parent)

Выкладывайте видео во вконтакте, там в этом плане махновщина полная, админы походу реагируют только на заявы от прокуратуры.

(Reply to this) (Thread)

Ну и как 10.000 моих подписчиков из ЖЖ узнают, что я что-то выложил в контакте?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Имею в виду, использовать его сугубо как видеохостинг: видео там встраиваемое на другие сайты, в т.ч. и в ЖЖ. А модерации при этом фактически нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Какая разница, откуда я взял видео. Почему вы все не желаете понять, что мне не видео снесли, а пост в ЖЖ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Уже понял. Но в предыдущих постах вы говорили и про действия непосредственно админов Ютуба, я про это (надо было там закомментить, промахнулся так сказать).

(Reply to this) (Parent)

пример:
http://trashculture.livejournal.com/884214.html
видео угарное, но NSFW если что ) просто других примеров навскидку не могу привести.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы считаете, что этот пост в ЖЖ нельзя заблокировать?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

см. выше - я говорил сугубо про цензуру на самом видеохостинге. На Ютубе тот ролик бы снесли в течение дня точно, а тут - пожалуйста.

(Reply to this) (Parent)

Да, и в дополнение к теме: знакомый юзер ЖЖ только что прислал мне ссылку на свой собственный пост, который странным образом не попадает не только в поиск Яндекса, но и российского Гугла. (В мой дублинский Гугл пост попал). Касается методов открытий в российской науке - ну, с помощью масс-медиа.) Ссылка на пост: http://bullking.livejournal.com/61766.html?mode=reply#add_comment

Я его тоже перепостила с небольшими пояснениями, которые я как раз получила от данного юзера в комментариях: http://turtaniat.livejournal.com/1395854.html?mode=reply#add_comment

(Reply to this)

Имхо, если давать простые ссылки на ролики, без встраивания, то подобные придирки будут невозможны.

(Reply to this) (Thread)

А вот и нет. Сейчас лень рыться в Tos, Но сейчас там есть пункт, согласно которому ссылка приравнивается к самому посту. Поэтому если раньше можно было, чтобы не рисковать, публиковать чьи-то личные данные на стороне, а потом тут ставить ссылку, сейчас этой возможности уже нет. Мне неоднократно разъясняла это та же Анника. Впрочем, я вчера написал ей письмо, попросив кое-что разъяснить. Обычно она отвечала. В частности, есть вопрос о том, как она сама видит редактирование поста, чтобы его открыли, - можно ли оставить ссылку?

(Reply to this) (Parent)

Песенка вообще-то довольно беззубая, помимо того что краденая. Очень вероятно, что Макар сам инициировал снос шедевра, с целью привлечения внимания к своему безудержному диссидентству.

(Reply to this) (Thread)

Похоже, что инициировал именно он, но с обратной целью: он испугался. Об этом говорят его комментарии для СМИ по поводу истории с этим роликом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Думаю, что это часть раскрутки. Написать нечто вполне невинное, потом очень громко испугаться. Как настоящий поэт и вольнодумец. С конторой у него связи были всегда очень теплые, семейные даже, сроду он против них не тявкал. Папа-то здравствует еще, интересно.

(Reply to this) (Parent)

Эстрада заговорила... Меры уже принимаются...:)

(Reply to this)

(Reply to this)

надо голосовать за пиратскую партию, они за отмену анахронизма авторских прав.

(Reply to this)

Раньше весь жж могли забанить за нарушение авторских прав... юзерпика. Или фоновой картинки страницы. Или просто снести пост, в котором просто стоит чужое фото (не человека, а вообще). Но мне казалось, что это в прошлом и сейчас намного свободнее в жежешечках.

(Reply to this)

Это, конечно, не моё дело, но в такой ситуации я попросил бы комментариев у "Нашего Радио" и у Макаревича.

Не думаю, что они проигнорируют запрос.

(Reply to this) (Thread)

Я предпринял все необходимые действия. Жду ответов.

(Reply to this) (Parent)

говорят уже все восстановили

(Reply to this) (Thread)

(Reply to this) (Parent)