даже Радулова подписала , не ожидал

(Reply to this) (Thread)

Почему бы и нет - её славную колонку в "Огоньке" никто не отменял)

(Reply to this) (Parent)

Можно посмотреть её жж.

(Reply to this) (Parent)

Ну что тут скажешь:Короля делает свита:-). Коллектив Коммерсанта получил отличные рекомендации.

(Reply to this)

Гл. редактора уволили за нецензурщину в газете. Это по-моему укладывается в рамки нормального. За что уволили еще несколько человек, включая damian@lj - не понимаю. Они не за того вступились.

(Reply to this) (Thread)

Все знают, что мат - это плохо, но кадровые революции в Коммерсе действительно никому не нужны.

(Reply to this) (Parent)

Не в газете, а в журнале. Не за нецензурщину, а за то, что Путя обиделся.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

http://www.schlossstein.net/lampoons/2011/07/journalist-fired-for-profanity/

"Journalist Fired for Profanity"

"Mark Halperin, a senior editor at Time Magazine and occasional commentator on MSNBC’s political talk show “Morning Joe,” was suspended by the network last week for using profanity.

When the program aired June 30th, Mr. Halperin was asked what he thought of President Obama’s performance at his nationally televised press conference the night before.

“I thought he was kind of a dick,” Halperin said. He apologized later, saying his remark may have been inappropriate. The White House also demanded an apology."

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Правильно. Журналиста надо уволить. Но не главного редактора. Главный редактор - это для отчета Путичке. Потому что если будет уволен не главный - Путин не поймет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну кто там подписывает журнал в печать? не главный? кто отвечает за то, что фото пошло в тираж?

журналист, написавший статью и даже возможно приложивший к ней это фото - вообще не при чем, виноват редактор (зух не знаю какого уровня).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ничего страшного в этом фото не было, кроме слова "Путин". И вы это прекрасно понимаете.
Будь я на месте уволенного - ни за что не стал бы ставить эту фотографию. Это роняет уровень журнала. А если бы был на месте владельца издания - ни за что не стал бы никого за это увольнять. Поорал бы на летучке и баста.
Не для того Сурков назначит Усманова владельцем, чтобы там такие вещи появлялись. Повторяю - увольнение - для доклада. Если бы Усманов исходил из интеерсов издания, он бы стал увольнять.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я понимаю, что это был лишь повод для передела управления, из того что уволили в том числе людей не имевших отношения к решению публиковать это фото. Конкретно по факту публикации - Вы бы поорали, кто-то из более серьезных владельцев не ограничился бы выговором и таки уволил редактора. Это все в пределах нормы, я же привел вам пример.

Но меня теперь чисто технический вопрос интересует - кто в редакции отвечает за содержание журнала, идущего в печать? На кого орать? Там явно это была одна из главных статей в тот день, все-таки выборы, то-есть это не пешка какая-то решение принимала?

(Reply to this) (Parent)

молодцы журналисты. не прогнулись!

(Reply to this)

Все дружно послали бы Усманова по адресу, указанному в испорченном бюллетене и зарегистрировали новый ИД.

(Reply to this) (Thread)

вот-вот. чушь какая-то, не нравится корпоративная политика и практика - никто их на работе насильно не держит. хотя бы забастовку объявили для приличия, а так совсем как-то по-детски...

(Reply to this) (Parent)

ага, приватизировали политически собственность владельца, сделав из журнала оппозиционное СМИ, за его деньги выпендрились "для своих" и еще послали его нахуй. российская, бля, журналистика.

(Reply to this) (Parent)

Г. Зюганову, его избератели оставляют веселые комментарии об его высказывании на встрече с Медведевым: http://kprf.ru/rus_soc/100361.html

(Reply to this)

Может я чего-то не понимаю, но красивый поступок.

(Reply to this)

а ведь этим людям есть что терять. и при этом они не ссут, как высокодуховные учителя школ на тему "ахахах нас выгонют с работы всех оптом".

(Reply to this)

(Reply to this)