(Reply to this)

О какой честности может идти речь, если элементарно не выполняется закон, госслужащий должен оставить на время выборов свой пост http://yarblog.livejournal.com/20997.html

(Reply to this)

Новое требование должно прозвучать на митингах - дебаты с ЗЮ и оргкамитетом, закончатся рассуждения о переговорах.

(Reply to this)

а разве у нас законодательно закреплено обязательное участие в дебатах?
где-нибудь это вообще закреплено законодательно?
понятно, что если в США Обама откажется от дебатов, его там с говном смешают, и он вероятно проиграет.
но это у нас избиратель такой, непритязательный.
но это никакое не неравноправие.

(Reply to this) (Thread)

Ага, вероятно. Но эта вероятность 200%. Отказа от дебатов - политическое харакири.

(Reply to this) (Parent)

О законодательстве вообще можно не говорить. В настоящее время все законодательство заточено на вечное правление Путина. Способ регистрации кандидатов, возможность использования административного ресурса, способ агитации и так далее. Это специальное законодательство под Путина.
Поэтому ссылки на законодательство,ничего кроме смеха, вызвать не могут. Равно как и ссылки после выборов: идите в суд. Потому что судов у нас, как и законодательства, нет.
Поэтому к Путину никаких претензий в правовом поле быть не может и не должно.

(Reply to this) (Parent)

дебаты с Мезенцева с Путиным.
это наверняка будет интересно.

(Reply to this)

Вы правы,но другие тоже гадкие.
Придется именно ЗАСТАВИТЬ себя.

(Reply to this)

Голосовать за любого, кто окажется в списке по принципу меньшего зла. Но как проконтролировать чуровскую шайку? Вот главный вопрос!

(Reply to this) (Thread)

Опыт показал, что там где были наблюдатели, по крайней мере можно было зафиксировать нарушения. Сейчас речь идет только о фиксации, все равно ни один путинский суд никогда не признает, что было нарушение.

(Reply to this) (Parent)

А что, Штопаный уже отказался от дебатов? Сцыкун

(Reply to this) (Thread)

Он не может идти на дебаты,у него нет и не может быть ответов на элементарные вопросы.Даже пользуясь информацией почерпнутой из более чем лояльного ему телевидения любой человек с высшим образованием
разнесет его в пух и прах.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Зато он может молчать и надувать щеки.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если бы - молчать. Молчать-то он как раз и не намерен.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я имела в виду то, что если бы он пришел на дебаты, то мог бы молчать.. как Киса Воробъянинов. А говорил бы за него какой-нибудь Остап Сурков)))

(Reply to this) (Parent)

За любого, кроме Президента ЖиВ.

(Reply to this)

Не царское это дело - в дебаты с холопами вступать. Диктатор - это всегда монолог и истина в последней инстанции, не подлежащая обжалованию и сомнению. Диктатор всегда прав!

(Reply to this) (Thread)

Именно поэтому русский народ полюбил В.В. Путина

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы забыли закавычить "полюбил"...

(Reply to this) (Parent)

Тысячная причину не голосовать за пу - он же трус, коль боится выйти один на один. Профессор Томсинов (МГУ) научно докаал, что оба наших правителя придурки. А мы и без научного анализа делаем вывод, что они ещё и трусы.

(Reply to this) (Thread)

"научно доказал" ох

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Прочтите его лекцию - он каждое своё заявление обосновывает многими аргументами - не просто высказывает своё мнение.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я читал и слушал. это же ужасно. это истерическая агитация, состоящая из череды передергиваний (мелких и колоссальных).
послушайте, ну нельзя называть гениальным все что скажут люди которые приходят к тем же выводам что и вы. то что каспаров, боженарынска и маккейн тоже все против путина - не делает их во всем правыми

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ответьте на 2 вопроса. 1 Почему путин отказывается от дебатов"? 2 Почему не уходит в отпуск, как положено по закону?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. потому что это десакрализует его образ, а главное - поставит его в один ряд с другими кандидатами, и тогда ему не светит победа в первом туре (сейчас шансы есть даже без наркуток, хотя и неольшие)
2. потому что по закону этого не положено, увы. по здравому смыслу - должен уйти, но по закону - нет

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Разумеется, ведь при Путине все законы принимаются в интересах Путина: http://avmalgin.livejournal.com/2854916.html

(Reply to this) (Parent) (Thread)

разумеется. я всего лишь ответил на вопрос комментатора

(Reply to this) (Parent)

Ага, прочёл ответ... 1 А почему путину нельзя становиться в один ряд с другими кандидатами? Разве у него есть особое отличие? 2 Как "не положено по закону?" Он же министр, а не действующий президент.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. что значит "нельзя"? это просто принизит его в глазах части населения (и никаких выгод при этмо не принесет). ну это как боксер который берется активно участвовать в боях с гопниками на улице - публика будет его воспринимать как "одного из этих" а не элитного супербойца. это нормальный трезвый расчет
2. не понимаю, что значит "как"? в законе нет ничего о том чтопремьер-министр должен оставлять свой пост на время кампании

(Reply to this) (Parent)

странно, кстати. что вы задаете именно эти вопросы. томсинов не говорил об этом, да и не мог. лекия то датирвоана 9, кажется, декабря - то есть еще до болотной даже, если не путаю. ну и уж точно до сахароа

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так ведь наш с Вами спор из-за разного отношения к предмету лекции Торсинова, так? Вы критикуете Каспарова и т.д., на что задам ещё вопрос: А 100 000 на Сахарова - тоже все ошибаются?... Коль для Вас нет авторитетова - я и спросил лично Вашего мнения.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"наш с Вами спор из-за разного отношения к предмету лекции Торсинова, так? "
нет
а) у нас нет никаокго спора
б) предмет лекции мы не обсуждали, я всего лишь скзаал что аргументация томсионова ужасно глупая и истеричная. основной вывод (путину пора уходить) я разделяю, мне отвратителен тон и манера "доказывать" свои слова.

"Вы критикуете Каспарова и т.д."
я не критикую. я всего лишь говорю о том что он псих и ничего не понимает в политике 9или, что еще хуже, понимает), и этовроде вполне очевидно

"А 100 000 на Сахарова - тоже все ошибаются?"
в чем?

(Reply to this) (Parent)

Чо, правильно. Зачем ходить на дебаты?
Напрягаться, позориться...
А после "псевдовыборов" можно выписать доверенность на управление страной на имя какого-нибудь "лошка" из кооператива "Озера" и заниматься своими делами...

(Reply to this)

Это еще ельцинская традиция - он тоже ни разу не был на дебатах ни в 1992, ни в 1996.

(Reply to this) (Thread)

Хватит уже кивать на Ельцина. При Ельцине в стране была свобода слова. И его в СМИ мочили, как хотели.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В 96-м не мочили, все за него впряглись, как миленькие, включая "Кукол" Шендеровича. А в 93-м, расстреляв парламент, он просто вообще все СМИ прикрыл за два оборота. И до сих пор те события - табу на россиянском тв, как я понимаю.

Такая вот "свобода слова".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да ничего подобного; НТВ, например, и дирижирование оркестром, и ирландский казус показывало и смаковало как хотело.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

причем тут дирижирование и ирландия? речь же о 96 и 93

не говоря о тмо что дирижирование оркестром врядли снизило рейтинги ельцина, как и пляски с осиным. скорее уж повысило. как и сейчас речуги про бандерлогов, котоыре вообще-то покруче любых падений с трапа самолета с точки зрения "чистой публики"

(Reply to this) (Parent)

Когда? потому как в 96-м, после того, как эту тушку "на ноги поставили, танцевать заставили" НТВ работало на него 100%, как и ОРТ. Один Киселев с железной кружкой во время интервью с Зюгановым дорогого стоил. Микроинфаркты скрывали, опять же. Ну и "Куклы" с терминаторами на закуску.

Путин был назначен Ельцыным и является его естественным продолжением. И выборы 96-го с их "пойди купи еды в последний раз" и подтасовками при подсчете голосов были не менее позорными, чем выборы 2012-го. Даже более позорными, на самом деле, потому как от них гораздо больше зависело.

(Reply to this) (Parent)

Из википедии:

Член предвыборного штаба Ельцина А. Ослон вспоминал, что они полностью контролировали телевидение. Так, главным советником избирательной кампании Ельцина был президент телекомпании НТВ Игорь Малашенко[8], глава ВГТРК Эдуард Сагалаев вошёл в состав Общественного комитета поддержки президента Ельцина.

Врут, скажете?

(Reply to this) (Parent)

При Ельцине в стране была свобода слова. И его в СМИ мочили, как хотели.//
Я всё понимаю, но слова из песни не выкинешь - не был он там ни разу. Помню первые теледебаты в 1992, когда они действовали по принципу круглого стола со всеми кандидатами одновременно, тогда Макашов с Жириновским всё время провели обсирая не пришедшего Ельцина.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Угу. Только это было в 91-м.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Точно? Мне почему-то запомнилось как предвыборные дебаты 1992 на пост президента России.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B2%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%8B_%D0%B2_%D0%A0%D0%A1%D0%A4%D0%A1%D0%A0_(1991)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

thanks

(Reply to this) (Parent)

Подгузники и политиков надо менять как можно чаще.
И тех и других по одной и той же причине.

(Reply to this)

Фантом какой-то... Он не госслужащий, его ОНФ - не организация, в дебатах не участвует... К ЕдРу отношения не имеет, хотя и председатель, но не член... Шизофрения какая-то ходячая... И спиздил 130 млрд... Пляць... Воланд, да и только...

(Reply to this) (Thread)

Всё в рамках русской мифологии - неведомо куда, неведомо что, но принеси.

(Reply to this) (Parent)

Да вообще вся страна - палата №6.

(Reply to this) (Parent)

Боюсь, что будет также, как и 4 декабря: ЦУ уже получены, армия училок и "председателей" на готове.
Читайте:
http://ratibor59.livejournal.com/2432393.html

(Reply to this)

Это полный ПИЗ*ДЕЦ! Президент без дебатов. В голове не укладывается! Проституция 100%.

(Reply to this)

нарывается на позорную кампанию - "путин - жалкий трус"

(Reply to this)

В.В. Путин никогда не ходил и не пойдет на какие-то дебаты. С кем? Русский народ не поймет такого унижения.

(Reply to this) (Thread)

А действительно, с кем? Уже невозможно подобрать соперника, которого Путин в ходе дебатов мог бы победить.
Или вы можете предложить подходящую кандидатуру?

(Reply to this) (Parent)

Прошу Вас не говорить от моего имени. Самозванцев нам не надо. Русский народ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А, так вот вы где? Ну наконец-то...

Расскажите пожалуйста, для чего вы его пожизненно избрали в 2000 году? Мне чрезвычайно интересно, какие мотивы вами руководили? Ну что вы в нем нашли? Уже 12 лет понять не могу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я, народ, его не избирал. В России никогда не было свободных выборов за всю ее историю. Были два случая относительно свободных выборов: Учредительного собрания и первые выборы президента Ельцина. Все остальные был политической комедией, манипуляцией и откровенной фальсификацией. Президент Путин никогда не был свободно и честно избранным народом президентом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, горазд приврать Народ Русский. Не избирал, как же.

(Reply to this) (Parent)

очень мило, что Чуров и Ко госслужащим Путина В.В. не считают, и в отпуск не отправляют, а вот Песков, видимо, считает и обосновывает этим неучастие в дебатах:
«Участие кандидата в президенты Владимира Путина в телевизионных предвыборных дебатах сопряжено с необходимостью оформления отпуска в соответствии с действующим законодательством, что, безусловно, не позволит ему в должном объеме исполнять обязанности председателя правительства»

(Reply to this)

А кто тогда "меньшее зло"? Зюганов? Жириновский? Здесь нет ситуации выбора меньшего зла.

(Reply to this) (Thread)

Можно за Явлинского проголосовать, если его зарегистрируют.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если зарегистрируют, то и получит свои 3%. А регистрация-то уже закончилась, насколько я знаю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ничего вы не знаете. до 15 января идет сбор подписей.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, всего-то ему надо собрать по 40,000 в 50 регионах до 19 января. Как два пальца, ага.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну конечно, не факт, что он их соберет. и тем более, не факт, что их признают действительными...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это физически невозможно, ни для кого. Обычно, как я понимаю, все скупают базы данных, но признает эту туфту ЦИК только для своих чушек, вроде Мезенцева.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да, это так. но вдруг, он пропустят Явлинского для легитимизации *выборов*?!
хотя бы в глазах Запада..

(Reply to this) (Parent)

Господа. Давайте будем реалистами: если Вова полезет в дебыты, ему с его косноязычием кранты. (Если только Жирик или Миронов в поддавки не возьмутся.)
Но тогда уж мы противоречивы: то он у нас жулик, то ожидаем от него благородную сипоку...

(Reply to this)

А надо сделать так, чтобы дебаты организовывали такие люди, что от участия в них будет трудно отказаться. Вот в Америке дебаты организовывала Женская Лига.

(Reply to this)

" раз он не участвует в дебатах - они уже не честные. Нарушен базовый принцип равноправия кандидатов. "
почему же? у всех кандидатов есть такое же право отказаться от дебатов

(Reply to this) (Thread)

Не могли бы вы отказаться от написания комментариев в блогах которые я читаю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

нет. но у вас есть право не вступать со мной в дебаты. как и у всех

(Reply to this) (Parent)

Да, и у всех кандидатов есть право потребовать от других кандидатов дискутировать с ними.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

потребовать? ну, вроде бы никто не затыкает им рты - пусть требуют
но в законе нигде нет ни слова о том что "другие кандидаты" обязаны эти требования удовлетворять

(Reply to this) (Parent)

ты идейно тупой или мама с папой были колхозниками?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я не буду с вами дискутировать, пожалуй

(Reply to this) (Parent)

Можно подумать, что других кандидатов на дебаты ведут силой, под дулами автоматов.

(Reply to this) (Thread)

Дело в том, что для остальных кандидатов участие в публичных дебатах - чуть ли не единственная возможность донести свою программу и позицию до широких слоев. А на Путина и без дебатов работает все ТВ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Иными словами, отказавшись от дебатов Путин дает больше времени остальным кандидатам на донесение их позиции до широких слоев. Выравнивает, так сказать, шансы. И чем тогда недовольны?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не так. Времени у каждого кандидата из-за того, что Путин отказался от дебатов, не прибавится.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы в этом уверены? Как раз в то время, когда Путина не будет в студии, вместо него вполне может говорить его оппонент, ибо: "По закону, в случае отказа кандидата от дебатов, бесплатное эфирное время, отведенное на совместную дискуссию, не уменьшается"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Если зарегистрированный кандидат по вынуждающим к тому обстоятельствам (болезнь, выполнение должностных обязанностей) не может участвовать в совместном агитационном мероприятии, проводимом на канале общероссийской государственной организации телерадиовещания, вместо него в совместном агитационном мероприятии может участвовать его доверенное лицо".
(п. 8 ст. 52 ФЗ "О выборах президента").

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не противоречит.

(Reply to this) (Parent)

Полагаю, дебаты Путин таки может и провести: спарринг-партнеров хватает, режиссеры также найдутся.

Люди неглупые, разумеется, фарс раскусят - но могут хоть заплевать весь экран телевизора, а дебаты формально будут проведены.

А те, кто ест с рук у ведущих теленовостей - еще и довольны останутся, приняв спектакль за правду жизни.

(Reply to this)

В 96 я голосовал за меньшее зло :(

(Reply to this)

...Путин никогда не пойдет на дебаты, потому что он - ссыкло, которое корчит из себя мачо.

(Reply to this)