путин клал на закон. Это все объясняет и снимает все вопросы.

(Reply to this) (Thread)

+ много.

(Reply to this) (Parent)

+100500
интересно, как нашисты будут его отмывать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent)

Вот именно отсутствие возможности призвать к ответственности за такое грубейшее попрание закона и убивает больше всего. Эта воблоглазая мразь замазывет дерьмом святейших людей. Им приходится жертвовать репутацией, зачастую личными отношениями. А мы ничего не можем с этим сделать.

(Reply to this) (Parent)

когда правят "юристы" законы не работают .

(Reply to this) (Parent)

Ч.Хаматова только соучредитель фонда, она не его сотрудник и от его имени формально, юридически выступать не может.

(Reply to this) (Thread)

Мы обсуждаем не Чулпан Хаматову, а ролик, снятый и запущенный на деньги избирательного штаба Путина. Ролик сообщает нам, что она выступает от имени Фонда.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Учитывая, что она не сотрудник фонда, юридически подкопаться будет сложно, хотя, по сути, говорит она от имени фонда.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В законе не проводится различие между сотрудниками и учредителями благотворительных организаций. Для закона все равно, кто ведет агитацию от имени фонда: сотрудник или учредитель.

Знаете, что меня смущает в вашем журнале? Свеженький, 0 записей, но сотни отправленных комментариев; запрещено индексирование комментариев поисковыми системами. Это достаточные основания для бана.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Рулевой зато старается. Везде поспел - и к вам, и к Козыреву, и к ведеркам. Паша Ангелина курит в стороне.

(Reply to this) (Parent)

Сотрудник и учредитель - это абсолютно разные вещи. Думаю, что при разбирательстве в суде это будет иметь значение.
Я давно в ЖЖ, просто недавно сменил имя. Сам ЖЖ никогда не вел - просто не имею такого желания. Вашу позицию в отношении Путина и происходящего в стране разделяю полностью.
Разумеется, Вы вправе забанить кого угодно - это же Ваш журнал.
С уважением.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Забудьте слово "суд". В России нет судов. Никто ни в какой суд не собирается.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Слушайте, вот почитал комментарии тут и раз пять или десять наткнулся на этот Ваш тезис.
Мне казалось, что выборы наглядно показали, что протесты по поводу неправедно ПРОВЕДЕННЫХ выборов в несколько раз активней, чем митинги против неправильного ПРОВЕДЕНИЯ выборов.

Что тезис "не пойдем на нечестные выборы" перечеркивается тем самым жирным крестом, которым его авторы призывали воспользоваться. Что если власть чего-то не хочет делать честно, то народ готов (и весьма!) добиваться, чтобы это было наконец-то проделано по закону, когда кто-то начинает делать (наблюдать на выборах или подавать в суды).

Они, гады, конечно, пишут отказные материалы, не доводя до судов... Но "это уже второй вопрос".

P.S. К Вам зашел через democratia2.ru если что - там на Вас сослались.

(Reply to this) (Parent)

а для чего комменты запретили индексировать?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мне так захотелось.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Правильный ответ. Хоть едроботом не обозвали.

(Reply to this) (Parent)

При разбирательстве в российском суде по данному делу это не будет иметь значения.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сколько можно повторять: в России нет судов. Для восстановления института независимого правосудия для начала надо убрать от власти хунту.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Строго говоря, суды таки есть. Другой вопрос, независимые ли они в таких важных вопросах.
Именно к этому была моя предыдущая реплика.

(Reply to this) (Parent)

> запрещено индексирование комментариев поисковыми системами

а как это можно быстро проверить?
я слышал, что что вроде как в html код встраивается особая строчка

(Reply to this) (Parent) (Thread)

это легко проверить
в яндексе есть поиск по комментам
если отсутствует результат по юзеру, который часто комментит, значит он запретил индексирование

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а, ну я так интуитивно и сделал

(Reply to this) (Parent)

Андрей, мне кажется вы ошибаетесь, считая что запрет индексирования это признак сетевого тролля. Для них же рейтинги и индексы цитирования - священная корова, они с этих рейтингов деньги получают. И миллионы ботов размножают именно для забивания результатов выдачи поисковиков своими испражнениями. А желание не участвовать во всяческих пузомерках - как раз признак вменяемого человека. В моем журнале тоже запрещено индексирование. Но там и индексировать-то нечего. Я почти ничего не пишу, и комментирую очень редко. Только когда за живое задевает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В почте Потупчик несколькораз попадался пункт в инструкции для троллей: поставить запрет индексирования.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это очень странно, не могу я понять логику этих людей, хоть убейте.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

используя поиск очень просто поймать человека на противоречиях. очень просто увидеть, что он пишет одну и ту же фигню в разных журналах. значит это не просто человек, а "человек на работе".
а предъявить свои посты для оплаты, каждый из них может и так. денег захочешь - предъявишь.
да хоть скриншоты делать каждый раз после коммента

(Reply to this) (Parent)

Почитайте уже старую, но очень занимательную историю "про пивных ботов свердловского губернатора Мишарина" http://krashe-net.livejournal.com/190351.html

В результате этого разоблачения его pr-компания была полностью слита (теперь он выписал группу недешевых экспертов из Москвы и они разводят ботов прямо на месте, в Екатеринбурге))

(Reply to this) (Parent)

Что значит не проводится различие? Написано четко и по-русски: благотворительным и религиозным организациям, учрежденным ими организациям Одно дело человек представляет организацию, другое дело человек выступает как ЧАСТНОЕ ЛИЦО. В ролике написано ЧУЛПАН ХАМАТОВА, далее идет АКТРИСА, и только потом учредитель. Согласно вашей логике она еще и театр представляет как организацию? И второе - про какое появление премьера с детьми вы говорите на ТВ? В агитационном ролике Хаматовой этого не было. А то что по новостным каналам было показано, так это считайте просто новостью, а не агитацией. Или доказывайте что это агитация.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Никто не собирается ничего доказывать. Все и так всем ясно. Кому доказывать? Путинским судьям? Нашистским ботам?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кому надо тот ищет возможности, а кому НЕ НАДО тот спокойно всю дорогу уповает на причины. Кроме российских судов есть еще ЕСПЧ. Не так ли?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не так. Почитайте другие комменты к этому посту, там вопрос о ЕСПЧ поднимается.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нашла. Ваша уверенность просто умилительная.Я никаких кругов проходить не собираюсь, потому что не считаю, что в России существует система правосудия. Ее нет. Никакими законными способами Путина не сместить. Что собственно и требовалось доказать. Кто не хочет именно и ищет причины. Ну, надо ж как-то подводить базу для незаконных способов смещения.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я неоднократно писал и повторю специально для вас: по моему мнению, Путин будет смещен в результате дворцового переворота. Заговора внутри власти. Когда смещали Хрущева, например, существовал инструмент для этого: пленум ЦК. Сейчас такого инструмента нет. А уж что с ним сделают: посадят или удавят подушкой, - не столь важно. Это уже детали. Человек уже сейчас совершенно очевидно неадекватен, и неадекватность будет нарастать. В какой-то момент у правящего класса просто сработает инстинкт самосохранения. Что касается "оранжевых революций" и всего такого, это самый маловероятный вариант развития ситуации.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вы видимо считаете что от Путина надо избавиться, правительство надо менять и так далее. вы считаете что единственный способ это захват власти - революция. вы следовательно считаете что то что люди недовольны, негодуют, это хорошая тенденция. ок. я в определенном смысле согласен с этим всем. далее, чтобы люди видели как власть неадекватна, чтобы росло недовольство, чтобы появлялось всё больше людей с активной политической позицией, что и приведет к перераспределению власти, для этого нужно показать людям всё это. нужно людям не просто возмущаться а ещё и писать письменные жалобы, запросы, звонить, задавать вопросы у представителей различных министерств. далее это будет приводить в тупик. отлично. эти данные надо публиковать и вот тогда люди, у которых будет великоепное представление о том что именно не так с системой, будут реально подписываться под ультиматумами или устраивать революцию. то есть например, очень грубо говоря, если никто не будет подавать жалобы в прокуратуру то им даже отказы писать не надо. они, грубо говоря выйдут на 1ый канал и скажут "ребята, вы о чём, какие митинги, какой беспредел властей, мы даже НИ ОДНОЙ ЖАЛОБЫ не получили" и после этого многие адекватные люди, узнав что жалоб реально не было, просто не будут участвовать ни в каких протестах вообще. не так ли?

(Reply to this) (Parent)

Кандидата* от говна не отмоешь никогда!

*того, чье имя не хочется называть.

(Reply to this)

Поразмыслив об этом деле ночь, я решила, что на эту тему милосерднее всего молчать. Каковы бы ни были мотивы Чулпан, осуждать ее невозможно. А шумиха любой направленности пойдет сейчас во вред ей и ее фонду. Как бы ни хотелось уязвить Путина (по заслугам. ей богу), но через нее этого делать нельзя. Забыть - и все, как будто не было.

(Reply to this) (Thread)

Кто ее осуждает? Не ведитесь на пропутинскую пропаганду.

(Reply to this) (Parent)

а как можно осуждать учителей - членов УИК, фальсифицирующих протоколы выборов, ведь они и так живут на крохотные зарплаты, уволят - работы не найдёшь, а ведь у многих семьи, детей кормить надо.

(Reply to this) (Parent)

ИМХО, Вы слишком много думали. Зачем искать простым вещам сложные объяснения?
Ну выступила она в поддержку Путина, и что это меняет?

Меня, конечно, интересует вопрос её принуждения. Но думаю, человека занимающегося такой деятельностью просто невозможно принудить поступить против совести. Значит это её решение, даже если мы с ним не согласны.

Она далека от политики и решение о поддержке принимала исходя из того, как сделать лучше для тех, кому нужна помощь. Не думаю, что мудаки могли её принудить, а вот пообещать помочь, а может уже и дать денег вполне могли. И учитывая, что на кону жизни детей, выбор очевиден.

Если бы обратился к ней Прохоров, думаю она бы записала такой же ролик и в поддержку Прохорова. Для неё главное, что она может сделать для детей, а то что Хутин Пуй она лучше нас знает, ежедневно сталкиваясь с "вертикалью" и "эффективными менеджерами". Они то думали, что купили её (или принудили), а на самом деле она за их счет подарит ещё не одну жизнь. И это может не очень честно, но очень правильно.

Так что, она умница. Она их сделала.

"- Татьяна Алексеевна, а куда Чулпан Наилевна дела деньги которые мы ей дали?
- Владимир Владимирович, она их потратила на детей.
- На своих?
- Да нет. Представляете - на чужих.
- Бред какой-то."

Как-то так.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вряд ли ей что-то дали

(Reply to this) (Parent)

1. чего бы ни говорили чулпаны, михалковы, и прочие прочие с экранов, я всегда буду покупать тот стиральный порошок, который мне нравится и голосовать за того, кто мне более симпатичен. их мнение на мои решения не влияют. чего и всем желаю.
2. путину закон не писан, как и многим кто при власти - при кормушке.
и чтобы второй раз не вставать, аналогично не верю про старшилки в тырнете про автоматы гэбни, которые держали на мушке детей, пока чулпан агитировала за путина. фонд не прикрыть никаким образом. чулпан сделала то, что сочла нужным сделать. ее право, ее проблемы. это не обязует нас ей верить, ее понимать, ее поддерживать или ее в чем-то обвинять. за собой следите, граждане, за себя отвечайте.

(Reply to this) (Thread)

Фонд прикрыть очень легко. Например, с помощью налоговиков. Как прикрывают НКО, мы знаем на многочисленных примерах.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а что, тысячи родителей этих несчастных детей проглотят это молча? ну тогда так им и надо.
а другой фонд открыть трудно? сколько фирм искусственно банкротится, потом открываются заново под другим именем но в том же составе... страна у нас такая, тут такие дикие правила игры!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

другой фонд открыть можно, но ему банковские счета нигде не откроют, и помещение никто не сдаст, и оргтехнику никто не продаст.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

почему? почему?
а оргтехника старого фонда куда денется? или ее нельзя будет использовать в другом фонде?!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

можно использовать конечно, я для иллюстрации привел пример
главная засада, конечно, с банковскими счетами. да и вообще с регистрацией.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вот уж не вижу сложностей, извините.

(Reply to this) (Parent)

Когда прикрывают один фонд, новый открыть трудно, потому что сотрудники прикрытого фонда, вполне возможно, уже сидят.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"каждый человек каждую минуту своей жизни поступает наилучшим для себя образом". она тоже не исключение.

(Reply to this) (Parent)

Неверно говорить о закрытии. Действительно - громковато. Куда проще, тише и действеннее медленно, бюрократически переподчинить. В какой-то момент ЧХ отжата. Finita.

Закрыть, впрочем, тоже можно - если страна проглатывает то, что с ней делают, то проглотит и несколько сотен тяжелобольных детей.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

самое интересное окромя этого агитационного ролика сама чулпан ничего не говорит. зато за нее уже говорят куча неизвестно откуда взявшихся людей, и с каждым рассказом количество страшилок увеличивается.....
а хотелось бы послушать саму чулпан наконец, из первых уст, так сказать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот, к примеру, отсюда: http://greenbat.livejournal.com/593804.html#comments

(Reply to this) (Parent)

Не скажет. Ни-че-го. Нет смысла. Она и так в двойственном положении, а об её отношении к позиции Шевчука она сама же рассказывала.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну значит и нечего голову морочить. мне интересно или ее мнение, или пофигу фантазии других, которые чем дальше, тем кошмарее картинки рисуют. а голосовать за путина все равно не пойду. ну разве что мне заплатят миллионов 20))))))

(Reply to this) (Parent)

А вот если все равно прикроют,то что будет чувствовать Чулпан?

(Reply to this) (Parent)

Андрей, да не угрожал никто фонду и руки не выкручивал Чулпан. и не заставляли её насильно произносить эту речь. Это было её решение, осознанное и добровольное.
Вся благотворительная деятельность в стране обязана Чулпан тем, что она очистила само словосочетание "благотворительный фонд" от всех налипших на него коннотаций. И даже деятельность г. Кисилёва, его "Федерация" и поющий Путин не могут перешибить того, что сделала эта женщина.
Для Чулпан это вообще не вопрос политики, понимаете? Она много раз озвучивала свою позицию, где судьба миллионов была ей менее важна, чем судьба конкретных детей, которые сейчас зависят от её помощи. Мы можем как угодно относится к этому, но это другая плоскость отношений. Путин пришёл и сказал: я помогал вам и очень прошу вас сейчас помочь мне. Вот и всё. Я не думаю, что Чулпан совсем не понимает, что Голикова случилась в этой сфере благодаря Путину, что на Сочи и на помпу Евровидения уходят деньги, которые должны идти на этих детей. Что здравоохранения едва трепыхается, что часть болезней вообще выкинута из "коечного реестра", что медицинская бедность и некомпетентность по стране ужасающая, что... Ну да что говорить, вы сами можете это всё озвучить.
Мне лично очень неприятно, что она среди всех вляпавшихся, ноя никогда не буду её осуждать за это. За мной сейчас тоже определённое количество больных детей, которые не нужны ни стране, ни государству, ни обществу. но я не уверена, что смогла поступить бы по-другому на её месте.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. Я никогда не говорил, что кто-то угрожал фонду.
2. Я не осуждал Хаматову.
2. Про то, что она сама позвонила Говорухину и попросила записать то, что мы видели, не поверю никогда. А вот в то, что ей лично позвонил Путин (как он лично звонил,например, братьям Запашным), в это верю.

(Reply to this) (Parent)

=Фонд прикрыть очень легко=

Ну да, сейчас только разгрома фонда Хаматовой Путину не хватает для полного электорального успеха.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А что за спешка. Это можно сделать через месяц или через полгода.

(Reply to this) (Parent)

А кто сказал, что путя этим заниматься-то будет? Вот его жополизы - легко. Ибо, как известно, услужливый дурак (ну или с инициативой) хуже обычного дурака. путю уже сколько раз так подставляли. В сегодняшнем МК есть заметка про это.

(Reply to this) (Parent)

Согласна с Вами, очень уважаю Чулпан, и когда пишут, что претензии не к ней а к ролику, это вранье. Травят ее "конкретно" и со знанием дела, а сами хоть раз кровь сдали?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

жму вам руку))) "а судьи кто?" как спрашивал классик.....

(Reply to this) (Parent)

Претензии не к ней, и не к ролику, а к тем, кто делает рекламу (предвыборную компанию если хотите) на детях. Больных детях. Очень жаль если вы этого не понимаете. Нельзя использовать детей, больных детей особенно, ну нельзя.

(Reply to this) (Parent)

> великий народ напрасно забыл старую железобетонную формулу жизни в этой богоспасаемой стране: "Не верь, не бойся, не проси". Особенно в случае, когда поверить требуют мусора или гэбьё.
Что верно, то верно. Формула, кстати, была изобретена вроде как в ГУЛАГе. То ли у Солженицына описано, то ли у Шаламова. Не помню, у кого вычитал.

(Reply to this) (Parent)

Именно же, дважды использовали. И неизвестно еще, какое использование было основным.

Обошлось бы без синдрома Сикорской.

(Reply to this) (Thread)

Что за синдром Сикорской?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Председатель УИК http://leonwolf.livejournal.com/360990.html

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Думала выслужиться, а ее использовали и выбросили? Нда...

(Reply to this) (Parent)

Не УИК, а целой ТИК даже :)

(Reply to this) (Parent)

Опередили меня. Леонид весьма подробно описал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Все равно спасибо, о Прыткий Кабан.

(Reply to this) (Parent)

о какой легитимности может быть речь?
наблюдатели нужны для того, что бы легитимизировать нечестные выборы?

вот этот момент мне не понятен
мне очевидна простая мысль - путин вне закона

(Reply to this)

Правильно, что обратили внимание на нарушения Путиным законодательства. Теперь кто бы это оформил и отнес куда следует?

(Reply to this) (Thread)

А куда следует? Избирком и суды - это отделы путинской администрации.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, но, может быть, в каких-то СМИ появились бы сообщения об этом. У человека со связанными руками одна возможность привлечь внимание - голосом. Это я образно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Появится. но мы провинциалы, Приморский край.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И я отсюда же.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А! Тогда - "Арсеньевские вести".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Знаю, хорошая газета. Я подозревала, что она делается во Владе.

(Reply to this) (Parent)

Если не Путин, то кто же? Если не Чулпан, то кто же? Никак мы не можем ибавиться от культов и культиков. Как Путин не лидер нации, так и Хаматова не святая подвижница в сияющем венчике. Публика же заламывает руки, как будто сама святая мадонна отдалась на улице прохожему.

(Reply to this) (Thread)

Вы в курсе, чем "Подари жизнь" занимается?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Андрей, что ж вы этого нашистского тролля до сих пор не забанили? Это упущение.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я где-то агитировал за Путина или нашистов?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%B0%D0%B3%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BB&ft=comments&server=livejournal.com&author=roheleo&holdres=mark

а вот мой коммент, отправленный сюда 10 мин. назад, находится в поиске

так что вы агитировали, только скрываете это

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Паранойя успешно лечится, удачи Вам!

(Reply to this) (Parent)

Ага. Вы мечетесь между Навальным, Мальгиным и Ру-ведерко.

(Reply to this) (Parent)

+ много

(Reply to this) (Parent)

Хотелось бы, конечно, увидеть хоть одну ссылку на то, как ее ЗАТРАВИЛИ.

Кому-то хотелось что-то увидеть? А это что если не отличная иллюстрация ТРАВЛИ. Не так ли? И таких постов в Рунете, как и статеек выши крыши.

(Reply to this) (Parent)

"Думаю, все это запланированная провокация. Они воспользовались несчастной девушкой дважды: сначала, чтобы отмыть от говна Путина, потом, чтобы замазать говном оппозицию".

У меня сложилось такое же впечатление.

(Reply to this) (Thread)

А Вас вроде никто и не призывал никого защищать. И если бы Вы просто рот не открывали, через него Вашего содержимого никому бы и не было видно. Абыдно, да? Осознавать, что есть мало того, что красивые, богатые, известные, полной жизнью (и не для себя) живущие люди, так они еще и добрые и честные - настолько, что к ним грязь не липнет? А Вы тут нонконформизмом хоть изойдите - а никому от этого ни холодно, ни жарко, никаких дивидендов - ни материальных, ни моральных... Нету в мире справедливости.

(Reply to this) (Parent)

Я рассматриваю эту историю как попытку Путина позаимствовать рептуацию Хаматовой и анализирую что из этого получилось в итоге, здесь: http://fisun-alexey.livejournal.com/144856.html

(Reply to this) (Thread)

А какая репутация у Чулпан Наил кызы Хаматовой?

Я с френдами попытался разобраться - получилось, что довольно сомнительная.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, вот, теперь-то уж точно весьма сомнительная)).

(Reply to this) (Parent)

..."не сотвори себе кумира".
Навальный - политик. Хаматова - лицедей.
Стерильных политиков не бывает, а лицедеев раньше даже с людьми рядом не хоронили.

(Reply to this) (Thread)

а удаков где хоронят?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А одного даже в пирамиде на Красной площади специально напоказ держат.

(Reply to this) (Parent)

это вы место себе загодя хотите забить? :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

забота о дальних проснулась

(Reply to this) (Parent)

разумеется, никакого нарушения законодательства тут нет; Андрей, не играйте в Чудакову.

если есть желание - подавайте жалобу в Страсбург (там-то суд честный?). в Страсбурге тоже проиграете, само собой.

(Reply to this) (Thread)

разумеется, нарушения есть, и их масса

пуинскими нарушениями будет заниматься не Страсбургский суд, а трибунал в Гааге

(Reply to this) (Parent) (Thread)

давайте кто-то начнет с данной конкретной предъявы и Страсбурга.

а то про Гаагу заклинать - дело нехитрое.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Учите матчасть, Фима. Нельзя начать со Страсбурга, не пройдя все круги российской судебной системы, не примут иск.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

спасибо, эту матчасть я знаю.

проходите круги, а там уж ---

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не знаю, к кому вы обращаетесь. Я никаких кругов проходить не собираюсь, потому что не считаю, что в России существует система правосудия. Ее нет. Никакими законными способами Путина не сместить. Все законодательство нацелено на то, чтобы он правил вечно, и вся "судебная" система будет работать только в этом направлении. Путин сам создал ситуацию, при которой его когда-нибудь сместят насильственно. Других вариантов нет.

(Reply to this) (Parent)

Это не так-то просто. Я тут одной знакомой довёл дело до жалобы в Страсбург - по трудоёмкости можно сравнить с написанием диссертации. Если, конечно, выкладываться с желанием положительного результата. В общем, это фактически работа).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

полностью согласен. то самое "ворочанье мешков".

(Reply to this) (Parent)

Срок давности уже истечет, когда российское общество будет готово это осуществить.
И фигурантов не будет, только их потомство.
Так что, Андрей, вы можете надеется только на какой-то "трибунал более верхнего уровня".

(Reply to this) (Parent)

Не надо в Гааге, имхо, Нюрнбергский трибунал был бы лучше. А предпочтительней по месту совершения преступлений, на мой взгляд - работать со свидетелями проще, и быстрее будет - да и мало ли преимуществ такого трибунала?

(Reply to this) (Parent)

вы и в самом деле в это верите? Ну почему наша оппозиция на столько тупа!! Когда уже появится кто-то внятный, кто не только вякать может, но и мыслить?

(Reply to this) (Parent)

А как Вам третий срок? По Конституции, по закону, конституционный предел "два срока подряд", а по понятиям - (1+1)перерыв(1+1)перерыв(1+1)перерыв(1+1)славабогупомер

(Reply to this)

"— Слава богу, что у нас есть Юра. Мне кажется, в такой стране, какая у нас сейчас, дальше жить нельзя. Это же очевидно! А у кого остались иллюзии на этот счет, те исчезнут через несколько лет, если за это время ничего в стране не изменится. Лично у меня ощущение катастрофы, когда до полусмерти избивают журналиста, калеча ему всю жизнь. Про другого избитого журналиста, защитника Химкинского леса, уже и вовсе все забыли. Вам не страшно? Мне страшно. А что происходит в суде над Ходорковским? Мне даже не важно, кто прав, а кто виноват в этой ситуации. Я хочу видеть, что суд проходит честно. Хочу, чтобы служители Фемиды были доказательны в своих обвинениях, чтобы прокурор не просто оскорблял человека, а говорил внятные, логические вещи. А всего этого, как мы знаем, в этом процессе не происходит. И я понимаю, что в любой момент могу оказаться в строю неугодных. А вот как мне себя защитить, не знаю.

Конечно, с одной стороны, благодаря поддержке государства и лично Владимира Путина в Москве наконец-то будет построен Центр детской гематологии, чему я бесконечно и искренне рада. И он не будет брошен, взятый под личную ответственность Путина, как в свое время был брошен недостроенный центр на Каширке, без крыши, с глазеющими черными дырами голых окон. Но молчать о том, что есть другая сторона в нашей жизни, тоже неправильно. Считаю, что Юра Шевчук, который ставит так остро вопросы о свободе слова в стране, о правах людей, поступает как гражданин, и я его в этом полностью поддерживаю."

Газета Труд.
http://www.trud.ru/article/08-12-2010/255488_chulpan_xamatova_s_samogo_nachala_tvorcheskogo_puti_mne_ne_ponravilas_populjarnost.html

(Reply to this)

Участие Чуплан Хаматовой в предвыборной компании Путина объясняется просто. Позвонили с предложением поучаствовать, она отказалась. Сообщили, что нет никаких проблем с тем, что бы прикрыть ее фонд за финансовые нарушения, которые легко найти в деятельности любого российского фонда при нынешних законах. После этого согласилась.
Не знаю насколько это правда, но так говорят в кругу владельцов детских фондов.

(Reply to this)

Если начать Путина отмывать от говна, то он просто размокнет.

(Reply to this) (Thread)

Ненене, смоется в ноль :)

(Reply to this) (Parent)

Андрей, ну откуда такая наивность?
Завтра ему станет стыдно, и он отречется от престола.
Царь не соблюдает законы. Он их создает. Для других.

(Reply to this)

Забавнейший стеб на тему выборов "Не подряд!"
http://www.youtube.com/watch?v=nBsEZzOYFcc&feature=player_embedded

(Reply to this)

вот совесть нации в ролике за нашистскую версию русского марша
http://www.youtube.com/watch?v=qL3mDaOTtT8

(Reply to this) (Thread)

Спасибо за ссылку. Внушает, что уже 1,5 года назад госпожа Хаматова звала



вот сюда:



Причем через 3 месяца после этого:



Блудный комиссар межрегиональной общественной организации содействия развитию суверенной демократии «Наши» Василий Якеменко тоже является незаменимым ключевым элементом помощи больным детям?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Н-да... Фото, конечно, вот это:



Чтобы без признаков внутрикадрового монтажа.

(Reply to this) (Parent)

В сообществе useless_faq Мне дали ссылку на Вас как писавшего на эту тему. Вы не знаете ответ?
А кто-то из ваших читатели?

(Reply to this)

Откуда вообще идея что "Чулпан сама бы ни-ни! Принудили..."?
Всегда она была если не прям пропутинкой, то рядом... И фондовые дети тут ни при чем. Если бы ей претил Путин, она могла денег попросить у того же Прохорова. (Тот бы ей от счастья облизал всё, до чего дотянулся).
Т.е. дело не Фонде как таковом. И не в деньгах как таковых...
Идейная ли она, или еще что - судить не берусь. Но тут не только принудиловкой и не пахнет. Но даже и неприязни-то она особой не испытывает...

(Reply to this)

Гнусная агонизирующая гнида примазалась к благотворительному фонду и шакалит по детским больницам.

(Reply to this)

пишете Вы, Андрей.
Не знаю, насколько это будет корректно в рамках и правилах Вашего журнала, но позволю себе сделать перепост моего комментария на "Гранях" на замечание в статье И.Мильштейна: "Начальству хочется тепла и ласки, вот оно и пытается завербовать в свои ряды самых достойных,...":

Не мне оценивать степень святости и незамутнённости души Чулпан Хаматовой (весьма посредственной, на мой зрительский взгляд, актрисы; Не Мордюкова и не Раневская, прямо скажем).
Но неужели Хаматова и подобные ей в самом деле уверены, что "Потёмкинские деревни" - эта многовековая омерзительная и постыдная забава русской власти - построенные с использованием её благих намерений и имени, работают более на благо больных детей, нежели на легитимацию этих прожжённых мерзавцев, упорно держащих всю Россию за подотчётный ИМ, и только ИМ, Особый отдел!? Да ОНИ бы пальцем не пошевелили, если бы её начинание ИМ невозможно было применить с пользой для себя, для очеловечивания их палаческих и вертухайских рыл!?
Мне непонятно, как после хладнокровного убийства сотен детей в Чечне, в Беслане, в Норд-Осте, на Каширке и Гурьянова, у нормальной женщины поворачивается язык публично петь Осанну прямому вдохновителю этих убийств, какие бы потенциальные деньги на лечебную "Потёмкинскую деревню" за этим ни стояли. Неужели обнародование Хаматовой фактов шантажа и давления (если подобные имели место) со стороны путинских имиджмейкеров, защитили бы её фонд менее надёжно, чем эти 30 секунд публичного позора и ныряния в помои?
Я могу ошибаться, но очень похоже, что в число обласканных мерзкой властью не попадают случайно или поневоле. Что в популярном человеке должен присутствовать некий клапан, на который власть, к своей выгоде, может нажать (или не может - в силу отсутствия такового). Вот у Татьяны Окуневской не было такого клапана, а у Ангелины Степановой был. И потому судьба их сложилась по-разному.
Но ведь сейчас же не сталинское время! Зачем же они - Хаматовы/Фрейндлихи/Тарасовы - так? О табаковых/мироновых/башметах/бутманах/хазановых я просто молчу. Ибо там - без комментариев.

(Reply to this) (Thread)

Панюшкин: "если бы мне пригрозили, что клиника будет закрыта, я бы не задумываясь подписал какой угодно кровью какой угодно договор с каким угодно Вельзевулом, лишь бы клинику сохранить. Ибо легко отказываться от собственных благ, но совершенно невозможно ради сохранения своей вонючей репутации подвергать опасности благополучие другого человека, тем более ребенка.
Слава Богу, что никому я не нужен в качестве доверенного лица. Подписать меня на эту подлость было бы проще простого. За пару флаконов импортного антибиотика я бы подписался. За полиэтиленовый пакетик с донорским костным мозгом подписался бы как миленький. И несколько лет после этого собирал бы плевки." http://www.snob.ru/thread/210?commentId=455096#entry_45831

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я знакома с этими высказываниями Панюшкина. И меня от них с души воротит.
Разумеется, таким, как я, которые сами не имеют отношения к подобной деятельности, связанной с детской медициной, Панюшкины и Хаматовы могут заявить: "Помолчите в тряпочку, ибо сами чужим детям помогать не вызывались, а значит не вам нас судить!" Всё верно. Только к чему тогда Панюшкин, впадая в театрально-показное самоуничижение, говорит о готовности стоически "собирать плевки"? Может быть и он, и те, кто стенает о нынешних душевных страданиях Чулпан, уподобляют "плюющих" сограждан злобной толпе, кричавшей во след Христу проклятия и требовавшей от Пилата: "Распни ЕГО!"?
Может быть и так. Наверное, они имеют право на подобную "скромность". Но здесь и возникает проблема подмены понятий, когда "Апология трусости" и низкопробный промоушн Рукопожатности нелюдя-узурпатора преподносится, как "Апология жертвенности в пользу слезы чужого больного ребёнка". И у меня от этого остаётся муторный и скорбный осадок, к которому Панюшкин, Хаматова и апологеты их позиции, вправе относиться с презрением или просто не замечать его.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Только, на мой взгляд, проблема подмены понятий возникает не тогда, когда кому-то видется жертвенность (там, где другие просто делают дело), а именно тогда, когда, благодаря "низкопробному промоушну", мы перестаем различать где искренность, а где - продажность, где - честность, а где - выгода... Впрочем, уже давно и гораздо лучше было сказано:
Мне видеть невтерпеж
Достоинство, что просит подаянья,
Над простотой глумящуюся ложь,
Ничтожество в роскошном одеянье,
И совершенству ложный приговор,
И девственность, поруганную грубо,
И неуместной почести позор,
И мощь в плену у немощи беззубой,
И прямоту, что глупостью слывет,
И глупость в маске мудреца, пророка,
И вдохновения зажатый рот,
И праведность на службе у порока.
И этот "скорбный осадок" уже давно трансформировался у меня в тот счет, который я, будь на то божья воля, предъявила бы цахесу на божьем суде.
И никто его не оправдал бы.

(Reply to this) (Parent)

Только к чему тогда Панюшкин, впадая в театрально-показное самоуничижение, говорит о готовности стоически "собирать плевки"? Может быть и он, и те, кто стенает о нынешних душевных страданиях Чулпан, уподобляют "плюющих" сограждан злобной толпе, кричавшей во след Христу проклятия и требовавшей от Пилата: "Распни ЕГО!"?


Надо же смотреть правде в глаза: люди, делающие конкретное доброе дело (Хаматова и Корзун) сейчас собирают плевки. И он перенес ситуацию на себя. Простой логический эксперимент, так сказать. Действительно, за "неправильные" слова или словесное увиливание на публичном "допросе" о гражданской позиции люди готовы перечеркнуть любое доброе дело, обратить в пыль любую репутацию, проявить неуважение к любому труду. Так что привязка к Христу тут не очень уместна. У людей отказала способность сравнивать: с одной стороны сотни жизней, с другой треп по ТВ о политических взглядах. А обвинения в том, что Хаматова "губит тысячи других детей" - это вообще верх маразма , несправедливости и издевательства.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

lyre_bird: "А обвинения в том, что Хаматова "губит тысячи других детей" - это вообще верх маразма , несправедливости и издевательства.",- пишете Вы.
Не встречала подобных обвинений. Даже если такие крайние суждения встречаются, они не многочисленны. Хаматова не губит тысячи детей непосредственно, она устраивает политический промоушн мерзкому узурпатору, убившему тысячи детей на Северном Кавказе, в Беслане, Норд-Осте и многочисленных клиниках по всей стране, где за 12 лет его разнузданного обворовывания страны, так и не создана нормальная система спасения детских жизней и здоровья. Причём предвыборную агитку, состряпанную за счёт бюджета, эта неувядающая Травести зрелого возраста изящно обменивает на вполне осязаемые цацки: звание народной артиски РФ + кинематографическая "Ника", которую непонятно с какого бодуна придумали вручать за её деятельность в фонде по лечению детей.
Поймите, людей тошнит от вопиющего в данном конкретном случае ханжества этого прикормленного артистического бомонда. Люди устали от передёргиваний и подмены понятий. Всё очень просто.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я таких обвинений уже обчиталась. Шендерович выступил не слишком жестко, но тоже про тысячи детей, которым якобы станет хуже от ее действий , упомянул. Как будто наше общество "живет по Хаматовой" и ее слова имеют какое-либо значение. Если бы Навальный подружился с Путиным, это да. А Хаматовский ролик и ее стРРашное ханжество выбор расейской общественности никак не определяет, и ответственности с общественности не снимает. Это тысячи других людей посадили узурпатора себе на шею, и Собчаковское семейство было среди ключевых фигур в этом. Но сейчас достаточно Ксюхе прокричать пару лозунгов, как общественность, любящая гражданственную трепотню, обо всем забыла. Трепотня превыше всего, поэтому серьезные усилия, исправляющие действия режима в медицине, например, у нас ценятся меньше лозунгов и "позиции". если б Хаматова выступила против Путина ее уже путиноиды обсирали бы. Главное политика, а что делаешь - не важно.

Что касается званий и бомонда - тут большая разница, кого и за что прикармливают.Не стоит завидовать ее цацкам. И я не уверена, что противники прикормленности сами бы не прикормились, если б имели доступ к такому искушению.

(Reply to this) (Parent)

путин уже тысячу раз нарушил избирательное зак-во..
а до сих пор на свободе..
пока..

(Reply to this)

Вот тварь крысомордая,законы не признаёт,души человеческие калечит.

(Reply to this)

Все новостные выпуски по всем каналам ТВ нарушают закон о выборах президента, так как львиная доля времени этих выпусков отдана Путину и не оплачена из его предвыборого фонда.
Больших нарушений закона о выборах, чем за эти дни, еще не было в России.

(Reply to this)

Даже и не знаю, как сказать,,,но так жить невозможно,,,просто уже невозможно,,,так получилось, что вроде как я и есть тот самый средний класс,,,работала в группе компаний Юкос (лучшая работа и по энергетике и по порядочности, по по профессионализму), умыкнуть малость можно было, наверное, но настолько компания была "человечная", что и рука не поднялась, с налоговой "знакома" не по наслышке,,,дело Магницкого -вранье полное, знаю точно - никогда ничего нельзя вернуть из бюджета за один день, заколебешься объяснять по закону, что ты имеешь на это право,,вранье кругом полное, не знаю, на кого рассчитанное,,,получилось так - ногу сломала, теперь хожу по поликлиникам,,,видеть это -страшно,,,в наших больницах лежать - страшно,,,бабки плачут просто все время,,,везде и всегда,и никто их не защищает, если женщина сломала шейку бедра и у нее нет 130 000 на сустав, и если тебе больше 50-ти - считай - ты инвалид,,,и все,,,и это путинская реальность,,,может и не к месту, уж простите

(Reply to this) (Thread)

Вы совершенно правы. Мне вот сейчас по идее надо в поликлинику идти... а ноги туда не несут. А бок болит. Без толку это все... Дядю моего продержали в п-ке с 8 утра до 8 вечера и выпихнули с больничного на работу с пневмонией. И это Москва...

(Reply to this) (Parent)

При всём уважении, на "несчастную" эта девушка ну никак не тянет.

(Reply to this)

Всегда проецирую на себя ситуацию. Несколько каментов про Хаматову в этом плане уже давал. Не факт, что Вы, самые смелые и строгие Судьи здесь - не купились бы на хитрую заманку, просто Вам никто не предлагает. По этому случаю вспоминаю один давний пьяный разговор (трезвым бы я никогда не ввязался в этот диалог) с человечком, который очень хотел в КГБ, хоть самым мелким сексотом, но его туда не брали. На мой взгляд за тупость, подлость и продажность, вытатуированные на его лбу. Я имел неосторожность признаться ему, что меня трижды в жизни звали в эту контору, но я отнекался. (Меня каждый раз из этих разов просили не распространяться об этом, но подписок и клятв я никаких не давал, да и уже давно это было). Так он весь вечер тряс меня за грудки и стонал: "Ну, почему тебя звали, а меня нет!!!". Они зовут туда в первую очередь всё же умных, талантливых, порядочных, известных и перспективных (парочка из перечисленного у меня есть). Хотя, как говорил мне вербовщик, когда я ссылался на больное сердце: "Нам всякие нужны, и чем более разные, тем лучше".

(Reply to this)

Мосгорсуд отправил на доработку приговор, вынесенный по иску фонда «Федерация» против Чулпан Хаматовой, которая нелестно отозвалась о попечителях этой организации.(16/02/12)

http://www.ntv.ru/novosti/270336/

А что за суд сейчас идет - фонд Федерация против Чуплан?


В блоге доктора Лизы есть описание как на ее фонд (фонд доктора Лизы) прикрывала налоговая, и о письмах, которыми забросали в последние дни - недовольные доктором Лизой россияне обвиняют.....

Какие то значимые совпадения грядущих интересных времен. Что обидно, с участием или с молчаливым согласием россиян.

(Reply to this)

Она говорила о себе лично. Если бы говорила "Наш фонд призывает голосовать за Путина", тогда может быть.

(Reply to this) (Thread)

Вся ее речь - от начала и до конца - о фонде. если бы она говорила о себе, она бы говорила о своей театральной деятельности.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Она сказала, дословно, "Я буду голосовать за него". Не "наш фонд", а "я". В суде это будет воспринято как ее личная позиция. Это, кстати, и является ее личной позицией. Она только одна из соучредителей, и, по идее, не имеет права высказываться от имени всего фонда.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Какой на хер в суд? О чем вы говорите? Откуда в России возьмется суд?

(Reply to this) (Parent)

Андрей, а кто-нибудь в суд обратился по этому поводу? Информационно поддержать - не вопрос.

(Reply to this) (Thread)

Не знаю.

(Reply to this) (Parent)