меня обвели вокруг пальца в процессе подсчета голосов за Прохорова (я от него наблюдателем была).

(Reply to this) (Thread)

Проконтролировать количество проголосовавших - нетривиальная задача. Председатель УИК может вполне законно не допустить наблюдателей до проверки списков наблюдателей. И тогда или изначально насчитают больше выданных бюллетеней, чем на самом деле, или после подсчета бюллетней в урне повторно подсчитают выданные

(Reply to this) (Parent) (Thread)

При вводе данных в ГАС Выборы сразу проверяются контрольные соотношения - чтобы обнаружено было не больше бюллетеней, чем было выдано, и чтобы сумма выданных и погашенных бюллетеней совпадала с количеством имевшихся на участке

Обеспечить сходимость этих цифр - едва ли не главная головная боль председателя комиссии

(Reply to this) (Parent)

Рассуждая логически:
Явка как правило бывает далека от 100%. В конце дня, когда уже ясно, кто из зарегистрированных избирателей проголосовал, а кто нет, часть непроголовавших, соответствующую количеству вброшенных бюллетеней, можно отметить как проголосовавших, подделав подписи. Вот потому иногда и случаются эти скандалы типа: приходит запоздалый избиратель на участок и вдруг выяснчяет, что он уже оказывается проголосовал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

То, что не придет примерно половина (это в лучшем случае) известно заранее. Но за всех до единого непришедших вбросить все равно не получится. Во-первых, судя по тем данным, что сейчас публикуются наблюдателями, бюллетеней на участок выделяется несколько меньше, чем избирателей в списке. Во-вторых, часть бюллетеней обязательно нужно погасить как неиспользованные, иначе статистика будет выглядеть подозрительно. Тем не менее, дело, конечно, отчасти рисковое, о чем я уже упомянул. Идеально вбрасывать за фактически выбывших по тем или иным причинам (переехал, умер), но каким-то чудом оставшихся в списке избирателей. Вот поэтому эксперты и говорят, что вбросить можно не больше 10%, так что приходится идти на всякие другие ухищрения. Гораздо эффективнее просто неправильно считать.

(Reply to this) (Parent)

фиг знает, как они это делают. Они берут количество выданных бюллетеней, от него и пляшут. и количество голосов "сводилось" на калькуляторе, что тоже незаконно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

угу. а ничего, что они ведут подсчет синхронно и проконтролировать это нереально!?

(Reply to this) (Parent)

Случайное или закономерное совпадение.
Тоже наблюдал от Прохорова, тоже грубая разводка при подсчете голосов.
Группа из пяти членов комиссии раскладывает бюллетени. Как выясняется чуть позже - одновременно успевает их очень-очень быстро сосчитать и объявить результат (у Путина - под 70%).
На просьбу предъявить путинскую пачку для просмотра, или хотя бы пролистывания - категоричный отказ считавшего путинские бюллетени председателя и одновременное упаковывание и опечатывание пачек бюллетеней.
Нормально отреагировать я не успел (обратиться к членам комиссии, к милиционеру). А мог бы, но не ожидал ТАКОЙ наглости.
Уверен, что председатель просто нахватал каких попало бюллетеней в путинскую пачку столько, сколько НАДО.
Петербург, УИК 538.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Одновременный подсчет нескольких стопок и сортировка без оглашения - грубые нарушения закона. Но понятно, что даже зачитывание соответствующих статей закона ни председателя, ни остальных членов УИК скорее всего не напугает

(Reply to this) (Parent) (Thread)

им было плевать.

(Reply to this) (Parent)

по идее, можно потребовать пересчета голосов. но со мной никто от Прохорова не связался, хотя я написала ему во все аакаунты, пыталась дозвониться кранодарским представителям.

(Reply to this) (Parent)

проверить эти фальшивые участки

(Reply to this) (Thread)

Чуров тоже не имеет право - он сам об этом говорил. Только суд может инициировать пересчет голосов :)

(Reply to this) (Parent)

На моем участке 4 декабря был вброс. В урне 300 бюллетеней из 1800 были пачками.
Единственный способ сбить количество бюллетеней со списками - отмечать в списках выдачу бюллетеней не пришедшим на выборы. В комиссии есть кто-то, кто фиксирует в списках эту "выдачу".
Количество выданных и проголосовавших бюллетеней на моем участке все-таки разошлось. Не на триста, а на несколько десятков. Так и прошло в протоколе и в его копии, которую получил.
На сайте ЦИКа появились другие данные. Кроме того, что перетащили часть голосов от КПРФ и СР к Единой России, еще и подрихтовали количества полученных комиссией и выданных избирателям бюллетеней.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Наблюдатель не может признавать-не признавать, он может жалобы катать.
Я написал, еще двое членов комиссии подписали акт об обнаруженном вбросе, о непризнании вброшенных бюллетеней недействительными, о косвенном подтверждении вброса нестыковкой цифр в протоколе (нестыковка меньше вброса).
Соответственно, СР и КПРФ должны были дальше судиться, имея на руках этот акт. Если видели в этом смысл.

(Reply to this) (Parent)

Карусели, открепительные и предприятия с непрерывным циклом они "не охватили"?
Интересно, кто-нибудь защитит диссертацию по разработке и недрению этих "ньютеков"?

(Reply to this)

Систематизация - это конечно хорошо. Но в статье много журналистских неточностей и ошибок, увы

А вообще надо делать "Белую книгу" (онлайновую) - с систематизацией по методам и регионам

(Reply to this) (Thread)

+1

(Reply to this) (Parent)

И - самое главное - по участкам. Чтобы выявить масштаб.
Если просматривать видео, то по большей части участков идут грубейшие нарушения ст.73 Закона о выборах президента.

(Reply to this) (Parent)

никогда не думали, что обсуждая чужих технологий своих не сделаешь во век...... да 150 мозгов работают на ту сторону. надо ли уделять этому внимание и раскачивать их лодку. Не лучше ли построить свою и люди сами перебегут с дырявого корыта.....

(Reply to this)

Мне вот этот креатив особенно понравился (хоть это и не прямая фальсификация):
"всем объясняли, что видеокамеры на участках для того и поставлены, чтобы следить за тем, где ставишь галочку..."

http://ej.ru/?a=note&id=11874
(Латынина/Е.Бычков)

(Reply to this)

Типа у нас, заметили.

(Reply to this)

1) кто сидит тут - это тот, у кого есть совесть и интернет - его уже агитировать не нужно :)
2) у кого есть интернет, но нет совести - агитировать бесполезно, они "в доле"...
3) у кого есть совесть, но нет интернета - агитировать надо в первую очередь, но не надо думать, что их так уж много - почти век антиселекции сделал свое черное дело :(
4) следовательно, основная задача, агитировать тех, у кого нет ни совести, ни интернета! А для этого надо использовать те же их качества, которые активно использует в своих целях власть, используя ее же методы, разжигая худшие черты нашего народа (как уже однажды успешно сделали большевики):
- вороватость - надо показывать какие сумасшедшие деньжищи ворует "элита" в сравнении с их мизерным воровством, вызывать ненависть к тем, кто наворовал куда больше тебя,
- завистливость - надо демонстрировать вопиющие примеры роскошной жизни "слуг народа" (например, недавний отдых Медведевой, особенно впечатлительный для наших затраханных женщин),
- пьянство и бл&дство - надо показывать роскошные кутежи МВД и других силовиков, чтобы нашим мужикам-работягам захотелось им глотки перегрызть за свое поруганное мужское достоинство ("еще и наших баб... "), и т.д.</p>

Например, если бы Прохоров, вместо абстрактного обещания отдать 17 млрд. $$ на благотворительность, пообещал бы подарить каждому пацану и девахе по планшетнику (чтобы смотреть порно :), то он уже был бы президентом, потратив куда меньше денег :)))

Это жестокий пост, но реальность такова, что делать все в чистых перчатках НЕ УДАСТСЯ!!!

(Reply to this) (Thread)

Не судите по себе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Отнюдь. Сам витийствовал буревесником перемен, ожидая побудки всей нашей славной страны рабов! "И мне бы писать романсы на вас, доходней оно и прлестней. Но я смирял себя, становясь на горло собственной песне!"

Если инеллигент не признает торжество быдла в данный момент и не настроится на реальную борьбу с ним, используя его скобарские слабости, то он так и будет упиваться своим чистоплюйством и утираться от плевков. Скобарская власть очевидно опирается на послушно молчаливое рабское большинство. Выбить эту опору - наша задача! Я только пишу, что сделать это одними упованиями, невозможно. Нельзя убрать дерьмо, не запачкав рук. Но руки можно помыть. Главное не запачкать совесть. А этой разницы Вы не чувствуете...

Если вы за честность, то правда может быть и горькой!

(Reply to this) (Parent)

Кроме технологий собственно фальсификаций совершенствовались еще и технологии прикрытия. Самая массовая - подсадные наблюдатели. Масштаб этой спецоперации пока никто из оппозиции даже близко не осознал...

(Reply to this)

СПЛОШНОЙ ПОТОК КАРУСЕЛЬЩИКОВ...
http://www.novayagazeta.ru/news/54684.html

(Reply to this)