[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| October 28th, 2012 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 12:53 pm [Link] |     В дополнение к предыдущему посту: Несколько слов о "теории литературы" Много лет в Детиздате действовала группа вредителей. Из месяца в месяц, из года в год эти люди разваливали работу издательства. Не год и не два они увенчивали лаврами и выдавали за писателей необычайной талантливости грязных проходимцев, если и обладавших талантами, то лишь в областях очень далеких от детской литературы. Не год и не два они закрепляли ответственные редакторские посты за лицами известными прежде всего тем, что они никогда и нигде не написали ни одной заслуживающей внимания самостоятельной строчки, ни как писатели, ни как теоретики и практики работы над художественным словом. Не год и не два они с важностью оракулов судили и рядили о творчестве настоящих художников слова, бесцеремонно ставя им уничтожающие отметки, утверждая, что русской литературы сейчас вообще не существует, а есть только детская литература, и то лишь в той мере, в какой она "сделана" и апробирована ими самими. Они, как опытные дегустаторы, по первой строке, по единой капле оценивали дух и вес целого произведения. Они говорили "не звучит" или "это развязно", или "чувствуется какая-то нарочитость", или "не выходит ритмически", и их приговоры падали могильной плитой на голову ошеломленного автора. А остальной персонал редакции и издательства, взирая на это волхвование глазами кроликов, завороженных удавом и преклоняясь перед их тончайшим чутьем, перед их необычайной интуицией, перед их высокой квалификацией, принимал эти сентенции как синайские заповеди. Работники издательства не замечали, что настоящие мастера слова один за другим уходят прочь, брезгливо пожимая плечами. Они не видели, как в балансе Детиздата растут горы плоских, скучных, дурного вкуса книг, как калечится непомерными хвалами и безответственным заушением авторский молодняк, как... Они ничего этого не замечали, подменив свои личные взгляды профанов взглядами этой небольшой, но энергичной, а, главное, "высоко-авторитетной" группы. Околдованные ученостью, блеском познаний этой группы, они слепо доверились ей, проморгав, проворонив тот гигантский политический брак, который она плодила. Но оставим политическую сторону дела до другого раза. Они не заметили, что эта группа создавала вместе с тем и художественный брак, гималаи книг стоящих вне литературы. Сотни тонн испорченной типографской краской бумаги. Почему это так случилось? "Высокая квалификация" упомянутой выше группы была чистым вымыслом, блефом и уткой. Об этом тоже пора сказать. Не стоит упоминать о том, что ее, в огромном большинстве, составляли люди весьма невысокого культурного уровня, скрывавшие это за уменьем красно болтать о чем угодно, да за будто бы глубокими специальными познаниями. Беда в другом, в том, что и этих познаний тоже не было. Эти люди, усвоившие ряд звонких терминов воинствующего формализма (того, от которого давно отошли и отреклись сами его создатели), вели себя так, точно в их руках были точнейшие, объективные критерии для определения формальной значимости любого произведения. Любому рассказу или стихотворению они ставили градусник подмышку и выносили диагноз болезни с медицинской точностью. На деле же они располагали абсолютно сомнительными и спорными представлениями о художественном и нехудожественном, свойственными определенной, крайне узкой литературной школке, ничуть не обязательными ни для одного мало-мальски крепкого писателя или поэта... Тем не менее дурман не рассеивался, а слабые голоса протестантов упирались в непроницаемую стену слепого преклонения перед "талантливыми" "бесспорно учеными", "тонкими" редакторами. Почему? Потому только, что литературоведческая грамотность наших работников в целом стоит и по сейчас на довольно низком уровне. Потому, что люди, посвятившие себя большому делу создания детской книги, считают себя в полном праве "не уметь отличить ямб от хорея", или не знать к каким именно литературным школам восходит стиль - не какого-нибудь там Ронсара или Чосера - а того же самого, всем им близкого С. Я. Маршака. Это надо признать честно, и честно сделать из этого все необходимые выводы. Если наши редактора-художественники еще как то работают над собой в этом смысле и плане, если они (хотя бы некоторые из них) и обладают какой то литературоведческой базой, то и у них это является вопросом личным, фактом из их собственной биографии. Работники же Детиздата, как коллектив, не заняты повышением своей литературоведческой квалификации. Где у нас какие бы то ни было кружки или семинары по истории и теории литературы, по истории детской книги, по теории стиха или прозы? Где рядовой сотрудник издательства может научиться сознательно подходить к оценке тех книг, которые проходят через его руки? Я думаю - таких мест доселе не было. А бесспорно, что наряду с работой по политическому образованию у нас необходимо должно проводиться и работа по образованию литературоведческому. И мне кажется безусловным, что если бы в нее уже несколько лет назад была втянута значительная часть работников Детиздата, то в "Костре" не могла бы появиться такая (вне зависимости от политического лица ее автора) бездарная и нелепая вещь как "Фред и его родина"; то сквозь издательство не прошли бы кое как смазанные усилиями редакторов недетские, скверные при всех условиях и со всех сторон книжки вроде книжки вредителя Безбородова, творений шпиона Спиридонова. Товарищи сотрудники и администраторы Детиздата! Пора бы нам заняться работой над собой в этом плане, пора возобновить те лекции по истории литературы, которые были начаты в прошлом году, дабы в будущем не быть вынужденными открыв рот внимать всякой галиматье, которую несут люди разных степеней и величия, но одинаковой бесцеремонности. Производственное невежество работника - лучший подарок врагу, ищущему лазеек и путей для своей вредительской работы. Л. Успенский (стенная Газета Лендетиздата "За детскую книгу", № 4, 1937) ОТСЮДА Лев Васильевич Успенский - ленинградский детский писатель, заведующий отделом журнала "Костер", автор популярных книг для детей "Мифы Древней Греции", "Слово о словах". В 60-е годы возглавлял секцию научно-художественной и научно-фантастической литературы Ленинградского отделения Союза Писателей СССР. В 1970 году награждён орденом Трудового Красного Знамени. Комментарий Л.К.Чуковской: Осенью 1937 года редакция, вошедшая в историю литературы, как "ленинградская редакция, руководимая С.Маршаком", была ошельмована, обвинена во вредительстве, разогнана. Писатели, вовлеченные в работу над книгами для детей "вредительской группой" Маршака, погибали и ранее 37 года и позднее: так, например, Раиса Родионовна Васильева была арестована сразу после убийства Кирова, в 35 году, и расстреляна в лагере - в 38-м, а Даниил Хармс арестован и погиб в заключении в 42-м, во время блокады; но основной погром производился осенью 37-го: аресты, следствия, казни. И публичное шельмование на собраниях и в прессе. К октябрю 37 года были уже арестованы, убиты или ожидали гибели в тюрьмах и лагерях многие из окружавших редакцию литераторов: Н.Заболоцкий, Г.Белых, С.Безбородов, М.Бронштейн, Тэки Одулок (Спиридонов), Н.Константинов (Боголюбов), арестованы были и работники "книжной" редакции: А. Любарская, Т.Габбе, К.Шавров, М.Майслер и главный редактор журналов "Еж" и "Чиж" поэт Н.Олейников. Со дня на день ожидался арест главы "вредительской группы" С.Я.Маршака. О том, почему не арестованы, а всего лишь уволены двое из редакторов - З.Задунайская и Л.Чуковская - открыто спрашивали на писательских и внутрииздательских собраниях провокаторы и стукачи... 4 октября 1937 года в Издательстве вышел специальный номер стенной газеты "За детскую книгу", весь посвященный многолетнему вредительству маршаковской группы. Организовал, составил и выпустил этот номер Г.Мишкевич... Узнав, что в коридоре издательства висит особый номер газеты, посвященный нам, я пошла прочитать его. Лифтерша отказалась поднять меня в лифте. Ни один человек в издательстве, где я работала около одиннадцати лет, со мной не поздоровался. Не успела я прочитать газету до середины, как ко мне подошел пожарный и сказал: "Директор велел, чтобы вы немедленно покинули помещение". Я покинула, не дочитав. Но одна машинистка, проработавшая с нами одиннадцать лет и любившая нас, ночью, тайком, перепечатала эту стенную газету, всю, статью за статьей, и подарила мне текст. (Лидия Чуковская. Записки об Анне Ахматовой. Т.2 с. 689-691, Москва, "Согласие", 1997) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Comments | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
"Слово о словах" было мною зачитано до дыр в свое время... Вон оно как... (Reply to this) (Thread)
У меня тоже была в детстве любимая книга. Зеленая такая, в клеточку. (Reply to this) (Parent)
статья очень неплохо написана, особенно насчет редактуры интересно. опять же ни одной просьбы расстрелять как бешеных собак. (Reply to this) (Thread)
Ну конечно, назвать непрофессионалами и вредителями Маршака, Чуковскую, Заболоцкого и Олейникова - это очень "неплохо написано".
что я могу поделать, если текст хорошо написан? а ситуация с редакторами, которые с удовольствием полностью переписывают ими же уже отредактированный текст --- знакома до боли. также я контекст не очень понял, это донос с целью уничтожения конкурентов, донос-отписка постфактум с целью отмежевания от вредителей или попытка смягчить участь этих самых вредителей показав на некоторую невинность их проступков (по большей части --- непрофессионализм, за что расстреливать не принято)? не знаю, какие тексты я писал бы в обстоятельствах успенского, подозреваю, что хуже по качеству. вы тоже можете себе задать такой же вопрос, у вас талант в этой области просматривается.
Думаю, что "попытка смягчить участь" - это точно нет (странноватое средство для оной цели, по-моему). К тому же, слова "группа вредителей" и "воинствующий формализм", ИМХО, уже сами по себе равносильны призыву к самым крутым мерам. А два других варианта - вполне возможны. Я и сам не знаю, к чему склониться, ибо не очень в курсе, что там, в детской литературе, была за борьба. Кроме того, я не могу утверждать, был ли этот текст предназначен для последующего опубликования на страницах какого-нибудь более высокорангового печатного органа - тогда это своего рода "репетиция расправы" - или же нет. В любом случае - это донос. А адресаты и последствия у доносов могут быть разные. (Reply to this) (Parent)
Значит, подразумевалось нечто помягче - скажем, запрет печататься или арест с последующей отправкой в лагеря... (Reply to this) (Parent)
Да, душок того проклятого времени долетает до нас и сейчас...
Я помню из детсва Легенды и мифы древней Греции под редакцией Куна. Эта книга оказала на меня большое влияние в свое время. О Маршаке помню в детсве читал тоже у Пантелеева много и про Чиж и Еж там. Хармс то был известен только как детский писатель , такие тоненькие книжечки про Топорышкина.
Красиво написано, без фамилий, но при этом вполне себе донос. А "Слово о словах", "Ты и твоё имя" и "Записки старого петербуржца" в детстве были среди любимых книг!
Темпераментно, кажется: ещё чуть, и - рифма полезет!
вот вам пожалуйста! шпионы и диверсанты окопались в Детгизе! кто бы мог подумать... (Reply to this) (Thread)
А чего Вы удивляетесь? Их и не в таких сферах откапывали... (Reply to this) (Parent)
Хочу обратить Ваше внимание на похожую, с моей точки зрения, историю (я имею в виду роль Успенского), которая произошла в этой же стране, в 32, кажется, году (до убийства Кирова), но в совсем другой области - у математиков. Это "дело академика Лузина" (можете погуглить), когда против одного из создателей московской математической школы Лузина с политическими обвинениями выступили не какие-нибудь сморчки в тюбетейках, а крупнейшие в последствии математики - П.С. Александров (ученик Лузина), С.А. Соболев (не ученик) и среди прочих вообще гений (и тоже ученик) - А.Н. Колмогоров. Лузина едва не посадили. (Reply to this) (Thread)
Не знаю, насколько их можно считать похожими... "Дело Лузина" изначально возникло в результате острой борьбы внутри московской математической школы (фактически имел место раскол на сторонников и противников Лузина). Другое дело, что в это противостояние быстро и активно втянулась власть (в частности, в лице Э. Кольмана). Имела ли место аналогичная по остроте внутренняя борьба в сфере детской литературы (куда, кстати, в силу разных причин "переместились" многие "взрослые" литераторы) или же тут главным зачинщиком явилась сама власть, жаждавшая крови "неугодных" авторов - этого я сказать не могу. Буду благодарен, если кто-нибудь подскажет, где найти информацию на этот счёт. P.S. Кстати, последняя точка в "деле академика Лузина" была поставлена только в начале этого года. Так, в Википедии читаем: "Президиум Российской академии наук поставил точку в «деле Лузина» своим Постановлением №8 от 17 января 2012 года, отменив Постановление Академии наук CССР от 5 августа 1936 года" (имеется в виду - постановление по персональному делу Лузина, рассматривавшемуся Комиссией Президиума АН СССР в период со 2 июля по 5 августа 1936 года). (Reply to this) (Parent)
Очень грустно. Помню еще его прекрасные передачи на Ленинградском радио. Собрал почти все его книги и автографы. Если попытаться оправдать. то это текст для внутреннего употребления.Для отчета о проделанной работе. В прошедщем времени. Указанные персоналии уже были осуждены
Вот удивительно, что при капитализме если бы издательсво было неэффиктивно, выпускало плохие книжки, то всех бы просто уволили, издательство обанкротилось. Люди просто пошли бы заниматься другими делами. В советской системе, ради всего этого приходилось убивать людей и сажать - удивительно неэффективная и жестокая модель жизни. (Reply to this) (Thread)
// Люди просто пошли бы заниматься другими делами.// Своими делами (Reply to this) (Parent)
В капиталистической Америке тоже ведь был маккартизм, в результате коего многие "лучшие" - особенно из научно-технической и творческой интеллигенции - лишились работы и деловой репутации (замечу - далеко не все пострадавшие сумели "восстановиться" в прежнем статусе в последующие годы). Да, там это было не в тех масштабах и куда мягче по форме, плюс статей обличительных в крупнейших газетах страны не публиковали - всё в таких случаях было на 99% шито-крыто (дело Оппенгеймера не в счёт)... Однако - было. Многие ли от этого обанкротились, особенно Голливуд? И доносы в органы - представьте себе - тамошнее население тогда умело писать не намного хуже наших стукачей. Так, недавно опубликовали обширное фэбээровское досье на Ричарда Фейнмана, составленное в известно какие времена. Есть там и анонимные доносы на Фейнмана - причём утверждается, что их автора/авторов даже заставляли клясться на Библии. Другое дело, что несмотря на все проверки и слежки, устроенные местными спецслужбами, лично для Фейнмана никаких особых "физических" последствий, к счастью, не возникло. Не уверен, имел ли он вообще чёткое представление обо всёй этой фэбээровско-мышиной возне. (Reply to this) (Parent)
простое объяснение - доносы часть национальной культуры. Их писали и пишут всегда, при любых режимах и даже - первое время - покинув священные рубежи. "Записки старого петербуржца" - вполне сносная книга. У меня хранится большой архив очень известного советского писателя - из дворянской семьи - 20 папок доекментов. В основном доносы в той или иной форме:) (Reply to this) (Thread)
Вы собираетесь это обнародовать? Когда и на каком сайте? (Reply to this) (Parent) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}