Как это ни странно, но обвинён Ежов был также, как и его жертвы. И потому, увы, имеет право на реабилитацию.

(Reply to this) (Thread)

В законе "О реабилитации жертв политических репрессий" есть оговорка, что репрессированные, которые сами виновны в организации и проведении политических репрессий, реабилитации не подлежат.
Родственники Л.П.Берии также добивались его реабилитации на том основании, что он был расстрелян Хрущевым за то, что был якобы английским шпионом. Им, конечно же, также отказали.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Существование в законах подобных оговорок - один из лучших аргументов в пользу необходимости положить конец как действию таких законов, так и существованию государства, такие законы издающего.

(Reply to this) (Parent)

Согласитесь, бред. Эта мразь виновна в гибели миллионов, а их казнили за то, что они были шпионами Тувалу и прочую мифическую ерунду.

(Reply to this) (Parent)

оговорка применяется избирательно- Наталья Николаевна привела примеры Бермана и Жуковского, активно организовывавших и проводивших массовое уничтожение...

(Reply to this) (Parent)

"репрессированные, которые сами виновны в организации и проведении политических репрессий"
- как мне представляется, следует сначала в суде доказать этот факт, и поскольку он будет доказан, то именно за этот факт и следует осудить, а по остальным "фактам" (шпионаж и т.д.) - реабилитировать!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В том-то и проблема, что так, как Вы говорите, не получится. Это же реабилитировать посмертно можно, а предавать суду - пусть и за очевидные преступления - вроде бы законом не дозволено. Людей-то только при жизни судят (а то так можно и против Ивана Грозного с Борисом Годуновым дело возбудить). Даже есть широкая практика такая - прекращать следствие / судебное преследование в связи со смертью фигуранта...
В общем, если реабилитируют - получится чист, как стёклышко. И не попишешь...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да.
Так и есть.
Получается таки чист, как стёклышко, потому что, как следует из приговора он дейсительно НИЧЕГО, что ему вменяли не совершал.
Значит ли это, что нужно оставить, как есть?
Чисто формально, прокуратура поступила не по закону, имхо.
И если человек не совершал, что ему приписывалось - его нужно было реабилитировать.

***
Другое дело, что надо было инициировать суд на ком.партией СССР, стоявшей в то время у власти, и под руководством которой совершались чудовищные преступления.
Но сделано этого не было.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Одно только осуждение Компартии ещё не влечёт за собой никакой персональной ответственности конкретных лиц (таковая ответственность на Ежове, безусловно, лежит). Заметьте, при денацификации Германии державы-победительницы не ограничились признанием НСДАП преступной организацией, но ещё и устроили Нюрнбергский процесс (хотя подавляющее большинство преступников так и не получили достойного их наказания, но хотя бы попытка была сделана).
Здесь же, конечно, можно придираться с формальной стороны дела (а тот же Нюрнбергский процесс разве идеален с моральной и юридической точек зрения?) - но разве только с неё. Прокуратура же, как к этому ни относиться, в данном случае стремилась принять "соломоново решение". Не объявлять же заведомого преступника - да ещё и столь "знакового" - невинной жертвой режима!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Всё это так, но проблема, что отступление от закона, даже формальное, влечёт за собой вал беззаконий.

И с моей точки зрения, было бы лучше реабилитировать одного человека (или даже нескольких) по преступлениям, которых он не совершал, чем оставлять беззаконный приговор.

Ибо прецеденты никогда не остаются "без внимания", если можно так сказать.

Что мы и наблюдаем в нынешней России, по прошествии совсем небольшого времени.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Проблема в том, что получи Ежов реабилитацию - он не только будет невинным человеком, его фигуру можно будет публично возвеличивать. В том числе - в государственных масштабах. Думаете, желающих будет мало? А любое негативное слово в его адрес тогда может оказаться поводом для дела о клевете. Ведь раз он не осуждён ни за какое преступление, значит называть его преступником - это есть клевета. Понимаете?
Тут уж не выбирать - либо не реабилитировать его вообще (пусть и по столь сомнительным причинам), либо ждите через энное время - скажем, к юбилейной дате - вал панегирических статей, книг и фильмов "о великом герое-чекисте Ежове". Третьего не дано.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Всё-таки я придерживаюсь того, что закон есть закон.

Что касается "прославляющих статей", то они в любом случае вполне себе могут появиться.
Вон уже сейчас по поводу Берии, например, есть очень много статей, что он "круто рулил".
И без него и бомбы бы не было, и ракет, и даже космоса.

Так что...

***
Очень приятно было с Вами побеседовать.
:)

(Reply to this) (Parent)

Да не привлекут никого за клевету! Вот тут все называют Ежова палачом, а ведь суд не вменил ему палачество в вину! И что, привлекли кого-нибудь за клевету на Ежова?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если реабилитируют - тогда ждите...

(Reply to this) (Parent)

Именно так. Но на суде неизбежно выяснится, что Ежов принимал участие в репрессиях не по своей воле, а выполняя приказы и распоряжения политического руководства страны.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Во-первых, не выяснится - мёртвого, повторюсь, можно реабилитировать, но нельзя предавать суду.
Во-вторых, как следует поступать с "выполнявшими приказы" - известно со времён Нюрнбергского процесса.

(Reply to this) (Parent)

Сложная судьба.

(Reply to this) (Thread)

Мягко говоря...

(Reply to this) (Parent)

Ну, в общем, да.

Только, на самом деле, следует не реабилитировать кого бы то ни было, а объявить ничтожными вообще все уголовные приговоры и административные постановления судов большевистского режима и его правопреемников (включая РФ), а также все их гражданские решения, удовлетворяющие иски казны к частным лицам.

(Reply to this) (Thread)

Да, но тогда одним махом Вы реабилитируете всех лиц, совершивших акт измены родине в годы ВОВ (не забывайте, что многие из этих изменников не просто воевали за немцев, но являлись карателями). Кроме того, "чистенькой" окажется огромная масса обычных бандитов, серийных убийц и прочих уголовных преступников. Представляете себе последствия?
Не очень нравится, честно говоря...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я вообще никого не реабилитирую.

А насчёт "не нравится"... Да, одним из наиболее замечательных достижений большевиков было (продолжающееся по сей день) лишение России какого бы то ни было закона и какой бы то ни было власти, не дающее возможности давать правовую оценку вообще каким бы то ни было действиям. Да, это никак не может нравится ни одному здравомыслящему человеку. Да, с этим надо что-то делать. Но это "не нравится" никак не узаконивает ни большевистскую "власть", ни её акты.

(Reply to this) (Parent)

Хорошая дочь!

(Reply to this)

воистину записки мизантропа. женщина можно сказать жизнь потратила чтобы получить никому по сути не нужные строчки

(Reply to this) (Thread)

женщина можно сказать жизнь потратила чтобы получить никому по сути не нужные строчки

Да, именно так. Только Мизантроп-то тут причём?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, зато ты свою жизнь потратишь на великие дела.

(Reply to this) (Parent)

Что значит "никому не нужные"? А снять с себя (и с потомков) позорное клеймо членов семьи государственного преступника? Этого мало?
А так, с реабилитацией, она - просто дочь видного государственного деятеля советской эпохи. Совсем другой уровень (само)уважения.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

обелить ежова с помощью справки разве не наивно?
ну получила бы она эту писулю, и че
только не получила)))))))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как минимум - резкий прилив ЧСВ. ))
А так - по реабилитации Ежова у его родни будет возможность подавать в суд(возможные статьи - клевета, оскорбление достоинства) на любого, кто чего-нибудь не то про дорогого предка скажет или не так назовёт...
Теперь Вы понимаете, о чём я?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да куда ей. маразм он такой

(Reply to this) (Parent)

.
Есть теория, что карма преступника ложится на его род, так что потомки кровно заинтересованы в том, чтобы добиться перекладывания ответственности за преступления на государство.

"Выполняя приказ"... В современной немцкой армии, насколько я знаю, солдат не обязан выполнять преступные приказы. А во время второй мировой войны отказ выполнить преступный приказ карали расстрелом. Цитирую (тут в английском есть ошибки - текст написан югославом, но в целом - понятно):

>>
Text says "German soldier refused to shoot captured fighters of partisan company and members of LC (local committee) CPY (Communist Party of Yugoslavia) in Smederevska Palanka, so he got executed together with them. On the picture below: German soldier approaches to those he is about to be executed with."



There are some sources on the internet mentioning a documentary about him made in 1950 and another in 1973 but I haven't seen any of them and have no idea where to find them.

You know, the main problem regarding this case is that German army didn't make proper record about what took place and after the war certain fractions of communist regime like SUBNOR did not allow this story to come out. Joseph's story has therefore ignored by propaganda of both sides and that is why many sites still say that it is made up.
<<

(Reply to this) (Parent)

Представляете как надо думать, жить, чувствовать, чтоб эти строчки были важными? А таких - 130 миллионов в России

(Reply to this) (Parent)

Будем надеяться, эшника Окопного, всю ту мразь, что запускает сейчас 37-й год под второму кругу, их детей и внуков - в случае успеха будет поджидать такая же счастливая участь. Даже без права на реабилитацию!

(Reply to this) (Thread)

А причем тут дети и внуки извергов???
Или вы считаете, что уничтожать надо невиновных вместе с виновными?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У вас с извергами что-то личное?

(Reply to this) (Parent)

"Человек предполагает, а Бог располагает" (C) Народная мудрость.

Мы можем считать что угодно. От нас не зависит. А этим сволочам лучше вспомнить историю, которая имеет тенденцию повторяться. И бить в самое больное место, когда забываются ошибки прошлого. Дети и внуки не виноваты, но так уж история ими распорядилась в 1937-ом. Путин никаких гарантий Окопному и прочей мрази не даст. А если и даст, то цена обещаний "обещалкина" всем известна.

(Reply to this) (Parent)

.
И уж не пытаться обелять погубивших свои души.

Показательно, однако, что заявки о идут со смыслом - зря власть, при которой он служил палачом, навесила на него ярлык шпиона.

(Reply to this) (Parent)

Неистово плюсую.

(Reply to this) (Parent)

Жесть!Сразу пришло на ум " Революция пожирает своих детей" (Дантон).
Кстати, психиатры сходятся во мнении, что большинство маньяков-изуверов оказывались в быту милыми людьми и прекрасными семьянинами.

(Reply to this) (Thread)

Коронный пример - Гитлер

(Reply to this) (Parent)

Маньяков подразделяют на т.н. "организованных" (т.е. тех, кто тщательно выбирает жертв и подробно планирует свои действия) и "дезорганизованных" (тех, кто, что называется, "пошёл, увидел, совершил"). Если первые действительно способны тщательно маскировать своё расстройство личности, то у вторых есть ярко выраженные отклонения в психике. Нередко эти отклонения ещё в молодом возрасте (начиная с самого детства) замечаются и фиксируются специалистами соответстующего профиля.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Специалисты могут увидеть отклонения, а родные и близкие - нет. Очень часто даже после предъявления неопровержимых доказательств , родные - жены, дети отказываются верить, что их отец, муж - маньяк, настолько не укладывается в их сознании то , что творил их "добрый" папа.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ИМХО, если присмотреться, то в основном всё это - маньяки именно "организованные". Как правило, на первый взгляд они выглядят совершенно здоровыми психически, являются внешне полноценными членами общества - а до поимки и к психиатру-то, как правило, не попадают.
Кстати, "организованные" вовсе не составляют подавляющего большинства среди маньяков, просто "организованных" значительно труднее поймать, а следовательно - их дела становятся куда более шокирующими и резонансными. Хотя, конечно, есть и исключения, да и водораздел между "организованными" и "дезорганизованными" отнюдь не всегда так уж чёток.
"Дезорганизованные" же серийные убийцы, как правило, не могут - в силу разных причин - устроиться в жизни так хорошо, как "организованные". Вследствие этого, они обычно ведут беспорядочный/асоциальный - или близкий к "социальному дну" - образ жизни. При этом, "дезорганизованные" маньяки также могут до поры неплохо маскироваться, однако на поверку - в сравнении с "организованными" - их личностные расстройства оказывают куда более значительное влияние на внешнее поведение.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Джеффри Дамер - убийца 17 человек в Милуоки (США) - маньяком был "организованным", а человеком - странным, неприятным и нелюдимым (см., например, в Википедии).

И это не говоря уж о Ганнибале Лектере из "Молчания ягнят" и персонажей прочих фильмов... :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, к персонажам фильмов в данном случае лучше относиться с некоторой долей скептицизма - "сила" художественного образа для авторов такого рода фильмов тут, ИМХО, куда важнее соответствия установленным фактам - в т.ч. научным.
К тому же, "организованные" маньяки тоже разные - тут какой-то жёсткой градации нет. Многое зависит и от конкретного расстройства (а у Дамера, если посмотреть, был целый "букет" отклонений, да ещё на фоне раннего алкоголизма). Бывают, наверно, и такие случаи, что маньяк действует то как "организованный", то как "дезорганизованный" - почему нет? (Но тут лучше спросить у специалистов, работающих с данным "контингентом").
Зато лично мне в глаза бросается следующая тенденция: если маньяк был социально успешен хотя бы в одной сфере своей жизни, например - в профессиональной (к Дамеру сие уж точно не относится), то за редким исключением это - "организованный". "Дезорганизованным" обычно "везёт" куда меньше: их интеллект, как правило, не очень высок - следовательно, и преступления у них зачастую куда хуже продуманы (особенно если совершены абсолютно спонтанно); кроме того, многие из "дезорганизованных" на момент начала "серии" уже состоят где-нибудь на учёте, в результате чего куда быстрее попадают в поле зрения органов.
P.S. Один наш профессор, специалист по маньякам, как-то заявил по телеку, что "органы" тоталитарных государств, включая СССР, активно и неизменно пополняются потенциальными серийными душегубами. Только вместо того, чтобы стать "обычными" маньяками, эти нелюди реализуют свои "отклонения" в интересах государства. Честно говоря, если вспомнить рассказы про некоторых "служилых" садистов - будь то советских кагэбэшников или их "коллег" из нацистской Германии и других подобных режимов, - в это охотно верится). Интересно, попадает ли "герой" заглавного поста в категорию маньяков?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Интересно, попадает ли "герой" заглавного поста в категорию маньяков?

Вы имеете в виду Гитлера (упомянутого в корневом посте ветки) или же Ежова (упомянутого в записи Мальгина)?

Впрочем, ни тот, ни другой маньяками типа "серийный убийца", наверное, не были... и даже вряд ли являлись садистами. Ежов, скорее всего, был обычным карьеристом, чья карьера завела его в ситуацию, где либо ты убьешь, либо тебя.

А Гитлер представляется мне "организатором": он просто хотел, чтобы все было по справедливости. Дабы проходимцы евреи, бесполезные цыгане и отвратительные педерасты были уничтожены, а неорганизованные славяне стали организованными рабами... ну, и далее по тексту ихних методичек.

То есть, психология серийного убийцы (лично мне) представляется намного более сложной и недоступной нормальному человеку, чем психологии диктаторов и их подручных...

(Reply to this) (Parent)

Справедливая претензия - почему одни изверги похоронены с почётом, оставив детям в наследство квартиры и дачи, а другим извергам - безвестная яма, а детям их - пожизненное сиротство? Намин и Никонов - гордятся дедами!

(Reply to this) (Thread)

Никонов не только гордится дедом, но и берет пример - перенял все его повадки и умение держать нос по ветру. И тоже оказался почти рядом с троном.

(Reply to this) (Parent)

Какая-то смесь абсурда и дикости.

(Reply to this)

дети за родителей не должны отвечать - так что правильно реабилитировали

(Reply to this)

Чтобы справедливость восторжествовала, надо тех из них, кто своей смертью умер, выкопать и расстрелять. А имущество и недвижимость у родственников изъять. Ибо нех...
А нынешняя власть пусть готовится...

(Reply to this) (Thread)

+мильон

(Reply to this) (Parent)

Какая печальная судьба (и тем более, что она приемная дочь, даже не родная...)

(Reply to this) (Thread)

Какое это имеет значение? Приемная или родная - это был ребенок и он был наказан за то что родился, потому что больше не за что.

(Reply to this) (Parent)

Была когда-то передача про нее. Она добивалась реабилитации такого палача только потому, что он был хорошим отцом. Действительно столько времени потрачено и все впустую.

(Reply to this)

Надо же, не отменили еще этот закон?
Интересно, к жертвам современных политических репрессий этот закон будет относиться?

(Reply to this) (Thread)

По решению Конституционного Суда "Закон о реабилитации жертв политических репрессий" имеет действие и в отношение лиц живущих в настоящее время. Так что если в будущем факт применения репрессий по политическим мотивам будет доказан, то жертвы будут также реабилитированы на основании этого закона.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Обнадеживает. .
Похоже, этому закону обеспечено долголетие.

(Reply to this) (Parent)

Два мира - два Шапиро:
http://www.rg-rb.de/index.php?option=com_rg&task=item&id=4969

(Reply to this)

А дочь и должна защищать отца. Тем более, что по тем пунктам, которые предъявлены официально, Ежов явно не виновен. Ну, не шпион он.
Она ж реально правду пишет об отце и его работе.

(Reply to this) (Thread)

Абсолютно с вами согласен!
Во-первых, реабилитация не означает того, что человек вообще ничего не совершал преступного и что он чист перед законом. Это юридический акт, который означает, что к ВМЕНЕННОМУ преступлению он отношения не имеет.И всего то...
Во-вторых, в случае отсутствия оснований для реабилитации, когда была вменена фальсифицированная ерунда, а по факту сам сотрудник виновен в нарушении законности, суд переквалифицирует статьи, как правило оставляя меру наказания прежней.
В-третьих, дети не отвечают за грехи родителей, это и евангельская и правовая норма.
В-четвертых, попытка реабилитации Ежова его дочерью - это не попытка оправдать его преступления, а всего лишь попытка снять с него тот бред, который на него навешали. И это правильно, так как в данном конкретном случае это вопрос права, а не морали.

(Reply to this) (Parent)

бессмысленно.. там очень тяжелая жизнь после распада СССР сейчас,в Магаданской области настала.Развлекается, как может тетка,даже не понимаю, что именно из за того, что руки её "хорошего" папочки были по локоть в крови, она и оказалась в этом ледяном плену на Оле, откуда очень сложно выбраться.

(Reply to this) (Parent)

Ее вина была конечно в том, что она родилась. Что можно считать доказанным.

(Reply to this) (Thread)

Она была приемной дочерью.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тем не менее она родилась!

(Reply to this) (Parent)

Спасибо за интересный пост! Я перепостил и кое-что добавил интересное на данную тему!

(Reply to this)

"верные ленинцы" наверное все получили свое заветное

"восстановление в рядах ПАРТИИ"

бугага

(Reply to this)

Такие дела должны рассматриваться после реабилитации "по вновь открывшимся обстоятельствам". Тогда и ясно станет, что подсудимый не шпион, а палач собственного народа, убийца в погонах. Ну вот вам и реабилитация.

(Reply to this) (Thread)

только зачем. суды они ведь не бесплатные и живут на наши налоги. и завалены другими более нужными делами. а кто и что ежов и берия и так общество знает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ничего общество толком не знает ни про Ежова, ни про Берию. На них на обоих повесили всех собак, а что там было на самом деле, и кто какое принимал участие, а также что от кого зависело -- это мы, кажется, не знаем полностью до сих пор.

(Reply to this) (Parent)

Только есть одна небольшая проблемка - реабилитировать можно и посмертно, а предавать суду - исключительно прижизненно. Мёртвых у нас в стране не судят.
Таким образом, в случае реабилитации Ежов де-юре необратимо станет абсолютно законопослушным гражданином, а значит - его можно будет публично восхвалять на законных основаниях, попутно привлекая к суду тех, кто станет называть его преступником/палачом/убийцей (ибо раз не доказано судом, пусть и по случаю смерти, - значит, клевета/оскорбление).
Не очень здорово, да?..

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так ведь если свобода слова, то восхвалять можно и реабилитированых, и нереабилитированых! Вы же ругаете Ежова палачом, а не шпионом иностранных разведок, хотя по суду он именно шпион, а не палач.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А про новый закон о клевете Вы забыли? Можно и довосхваляться - или, точнее сказать, доругаться...
Обратите внимание на формулировку: "...Назначенная ему [Ежову]... мера наказания соответствует тяжести содеянного, и он реабилитации не подлежит". То есть, власть и не скрывает, что обвинения, по которым де-факто был осуждён Ежов, ложны. Параллельно с этим, прокуратура дала понять, что за реально содеянные преступления он заслуживает максимально сурового - то есть аналогичного вынесенному - наказания. Однако, поскольку по причине смерти Ежов не может быть вновь привлечён к суду по преступлениям, за которые он был бы гарантированно приговорён к высшей мере, реабилитировать его не стали.
И теперь эта формулировка послужит своего рода юридической отмазкой для всех тех, кого горячие поклонники "ежовых рукавиц" вздумают привлечь к суду за клевету.
Учтите: подавать в суд в защиту доброго имени человека, осуждённого за тяжкое преступление (неважно, что не за то) - это выглядит несколько не того. А вот защищать совершенно невиновного человека, пусть и преступника в общественном сознании, - это другое. А таковым де-юре и будет Ежов, если его реабилитируют. Судить-то его нельзя - он мёртв.

(Reply to this) (Parent)

Нужен открытый судебный процесс над преступлениями коммунистов, с широким освещением, чтобы ни у кого потом мысли не было восхвалять Лениных-Сталиных-Брежневых.

(Reply to this) (Thread)

А на скамью подсудимых кого сажать, простите? Не Зюганова же... Всё-таки, самые кровавые палачи, с кого реально есть чего спросить, уже давно в могилах - Нюрнбергского процесса над коммунизмом не получится, опоздали.
Кроме того, "широкое освещение" - оно уже было в годы оны. И много ли толку?..

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сажать идею и историю. А что касается освещения... У власти так и остались наследники палачей, открыто или полуоткрыто их прославляющие и ведущие подобную политику. Вот и все освещение. От того, что 2.5 интеллигента что-то прочитало в "Огоньке" ничего не изменилось.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Сажать идею"? Согласен, но думаю - этого мало. Для полновесного (а не просто "исторического") суда - который, кстати, вряд ли поможет девальвации образа Сталина, только народ обозлит, - ИМХО, нужен какой-то реально "отличившийся" палач, подсудимый из плоти и крови, а не фигуральный. Вроде Демьянюка, что ли... Уровня Ежова-Берии уже не получится - ну так "второразрядных" кагэбэшников с реальным "букетом" деяний наловить. А то неубедительно будет выглядеть. Хотя с другой стороны - подсудимые-то будут люди не из сталинской эпохи, а более позднего времени. Плюс к тому: кто ещё живой - они старики уже все, народ их только жалеть будет.
И ещё про "освещение". Это не только "2,5 человека в "Огоньке". Тут Вы, ИМХО, заблуждаетесь - и довольно сильно. Сталинские репрессии так или иначе прошли по многим семьям. А сколько всего на эту тему было в СМИ и всякой литературе сказано в 90-е; да и в перестройку тоже...
Другое дело, что народ уроки извлёк постольку-поскольку - по-прежнему любит "сильную руку", тоскует по "завоеваниям" СССР, а нынешнюю жизнь в стране считает куда как свободной и демократической. А сталинские репрессии, значит, - необходимая цена за процветание... Ну не видят люди связи между путинским режимом и советской диктатурой. Для них Путин с Едром - это и есть демократия. А не новый генсек со своей КПСС.

(Reply to this) (Parent)

До сих пор я считаюсь уродом,
Дочкой изверга, дочкой врага…
--------
Но ведь изверг, но ведь враг!
И пусть нынешние изверги и враги всех рангов и во всех должностях помнят, что проклятие будет на их потомках до семьдесят седьмого колена!

(Reply to this)

Боже, детей-то зачем? Как же раньше не реабилитировали? Всё же по тогдашним понятиям - классово близкая.

(Reply to this)

Думаю, в нормальной юридической системе тут и двух мнений быть не может. Какой ты ни был изверг-зверь, а если тебя осудили неправильно (например, за вымышленные преступления), то хочешь-не хочешь, а реабилитируй. Если бы нацистов в Нюренберге осудили исключительно за катынский расстрел, то с учётом вновь открывшихся обстоятельств пришлось бы реабилитировать и их.

И что все так пугаются реабилитаций Берии и Ежова? Вон Сталин, Молотов, Каганович, Хрущёв, Микоян -- у них у всех руки по локти в крови, а по суду считаются невиновными. Или Тухачевский -- его же реабилитировали, невзирая на то, что он творил на Тамбовщине? И никто же не предлагает реабилитацию отменить?

А тут, увы, всё ещё привыкли действовать не по общепринятым юридическим правилам, а по понятиям. Раз считаешься виноват, то никакой тебе реабилитации. Так и висят приговоры за шпионаж на иностранные разведки...

(Reply to this)

Читала про ее кровных родителей, что "По одной из версий, они были расстреляны тем же НКВД."
http://usynovlen.livejournal.com/8283.html
По закону о тайне усыновления ей никакой информации не открывают. Непонятно, кого в таких случаях защищает закон, чьи интересы. Надеюсь, все таки отменят тайну усыновления от самих усыновленных.

(Reply to this)

(Reply to this)

Мне кажется, что реабилитировать нужно всех, независимо от их роли в репрессиях. Закон должен быть одинаковым для всех. Другое дело, что, реабилитировав палачей по идиотским приговорам, нужно приговорить их за реальные преступления.

(Reply to this)

В общем, я думаю, что юридически правильно было бы поступить так.

1. Поскольку "закон суров, но это закон", то Ежова следует полностью реабилитировать, поскольку в предъявленных ему обвинениях он совершенно не виноват. Ну, таковы освящённые обычаем юридические правила: если в предъявленном не виновен, то тебя оправдывают. А то, во-первых, так же думают и про какого-нибудь Ходорковского: мол, ну что ж такого, что оба суда были дурацкие, и он, возможно, в тех делах не виноват? ведь всё равно же ясно, что он вор, а значит, "должен сидеть в тюрьме". Во-вторых же, оставленный в силе приговор Ежову -- это заодно и оправдание Сталину и его ближайшим помощникам (от Молотова до Микояна, да и всем секретарям обкомов того времени, потому что они подписывали все эти списки). Ведь на первый взгляд получается так: Ежова осудили -- значит, осудили и репрессии. Ан нет! Ежова-то осудили совсем не за репрессии, а за какую-то чушь, а все репрессии были оставлены Сталиным в силе.

2. Судить Ежова нельзя, потому что он умер и поэтому не может себя защищать. Но надо создать государственную комиссию по расследованию преступлений советского правосудия и органов НКВД. Эта комиссия должна поднять все документы и выпустить пухлый том, где будет подробно рассказано, кто что делал и кто в чём виноват. Подробно и с документами! Вот тогда-то народ и поймёт, что и как было. А так получается, что во всём виноват Ежов: мол, видите, мы его даже не реабилитировали -- ну так какой же ещё правды вы хотите?

(Reply to this)