Ведь таким и должен быть настоящий христианин.

(Reply to this) (Thread)

Как Лев Толстой сказал, что сейчас нет христиан - а одни г.. павлюки?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Язычники - языком да мол мы христиане, а сами только о своей мафии думают?

(Reply to this) (Parent)

Это его мнение, не более того.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А это ваше мнение, менее его?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не знаю. Ценность мнений не мне определять.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А кому?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А зачем вам топор?!
Вы - Раскольников?

(Reply to this) (Parent)

Легитимность патриарха Максима была поставлена под сомнение после падения коммунистической диктатуры.
При его избрании, как утверждают многие болгарские источники, Политбюро надавило на БПЦ, отстранив других претендентов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну кто знает, что здесь правда, а что нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Его сотрудничество с коммунистами и спецслужбами сыграло добрую службу.
Только 1% болгар посвящают такую "церковь".

(Reply to this) (Parent)

что же они ему квартирку посолидней не выдали? или скрывает? а детдом - на самом деле прикрытие школы болгарского КГБ?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мотивы могут быть не только материальные.
Слава, власть и т.д.
У Штирлица там какой-то агент за марокканские сардины работал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не надо всерьез принимать чувство юмора советских сценаристов

(Reply to this) (Parent)

Многим не понять.

(Reply to this) (Thread)

Завтра будет три года как не стало ещё одного настоящего Человека - Патриарха Павла.
Добрая память светлым людям...

(Reply to this) (Parent)

Ещё он не имел охраны и пользовался только общественным транспортом.
Не возникает вопроса кому Максим служил, явно Богу и людям. К Гундяю тоже нет вопросов, явно мамоне.

(Reply to this) (Thread)

Служить мамоне - это, в общем-то, образное выражение.
Так же, как и служить Богу.
Никому Гундяев не служит - лишь себе.
Он способен только лгать и стяжать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну речь же о православных священниках,потому в канонических границах Мамона конкретный персонаж - демон. И Бог не сущность, а личность.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Религия учит, что Бог - это именно сущность, а не личность.
А если, по-вашему, личность, то какая?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

По-моему(!?) Господь с вами. По моему это универсум, основополагающий принцип. А у христиан это личность, а какая? Читайте библию. Ревнивая, мстительная, категоричная..., да мало ли.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так я и здесь с вами согласен!
А Библию я немало прочитал.
Нет там бога для меня.
Но Бог у меня есть, вы правы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Для человека внимательного, думающего Бога не может не быть. Я часто вижу вас на форуме, и мнения ваши именно человека думающего.
А христиане даже с логикой не в ладу, их Бог - мстит, карает, наказывает детей своих, но при этом Бог-добра. А Бога-зла у них вовсе нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кстати, Антон Деникин - это псевдоним?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не простой вопрос.
Горький это псевдоним?
Я не сравниваю себя с ним в творчестве и известности, речь именно о том, что считать псевдонимом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я это вот к чему спросил.
Деникин пишет:
«Я лично прошел все стадии колебаний и сомнений и в одну ночь (в 7-м классе), буквально в одну ночь, пришел к окончательному и бесповоротному решению: отметаю звериную психологию Ветхого Завета, но всецело приемлю христианство и Православие. Словно гора свалилась с плеч! С этим жил, с этим и кончаю лета живота своего».
С Яхве-Иеговой-Саваофом он разобрался, отверг.
Христа оставил.
Но так это же ересь?..

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Антона Ивановича я читал только "Путь русского офицера"
Думаю православный священник не усмотрел бы здесь ереси, и хотя христианский Бог - Иегова,люди воцерквлённые, с которыми я общался, Ветхий зовет просто игнорируют. Для них евангелие вещь без основы, как бы сама в себе.

Вы же знаете, что и евангелие не раз редактировались, и что не канонические есть - очень сильно отличающееся. А есть ещё "списки мёртвого моря", так что христианство это вопрос веры. Именно не верую, а верю! Не потому, что..., а вот "верю" и всё. Мне сказали. К тому же церковь всегда стремилась к этому: решать и говорить за всех.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я так понимаю, что если он отвергает Ветхий Завет, он отвергает отцовство со стороны Яхве.
Следовательно, Иисус - сын плотника Иосифа.
И Троицы, следовательно, нет никакой.
Конечно, можно и так верить: Иисус есть мой Господь, безо всякой Троицы.
Но тогда ты и от церкви должен отказаться, должен общаться с Иисусом только у себя дома.
Иначе это не просто ересь, это уже и подлость какая-то, измена своему Богу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот Вы тут совершенно правы одно следует из другого, но... не помню у Шекли, что ли "верую потому, что это нелепо!"
Это действительно нелепо, однако люди РПЦ мне говорили, что Ветхий зовет значения не имеет и то, что там написано фигня. И у них это всё согласуется.
Хотя в "Апокалипсис" они верят, не смотря на то, что Иоан желал это всё римлянам, при чём в ближайшие десять лет.Ближайшие к нему.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В "писаниях" сплошная чушь и противоречия.
Но они говорят так:
— Причём здесь противоречия? Я не в текст, а в Бога верю!
Им плевать на тексты, Троицы, Святые Духи, Яхве и проч.
Да это бы и ладно.
Но они же к Гундяеву в церковь идут, это из них Гундяев 85% православных в России насчитывает.
Впрочем, и из нас тоже.
Он нас подло и лицемерно обзывает "этническими православными".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Знаете, мне тут недавно, буквально вчера, человек, искренне считающий, что он верит в Бога, сказал: "это просто признаешь за собой хозяина, или нет".
Всё! Как рабовладелец скажет, - так и верно.
При этом Бог есть! Его изучать можно и нужно, себя стремиться до него возвысить. А этим лишь бы кланяться.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Всего скорее у него вот какой вариант (приведу фрагмент из своего рассказа "Художник и Бог").

Или вот такое объяснение Ирина даёт: «На главные вопросы человеческого бытия некоторый тип людей отвечает определённым стандартным образом. Например, бог сотворил мир и всё. Вопрос закрыт и человеку спокойно. Смысл жизни — в стяжании посмертного блаженства. Неудачи, болезни — так богу угодно. Жить так проще. При этом человек вполне рационально мыслит на все другие темы, может быть известным ученым. Но самые экзистенциальные вопросы для него закрыты, он ими не мучается».

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Павел Таранов называет этот процесс вмысливание. Когда ты спрашиваешь не только: "как", но и "почему так"?
Вмысливание - очень мне этот термин нравится.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вольтер: "Если Бог сотворил человека по своему образу и подобию, то человек отплатил ему тем же".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

:-)))

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сенька Ю!

(Reply to this) (Parent)

Нельзя служить Богу и богатству одновременно

(Не можете служить Богу и маммоне” (Матф.6:24))

(Reply to this)

Вот, например, об альтруизме скажем. Понимается под этим стремленье делать для других добро, не требуя и не ожидая ничего взамен, всё безвозмездно. Но на самом деле альтруист от сделанного им добра получает очень даже много — уважение к себе от самого себя. Та философия, к которой альтруист приходит в процессе своего пути, все смыслы так ему определяет, что радость получает он, давая что-нибудь другим. Так что и выходит, что не совсем уж безвозмезден благой поступок альтруиста.

(Reply to this) (Thread)

Совсем безвозмездных поступков не бывает, ибо эгоизм - базовый инстинкт. Но осознание собственной ответственности перед миром, и желание видеть его лучшим - встают на пути эгоизма.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Согласен!

(Reply to this) (Parent)

Альтруизм - вопрос мотивации. если вы совершаете добрый поступокЮ потому что хотите себя возвысить в сових же глазах - одна история. Если совершаете добрый поступок, потому что хотите другому помочь (и никак иначе себя не мыслите) - это совсем другое.

Суть именно в этом - в помыслах.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Будем считать, что первый вариант - это именно и только лишь в своих глазах, т.е., например, анонимно кому-то помочь, абсолютно никакой публичности.
Тогда эти два варианта абсолютно ничем друг от друга не отличаются.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Отличаются по внутреннему посылу, по сути помысла. По отсутствию или наличию корысти пусть и малой.

Любовь сострадательная и милосердная = любовь бескорыстная.

Не зря ведь великие христианские схимники, китайские мудрецы, буддистские просветленные - все в одно слово твердят: я есть самый недостойный из недостойных. Надо это правильно понимать только.

Вль Рерих пишет (сейчас читаю):

"Мудрец ставит свою личность на последний план, и тем не менее она оказывается на первом месте. Он относится к своей личности как бы к чужой для него, и тем не менее личность его сохраняется. Не потому ли осуществляются его главные цели, что у него нет личных и частных целей? Он свободен от самовыставления, и поэтому он светит. Он свободен от самоутверждения, и потому его отличают. Он свободен от самовосхваления, и потому признаны заслуги его. Он свободен от самодовольства, и потому он пользуется превосходством. И потому, что он настолько свободен от всякого состязания, никто в мире не способен состязаться с ним. Тот, кто обладает свойствами Дао, подобен ребенку. Ядовитые насекомые не будут жалить его. Дикие звери не будут бросаться на него; хищные птицы не станут поражать его."

Не знаю, как еще объяснить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

//...Отличаются по внутреннему посылу, по сути помысла. По отсутствию или наличию корысти пусть и малой...//

1. Внешне вы их не отличите.
2. Эти альтруисты даже и сами не могут внутри себя отличить эти варианты друг от друга :)
2. Второго варианта вообще нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Виктор, внешне никто такие дела и не оценивает - это всё критерии ВНУТРЕННЕЙ оценки. Думала, что это и так ясно. Все эти "материи" - пища внутренней работы.

Когда вы осознаете на деле, что означает, например, вот эта заповедь:«Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всею крепостию, и всем разумением твоим. Сия есть первая и наибольшая заповедь. Вторая же подобная ей: Возлюби ближнего твоего, как самого себя», возможно вы сможете отличить есть корысть или нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так я же говорю - нет корысти в таком, в первом варианте альтруизма.
Человек творит добро, чтобы уважать себя.
Уж чего лучше-то?

В отличие от вашего, где вы вроде как добро бескорыстно делаете, но на самом деле, вы делаете это лишь следуя и исполняя заповедь Христову, чтобы Царствие Небесное заслужить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Виктор, вы совсем, совсем не поняли меня. Увы, не могу я объяснить понятнее. Простите.

И да, я скорее буддист. Тхеравада мне ближе всего, если что=)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот видите, не можете объяснить.
А я объясняю свою позицию довольно-таки просто.
Не потому, что умён очень, а потому что моя позиция совершенно естественна, не требует никаких искусственных построений и конструкций.
В которых вы запутались совсем - то Иисуса цитируете, то Тхеравада вам близок.
Но и скажу к этому, что у вас такой уж тип мышления, такое миропонимание, от моего отличное, так что мы никогда к чему-либо единому не придём.
Расстанемся друзьями.
:))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хорошо, что вы так легко меня раскусили=)

(Reply to this) (Parent)

Мы живём в материальном мире. И поставить духовную и моральную часть жизни выше всего, в нашем мире сложно. Всё-таки не духом единым жив человек. А тот, кто это может, вызывает только восхищение.

(Reply to this) (Thread)

Библейская фраза "Легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богатому войти в царствие небесное" обычно истолковывается буквально - так, как будто бог не любит богатых людей. Но я читал и другое толкование - о том, что для приобщения к царствию небесному нужен духовный подвиг, выражающийся в отказе от чего-то очень дорогого для себя. И именно богатому труднее всего совершить такой подвиг, так как у него очень много возможностей и соблазнов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Совершенно верно. Подвиг в виде отказа от имущества. В результате богатый перестаёт быть богатым и становится бедным. Вот так всё просто.

(Reply to this) (Parent)

Настоящий человек от бога, в отличие от Гундяя и его прихвостней

(Reply to this)

Вот эта философия (демонстративной) нищеты мне тоже не нравится. Это другая крайность.

(Reply to this) (Thread)

Здесь не совсем так.
См. выше http://avmalgin.livejournal.com/3413622.html?thread=147941238#t147941238

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не совсем так это не совсем юродство.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А я про юродство и не говорю.

(Reply to this) (Parent)

Знаете, между нищетой и богатством еще много ступенек. И аскетизм конкретного священника вызывает восхищение именно на контрасте с иномарками и золотом большинства попов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"большинства попов."

обожаю любовь к обобщениям.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если бы их было меньшинство, люди бы не возмущались. Есть и прекрасные славные служители, которые искренне верят в Бога и хотят сделать жизнь лучше. Надо равняться на них.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Люди очень любят судить о том, о чем не имеют сколько-нибудь четкого представления. Есть прекрасные славные служители, да. Но составляют ли они меньшинство или же большинство? на этот вопрос вообще ответить невозможно. Узнать, какая доля священников богата, в принципе можно, но никто этим не занимается, никто не проводит исследований если не по всей Церкви, то хотя бы по какой-то репрезентативной выборке. Вместо этого репостят новости про всяких там Подобедовых.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Соглашусь, что с "большинством" погорячилась. Но это не меняет моего тезиса про контраст. Никогда не понимала, зачем церковь тратит миллионы на золотые побрякушки и недвижимость, когда эти деньги можно было бы пустить на благотворительность.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну римские папы, например, в свое время пустили такое количество денег на храмы Рима, что и не счесть. Но зато теперь туристы приносят их еще больше - и идут они на благотворительность :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так то римские папы. Сегодняшние новоделы не простоят так долго - откаты не только в миру в России, они везде. И по Москве Церкви и строят и ремонтируют все те же таджики (кстати, мусульмане, а вот христиан к ремонту мечетей не допускают).

Да и то - если ремонтируют. Поезжайте на экскурсию в Быково - Владимирская Церковь, архитектор Баженов. Уникальная с точки зрения архитектуры. В аварийном состоянии, все сыпется, второй этаж уже закрыт. А еще лет 15 назад до передачи церкви РПЦ на втором этаже проводили службы.

(Reply to this) (Parent)

Всем нашим попам на мерсах с огромными ряхами следует послать пламенный привет от ныне покойного патриарха Максима с пожеланием не долго жариться на сковородке в будущем за стяжательство в грешном мире.

(Reply to this)

когда узнаешь об уходе в мир настоящего человека. чувствуешь потерю
но понимаешь, что дрянные людишки, скорее всего, остаются доживать среди живых потому, что Бог ведь тоже человек
и ему, Богу, иметь дело со всякими жуками навозными не очень хочется
вот и оставляет он нам эту "радость"
а к себе зовет достойных

(Reply to this) (Thread)

Бог не человек, с чего вы взяли?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

определение Бог - человек исходит из тезиса: человек от скота отличается разумом
Полагая, что Бог - разумен, значит Бог - человек, а не скот
Но эта дефиниция, кажется, нуждается в уточнении, т.к. нельзя считать человеком всякое двуногое человекоподобное, которое не только жрет и срет, но и заедает век других людей, например - ворует, убивает, клевещет, предает, что тоже исполняется с применением разума
отсюда естественно вытекает разделение всего разумного на рай и ад, как и человечества на людей и недочеловеков
картина самосогласуется и непротиворечива, что доказывает ее истинность

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это софистика. Неверные рассуждения.
Путается необходимое и достаточное условия.
Человек от скота да, отличается разумом, а бог от человека отличается тем, что вообще не похож на последнего.
Бог выше человека и никогда им не был.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

лично знакомы?:)
да откуда вам знать истину, если вы не Бог?!
необходимое, достаточное
Бог - есть любовь -аксиома
тут другая система отсчета

(Reply to this) (Parent)

Есть Люди, а есть Нелюди. Судите по делам их?

(Reply to this)

То же самое читал про недавно умершего Патриарха Сербского Павла, который не пользовался автомобилем и ходил в драных ботинках. Оказывается, есть на свете иерархи православной церкви, которые не носят дорогих часов и не собирают большие деньги за нанопыль...

(Reply to this) (Thread)

(Reply to this) (Parent)

Личным примером воспитывала паству. Не то что наш Г. - только красивые речи проповедует -бла -бла -бла, а исповедует противоположное - алчность, любовь к роскоши,к власти. Лицемер.

(Reply to this)

это пример для подрожания +100500

(Reply to this) (Thread)

Подрожать—немного потрястись от холода. Или от чего-нибудь другого.

(Reply to this) (Parent)

Судя по кабинетику для приёма "высоких гостей" из ЗАО "РПЦ МП", пап тоже нищеброд:


(Адрес, на случай, если картинка не откроется в комментариях):
https://pp.userapi.com/c407920/v407920973/20e8/gDvmtDoTm58.jpg

(Reply to this)

если тряпки Гундяева пустят с молотка, во всем мире цены на золото ебнутся вниз

(Reply to this)

РПЦ всегда бросало и бросает в крайности, посему и результат, как говорится, "на лице" (((

(Reply to this)

В Болгарии и Сербии чекистов в священники не брали, вот и результат. Где Гундяев с Путиным, а где настоящие православные.

(Reply to this) (Thread)

да, это первое что пришло мне в голову

(Reply to this) (Parent)

несолидный поп

(Reply to this)

Фильм Остров. В фильме святой сжег в печи вещи, которые тянут вниз.

(Reply to this)

В Болгарии все совершенно по другому. Там люди не богаты, но счастливы.

(Reply to this)

Это как посмотреть. У нашего патриарха более тяжелее жизнь.
Ведь все-таки сильны частнособственнические инстинкты в бывших соцстранах! И зарплату в еврах получал, и купить мог что понравится, как сказано выше: книги, машинку печатную белой сборки, часы импортные – белорусские, пиджак кожаный если деньги получал, значит и тапочки себе сам покупал.

А наш гундяй-бессребреник ничего своего не имеет – мерс колхозный, бензин – тоже, часы-невидимки – со склада поносить дали, самолет приходится арендовать, поесть купить себе не может – в столовке церковной кормят! Шильдик на пидорке и тот складной!
Интересно, чья сегодня очередь в опочивальне гундяевской патриарху троюродной сестрой служить?

(Reply to this) (Thread)

из того, что он делает, то, что в опочивальне, возможно, самое святое из всех его дел

(Reply to this) (Parent)

Царствие ему небесное.

(Reply to this)

Пастырь. Так оно и надо, на самом деле. Для монаха такое поведение не подвиг, а норма. И да, ощущаем разницу.

(Reply to this)

Нет уважения к такой нищебродской вере. Скоро в Болгарии все станут мусульманами. То ли дело в России! Тут и почет, и уважение, и внимание властей.

(Reply to this)

Им Гундяева не понять.

(Reply to this)

Это тоже экстремизм. Нынешние католики в принципе нашли неплохую середину. Можно жить в богатстве, но принадлежащем церкви.

Фактически Папа Римский нищь. Когда я учился в Иезуитском университете, то религиозная професура жила нормально, но в общежитиях, пара шишек в особнячках на территории. В тех апартаментах меня поражало количество книг прежде всего, остальное всё им просто давалось в пользование по мере надобности.

(Reply to this)

Гундяев умрет со смеху,прочитав ваш пост!

(Reply to this)

По большому счёту патриарху Максиму повезло. Он далеко жил от Путина. А то неизвестно, чем бы дело кончилось...

(Reply to this)