Видимо, "аналитик" очень боится попасть в список Магнитского, поэтому и не хочет представиться.

(Reply to this) (Thread)

А судья видимо не боится.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У наших "независимых" судей нет выбора. Вернее, выбор есть и, скорей всего, данный судья свой выбор - из двух зол, уже сделал. Иначе он (судья в смысле) не сидел бы в Басманном суде.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если вспомнить историю подобных режимов, то каждый судья со временем превращается в подсудимого у ещё более отмороженного коллеги севшего на "освободившееся" место. Он будет удивлён, когда и ему хозяин придумает вину, подберёт статью и обязательно найдёт "честных" свидетелей его преступлений.

(Reply to this) (Parent)

По информации от Ольги Романовой - это следователь Плешивцев

Его фотография: bolotnoedelo.info/cp/wp-content/uploads/2012/10/pleshivcev-m.jpg

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Чего ж этот Плешивцев на суде так "стесняется", не знает, что уже засвечен? Ну, пусть и он тогда найдет свое место в Списке.

(Reply to this) (Parent)

Самое главное, что суд установил личность самого Развозжаева. Остальное уже этому суду не важно.

(Reply to this) (Thread)

Важно так же установить личность тех, из кого были сделаны шапки, которые украл Развозжаев!!

(Reply to this) (Parent)

Интересно, а для чего человеку, пытавшему Развожаева приходить на суди "палиться"?

(Reply to this) (Thread)

Потому что он не бандит, а гэбист, что ему угрожает? Видимо, сочли, что, кроме актеров, для надежности доддны присутствовать и режиссеры, мало ли что мудачок из следственного комитета ляпнет. А возможно, он еще выступит как свидетель.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

возможно как свидетель, но скорее всего для психологического воздействия. Дать понять подсудимому, что справедливый суд фарс - это сильный ход.

(Reply to this) (Parent)

"А возможно, он еще выступит как свидетель."
А я думаю, что он выступит ещё и как потерпевший, доказав, что во время пыток Развозжаев его либо укусил, либо зуб поломал. Или за клевету привлечёт, эта статья сейчас "тяжёлая". Абсурдных, но исполнимых вариантов - сколько угодно.

(Reply to this) (Parent)

Для кого фарс, а для кого уголовно-процессуальные действия. Хотя в нынешней России это одно и то же.

(Reply to this) (Parent)

Это психологическая и юридическая игра, создающая видимость неоднозначности ситуации. Пока ситуация неоднозначна, это, вроде как, дело спорящих сторон. Такое положение дел создает хаотичное поведение в стане наблюдателей за борющимися и не приводит к массовым выступлениям на стороне оппонента. Хорошая мина при плохой игре. Дескать, мы не граждан истребляем, а боремся с преступностью.
Зачем, вообще, люди лгут? Маскировка. А для чего нужна маскировка? Один из способов получения преимущества и, в конечном счете, выигрыша (победы).
Вот как-то так, я думаю.

(Reply to this) (Parent)

Да, должна быть норма закона! Даже на улице, подходишь к полицейскому и заявляешь о преступлении, указывая на конкртного человека, и он должен на это немедленно отреагировать. С доставкой обоих в отделение и соответствующим разбирательством.

(Reply to this) (Thread)

а зачем нужен полицейский, если к нему нельзя обратиться по поводу преступления?

(Reply to this) (Parent)

А почему бы судье не показать норму закона, по которому можно пытать человека.

(Reply to this) (Thread)

Подождите, Развозжаев еще будет обвинен в гнусной клевете на путинские органы.

(Reply to this) (Parent)

Судят человека за самооговор.

(Reply to this) (Thread)

Признание - царица доказательств (Вышинский).

(Reply to this) (Parent)

Сейчас, при входе в здание суда обязательно нужно предъявлять документ удостовреяющий личность. И всегда можно засомневаться, законно ли человек прошел в суд, и как следствие требовать идентификации его личности.
Нашел.
Называется эта норма "Инструкция по организации внутриобъектового режима и установления единого порядка прохода в здания районных судов и судебных участков мировых судей города Москвы"

(Reply to this)

Палятся как дети.

(Reply to this) (Thread)

Фигня, у него, если не дурак, есть несколько иностранных паспортов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Есть масса способов выйти из такой ситуации без потерь, однако был выбран наихудший, и как результат, этого "аналитика" теперь по всей сети склоняют. Трудно при таких расскладах восхищаться профессионализмом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Согласитесь, его непосредственный начальник оказался в тени, а засветился всего лишь этот опер, которому жить осталось всего ничего.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это следак, но в принципе, да, согласен.

(Reply to this) (Parent)

Судья совершенно обоснованно отказал. В протокол заседания внесут. Просьба адвоката - не более чем просьба. Аналогично и просьба Развожаева.

(Reply to this) (Thread)

У судьи много прав; поэтому любое действие судьи можно заведомо считать обоснованным.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В данном случае, при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, суд в соответствии с УПК принимает одно из двух решений: продлить, отказать и освободить. Посему все эти моменты с заявлениями, пытками, просьбами представиться к существу рассматриваемого ходатайства отношения не имеют. И рассматриваться не будут. И это глупо очень выглядит в суде, поверьте. Единственный вариант был заявлять в заседании ходатайство, которое тоже вряд ли было бы рассмотрено, но по крайней мере с правовой точки зрения более логичным было, чем заявления и просьбы к полицейским

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ок, вот с Ленты: "Оппозиционер Леонид Развозжаев попросил суд отправить следователей на освидетельствование в психиатрическую больницу" - тоже должны были удовлетворить? Чисто поржать чтобы всем? Не надо удивляться, что после подобных заявлений его ходатайства будут отклоняться постоянно. Судьи всегда очень жестко реагируют на подобные ходатайства, не имеющие отношения к существу рассматриваемого вопроса. По поводу пыток в любом случае судья Басманного суда никакого решения не примет - это очевидно для всех юристов. Он просто не может его принять. Данный суд рассматривает вопрос о продлении срока содержания под стражей, а не дело по существу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

в порядке ст.143-145 УПК РФ. Только делает это не суд, а либо орган дознания, либо следственный орган в соответствии с подследственностью.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

со слов человека, который призывает провести психиатрическую экспертизу следователей и пишет письма неизвестным сотрудникам органам государственной власти:)
а потом других вариантов действующим законодательством не предусмотрено. поэтому можно продолжать "требовать у продавца продуктового магазина пылесос и стиральную машину" и факт отказа интерпетировать как предвзятое отношение.

(Reply to this) (Parent)

Ой... басманное правосудие проснулось.
Отчего его не закроют? Хотя бы глаза не мозолило режиму.

Интересно, там все судьи басманные или есть простые?

(Reply to this) (Thread)

Других судей у меня для вас нет. Путин.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В гранит.

(Reply to this) (Parent)

То есть обвиняемый в суде делает заявление судье о преступлении, указывая при этом на конкретного человека, а судья отказывается даже установить его личность? И после этого хоть кто-то смеет утверждать, что это можно назвать судом? А вот этот "судья" - не преступник?

(Reply to this) (Thread)

Когда обвиняемый в суде указывает на того, кого подозревает в преступлении, судья как минимум должен установить его личность. А такое "правосудие" - это не суд, а издевательство.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не должен

(Reply to this) (Parent) (Thread)

По букве закона да, не должен, но по духу закона обязан, так как заявление обвиняемого имеет к делу самое непосредственное отношение.
Разве, к примеру, американский судья не обратил бы внимание на заявление обвиняемого?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

За американского судью не скажу - не знаю. Надеюсь вы судите не по фильму Ураган)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

К вам больше нет вопросов Свободны.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Что, таки по фильму?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не видел.

(Reply to this) (Parent)

И на истечение срока давности тоже реагировать не должен? Может он и судьей быть не должен?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

судья, рассматривающий вопрос о продлении срока содержания под стражей рассматривает только этот вопрос. плюс ходатайства сторон. Развожаев заявил, насколько я понял ходатайства, об установлении личности одного из присутствующих в зале и о психиатрической экспертизе следователей. вроде про сроки давности речь не шла. плюс сроки с мая вроде не вышли? или вы о каких-то других событиях?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"13:47 Аграновский: «Пришло уведомление, что 4 декабря истек срок давности по «иркутским шапкам» Поэтому немного странно, что следователь заявляет о необходимости следственных действий в Ангарске»."

Прошу прощения, отсюда:
http://avmalgin.livejournal.com/3471227.html

(Reply to this) (Parent)

фото в студию!

(Reply to this) (Thread)

С виду интеллигентный человек с явно выраженными садистскими наклонностями.

(Reply to this) (Parent)