государство наглядно демонстрирует, что могут посадить даже при отсутствии преступления) показательный процесс

(Reply to this) (Thread)

Ну так Ходорковского или Магницкого сажали, или это демонстрация для тех, кто недопонял?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

там видеотрансляции не было)

(Reply to this) (Parent)

А, что, Ходорковского не за что? :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Судя по выводам независимых экспертов в условиях действующих законов (т.е. не по "понятиям") - не за что. Или уж посадили не за то, за что стоило бы. И с явными нарушениями. Я не имел ввиду акцент на Ходорковского в пред. комментарии, но то, что нынешние правоохренители не в состоянии никого посадить без диких нарушений - мне известно не понаслышке. И любому, открывавшему УПК.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

...хотя бы за убийство... и за покупку госсобственности за деньги государства... много всего...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Его не судили за убийство. И за покупку госсобственности за деньги государства. Его судили по сфабрикованному делу.

(Reply to this) (Parent)

Да, но посадили-то за то, что украл собственную нефть. Вы не пробовали воровать собственные деньги/вещи?))

(Reply to this) (Parent)

Блядимир Блядимирыч, вас в шпиёнском парике, да с таким чудесатым ником сразу и не признаешь. Только не забудь, что на тебе убийств (реальных, а не вымышленных) ой как много! И госсобственности за государственные же деньги ты потырил в нереальных количествах. Вспомни всё это, когда тебя на кол сажать будет тобой же воспитанная гопота!

(Reply to this) (Parent)

Там все было не настолько очевидно. Понятно, да, но не очевидно. Кучи томов, циферки какие-то, для того, чтобы понять, что там ничего нет, нужно было очень сильно въехать в тему и хорошо знать законодательство, в том числе налоговое (которое у нас менялось в году 100 раз в то время). А тут все настолько шито белыми нитками, что не вникая особо понятно, что если компания купила лес за 15 млн и продала за 16 млн., то говорить, что она их украла - абсурдно.

(Reply to this) (Parent)

Показательный процесс!
Что еще нам надо показать, чтобы мы осознали: пора валить (это про власть)!

(Reply to this) (Parent)

+1

(Reply to this) (Parent)

Государство дилетантов. Закат империи.

(Reply to this) (Thread)

из серии - как умирала римская империя

история повторяется

(Reply to this) (Parent) (Thread)

История, повторяется всегда. Но не всегда в деталях))

(Reply to this) (Parent)

Предполагаю расчет на то, что не многие посмотрят, а те кто посмотрит - не все поймут.

И вообще - как говорил Штирлиц - запоминается последняя фраза.

(Reply to this) (Thread)

смотрят те, кто и так все знает.
а быдло-аудиторию таким не возьмешь - не тот формат, им надо покороче и попроще.
никто ничем не рискует, дело ЮКОСа тоже читали внимательно, чтобы выводы все сделали.
теперь на адвокатов дело завели

(Reply to this) (Parent) (Thread)

совершенно верно

(Reply to this) (Parent)

... провести краткое выездное заседание суда в его камере и по решению тройки расстрелять. :D

(Reply to this) (Thread)

фабула менялась неоднократно, свидетели давали показания по другому делу - большинство дает показания по тому, как Навальный принуждал Опалева, а вот со сговором совсем не вышло.
В приговоре напишут так: "Поставив следователей в неудобное положение и вынудив доказывать, что Навальный давил, но поняв бесперспективность давления на жулика Опалева, зная о том, что Опалев оговорит его в будущем, выгораживая себя и помогая посадить, перешел к организованной группе, продолжая давить, организовывая аудит, занимаясь поиском клиентов. Показаниям губернатора Белых не доверять, он заинтересованное лицо." и тд

(Reply to this) (Parent)

И я все ломаю голову, зачем они эти разные судебные комедии ломают? Ведь все становится ясно еще до суда по многим признакам. О праве и процессе речи не идет, так зачем? То же с выборами, с жалобами...

(Reply to this) (Thread)

Чтобы из-за бугра было видно, что демократические процедуры не отменили, и приговоры выносятся судом. Русский язык не очень распространен, зарубежных наблюдателей немного. Непонятки спишут на языковой барьер.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

хы, похоже на то

(Reply to this) (Parent)

Версия заслуживает внимания. Чтоб не портить отношения между тамошним обществом и друзьями Володьки?

(Reply to this) (Parent)

Больно наивно, нюансы этого процесса (естественно «как есть», а не «как надо») уже подробно освещаются в западной прессе.

(Reply to this) (Parent)

без подсудимого...
потом вызвать и заставить расписаться под приговором: слушали-приговорили
невъебенный опыт

(Reply to this)

Они играют почти, как Остап Бендер - главное, знать ход Е2-Е4, а потом вовремя треснуть противника шахматной доской по голове. Доска в любом случае тяжелее, чем любая из фигур на доске...

(Reply to this)

Но ведь даже внутрироссийское общественное мнение будет формироваться не на основе того, что по зомбоящику показали.

(Reply to this) (Parent)

Над этим вопросом - в более общей форме: "Зачем Владимир Владимирович изображает , что всё демократически и по закону?" - над ним многие ломают голову.
У кого ай-кью хотя бы неотрицательный, в это ни на грош не верит. (И Путин знает, что не верит). А трудовому народу по барабану.
Ну... видимо, надеется, что когда-нибудь...

(Reply to this)

это чё получается, российское обвинение - самое тупое обвинение в мире?

(Reply to this) (Thread)

зачем? самое умное. Тупое бы просто отпустило.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

+ стопятсотов)

(Reply to this) (Parent)

У российской Фемиды шизофрения в острой форме.

(Reply to this)

Демонстративность доказательств, опровергающих версию обвинения, должна подчеркнуть позицию обвинения: враги будут сидеть в тюрьме, даже если им не возможно инкриминировать ни один состав преступления. Враг - в тюрьму.
Законы в России не являются обязательными к исполнению. Более того, соблюдая законы, ни кто не может быть застрахован от "уголовного" преследования патрициев.

(Reply to this) (Thread)

Ну если для вас, более понятен язык метафор - то так

(Reply to this) (Parent)

Они, небось, готовились, "Джека Ричера" смотрели. Сначала факты изложат, а потом истолкуют, так что все ахнут. В кине как было? Промахнулся и пуля осталась? Специально, чтоб винтарь нашли. Вот и тут все объяснят. "Не знал" о ценах и не торговался? Незнание не освобождает. Аудиторов привлек? Щаз посмотрим, кто эти аудиторы, что именно они проверили и соответствует ли их заключение действительности.

(Reply to this) (Thread)

Так они уже все истолковали. Все материалы в деле и сегодня оглашались и слушались вместе с матами)). Экспертиза из лингвистов и психологов протолмачила "подслушку" в обвинительном уклоне . Дружки..., сговорились.., преступной группой.., с преступными намерениями.. и пр. лабуда. Это ж надо так истолковать эти обычно-мужицкие рабочие проговоры.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

так ради этого все и затевалось. примеры уже есть. одному эксперту от психологии оказалось достаточно наличия хвоста у кота на ребенкином рисунке, и папашу закатали на 13 лет

(Reply to this) (Parent)

И немедленно привести приговор в исполнение.

(Reply to this)

Careful with what you wish for.

(Reply to this)

Для устрашения.
- Видите, Навальный не виноват, а мы все равно его посадили. Наша власть абсолютна.

(Reply to this)

Очень хорошо логика обвинения описана в статье М. Шклярук (бывший следователь, сотрудник Института проблем правоприменения при Европейском университете): http://newtimes.ru/articles/detail/67000

Всё, что нужно обвинению от свидетелей — фраза: "данные ранее показания подтверждаю". Если эта фраза (или её аналог) произнесена, все прочие нелепости и глупости, которые они произносят на суде, не имеют никакого значения. Более того, даже если свидетель откажется от своих предыдущих показаний, судья всё равно может использовать их, а не более поздние показания.

Далее. Факт растраты, совершённой Опалевым и компанией, уже доказан в другом судебном процессе. В этом процессе он принимается как данность. Всё, что нужно обвинению, доказать, связать Навального с ВЛК. И телефонные переговоры для этой цели подходят.

(Reply to this)

Что Пиро действительно украл восемьдесят тысяч копен сена – в это, разумеется, поверили без малейших колебаний. Никто не сомневался, потому что при полном неведении относительно всех обстоятельств дела не могло быть повода к сомнениям, а они нуждаются в поводе: без оснований не сомневаются, без оснований только верят. Никто не сомневался, так как повсюду повторяли одно и то же, а для публики повторение означает доказательство.

Пиро судили [...], он был осужден.
Генерал Пантер поспешил к военному министру сообщить, чем кончился процесс.
– К счастью, – сказал он, – у судей была твердая уверенность, так как не было никаких доказательств

Виновность Пиро была неопровержима, потому что нечего было опровергать. И Греток с законной гордостью подлинного художника сказал однажды генералу Пантеру: «Этот процесс – просто шедевр: он создан из ничего».

Начальник Генерального штаба Пантер давал показания в полной парадной форме, при всех орденах. Он заявил следующее:
– Мерзавец Коломбан утверждает, что у нас нет доказательств против Пиро. Это ложь, они у нас есть; у меня в архиве они занимают семьсот тридцать два квадратных метра, что, считая по пятисот килограммов на метр, составит в целом триста шестьдесят шесть тысяч килограммов.
Затем высокопоставленный военный с изящной легкостью дал характеристику всех доказательств. В общих чертах объяснения его сводились к следующему:
– Мы располагаем против Пиро документами всех цветов и оттенков; на бумаге всевозможного формата, как-то: «горшок», «венец», «щит», «виноград», «голубятня», «большой орел» и так далее. Самый маленький документ представляет собою листочек размером меньше одного квадратного миллиметра. Самый большой имеет семьдесят метров в длину и ноль метров девяносто сантиметров в ширину.

После многочисленных затруднений и упорных отказов со стороны генерала Ван-Жюлепа советник Шоспье добился наконец доступа ко всем бумагам. Когда они были пронумерованы и зарегистрированы, то оказалось, что общее их число составляет четырнадцать миллионов шестьсот двадцать шесть тысяч триста двенадцать. Приступив к их изучению, советник был сначала смущен, затем удивлен, затем изумлен, затем поражен, затем ошеломлен и, наконец, если можно так выразиться, умопотрясен. Он находил в папках объявления галантерейных магазинов, газеты, картинки модных журналов, бумажные мешки из бакалейной лавки, старую торговую корреспонденцию, школьные тетрадки, дерюгу, наждачную бумагу для чистки паркета, игральные карты, чертежи, шесть тысяч экземпляров «Сонника», но не обнаружил ни одного документа, который бы имел хоть какое-либо касательство к Пиро.

Анатоль Франс "Остров пингвинов"

(Reply to this) (Thread)

Лучший комментарий +10000000

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Присоединяюсь к высокой оценке)))+++++++++++++++

(Reply to this) (Parent)

не совсем конечно не имеет отношения, фабула менялась неоднократно, свидетели давали показания по другому делу - большинство дает показания по тому, как Навальный принуждал Опалева, а вот со сговором совсем не вышло.
В приговоре напишут так: "Поставив следователей в неудобное положение и вынудив доказывать, что Навальный давил, но поняв бесперспективность давления на жулика Опалева, зная о том, что Опалев оговорит его в будущем, выгораживая себя и помогая посадить, перешел к организованной группе, продолжая давить, организовывая аудит, занимаясь поиском клиентов. Показаниям губернатора Белых не доверять, он заинтересованное лицо." и тд

(Reply to this) (Parent)

Мне пенсионеру с назначением путина во власть почему-то поначалу казалось непонятным многие его действия , и почему он ничего не объясняет ( как-то при советской власти,когда кого наверху выдвигали приводили весь его послужной список , а тут как черти из табакерки зубковы фрадковы и прочая фигень помельче-).Эти бесцветные непрофессионалы заполонили все ветки.
Стерховская наглость и хамство мелочность и мстительность только возрастает.
Они уже опустились до такой степени хамства и величия , что им для подпитки своей гнусности ( как тому дракону невинные девственницы) постоянно нужны невинные жертвы для своего самоутверждения.
Они осознают свою нелегитимность гнусность подлость и мерзость,свою трусость.
Отсюда и обыск в 4 часа ночи 09 мая в праздник Победы,
отсюда и кража детей,
отсюда и провокация на Болотной и "учения" в Рязани,
отсюда и обыски у учёных с мировым именем ,
отсюда и чуть было не посадили Каспарова,что чуть руку не отъел, но попалась под руку пенсионерка - привлекли что пустыми пластиковыми бутылками кидалась, ( они ж ещё без коктейля были - чего ж зас.сали?)
отсюда и череда дел и этот процесс над Навальным.
Как посадили Ходорковского (про 2-е дело уж точно доказано что сфабриковано)без вины, так и на Навального ( там пятикласснику ясно, что сажать надо прокурорских) ему надо сфабриковать и он будет упиваться -
" ну вот да -я такой ,я такое Г..НО ,всплывшее на поверхность, а вы нюхайте и делайте вид что вдыхаете Шанель № 5- как преподносят сей аромат всякие сидякины железякины и прочие исаевы и яровые.",
и ещё
P.S. чуток оффтоп Тут часто спрашивают " а если б Pussy Riot рассказали правду в мИчети,то их бы разорвали,но позвольте ,если б ихний путин вышел на прямые теледебаты с Навальным , то через 15 мин. от него ( его политики )б ничего не осталось, а уж если б совсем не зас.сал и в час пик без охраны прокатился по кольцевой метро в Москве( а это не так страшно как в мИчети) , то что б мы получили?

(Reply to this)

А, мне представляется, что все более, чем понятно.
Вот Алексей дал ссылку http://www.1tv.ru/news/social/234139
и написал "Охренеть...!" А как все охренеют, когда приговор начнут читать.
Там, в приговоре, все показания ПРОТИВ версии следствия, прозвучавшие в заседании, будут числиться под одной преамбулой: "Вина А.А. Навального подтверждается показаниями...." и дальше будут перечислять фамилии всех этих директоров лесхозов,чиновников из областного правительства и др., кто , ни слова не сказала в подтверждение вины. Но это уже никому не важно. Главное, чтоб была создана видимость -"МНОГО свидетелей, МНОГО доказательств".
Все будет именно так, как в этом "репортаже из зала- сюда".

Там в сюжете, на 57 секунде девушка в футболке "ПУТИН-ВОР". Хоть какой-то позитив с первого-то канала.

(Reply to this)

Есть вот такие политологи.Интересно на кого рассчитан такой очевидный бред? На кировских старушек, торгующих семечками?Так и они не поверят этому придурку.Оцените степень идиотизма этого политолога:http://www.youtube.com/watch?v=MjVDmBgCmVQ&feature=youtu.be Я было взялся с ним спорить, но быстро понял, что это клинический идиот.И ведь выступает на каком-то дебильном канале...

(Reply to this)

По-моему, они хотят показать, что не зря едят хлеб, а работают, добывают доказательства. Весь процесс на таких доказательствах основан и ведь посадят, несмотря на всю его нелепость

(Reply to this)

прокуроры не в курсе того, какие материалы засунули туда московские коллеги. видят в первый раз

(Reply to this)

Ну как же! Ведь нужна картинка для НТВ! Художественно нарезанные кадры суда над Навальным, где всё выглядит как взаправду, будут ещё до скончания всех путинских сроков использовать в воспитательных телесериалах типа "Анатомия протеста-ХХХ".

(Reply to this) (Thread)

"Анатомия про тесто-ххх"-так правильнее...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

может, просто "Анатомия. ХХХ"?

(Reply to this) (Parent)

Всё это им нужно для того, чтобы никто ничего не понимал, кроме одного: что они нагло демонстративно посадят кого захотят за что угодно или вообще ни за что и что никто им не помешает это сделать.

(Reply to this)