Дело будет раскручиваться. высока вероятность, что в итоге Навального снимут с выборов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Есть мнение, что они должны довести дело до выборов и "провалить" Навального, а потом посадить по приговору кировского суда. Неплохая деморализация сторонников Навального и определенное доказательство того, что все эти "активные телодвижения" Навального и его сторонников абсолютно не имеют никакой значимости.

(Reply to this) (Parent)

В России живём, давно пора привыкнуть.

(Reply to this)

закона нет, им срать на закон, им срать на Конституцию, им срать на достоинство людей, и они этого не стесняются, внимание вопрос - как на это должны отреагировать люди, если они конечно люди, а не скот.

(Reply to this) (Thread)

радоваться, что всего 10 суток, а не 10 лет сидеть

(Reply to this) (Parent) (Thread)

подобному радоваться могут лишь рабы

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а свободные граждане радуются 15-ке строгово?)))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

свободные граждане - радуются грамотному изложению своих мыслей, на прекрасном и литературном русском языке, и очень печалятся, когда калеки пытаются изъяснятся на рудиментах оного, сопровождая свои куцые высказывания смайликами.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Свободные граждане сопли по жж не размазывают на литературном русском языке и имеют чувство юмора

(Reply to this) (Parent)

простите, но вы зануда. :)

(Reply to this) (Parent)

а у вас, извините, куда-то заглавные буквы подевались.. :(
но вы не переживайте, я и сам такой.

(Reply to this) (Parent)

так слово в слово и сказала Арина Шарапова в телевизоре

(Reply to this) (Parent)

С такими циничными лицами(с) пусть радуются, что легко отделались.

(Reply to this)

Да всё понятно уже давно. Граждане РФ - крепостные и всегда неправы.

(Reply to this) (Thread)

Детки в клетке.

(Reply to this) (Parent)

На ленте док. есть видео «Что это за хмыри, непонятно?» как ломали двери,
и как полицай даёт распоряжение подчинённым написать всё как надо для суда.

(Reply to this)

здрасте дети, я ваш папа, я работаю в гестапо

(Reply to this)

Не всё так плохо - ещё лет 70 назад на определённой части России за неповиновение "сотруднику полиции" могли запросто и расстрелять. И, конечно, безо всякого суда.

(Reply to this) (Thread)

т.е. никакой это не кровавый режим, а всего лишь кровавенький?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

... чтобы не вдаваться в риторику относительно степени кровавости режима, можно сказать проще: в любом случае в сегодняшней России он точно - антинародный.

(Reply to this) (Parent)

Если полицаи выломали мне дверь, избили, оштрафовали и дали 10 суток за неповиновение полицаям, то это ёбнутая страна.

(Reply to this) (Thread)

А что, в этом были сомнения?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Раньше я надеялся, что мой дом - моя крепость. 90% полицаев из тех, которых я встречал - дебилы и отморозки. Неужели они могут распоряжаться в моем доме.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если у них есть инфа, что дом используется для совершения преступных действий - то почему бы и нет.
Кстати, те кто в осажденной крепости - они тащемта не только шлют сигналы SOS и ведут трансляцию онлайн, там как правило более активные меры обороны предполагаются... Это касательно правомерности сравнения дома с крепостью в рашкинских реалиях.

(Reply to this) (Parent)

Один кандидат сказал по этому поводу:
У нас можно, значит, закрыться на замок и нарушать закон. Давайте менять тогда законы, чтобы этого нельзя было делать.
http://www.echo.msk.ru/programs/beseda/1135666-echo/

(Reply to this) (Thread)

По-моему, нашим властям следует поставить в каждой квартире по в видеокамере (за счет жильцов, разумеется), чтобы полиция в любой момент времени могла проверить, не нарушается ли в данной квартире закон

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Какие вы антиконституционные меры нарушающие право на личную жизнь предлагаете.... Надо запретить замки на дверях.

(Reply to this) (Parent)

Читайте и смотрите "1984" (фильм Майкл Рэдфорда), посмотрите фильм "Бразилия"Терри Гиллиама

(Reply to this) (Parent)

Вы же цитируете Оруэлла. Прямо мурашки по коже.

(Reply to this) (Parent)

в 5ом элементе (фильм) было такое

(Reply to this) (Parent)

Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме (с)

По-моему Леонид Ильич.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

КАк вас в школе учили - это Никита Сергеевич! :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, нас, например, учили, что никакого Никиты Сергеевича вообще не было.
Был Сталин, потом он умер, а потом появился Генеральный Секретарь ЦК КПСС, Председатель Президиума Верховного Совета, кавалер орденов Славы, многажды Герой Советского Союза (и так далее, продолжительные аплодисменты, переходящие в овацию).

(Reply to this) (Parent)

Прецедент есть, теперь менты будут к нам приходить распивать водку. Попробуй не пусти.

(Reply to this) (Thread)

И ведь что-то мне подсказывает, что явно не свою

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Естественно. Когда это менты пили на свои? ))

(Reply to this) (Parent)

Распоряжения полицейских увы были законными. См. ст 15 Закона о полиции.

(Reply to this) (Thread)

По-подробнее, пожалуйста, с цитатами про законность

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я все сказал. И на все, что нужно сослался.
В дополнение могу лишь сообщить, что "ордеров" в уголовно-процессуальном законодательстве не существует.
Если самому не сообразить, как большинству визжащих по этому поводу, могу только посочувствовать.
Как и мудакам в квартире, устроившим дешевый спектакль.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1) для спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения безопасности граждан или общественной безопасности при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях;
2) для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления;
3) для пресечения преступления;
4) для установления обстоятельств несчастного случая.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Пункт 2 и 3.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

для применения этих пунктов должно быть установлено событие преступления.

(Reply to this) (Parent)

Скажите пожалуйства, в каком именно преступлении подозревались люди, находящиеся в квартире. Назовите, если можно, статью Уголовного кодекса.

(Reply to this) (Parent)

преступление и правонарушение не путаете?

(Reply to this) (Parent)

Надо же какой точный ник. Не вызываешь никакой эмоции кроме омерзения.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent)

1) для спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения безопасности граждан или общественной безопасности при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях;

2) для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления;

3) для пресечения преступления;

4) для установления обстоятельств несчастного случая.

Гм....

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Последнему болтуну делаю одолжение в части разжевывания. Подсказываю: почитайте, что было сообщено полиции.
Если не сообразить - проблемы ваши.
Правовой ликбез окончен.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Надеюсь, что сюда заглянет юридически грамотный блогер и одолжения ради разжёвывания для всё объяснит. И Вам, и мне.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Пункт 2 и 3. Подозрение в нарушении УК РФ Статьи 141.1. Нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума.

Поскольку штаб отмазался, вменили административное нарушение КоАП РФ Статья 5.12. Изготовление, распространение или размещение агитационных материалов с нарушением требований законодательства о выборах и референдумах.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Для применение этих пунктов необходимо сначала установить событие преступления. Для того, чтобы кто-то стал подозреваемым, событие преступления должно быть установлено.

(Reply to this) (Parent)

Речи о 141.1 не было никогда. Не несите хуйни.

(Reply to this) (Parent)

=Подозрение в нарушении УК РФ Статьи 141.1. Нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума=

В каких именно действиях, нарушающих данную норму подозревались находящиеся в квартире люди? И обратите внимание на оговорку о "крупном размере" в тексте закона.

(Reply to this) (Parent)

ты осёл мент52

(Reply to this) (Parent) (Thread)

О...
заглянул!

(Reply to this) (Parent)

Что же с Вами произошло?

(Reply to this) (Parent)

Речи о 141.1 не было никогда. Было подозрение в административном нарушении. Мент блять тоже мне, КоАП от УК отличить не может. Позорище.

(Reply to this) (Parent)

и что там было? Вот с сайта ГУВД Москвы:
Вчера около 17.00 в отдел полиции по Басманному району столицы позвонил мужчина, который представился помощником одного из кандидатов в мэры Москвы и сообщил, что в квартире жилого дома на Чистопрудном бульваре хранятся незаконные агитационные материалы
http://petrovka38.ru/news/45833/

(Reply to this) (Parent)

Спасибо, посмотрел.

Статья 15. Вхождение (проникновение) в жилые и иные помещения, на земельные участки и территории

1. Полиция защищает право каждого на неприкосновенность жилища.

2. Сотрудники полиции не вправе входить в жилые помещения помимо воли проживающих в них граждан...

Есть четыре исключения:

1) для спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения безопасности граждан или общественной безопасности при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях;

2) для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления;

3) для пресечения преступления;

4) для установления обстоятельств несчастного случая.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У них на выбор из исключений пункт 2 или (в данном случае ближе) - пункт 3

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Преступления подпадающего под УК. В данном случае (незаконная агитация) это административка.
Уже давно это все разжевали, есличо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так им якобы "заявят", что в квартире незаконно хранится оружие или еще какой-нибудь криминал, которого потом не найдут, но скажут, что действовали, исходя из полученной информации. Суд, естественно, заступится. И в законности действий даже не усомнится.

(Reply to this) (Parent)

административка или уголовка - снаружи не видно.

(Reply to this) (Parent)

мне кажется, я понял лучинского

если абстрагироваться от мерзости поступка тов. левичева (и его потенциальной ответственности за дачу ложных показаний, если такова имеется), то имеем, по моему мнению, несмотря на недостаток, а вернее его полное отсутствие, юр. образования, следующее:

1. левичев заявил о совершаемом преступлении
2. милиция отреагировала в соответствии с пп. 2 и 3 (да и п. 4 тоже, они там что-то про пожар пиздели)

повторюсь, оценивать ситуацию с точки зрения закона, наверное, бессмысленно. действия полиции законы.

в этой ситуации, стоит подать в суд и опротестовывать сам факт совершения преступления и, соответственно, законности взлома двери и ареста, иначе, все это глупо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Левичев сообщил не о совершаемом преступлении, а о том, что ему сообщили анонимы, что совершается административное правонарушение.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

мне кажется мы с вами спорим о ситуации, мнение о которой складывается на основании личностных и политических пристрастий.

я не понимаю, зачем защищаю дьяволов, но, наверное, это в крови, быть на стороне меньшинства и пытаться доказать хоть какую-нибудь логичность в их поступках.

мне кажется, что действия полиции с точки зрения существующего закона, обоснованы.

являются ли заявления анонимов, руководством к действию, не знаю

(Reply to this) (Parent)

Проблема в том, что и приговор Пусси Райотс законный, и приговор Навальному законный, и то, что узников по Болотному делу вообще без приговора держат в тюрьме - тоже законно. На все подыскивается соответствующая статья.
Вот я специально смотрел УПК. Там сначала ясно написано, что проникновение в жилище без согласия вдалельца или без решения суда недопустимо. Но тут же соджержится оговорка: но в исключительных случаях можно. И так по всему законодательству. Права человека вроде бы соблюдаются, но где-то рядом есть оговорка: в исключительных случаях можно не соблюдать. Причем что такое "исключительный случай", в УПК никак не обосновывается.
Это лишний раз доказывает, что российское законодательство в целом - это большая куча говна.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я б этом и написал выше. "с точки зрения существующего закона"

(Reply to this) (Parent)

Я сейчас пошарилась в юридической литературе в тырнете . Поскольку статья 15 оговаривает возможность вторжения в жилье в случае _преступления_ , то была надежда найти юридически точное определение преступления , позволяющее однозначно отличить преступление от других видов правонарушений . По факту его не оказалось ...

Все правонарушения подразделяются на _проступки _ ( за которые полагаются наказания неуголовного характера ) и преступления ( уголовно наказуемые) . Одно от другого отличается только степенью общественной опасности , которую понятно , можно толковать по-любому и "на глаз" присваивать деянию любую степень общественной опасности

(Reply to this) (Parent) (Thread)

административка - правонарушение, уголовка - преступление.
в данном случае была административка.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Во-первых , оказалось , что слово "правонарушение" - это общее название для всех противоправных деяний . То есть преступление - это тоже правонарушение . В том смысле , в котором вы это слово употребили , в юридических источниках используется слово "проступок "

Во-вторых - будет действие квалифицированно как проступок или преступление зависит от степени социальной опасности . Четких критериев , разграничивающих одну степень опасности для общества\государства\человека от другой , в законе нет . То есть степень опасности определяется на основании чье-либо субъективной оценки .
Вы считаете , что социальная опасность у данного деяния не большая , суд может посчитать иначе ( типа наносится серьезный ущерб обществу, государству ) и никто никогда не сможет в суде доказать обратное . То есть сами формулировки закона открывают большое поле для произвола .

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ст.14 УК РФ:
"Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания."

ст.2.1 КоАП:
"Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность."

разве этого мало?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

По факту выходит , что мало . Чем будет признано зависит, получается ,от того , под какую статью можно совершенное действие подогнать . Если в УК _ в принципе_ найдется подходящая статья, то можно проступок ( т е административное правонарушение ) рассматривать как преступление .

Для примера : бухой мужик в парке орет "хутин пуй" .

Можно использовать статью КоАП 20.1 Мелкое хулиганство

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

А можно статью 130 УК РФ. Оскорбление

Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, -
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста двадцати часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до одного года.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Статьи 130 в УК уже нет

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Угу , спасибо и вправду утратила силу ... Сейчас есть

Статья 319 . Оскорбление представителя власти .
Публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.


Хотя , в данном случае это не важно. Можно , я думаю еще каких-то других статей нарыть из УК и КоАП , чтоб как-то проиллюстрировать сам принцип того, что одно и то же деяние может быть квалифицировано и как административное правонарушение , и как уголовное преступление , в зависимости от того, кто с какой ноги встал или каков заказ . 319-я бухому мужику, кстати , тоже вполне подойдет , если встанет задача его посадить .

(Reply to this) (Parent)

Заявление о совершаемом преступлении должно проверяться в установленом законом порядке.

Для применения пунктов 2 и 3 необходимо, чтобы событие преступления было установлено.

(Reply to this) (Parent)

Да о чем тут спорить. Мент отличить КоАП от УК не может. Позорище.

(Reply to this) (Parent)

объясните это:

(Reply to this) (Parent)

сказали же - Не подчинились ЗАКОННОМУ требованию! Просто для холопов другие законы, нежели для подельников, родственников и соседей по кооперативам. А не знание закона, как известно, не освобождает от ответственности. Обыкновенный фашизм.

(Reply to this)

Сейчас слушаю об этом репортаж на Дожде. Болгарка была,а драки не было.

(Reply to this)

Так для этого закон и принимали, чтоб проникать без препятствий в квартиры. Вот похожий случай, но со счастливым концом http://www.odintsovo.info/news/?id=37307

(Reply to this) (Parent)

И раньше могли, просто раньше Закон никто не читал. У нас вообще много интересных законов, просто их читают только когда приспичит, и выполняют избирательно.

(Reply to this) (Parent)

Что-то мне резко захотелось уехать из этой страны и больше сюда никогда не возвращаться. И гори тут всё синим пламенем - права человека, свобода мысли и совести, архитектурное и историческое наследие - всё равно нет уже культурного и образованного сообщества, одни динозавры да одиночки-идеалисты остались...(((

(Reply to this) (Thread)

Так уж давно нихрена не осталось! С добрым утром.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Человек живёт надеждой, до последнего...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

С Надеждой еще понял бы :)

Я живу один раз, сколько — гарантий никаких... Потому если есть возможность свою жизнь тратить на такие важные вещи как семья, дети, творчество и другие интересы — тратьте. В борьбе... Можно и в борьбе, как мне кажется, но только не обывателю. Обыватель, как бы то ни было прискорбно, всегда в проигрыше.

(Reply to this) (Parent)

Представитель полиции четко в экран заявляет, что они действовали законно, так как им ПОЗВОНИЛ кандидат в мэры, что ему ПОЗВОНИЛ какой-то мужчина и сказал, что вроде бы по этому адресу лежат агитационные материалы...
О чем здесь говорят, когда ссылаются на статьи права?

(Reply to this)

(Reply to this) (Thread)

В случае сдачи квартиры внаем её разрешение может быть недействительным.
Всё зависит от договора аренды.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Незаконность зависит скорее от статуса находившихся там лиц. Если они там были зарегистрированы по месту жительства, то, наверное, незаконно, если по месту пребывания или вообще не зарегистрированы,то законно, т.к. закон о полиции запрещает входить в помещения помимо воли ПРОЖИВАЮЩИХ в нем граждан, которых он отличает от НАХОДЯЩИХСЯ в этих помещениях граждан. В данном случае возможно имело место нарушение следующих положений:
"2) при проникновении в жилое помещение помимо воли находящихся там граждан использовать безопасные способы и средства, с уважением относиться к чести, достоинству, жизни и здоровью граждан, не допускать без необходимости причинения ущерба их имуществу;
3) не разглашать ставшие известными ему в связи с вхождением (проникновением) в жилое помещение факты частной жизни находящихся там граждан;"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Насколько я понял, там находился один из арендаторов.

Бонус - объясните:

(Reply to this) (Parent)

Левичев с полицаями подтвердили мудрость:
"Незваный гость хуже татарина"

(Reply to this)

А я всегда говорил,что живём мы в мусорской стране.Мусорская страна-козлиные законы.Ха,и мы это хаваем тысячу лет!Как же я горжусь Родиной!

(Reply to this)

разумеется, законному.

По "Закону о полиции" (ранее - Закону о милиции) - допускается проникновение в квартиру без ордера и без разрешения владельца, если есть основания полагать, что там совершается преступление.

А преступлением может быть, например, использование нелицензионного Фотошопа, или копирование фильма "Утомленные солнцем-2".

Конечно, если сотрудники лажанутся и ничего не найдут - потом на них можно в суд подать. Т.е. они заинтересованы что-нибудь найти, при любом раскладе.

(Reply to this)

позвольте мне задать вопрос правоведам, ибо через 10 минут вырубит товарищ морфей меня по любому...
с какого такого товарисч Левичев сразу стал по анонимному звонку о "незаконной агитационной" литературе (это первый вопрос - характеристики определения незаконности содержимого переносимых коробок). Так вот - почему не в МГИК (МосГорИзбирКом), в который, по закону ли либо процедуре выборов, да и просто по логике вещей ему следовало обратиться, а сразу в полицию?
Тогда уж можно было листовки на стену приклеить, к стене братьев поставить и по патрону на брата...
Ну это так, лирика.
Не за себя и не за братьев - за МГИК обидно, они там зарплату получают, на низком старте круглосутошно, а тут панимашь и без них оказываетс все решают. Так скоро сами себя мэрами провозглашать начнут и деньги печатать, типа москводоллары.
Анархией попахивает.
Думаю, что в эту сторону копать то надо, там Собака, там....
И вдогонку, перед сном.
Говорилось о письменном разрешении хозяйки на осмотр. Так хозяйка вроде за городом была и пока на перекладных до Чистых добиралась, дверь уже лежала на полу после секс-марафона с болгаркой.
Хотя я уже столько вариантов видел от официальных СМИ - и пожар, и шумное поведение, и спасение жильцов от заклинившей двери, и незаконные мигранты.
такое ощущение, что кто-то в подъезде по модему скачивал законы с инета и по мере скачивания пунктов статьи придумывались основания для взлома.

(Reply to this) (Thread)

не усну ведь....
старая редакция правда, но вроде должна быть и в последней редакции закона о выборах
Статья 54. Условия выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов
............................................
12. Избирательная комиссия, поставленная в известность о распространении подложных печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов либо о распространении агитационных материалов с нарушением требований частей 3, 4, 5, 9 и 11 настоящей статьи, принимает соответствующие меры и при необходимости обращается в правоохранительные и иные органы с представлением о пресечении противоправной агитационной деятельности и об изъятии незаконных предвыборных агитационных материалов.

13. Положения настоящей статьи не применяются в отношении агитационных материалов, распространяемых в соответствии со статьями 51 и 52 настоящего Кодекса.

Статья 51. Условия проведения предвыборной агитации на телевидении и радио

Статья 52. Условия проведения предвыборной агитации в периодических печатных изданиях

Так что, помнят руки то... не пропьешь, как говорится.
Осталось сопоставить то, что говорил Левичев полиции и если он требовал пресечь изготовление и распространение незаконной агитации, то:
1. Левичев со своей информацией должен был обращаться в МГИК
2.Полиция должна реагировать только на информацию от МГИК, кандидатам пока еще не дано право по шелесту листовок определять их незаконность.

(Reply to this) (Parent)

Ничего не слышал про участкового. Если участковый был, то по дебильному закону его обязаны были пустить. Но фашиствующие депутаты-путаны в это число не входят.

(Reply to this)

Виновен в том, что отказался признать себя виновным...
Отныне и до выборов появился замечательный способ устроить гадость соседу - наклеить ему на дверь наклейку "Навальный", после чего сообщить в штаб Левичева о том, что у соседа делают нелегальную агитационную продукцию.

(Reply to this)

хорошая мысль недавно прочитал - покуда экономика РФ построена на экспорте сырья, природных богатств, которые берутся фактически бесплатно, - граждане будут обслугой государства, раздражающей обузой. и перевернуть эту конструкцию станет возможно лишь тогда, когда экономика РФ, ее рост, будет зависеть от вклада граждан, от производства, от персонального созидательного труда, только тогда, государство не имея возможности делать деньги из халявного экспорта, превратится в наемный менеджмент, которым будут распоряжаться люди от которых напрямую зависит экономика страны.

(Reply to this)

Двоим по 10 суток дали. Дровецкому тоже.

(Reply to this)

Ненавижу ментов, судейских, прокурорских. Все мрази, все поголовно, людей там нет.

(Reply to this)

...но там, где есть начало, есть всегда и продолжение.

(Reply to this)