Пусть борются с говнофильмами- я только за! )

(Reply to this) (Thread)

поддерживаю очень
Бывает очень мешаются постсовковые киноштампы, когда просматриваешь новинки кино в общем списке, что бы качнуть на вечерок.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Согласен, вот уж о вышеперечисленном г. грустить не стану.

(Reply to this) (Parent)

А Игра Престолов-то им чем не угодила?

(Reply to this) (Thread)

(Reply to this) (Parent)

Была же эта новость ещё то ли весной, то ли в начале лета — амедиа купила права на много сериалов и начала кампанию против их раздачи на торрентах, хотя сама будет показывать с самого начала и на сомнительных каналах типа спутниковых. Как обычно у нас, нарушением прав озабочены не производители оригинального контента, а барыги перепродающие этот контент.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

На Западе та же фигня. Все эти законы лоббируются правообладателями - медийными монстрами, а не самими авторами.

(Reply to this) (Parent)

Хорошо, что успел скачать все три сезона "Игры престолов"... А четвертый только в следующем году, на него запрет не распространяется) Впрочем, лиха беда начало

(Reply to this) (Thread)

Там только на первые два сезона обнаружились права у какого-то ООО "А сериал"

(Reply to this) (Parent)

Непонятно только почему их так романтично называют! Ведь это обыкновенные воры и место их на нарах. Почему то когда такой деятель сопрёт у вас кошелёк, вы бежите в милицию. А тут как бы всё нормально, шалят мальчишки.

(Reply to this) (Thread)

Кто вам сказал, что воры? Люди, которые переводят и выкладывают в общий доступ те же сериалы, которые у нас не показывают, что они воруют? И что они на этом зарабатывают? Ничего они не воруют. И многие производители говорят о том, что их не сильно волнует «пиратское» распространение, а вопят больше всех те, кто ничего не производит, а только перепродает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот когда ты снимешь фильмец, а у тебя его своруют и разместят в сети, погляжу как запоёшь!!!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я не буду снимать фильм, не мое это. Я занимаюсь другими вещами. И то, что я делаю, лежит в свободном доступе. И я не вижу в этом никакой проблемы. Те, кто каким-то образом хочет поддержать мою деятельность, всегда могут это сделать и делают. Так что я не очень понимаю вашей позиции. Создатели сериала вполне себе получают деньги за свою работу от каналов, каналы окупают рекламой, мне сериал всё равно показывают бесплатно.

Создатели фильма окупают свое кино показами в кинотеатрах, а не продажей дивиди. А если не окупают, ну значит кино провальное. И рассчитывать окупить его продажей дисков полнейшая глупость.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Дело в том, что во-первых фильмы окупаются в кинотеатрах там где работает закон против нелегальных скачиваний.
Во-вторых, чем больше бесплатных скачиваний с интернета, тем меньше возможность купить пользователю диски для личного прослушивания или просмотра. В-третьих, что делать с окупаемостью книжной продукции, ведь для них нет кинотеатров? Сколько книжных магазинов осталось в России?
Вообще, скорее всего, дело не в том, что скачивают, а дело в том, что это халявное скачивание развращает людей. И люди, даже понравившийся им фильм или альбом, его потом не приобретают за деньги, что было бы честно по отношению к тем, кто потратил свои силы, время и деньги для того, чтобы этот продукт вышел в свет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не надо повторять вслед за «правообладателями» их бред. Человек, который скачает экранку фильма, на него либо и так не пошел бы, либо все равно пойдет, потому что одно не замена другому совершенно. И сборы в кино даже в нашей стране вполне неплохие, насколько я знаю.

Я не пойду покупать блюрэй с фильмом, потому что он неоправданно дорог. Но, если это фильм есть в магазине айтюнс, я куплю его или арендую и буду смотреть на эппл тв. Если его нигде нет за деньги, то да, я его скачаю с торренттреккера. И понравившийся мне фильм или альбом я готов купить, чтобы он всегда был, особенно если это можно сделать в электронном виде.

И причем тут книги? Невыгодно печатать книги, ну не печатайте, в чем проблема-то? Если люди не покупают бумажные книги, то значит надо думать над тем, что с этим делать и как продавать их по другому, а не цепляться за нормы прошлого века. Сейчас информация распространяется намного быстрее и доступ к ней гораздо более простой, чем раньше. Поэтому и работать надо иначе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

На мой взгляд, бред несете именно Вы, ну или в крайнем случае занимаетесь шельмованием, с целью оправдать свою позицию.

Разверем по пунктам.
"Человек, который скачает экранку фильма, на него либо и так не пошел бы, либо все равно пойдет, потому что одно не замена другому совершенно. И сборы в кино даже в нашей стране вполне неплохие, насколько я знаю."

Ключевое слово "скачает". И если Вы снова прочитаете мой комментарий, то, возможно, Вы сможете понять, что в нем речь идет о том, что люди в своей массе не благодарят в денежном выражении создателей фильма.По поводу сборов, Вы наверное не поняли что речь идет о сборах не в нашей стране, а в тех странах, где эти фильмы создаются. И речь идет не о плохих фильмах, а о добротных.

"Я не пойду покупать блюрэй с фильмом, потому что он неоправданно дорог. Но, если это фильм есть в магазине айтюнс, я куплю его или арендую и буду смотреть на эппл тв. Если его нигде нет за деньги, то да, я его скачаю с торренттреккера. И понравившийся мне фильм или альбом я готов купить, чтобы он всегда был, особенно если это можно сделать в электронном виде."

А каков критерий для покупателя о том сколько должен стоить диск? Может быть для кого-то и 100 рублей это дорого, потому что он не может зарабатывать больше или не умеет и не хочет? И опять же речь идет не о Вас, конкретном лице, который готов потратить свои сбережения, а об общей тенденции из-за которой страдают те, кто желает приобрести физический носитель. И потом, подсчитайте, пожалуйста, во сколько обойдется диск если его приобретать за пределами России.

"И причем тут книги? Невыгодно печатать книги, ну не печатайте, в чем проблема-то? Если люди не покупают бумажные книги, то значит надо думать над тем, что с этим делать и как продавать их по другому, а не цепляться за нормы прошлого века. Сейчас информация распространяется намного быстрее и доступ к ней гораздо более простой, чем раньше. Поэтому и работать надо иначе."

А давайте будем говорить за хорошие книги. Никто не заставляет покупать безталантную продукцию. Люди не покупают бумажную продукцию потому что книги можно скачать БЕСПЛАТНО. По поводу того что работать надо иначе, так уже и работают иначе. Уже есть альтернативные варианты приобрести книгу в электронном виде за деньги.

Еще раз подчеркну. Речь, в моем комментарии, идет о том, что основная масса предпочитает получать чужой труд на халяву. А это нечестно по отношению к тем, кто честно выполняет свою работу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ага, у нас в деревне да, общая тенденция "скачаю-ка я сегодня кино и не пойду в кинотеатр". А знаете почему не пойду? Да потому, что его просто нет. Ближайший за 120 км. По Вашей логике, мы тут все, бля, воры. На нары нас!!!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"По Вашей логике, мы тут все, бля, воры. На нары нас!!!"

Где, Вы, в моих комментариях, узрели подобную логику?

(Reply to this) (Parent)

1. Представьте себе, окупались фильмы ДО этого закона и не будет окупаться очередное УГ-3,4,...N после.
2. Вот до тех пор, пока идидоты-продавцы будут пытаться продавать в 21-ом веке диски, у них будут проблемы с продажами. Людям не нужны диски захламлять дом.
3. Касательно книжных магазинов - людям точно также не нужны книги захламлять дом. Ваши стенания по этому поводу напоминают стенания извозчиков, что их услуги никому не нужны, поскольку появились автомобили. Это называется прогресс.
4. Вот другое дело, что труд автора должен быть оплачен. Возможно процент от оплаты Интернета должен идти им, или как-либо еще это должно быть сделано. Есть правда одно но: распределение денег - сейчас этим занимается Михалков. Я, простите меня, не хочу, чтобы авторам доставалось 15%, а остальное шло на очередное УГ ему.
5. Удобство оплаты и качество товара. Есть прикольный демотиватор: http://joyreactor.cc/post/74377. И я вот пытался оплатить альбом группы, которую я слушаю. Это оказалось вот нифига не тривиальным занятием. Не надо придумывать причины, почему ТАМ пиратства меньше. Там меньше пиратство по одной простой причине, людям проще отдать 1-5$ при больших, чем у нас доходах, чем скачивать что-то с трекера.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы считаете, что физические носители захламляют дом, а кто-то так не считает. Я уже не говорю о том, что есть меломаны, которые в принципе слушают музыку только на физических носителях, потому что у них есть достойная аппаратура. И у них есть на это право. Может быть не стоит решать за других, что им делать у себя дома?

По поводу оплаты авторам.
Михалковский процент это навязанная услуга. Последний закон - фуфло. Он не будет выполняться в полной мере, потому что у людей нет денег.

Еще раз повторяю. Речь идет о личной порядочности потребителя, который смотрит, слушает, читает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Может быть не стоит решать за других, что им делать у себя дома?
Ну тогда, может быть не стОит плакаться о том, что книги и диски не покупают, потому что они нужны очень узкой группе лиц? Основная масса народу, которая много читает, уже купили читалки. И практически никто из них бумажных книг покупать не будет, забудьте. Через 10 лет количество DVD, BR... приводов сравняется с количеством используемых видеомагнитофонов. Книги будут продаваться примерно такими же тиражами, как сейчас винил. Это неизбежно. Умные издатели уже давно идут издавать все без носителя.

> я уже не говорю о том, что есть меломаны, которые в принципе слушают музыку только на физических носителях, потому что у них есть достойная аппаратура.
О господи, опять рассказы про теплый ламповый звук. У меня аппаратура уж точно не хуже, чем у этих "меломанов", не говоря о слухе. Понятно, провода не грею, поскольку с физикой дружу. И теорему Котельникова знаю, о которой многие "меломаны" и не догадываются. Тут больше понты, чем качество. Попробуйте объяснить связь между физическим носителем и достойной аппаратурой?

> Речь идет о личной порядочности потребителя, который смотрит, слушает, читает.
Не только. Это интегральный показатель. Тут и удобство оплаты, и доходы, и "так принято", и косность издателей (которые делают, как раньше, наплевав на то, что основной массе это не нужно).

> Он не будет выполняться в полной мере, потому что у людей нет денег.
По другой причине. Если Вы пытаетесь вместо забора из четырех секций, поставить только одну, то он будет бесполезным.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Может быть, Вы не различаете такие понятия как альтернативный вид покупки информации и получение этой же информации на халяву? Мой комментарий говорит про халяву. А уж кто какие носители информации предпочитают, уж оставьте, пожалуйста, решать их владельцам. Не стоит проявлять нетерпимость и насилие к тем, кто живет не по Вашим понятиям.

"О господи, опять рассказы про теплый ламповый звук. У меня аппаратура уж точно не хуже, чем у этих "меломанов", не говоря о слухе."

Позвольте поинтересоваться, какая у Вас аппаратура? Можете назвать? И в каком формате музыку слушаете?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В этом-то и фокус, что найти того, кто сейчас продает lossless - нереально (только на трекерах). И конечно Вы правы, если есть возможность взять нахаляву, то немногие будут платить, а уж если процесс попытаться усложнить, то люди нафиг пошлют, заплатят только некоторые большие поклонники.

> Не стоит проявлять нетерпимость и насилие к тем, кто живет не по Вашим понятиям.
В чем нетерпимость? Я же не предлагаю их убить? Я говорю, что ориентация на небольшой класс приводит к разорению издательств, если они по привычке будут плевать на основную массу людей. Их и так приучали к пиратству.

> Позвольте поинтересоваться, какая у Вас аппаратура?
Вам зачем? Чтоб потом сказать, что какой-нибудь вилсон макс лучше? Все равно ведь не допилите сами.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Вам зачем?"

Во-первых, это Вы стали говорить о своей аппаратуре. Я не сторонник Hi-End и разного рода маниакальных изысков. У меня, можно сказать, бюджетный Hi-End, или очень хороший Hi-Fi, но я имею представление о том на какой аппаратуре и в какой связке можно услышать хороший звук, а на какой нет. Ну так все-таки, огласите список аппаратуры, ради интереса, может и я что-нибудь у себя поменяю?

"Чтоб потом сказать, что какой-нибудь вилсон макс лучше?"

С "вилсон макс" не знаком.

"Все равно ведь не допилите сами."

Что Вы имели ввиду?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Что Вы имели ввиду?
В смысле паяльником.

(Reply to this) (Parent)

Flac. На самом деле эта аппаратура нужна для тяжелой музыки и для классики.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А flac с чего и на чем воспроизводите?

(Reply to this) (Parent)

Если я сниму фильм, я его выложу в сеть первым. В гарантированно хорошем качестве, за небольшую цену, с удобством оплаты и загрузки, даже наверно первые минут 10 выложу отдельным файлом бесплатно, чтобы люди могли оценить, что они покупают. Конечно, кто-то все равно вывесит его на торрентах бесплатно, но мне это будет даже в плюс.
Ибо во-первых, это реклама. Если людям понравился мой фильм, они будут следить за следующими и уже с большей вероятностью следующий купят. Получить бесплатно аудиторию в сотни тысяч человек за неделю-другую - о такой рекламе можно только мечтать.
Во-вторых, кассу я все равно соберу за счет того, что мне не придется ради этой кассы продавать фильм медийному гиганту, который заплатит мне сущие гроши, а львиную долю проката оставит себе, как и большую часть последующих доходов.
Конечно, таким методом Цитадель или Елки не продашь, ибо такое можно впарить только в виде кота в мешке под бешеную раскрутку. Но тем меньше будет говнофильмов.
По этой схеме, кстати, сейчас поступают на Западе очень многие молодые авторы и исполнители, подтягиваются режиссеры (пока только авторского кино). Они немного впереди нас в этом плане. А мы продолжаем идти на поводу у медиамагнатов и собирать деньги им в карман.

А аналогия с вором действительно не уместна. Во-первых, целью пиратов является не извлечение выгоды, а в некотором роде сопротивление непомерным аппетитам медийных "правообладателей", которые стремясь выбить максимум из каждого фильма, независимо от его качества, и занимаются продажей котов в мешках по безумно завышенным ценам.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сдаюсь!
Накинулись на меня все, как волкИ.
Пусть будут и пираты и воры, всем денег хватит.

(Reply to this) (Parent)

То же самое и с книгой, имею ввиду электронную версию. Книга в хорошем качестве, с оформлением должна стоить в интернете 30-50 рублей, и люди её с удовольствием купят, а не 250-350 как электронные версии стоят сейчас. И всё.
На западе этот опыт тоже развивается. И конечно краудфандинг Куваев таким способом недавно денег собрал на две серии масяни.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не везде так. К сожалению. стоят как и напечатанные.
В итоге - беру в библиотеке :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так и я говорю, книги продаёт тот же медиамагнат и дерет за эл.версию, как за печатную.
Но я читаю в электронной.

(Reply to this) (Parent)

Ну про 30-50 рублей вы загнули, конечно. Хорошая книга стоит дороже, особенно если в нее помимо труда автора вложен труд иллюстратора. Но, думаю, в пределах 100 рублей никто не по жадничает.

(Reply to this) (Parent)

потому что в данном случае это не кошелек.
Кошелек у вас один и в нем лежат деньги и документы, если бы там лежали только карточки, которые легко восстановить в банке, то вряд ли бы кто пошел в полицию, да и полиция не приняла бы заявление из-за незначительности ущерба.

Плохое сравнение, работайте дальше.

Фотографии Джоконды распостраняются всеми кому не лень. И никто не дрючит фотографов.
А если человек записал песню на свой магнитофон то вдруг он стал пиратом или фильм записал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ты такой покладистый потому что у тебя таким образом ещё ничего не спиздили...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

у меня много спиздили, но везде стоИт моё имя.
Это моя реклама, и всем, кто спиздил большое спасибо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Классно!!!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Есть такая датская, кажется, фирма Брюль и киер, выпускает приборы в том числе для акустических измерений.
Она явно разрешает копировать их всем желающим.
Пока вы скопируете прибор, они выпустят новый с "более лучшими" характеристиками и все равно вы будете отставать лет на 10.
Так идет прогресс.
Борьба с пиратами тормозит прогресс и это уже очевидно.
Написал одну песню и всю жизнь почивай на лаврах. Но только кто за не платить будет, если вы не даете ее слушать никому или не никому, но большинству.

(Reply to this) (Parent)

Режиссер Мирзоев выступил против "антипиратского закона" от Госдумы с "пугающей" репутацией
http://www.newsru.com/cinema/01aug2013/mirzoev.html

Режиссер считает, что закон о защите авторских прав в Сети должен был прорабатываться в ходе дискуссии с интернет-сообществом, а также отметил, что государство должно субсидировать возможность смотреть людям интересное кино бесплатно.

"С одной стороны, в моей биографии есть такой прецедент, когда фильм, который я не мог показать в кинотеатре по определению, попал в интернет, был украден, и я сначала очень расстроился. Но через неделю я понял, что сотни тысяч зрителей смотрят мой фильм, и обрадовался. А так они бы, может, вообще его никогда не увидели. Это фильм "Борис Годунов". На Первом канале его показали еще через полтора года в "Закрытом показе", но релиз был в начале 2011-го, и огромное количество людей его посмотрело. Да, бесплатно, но посмотрели. Я себя спрашиваю, что бы я предпочел - чтобы мне потихонечку капал доллар за долларом либо сразу получить такую гигантскую аудиторию. Не знаю. Это было бы 2-3 экрана. А так все было иначе", - сказал Мирзоев.

По его мнению, информация должна быть бесплатной и общедоступной: "Мне кажется, что на сегодняшний день хорошо бы нам оказаться уже в 21 веке. Может быть, от военного бюджета небольшой кусочек оторвать и отдать кинематографистам".

Мирзоев раскритиковал монополию Госдумы на общественное мнение: "Я не очень понимаю, что такое "государство дает деньги". Кто такие "государство"? Деньги дают налогоплательщики. Наши люди, которые платят налоги, любят кино, и кто-нибудь спрашивает, предпочли бы они, чтобы бюджет перераспределялся другим образом? Давайте спросим. Не будем спрашивать депутатов Государственной думы, у которых свой взгляд на многие вещи. Можно было бы найти иные способы поддержки кинематографии, телевидения. Дать возможность людям, которые сегодня хотят смотреть интересное кино бесплатно. Почему бы государству не субсидировать это процесс, а не какие-то другие странные процессы, например, по производству новых консервных банок - я имею в виду танки, которые потом все равно пойдут в переплавку".

(Reply to this) (Parent)

Погодите-погодите. Для себя записывать как раз можно :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Но если нельзя раздавать, записывать с телевизора будете?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я купила книгу в магазине. могу ли я ее дать друзьмя и знакомым, а так же незнакомымы почитать?
Безусловно могу. :)Отсканить и продавать - другой вопрос.
Почему с фильмами или играми не так?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Потому, что бл@ди, Сэр.(ц)

(Reply to this) (Parent)

Я согласен с Вами.

Но копирасты не согласны. А мудацкие законы принимаются с их подачи.

(Reply to this) (Parent)

ну если ТНТшники таки поднимут у себя на иви или чем они там владеют все, в нормальном качестве, то разницы особой не будет. хотя лучше бы договорились, конечно.

(Reply to this)

пущай закрывают

многие торрент-сайты уже разослали письма как обходить блокировку, используя tor и vpn

на некоторых уже выложены подробные инструкции.

(Reply to this)

они сначала пускают туда своих шакалов с удостоверениями - те запугивают по-братски, снимают бабло, потом уже что-то делают (скорее - не делают) с самими порталами. аналогичная ситуация с банками.

а то, что закрывают порталы - ужасно. как-то юрий арабов сказал, что только благодаря пиратам их с сокуровым фильмы могут смотреть.

это стала страна страха.
а.

(Reply to this)

Ну и кому нужны эти говнофильмы? Пиндосы молодцы не жалуются что их профессионально снятые шедевры все скачивают и смотрят.

(Reply to this) (Thread)

Так уже и "Игру престолов" не позволяют распространять в России.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так не "позволяют" то Рашкинские людоеды.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот в том то и борзота, что мигалковы накладывают лапу уже не толшько на свои говнофильмы, а и на чужое.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мигалков: "А я иду, ширяюсь по Москве, а я и вас ширнуть сейчас могу..."

(Reply to this) (Parent) (Thread)

:))

Ровно до того момента, пока не словит ответку

(Reply to this) (Parent)

Не думать о будущем
http://starshinazapasa.livejournal.com/671471.html

(Reply to this)

Rutracker точно есть в списке, там все торренты Игр Престолов по нулям, но я нашел на другом торренте и свободно качаю, теперь интересно стало что это за фильм

(Reply to this)

Кстати мне кажется что почти на любой фильм можно подать в суд за нарушение авторских прав, ведь режиссеры и сценаристы ни у кого не спрашивают разрешения что им снимать и про кого, они делают деньги на чужих исторических личностях, событиях, людях, их случаях из жизни, изобретениях, идеях, короче берут все чужое, но при этом называют своим

(Reply to this)

все правильно делают

народ из интернета выйдет на улицы

(Reply to this)

Негоже русскому народу знать, как делается хороший царь.

(Reply to this)

«Турбофильм» перейдет на защищенный доступ
http://lenta.ru/news/2013/08/21/tf/

«Любое закрытие — удар по пользователям, а не по ресурсу»
Интервью с представителем «Турбофильма» об антипиратском законе
http://lenta.ru/articles/2013/08/08/turbofilm/

(Reply to this)