Психиатр, страдающий потерей памяти, признал невменяемым подсудимого...

(Reply to this) (Thread)

журнала "Чисто новое время" могли не слышать о законе "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании". Но понятие врачебная тайна должно быть им знакомо?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тогда ответ был бы: "Я не могу комментировать что-либо ввиду врачебной тайны", - да?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да. Я удивлен почему она сразу этого не сказала. А вот возмущенные комментарии журналистов, что врачи почему-то отказываются обсжудать состояние пациентов, я помню еще со времени госпитализации Л. Арап.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А вы не думаете, что если бы она ответила словами про врачебную тайну, реакция журналистов тоже была бы иной.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Думаю. Но не уверен.
В деле Арап это не помогало. Хотя врачи прямо отвечали, что обсуждать состояние не могут, но тоже отсылали почему то к начальству, а не к закону.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тут немного не так. Само по себе заключение комиссии в отношении Михаила Косенко уже общедоступно, поэтому его поверхностное обсуждение точно никак не повлияло бы на врачебную тайну. В данном случае - а я из интервью делаю именно такой вывод - или у психиатра уже ум за разум зашел (что вряд ли), или действительно решение принималось отнюдь не комиссией.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Или он чтит уголовный кодекс. Напоминаю, что "не помню" она отвечает именно на вопрос о психическом состоянии Косенко.
Статья 9. Сохранение врачебной тайны при оказании психиатрической помощи
Сведения о наличии у гражданина психического расстройства, фактах обращения за психиатрической помощью и лечении в учреждении, оказывающем такую помощь, а также иные сведения о состоянии психического здоровья являются врачебной тайной, охраняемой законом. Для реализации прав и законных интересов лица, страдающего психическим расстройством, по его просьбе либо по просьбе его законного представителя им могут быть предоставлены сведения о состоянии психического здоровья данного лица и об оказанной ему психиатрической помощи.
ГАРАНТ: Об уголовной ответственности за разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, см. статью 137 УК РФ
См. комментарии к статье 9 настоящего Федерального закона

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не тот случай.

(Reply to this) (Parent)

Какая такая тайна, когда это официальная информаци суда?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Детали состояния психического здоровья пациента не являются информацией суда. Поскольку мне надоело объяснять это каждому, а закон смотреть вы упорно не хотите, все это есть в отдельном посте.

(Reply to this) (Parent)

Что-то у "девушки" с психикой ...

(Reply to this) (Thread)

эта девушка 35 лет вот так решает судьбы. У неё поток!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не только поток , но и опыт политической психиатрии

(Reply to this) (Parent)

смахивает на фейк

(Reply to this) (Thread)

Исключено. Это точная расшифровка беседы.

(Reply to this) (Parent)

Читайте первоисточник: автор Зоя Светова, New Time. От Альбац "фейка" не бывает.

(Reply to this) (Parent)

Фейковая комиссия оказалась, вы хотите сказать?

(Reply to this) (Parent)

Она не может говорить потому что давала подписку о не разглашении служебной информации и о не разглашении информации о больном.

(Reply to this) (Thread)

Тогда ответы были бы другими.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ни какими другими они не могли быть. Чего вы хотите от нее? Она поди подполковник МВД в отставке, судя по ее стажу.

(Reply to this) (Parent)

Если бы это было так, то она дала бы один короткий ответ: "Я дала подписку и не могу ничего разглашать".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Все правильно. Но она пожилой профессор психиатр. Чего вы от нее хотите? Думаете она помнит чего подписывала 5-7 лет назад?))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Какие 5-7 лет назад? Вы вообще в теме? Косенко судят по делу "6 мая". Экспертиза о вменяемости Косенко делалась в этом году!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Конечно, она все помнит. Это единственное резонансное дело в ее практике за много лет, как можно забыть?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Помнит. Но, не может говорить и не будет. А что вы ожидали от нее? Конечно комиссия "учла" запрос власти, а когда у нас по другому было? Все решило наличие инвалидности и длительность заболевания. Это был подарок для следователя. Здесь не придерется даже Европейский суд. Был он опасен для окружающих эти годы, не был, не имеет ни какого значения, СТАЛ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

почему же не придерется Европейский суд, когда экспертиза проведена чуть ли не заочно?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Потому что закон допускает. Не профессор же виновата.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Она как профессор формально может и не виновата. Она как человек виновата. Как там с такой пустяшной вещью как совесть? Искалечить жизнь другому за зарплату.Как там с клятвой Гиппократа у нас?Ась?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Она виновата, слов нет. Только клятвы Гиппократа она не давала, как и любой врач СССР-РФ и провокаций на Болоте не устраивала. Профессионально она чиста. А вот брать интервью по телефону зная, что тебе ничего не скажут, это не профессионально.

(Reply to this) (Parent)

Они помнят абсолютно всех своих больных.

(Reply to this) (Parent)

Может она и правда не вникала? Ведь очень многие люди в этой системе (и судьи, и следователи, и тюремщики, и психиатры) - просто-напросто черствые бездушные люди. Им просто пофиг, что они ломают жизни и судьбы.

В этой беседе странно вот что: это запись телефонного разговора, и изначально она заняла позицию, что не будет ничего говорить. Но почему тогда так много сказала, почему просто не повесила трубку? Это же не личная беседа - повесить трубку очень легко! Очень странно, а с точки зрения психологии вообще странно - заявить, что не дает интервью и тут же его дать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

изначально она заняла позицию, что не будет ничего говорить. Но почему тогда так много сказала, почему просто не повесила трубку?
Ну хоть она и психиатр - железные нервы иметь не обязана. Могла и стушеваться - знамо дело, не каждый день с журналистской братией дело имеет.

(Reply to this) (Parent)

Вроде в июле прошлого года была экспертиза. Но все равно должна помнить.

(Reply to this) (Parent)

Все правильно. Я говорю о служебных подписках. Согласно закона о психиатрической помощи и о здравоохранении администрация издает приказ и врач подписывает. При поступлении больного его спрашивают разрешает ли он пользоваться своими данными для работы, например для оформления пенсии. Он дает разрешение, куда деваться, письменно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Экспертиза где проходит? В экспертном отделении. Отделении полиции? Нет. Экспертизу кто проводит? Врачи. Пока он на территории отделения, он попадает под закон о психиатрической помощи и закон о здравоохранении. Если бы он проходил стационарную экспертизу, он там находился бы минимум 29 дней как кто? Подэкспертными больными их и называют, БОЛЬНЫМИ. Им даже лечение назначают. Чего вы спорите? Вы специалист?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как большинство адвокатов Вы плохо владеете матчастью. Здесь... Медицинская помощь лицу во время прохождения им экспертизы может оказываться только по основаниям и в порядке, установленным законодательством о здравоохранении. Если в процессе стационарной экспертизы возникает необходимость психиатрического лечения испытуемого, то оно осуществляется в соответствии со статьями 11 и 12 Закона о психиатрической помощи, поскольку процессуальное законодательство, регулирующее вопросы проведения судебных экспертиз, не содержит на этот счет никаких указаний. http://psychiatr-spb.narod.ru/index.files/Page9228.htm Все просто, попал в больницу - пациент, со всеми вытекающими. Даже в стражном отделении у них берут подписку, что не против лечения.

(Reply to this) (Parent)

Подписка подпиской - но c другой стороны, разглашать тайну следствия эта врачиха так и так не имеет права. Разве нет?

Из статьи 57 УПК РФ:
Эксперт <...> не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса...
За разглашение данных предварительного расследования эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статья 310 УК РФ:
Разглашение данных предварительного расследования лицом, предупрежденным в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения, если оно совершено без согласия следователя или лица, производящего дознание, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

(Reply to this) (Parent)

Эк она напугана...

(Reply to this) (Thread)

Ещё бы.
Всё это "подмахивание бумажек" зиждется на том, что всё будет шито-крыто и никто ничего не узнает.

Предавать максимальной огласке, вот что реально работает против таких сволочей.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

+1

(Reply to this) (Parent)

+ много
В её микрорайоне на каждом столбе должна висеть краткая зарисовка о ней - тогда будет действовать.

(Reply to this) (Parent)

" Предавать максимальной огласке... "

Верно!

(Reply to this) (Parent)

Если это правда, то бабуле пора принимать препараты от Альцгеймера.

(Reply to this) (Thread)

Ей самой необходимо заключение о психическом здоровье и на профпригодность от своих коллег.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Коллеги ее прикроют. Тут нужна независимая международная экспертиза. По типу нюрнбергской.

(Reply to this) (Parent)

это правда, и бабули просто пора

(Reply to this) (Parent)

За 10 минут по бумажкам человека обследовали - и признали опасным шизофреником. Круто!
Софья Натановна Осколкова - запомните это имя. Чтобы никому её не рекомендовать, как специалиста по психиатрии!

(Reply to this) (Thread)

нет ли тут антисемитизма?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Здесь - исключительно здравый смысл. Даже если бы она была Николаевна или Муртазалиевна, всё равно к такому "профессору-психиатру" лучше не обращаться.

(Reply to this) (Parent)

С такими евреями даже я антисемитом стану

(Reply to this) (Parent)

или троллит/тупит или невменяемая

(Reply to this) (Thread)

У неё просто нет опыта общения с журналистами.

(Reply to this) (Parent)

" ...или невменяемая ".

Хитрожопая. Врёт, что ничего не помнит. У таких специалистов цепкая память. Просто, и начальству хочет угодить, и исторического осуждения опасается.
Если её коллегам сталинско-брежневской эпохи удалось избежать наказания, то у путинских прихвостней мало надежды на спасение. Время не то. Информационное поле не то. Люди не те.

(Reply to this) (Parent)

Такое впечатление, что ее звонком в четыре утра разбудили...

(Reply to this) (Thread)

Она вообще не ожидала что кто-то спросит. Поэтому и звучит как только что разбудили.

Писала, писала 32 года такие заключения по указанию начальства, а тут вдруг пришли и спрашивают.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

её спрашивают, а она не помнит. может она и лоботомию не почувстует...

(Reply to this) (Parent)

сволочь

(Reply to this)

почему-то кажется, что это не она его посадила, и не судья.. это люди. наши граждане, которые в целом со всем согласны

(Reply to this) (Thread)

" почему-то кажется, что это не она его посадила, и не судья.. это люди. наши граждане, которые в целом со всем согласны ".

С некоторых пор я именно так считаю. Не было бы таких людей, не было бы и такой власти - организованной преступной группировки.

(Reply to this) (Parent)

32 года стажа, эта тетя при Андропове начала работать психиатром. Вот еще бы где если не люстрацию, то оценку квалификаций бы провести.

Или расследование врачебной деятельности. Как они там соблюдают клятву Гиппократа -

"""принцип непричинения вреда;
принцип милосердия;
принцип заботы о пользе больного и доминанты интересов больного;"""

(Reply to this) (Thread)

Она никогда клятву Гиппократа не давала. Она давала клятву советского врача. Две разные вещи.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, точно. Не подумала.

ПРИСЯГА ВРАЧА СОВЕТСКОГО СОЮЗА
беречь и развивать благородные традиции отечественной медицины, во всех своих действиях руководствоваться принципами коммунистической морали;

Клятва Гиппократа никак не подходила с ее вековым понятием о морали.Надо было заменить коммунистической.

(Reply to this) (Parent)

Я уже написала дальше в комментариях, что она, скорее всего, участвовала в карательной психиатрии в совке - иначе ее бы не отобрали для этого процесса в качестве эксперта.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кто ее знает. Раньше хотя бы были люди, кто делал из-за каких-то идей. Сейчас просто палачи. Непонятно как они все спят ночами.

(Reply to this) (Parent)

да какого милосердия... она даже не поинтересовалась историей больного. она обязана была узнать всю его жизнь, и только после этого делать заключение. любой нормальный специалист скажет, что когда у человека есть протест - это значит, что он здоров, а когда его нет, то он болен.

(Reply to this) (Parent)

по мне так ничего странного. амбулаторную экспертизу раньше называли "пятиминутка". приводишь подозреваемого, он заходит в кабинет, там человек 5 специалистов, беседуют минут 20-30, смотрят карту, важна, собственно, динамика. очередь длиннющая, за день с пяток клиентов. ну а на стационаре месяца два длится это дело. жует ли усы, как часто меняется настроение, каково отношение к тому да сему. что хочу этим сказать6 для психиатра это просто пациент, один из, допустим, полутора десятков, 3 - 4 палаты. индивидуальную историю не помнит, один ушел - другой пришел.

(Reply to this) (Thread)

Когда я от армии косил, меня обследовали гораздо тщательнее

(Reply to this) (Parent)

Дурочку включила. Их всех так учили, чуть что сразу голову в песок

(Reply to this)

Насколько я понимаю, теперь она может подать в суд на этого журналиста, т.к. явно не давала согласие на запись разговора и, тем более, на опубликование его.

(Reply to this) (Thread)

Террористы в самолетах, которые врезались 11 сентября в башни Всемирного торгового центра, тоже могли бы подать в суд на фотографов - они тоже не давали согласие снимать свой теракт

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вы правда не видите никакой разницы?

(Reply to this) (Parent)

А какое ее право нарушено-то оказалось?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Она совершенно четко сказала, что отказывается от комментариев. Это означает, что журналист грубо нарушил закон о СМИ, опубликовав вот этот вот разговор

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ссылочку на статью можно? :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

гугл вам в помощь)

(Reply to this) (Parent)

Нарушил? Да еще грубо? Какую же статью закона, не напомните?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ст.49 и 50

(Reply to this) (Parent)

Ну да, врач отлучилась из кабинета, а тут - звонок. Пациентка берет трубку и начинается вышеописанный разговор.

(Reply to this) (Parent)

- Так не бывает: тут помню, тут не помню.
- Бывает! Я вот раз надрался, проснулся в милиции — ничего не помню. Хмырь, Косой. (с) (Джентельмены удачи)

(Reply to this)

Может показаться, что рисунок не совсем в тему. Но если задуматься - он как раз о том самом.

(Reply to this) (Thread)

Справа - Никита Михалков?

(Reply to this) (Parent)

Слева- Андрон Кончаловский?

(Reply to this) (Parent)

посередине ларс фон триер?

(Reply to this) (Parent)

Так кто реальные психи? Мы или врачи и судьи?

(Reply to this)

Темнит и боится.

(Reply to this)

Сердюков №2 "Подписывал, но не читал".

(Reply to this) (Thread)

Ну может ее ваще там и не было?)

(Reply to this) (Parent)

Она еще и автор книги о "безумной любви" из серии "Хотите выжить?": http://www.ozon.ru/context/detail/id/84463/

(Reply to this) (Thread)

На озоне, как и на books_ru, можно оставлять культурные рецензии на книги.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

оставил свои мысли там - пока не опубликовали

(Reply to this) (Parent)

Это не лечится.
А ведь в 91-м звучали призывы расследовать деятельность лиц, причастных к карательной психиатрии, но коллеги Путина спустили все на тормозах.

(Reply to this)

Если честно, я тоже не понимаю как можно при таком потоке, что даже не помнишь человека что-то достоверно установить о его психике, объясните, как?

(Reply to this) (Thread)

Ну, принесли ей на подпись бумагу. Подписала - все-то разве упомнишь?

(Reply to this) (Parent)

Могла бы дамочка сослаться на врачебную тайну и вообще ничего не отвечать; но увы, у нас ни врачи, ни священники ни ( как мне кажется ) даже адвокаты понятия не имеют о том, что их работа связана с соблюдением некоей профессиональной тайны. Остается неумело выставлять себя маразматичкой и косить на забывчивость...

(Reply to this)

Вообще-то, заочная психиатрическая в РФ, это нормально. Если кто не в курсе, все дети, поголовно, таким образом попадают в коррекционные интернаты (категории от 1 до 8-й). Комиссия собирается при региональном правительстве, ей приносят несколько десятков, если не сотен папочек и, через полчаса, эти десятки детей получают диагноз, как правило, олигофрения.
А внемедицинская и внесудебная отправка деток в психиатрический стационар на месц-другой? Аминозиновая терапия... в закрытых детских отделениях. Правда в закрытые попадают, обычно, детки владеющие недвижимостью и туда не подпускают, даже, своих (врачей, специалистов, тем более всяких штатских).
И есть у меня знакомые, которых в последние годы закрывали в психушки и даже в "спецы", типа, Сычевки, потому что "нездоровая тяга к справедливости", "критическая оценка деятельности власти" (из обвинительного)... И так было всегда. Но теперь, внезапно, все узнали... поздравляю.

(Reply to this) (Thread)

Фигасе ! У нас психиатрическая экспертиза это пять(!!!!) недель ежедневных встреч с врачами.

(Reply to this) (Parent)

"нездоровая тяга к справедливости", "критическая оценка деятельности власти" - охренеть(((

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Формулировки со времен Сахарова-Новодворской не менялись. Диагноз, так же, широко применяется..."вялотекущая шизофрения"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

мда... от этих добрых докторов надо держаться подальше, так, на всякий случай.
всегда казалось, что критическая оценка — показатель здорового ума, а не наоборот. оказалось, что казалось.

(Reply to this) (Parent)

сука

(Reply to this)

Под дурочку косит. Курица.

(Reply to this)

Вот скотина. Она не хочет неприятностей и поэтому упекла человека в тюремную психбольницу и быстренько об этом забыла. Остались только приятные воспоминания.

(Reply to this)

Ни фея себе!

(Reply to this)

Сложилось впечатление, что брали интервью как раз у невменяемого, настоящего.

(Reply to this)

Точнее и не скажешь

(Reply to this)

А что, она должна была сказать : мне приказали? Нет, конечно, не скажет. И остальные участники экспертизы не скажут. И судья так не скажет. Но мы -то все знаем, как это делается. Поэтому тётка тупо прикидывается дурой. Ничего не знаю, ничего не помню, в сети про него не читала. Врёт, конечно, скотина. 35 лет в психиатрии, это значит, эта тварь ещё в советские времена людей по заказу в психушки сажала. Что-то вот только ни одного процесса над теми, явно карательными психоэкспертами я не припомню.

(Reply to this)

но послушайте!
ведь это лучшее доказательство её неангажированности
он для неё просто один из многих, проходящих через комиссию
если бы был политический заказ вот именно на Косенко, она бы знала, о ком речь и ответила - "я не имею право разглашать эту информацию" или что-то в этом роде

(Reply to this) (Thread)

Нет, слова "я не имею право разглашать эту информацию" в данном случае и были бы самыми правильными. Потому что действительно не имеет права [см. ст. 57 УПК РФ (пп. 5 и 6), а также ст. 310 УК РФ].
Ну тётка же психиатр, а не юрист; и в Интернете покопаться времени у неё не было - разговор-то "живой; а номеров статей, регламентирующих её действия, действительно могла не помнить. Отсюда и нервы.

(Reply to this) (Parent)

Тварь!(в смысле только животные инстинкты)

(Reply to this)

этим ребятам не позавидуешь. Нам неведом тот Страх, который они испытывают.
И нам неведомо это мироощущение, когда вокруг одно дерьмо, и сам дерьмо такое же.
Сами выбрали, посчитали, что адекватная цена за бутерброд с черной икрой. Пусть теперь наслаждаются.

(Reply to this)

35 лет стаж. Начала еще в брежневское время.
И участвовала в карательной психиатрии почти наверняка. Ведь в противном случае не попала бы как эксперт на этот процесс: мы же по судьям видим, что на политические процессы отбирают уже себя "зарекомендовавших" и случайных людей там нет.
Так что эта тетка не просто психиатр, на которую надавило начальство - она именно из карателей от психиатрии, удачно (для себя самой) избежавшая привлечения к ответственности в начале 90-ых.

(Reply to this)

Ну и сволочь!

(Reply to this)

"Я, может быть, два или три раза в жизни давала, но это было лет 10 назад".
Отличное признание, Софья Натановна! поэтому вы такая злая и невменяемая?

(Reply to this)

Но она действительно может не помнить. Старенькая уже, дел много, было всё давно... Подмахнула когда-то чего-то там... С кем не бывает?
Заключение экспертов это лишь одно из доказательств. Решение-то принимали не психиатры. И не суд. Какой смысл говорить о стрелочниках?

(Reply to this)

Cофья Натановна Осколкова не хочет нерпиятностей и проблем, пусть проблемы и неприятности будут у Михаила Косенко. Ни ответственности, ни сострадания, ни честного отношения к своему делу, только страх. Как они живут после, неужели совсем не стыдно? Знаю, что вряд ли, но не понимаю - как?

(Reply to this)

Судя по интервью, тете-профессорше точно надо лечиться.

(Reply to this)

Она же честно сказала "Последние 10 лет я не давала никому"

(Reply to this)

Если кому-то нужен вентилятор - эксгумируйте Натана Осколкова.

(Reply to this)

какая статья УК возвращает в подобных случаях память?

(Reply to this)

http://dave-aka-doc.livejournal.com/404555.html
от психиатра

(Reply to this) (Thread)

Он такой же психиатр, как я - английская королева.

(Reply to this) (Parent)

Она еще и книги пишет. Про любоф.
http://www.ozon.ru/person/353608/
а также руководства по судебной психиатрии
http://www.urait.ru/catalog/pravo_yurisprudentsiya/25367/

(Reply to this)

Кажется невероятным, что нет реального правового способа спасти людей от путинского репрессивного судопроизводства. И мы вроде бы принадлежим к цивилизованному европейскому сообществу.

(Reply to this)

Супержесть :(

(Reply to this)

Человеку год до пенсии осталось. Или вы думаете, что мышление психиатра отличается от мышления любой предпенсионной бабули? Для нее увольнение сейчас - это дикая непоправимая жесть. Вот и включает амнезию. В больницах сейчас на 100 тупых робокопов 1 нормальный врач по призванию.

(Reply to this)

Какая запредельная гадость и невыразимый кошмар

(Reply to this)

Если героиня интервью занимается карательной психиатрией 35 лет, т.е. с конца 1970-х гг., то опыт-то и закалка у нее еще советские. А это очень многое объясняет!

(Reply to this)

сюр, СССР никуда и не девался

(Reply to this)