А по факту ИМ насрать.

(Reply to this) (Parent)

международного права уже нет... современный мир, в котором мы живём на краю катастрофы... всем на всех насрать... никто ни с кем не хочет иметь ничего общего... так что по сути россии насрать...

(Reply to this) (Parent)

Ну да, а разве может быть иначе? Ведь наверняка в гестапо до сих пор всех заставляют выучить главную инструкцию:

Пункт 1. Начальник всегда прав.
Пункт 2. Если начальник неправ, смотри пункт 1.

Более длинные документы, вроде Конституции, ГК и т.д. в эти мозги, похоже, не входят.

(Reply to this) (Thread)

Ну да, только это уже инструкция для главного. Два пункта ему запомнить невозможно...

(Reply to this) (Parent)

.
Это не Гехайм Штатс Полицай, это североморский морской закон, в полной форме его формулируют так:

1. Капитан [ корабля/судна ] всегда прав.
2. Когда капитан неправ, читай пункт первый
3. Сдавай [ экзамен ] на капитана.

(Reply to this) (Parent)

А можно по итогам решения трибунала арестовывать гос. имущество? Заебать, как в свое время фирма Нога?
Чтобы охуели от количества арестованых самолетов, параходов, картин, да хоть трусов Вали Матвеенко?

(Reply to this) (Thread)

Я надеюсь, что у мирового сообщества все-таки есть какие-то механизмы принуждения к исполнению решений международных органов. Проблема в том, что согласно международной конвенции, Россия непременно при рассмотрении дела должна иметь в трибунале своего представителя. Так как представителя не будет, наши со спокойной совестью заявят о нелигитимности решений.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да, мне тоже интересно, что будет дальше.
Кто-то мне говорил, что теперь Нидерланды смогут задерживать российские корабли.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, по процедуре реторсии. При желании, могут закрыть для России Балтику вообще.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

гага, это было бы классно закрыть Балтику, а заодно воздух и проезд через Литву до Кёнига ;)
А если жители анклава захотят вдруг пожить самостоятельно, то силы подавления Россия сможет туда вводить только через космос)))

(Reply to this) (Parent)

Тогда путинским шакалам надо просто напомнить ИХ правила: приговор законно выносится вне зависимости от явки ответчика

(Reply to this) (Parent) (Thread)

.
Достаточно помнить, что тех, кто манкирует правилами клуба, исключают из членов клуба.

(Reply to this) (Parent)

Не совсем так.
"Статья 28

Неявка

Если одна из сторон не является в Трибунал или не представляет своих доводов, другая сторона может просить Трибунал продолжить разбирательство и вынести решение. Отсутствие стороны или непредставление стороной своих доводов не является препятствием для ведения разбирательства. Прежде чем вынести решение, Трибунал должен удостовериться не только в том, что ему подсуден данный спор, но также и в том, что иск достаточно обоснован как с фактической, так и с юридической стороны".

(Reply to this) (Parent)

==В ведомстве пояснили, что Россия не признает процедуру арбитража по этому делу, но открыта для переговоров об урегулировании сложившейся ситуации.==

Не уважают арбитраж. Хотят тихо перетереть по понятиям.

http://lenta.ru/news/2013/10/04/medvedev/
А скорее просто хотят сказать, что никаких международных контролей по Арктике не признаем и признавать не будем. Ни в какие международные организации не зовите-не придем. Даже в арбитраж.

(Reply to this) (Thread)

Это нонсенс. Россия признала Трибунал как только обратилась в Трибунал по первому же делу. Какие бы она заявления до этого не делала.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Значит приедут или нет решение будет вынесено и без них? И будет иметь силу?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У меня юридическое образование минмальное - просто в один из моментов надо было работать с контрактами и пришлось вернуться в университет (Австралия). Насколько я понимаю, это уже не юридический вопрос, а процедурный. Зависит от того, какой порядок принят в Трибунале. Одно знаю только точно - Трибунал не будет заседать, если его решение потом не будет иметь силы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну да.
Значит наши заранее знают решение и просто не хотят ехать позориться. Толку- то? На что надеялись тогда?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В гардиане недавно читала. (заметку искать лень, своими словами)


""Русские странные люди. Они нанимают людей чтобы улучшить имидж страны, а потом делают вещи как с Пуси Риотс и Гринпис. Может быть это дает им ощущение силы, но на деле это не очень хорошо для страны и имиджа России на западе. ""В заметке еще о том, что все такие поигрывания мускулами является признаком того, что Россия слабеет.


Так вот я тоже думаю, что ситуация с Гринписом позволяет Путину почувствовать себя сильным. И показать россиянам что Россия сильна - ведь он абсолютно уверен, что запад будет играть по правилам.



Другой вариант - что гринпис заложники. И что власти России надеются на какие-то сделки с западом. Но этот вариант Гардиану на ум не пришел.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да может и пришел. Не все же сразу писать. Вы вот и сами догадались.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

+
Да. Пришел на ум, но не озвучен, так сказать.

(Reply to this) (Parent)

Ну это всё к цивилизованным странам относиться, мы же говорим про РФ, про каменный век. Гопники могут отказаться исполнять решения Трибунала. Что тогда?
Отказались же они уже исполнять решения ЕСПЧ по делу Пичугина.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Думаю, будут делать вид что ничего не случилось, и быстро и тихо избавляться от зависимости от российского газа и нефти. Кроме тех граждан, что в гринписе, у всех есть и другие граждане, о которых надо заботиться.

(Reply to this) (Parent)

Не знаю, кто из присутствующих училсяв школе при СССР. Но я помню, что на всех картах СССР граница доходила до Северного Полюса.
Так что Путин (учившийся в школе в 50-60 гг) запомнил этот факт с детства.
А что проведение такой границы никакого отношения к международному праву не имеет, его не волновало и не волнует
Он уже заявил что-то вроде того, что Северный Океан — их “внутреннее море”

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тогда не загрязняли планету нефтью. А теперь пора каждую дырку в земле делать после международных совещаний и одобрений, если жить хотим. а тем более океаны, вода.

(Reply to this) (Parent)

Ага... Сначала "трибунал по морскому праву", потом "трибунал в Гааге"... Выкусите!

(Reply to this) (Thread)

Лучший коментарий.

(Reply to this) (Parent)

Все таки боишься трибунала вошь едросовская? Помни трибунал неизбежен!

(Reply to this) (Parent)

Мы вам Нюренберг устроим, вы еще не поняли?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это в лучшем случае, а можно ведь и как с Каддафи и Чаушеску.

(Reply to this) (Parent)

путин.охуел. с.зелеными.надо.жить.дружно.а.с. гринпис.теболее

(Reply to this) (Thread)

Сомалийские пираты, как положено, выкуп требуют.
Интересно - в какую сумму Россия оценит каждого заложника
и судно впридачу?

(Reply to this) (Parent)

Надо еще Европейский суд по правам человека аннулировать. Правда, слышал, что в отместку Запад собирается аннулировать право вето в Совете Безопасности. В общем, слово за слово, и кроме бомбежки никаких аргументов не останется.

(Reply to this) (Thread)

Уже. ВС РФ отказался исполнять решение ЕСПЧ по делу Пичугина.

(Reply to this) (Parent)

Они всё-таки хотят чтобы Олимпиаду бойкотировали?

(Reply to this) (Thread)

«Они», похоже, хотят, чтоб их оставили в покое и дали спокойно воровать столько, сколько они хотят.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

оспидя, а они о чём-нибудь ещё думают? как вы думаете?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Купаться с дельфинами, ловить щук, нырять, летать, тигров гладить, отправлять людишек в тюрьму - да мало ли найдется других интересных занятий.

(Reply to this) (Parent)

Запад им в этом и так не мешает.

(Reply to this) (Parent)

Олимпиаду уже давно байкотировали.
О ней не вспоминает ни одно ведущее западное сми = "иностранные туристы" поедут на лыжы в альпы и колорадо, а не олимпиаду смотреть.

вот например что говорит бибиси о важном городе сочи - http://www.bbc.co.uk/search/news/?q=sochi

(Reply to this) (Parent)

Мистер Путин формирует тяжелое политическое наследие. Возможно, он в такой форме мстит всему человечеству и, конечно, народу России в первую очередь. Вот такая загогулина, пнимаешь.

(Reply to this) (Thread)

Как успеть вовремя "черный чумадан" отнять...
А то: "Дёрнул колечко, бросил в окно. Дедушка старый — ему всё равно."

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Одна надежда, что чемоданчик ржавый.

Американцы после развала СССР наблюдали за ядерным арсеналом России. Наблюдали в смысле посылали специалистов и давали деньги на различные программы - деньги в смысле миллионы. Американцы ушли только пару лет назад. Как вы думаете, они оставили чемоданчик работающим? Когда в последний раз были ядерные испытания в России? А испытания надо проводить регулярно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Даже если и не полетит..., а какая разница где взрывать, на то и называется "асимметричный ответ" и метафоры о Воронеже.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

О Воронеже сначала было смешно. После последних терактов - состоявшийся в Волгограде и несостоявшийся на складе с хим, оружием в Кировской области - уже мурашки по коже.

(Reply to this) (Parent)

"...Когда в последний раз были ядерные испытания в России?.."

15 февраля этого года. Лучшее свидетельство- отмена празднования юбилея Московского договора о запрете ядерных испытаний в трёх средах.

(Reply to this) (Parent)

Понятно. Гринпис будут судить по росийским законам и российские суды.


Сечас на МИДе висит об-явление, что Россия при ратификации Конвенции ООН по морскому праву сделала заявление что не признает международного трибунала.


Это неверно. Вернее, это грубая юридическая ошибка. Есть такое юридическое понятие как признание контракта/договора - on the basis of the course of past dealings. То есть, обратившись в Международный Трибунал, Россия Трибунал признала.


Это скандал.

(Reply to this) (Thread)

Просто не понимаете о чем пишите.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Чтобы не признавать Международный трибунал надо было либо не ратифицировать соглашение, либо сделать заявление о непризнании ДО того как соглашение было ратифицировано и никогда не обращаться в трибунал. Если Россия ратифицировала соглашение и обращалась в Трибунал, она его признала.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну и что? Не будут исполнять. Что тогда????

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да ничего не будет. В том то и все дело. Все рычаги давления у международных судов - политические и предполагается что странам выгодно быть законопослушными. Это и имидж и знак что с ними можно иметь дело.


Все эти конвенции международные и суды как клуб джентельменов. Помните анекдот о картежниках? Мы карты не проверяем, мы джентельмены. Тут то мне карта и поперла.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот в том то и дело, что ничего им за это не будет!
Но с другой стороны, здесь же все таки нарушаются права не только эрефян, но и подданных других государств. На это Запад тоже промолчит?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хрен его знает. Думаю, что все сейчас в задумчивости что делать с Россией и Путиным. Никто отношений рвать не будет, это вы верно заметили. По крайней мере, резко и себе во вред отношения никто разрывать не будет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это да. Что касается политиков. Но все таки на Западе политики вынуждены считаться с общественным мнением. И не реагировать на требования не могут, в отличии от РФ. Остается надеяться только на это. Все таки до 15 лет тюрьмы активистам Гринпис, это не то что чересчур, это вообще нонсенс.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

какие 15 лет, люди уже офигевают от клеток, обращения, вранья и хамства по задержанным, среди которых есть веганы, не питающиеся баландой по идейным соображениям: для россиян проблемы вегана может и смешные, но зелёные на западе другого мнения.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И? К чему Вы это мне говорите? Меня точно так же как и Вас это возмущает, но я к своему прискорбию живу пока в РФ. А Вы на Западе? Ну так что же западное общество молчит? Если всех это возмущает. Давите на ваших политиков, которых в отличии от наших Вы выбирали. Пусть решают этот вопрос. А то простите, но ЕС даже список Магнитского ввести не хотят. Они видите ли хотят цивилизованных отношений с неандертальцами...Ну вот, и получают в итоге, то что мы видим.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сожалею если мои слова неточны, я имел в виду что 15 лет это вообще не рассматривается, впрочем кремлёвские упырьки уже поменяли статью с пиратки на хулиганку, дальше больше.

Я имел в виду как раз то же что Вы и написали, что люди на западе всё больше обалдевают с этого дикарства, и потому западным политикам рано или поздно придётся с этим считаться :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это безусловно, что на Западе политики вынуждены прислушиваться к общественному мнению. Поэтому есть реальные шансы на них надавить. Полагаю,что в сложившейся ситуации, учитывая последние события, а именно переквалификацию статьи, упыри дали задний ход, а это значит, что в ближайшее время-месяц, два- активистов отпустят.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не сомневаюсь что отпустят, огорчает инертность западного общества, "благодаря" которой активисты сидят в нелепых средневековых зинданах до сих пор…

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Согласен. Меня тоже это огорчает.

(Reply to this) (Parent)

Господа буржуины все еще пытаются действовать по правилам. А их систематически посылают ..., с интересом наблюдая за расширяющейся зоной приемлемого произвола. Мюнхен никогда никого не доводил до добра. ;-/

(Reply to this) (Thread)

А как не по правилам действовать? Войну что ли объявлять? Конечно, будут действовать по правилам. Правила и созданы именно для того, чтобы избегать конфликтов.


Просто Россия становится страной с которой не надо иметь дел или стараться по мере возможностей не иметь никаких дел. Вот и все. А действовать будут по правилам до конца.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну для начала, в день вооруженного захвата (!) судна МИДы всех стран, чьи граждане оказались в заложниках, должны были официально выразить озабоченность потерей связи с экипажем и предупредить МИД РФ о том, что увод судна из экономической зоны в территориальные воды РФ будет рассматриваться как акт пиратства со всеми вытекающими последствиями.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это было судно под флагом Нидерландов. Нидерланды заявили что захват судна был актом питатства со стороны России и подали в международный трибунал. Когда международный трибунал признает захват корабля актом пиратства, тогда и остальные страны поддержат.

Вот такая игра по правилам. Когда все играют по правилам выигрывает тот, кто играет без правил.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нидерланды пока еще этого НЕ заявили. Можете почитать их позицию здесь:
http://www.itlos.org/fileadmin/itlos/documents/cases/case_no.22/Request_211013_eng.pdf

Причем этот все еще мягкий вариант сейчас, через месяц после захвата, когда заложники уже в пиратской тюрьме.

В ответ МИД РФ послал их на ...:
http://www.mid.ru/BDOMP/brp_4.nsf/sps/299522E0AC241E4744257C0D0021F8D8

Еще раз. 1) Реакция должна была быть немедленной. 2) Реакция должна была быть со стороны всех вовлеченных стран. 3) Вещи с самого начала надо было назвать своими именами: вооруженный насильственный захват судна и команды называется пиратством. 4) Должно было быть официальное предупреждение о последствиях.

С каждым днем выкуп заложников становится все дороже.

(Reply to this) (Parent)

.
Действовать по закону, по правилам, по понятиям, или по справедливости - это большая разница. ("- А теперь я буду делить. - ... только по справедливости, Бендер.") Если есть закон, действовать нужно по закону.

Однако еще в советские времена было известно: "Законы для всех нас одинаковы, а исключения из закона - разные."

(Reply to this) (Parent)

Господа буржуины все еще пытаются действовать по правилам.
-----------

Господа буржуины ещё не так давно пытались бомбить сирию в обход резолюций сов беза ООН

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А разве бомбили? Разве что-то было не по правилам?

(Reply to this) (Parent)

О, ДА!!
Только они пока не поняли, что уже договариваются в Мюнхене
Как многие в России не понимают, что Путька хиляет под Адольфа, а вовсе не под Иосифа
Поглядите Адольфовы хроники — похоже до неприличия

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Напротив, поняли, сознательно поступают именно так, но опять надеются, что пронесет.

(Reply to this) (Parent)

Это все Навальный виноват. Объявил несправедливым суд по Кировлесу - и приговор заменили на условный.
Технология взята на вооружение Кремлем (Алексей забыл запатентовать)

(Reply to this) (Thread)

А как же евреи? Они что, больше не виноваты?

(Reply to this) (Parent)

Они нам обходятся очень дорого. И это проблема.
Но в данном случае какие могут быть последствия в практическом плане? Каково Ваше мнение?

(Reply to this) (Parent)

Ааа...ржачно.
>Таким образом, МЛСП «Приразломная» является стационарным сооружением
Прям как в мультфильме: вижу. не вижу. вижу. не вижу.

(Reply to this) (Parent)

Даже бандиты приезжают на "стрелку"...

Но отморозки могут не приезжать.

(Reply to this)

ну я бы не стал участвовать в споре, если не считаю правомочным судью, вне зависимости от собственной правоты.

(Reply to this) (Thread)

Судей там три. По правилам, одного судью там надо привезти с собой из России, еще одного выбрать пополам с голландцем, ну а третьим будет сам голландец. Так что Россия может "железно" доверять по крайней мере двум судьям из трех. Дело вовсе не в судьях, а в том, что собака знает, чье мясо съела.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну Россия говорит, что подобный спор не входит в компетенцию этого трибунала.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И я даже знаю, почему она так говорит.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да все знают.

(Reply to this) (Parent)

Арктик Санрайс несомненно был проковокацией для РФ. Имхо, не обязательно было лезть на платформу и нарываться на очевидные проблемы.
Подозреваю, что организаторы сей акции понимали, что российские власти поведут себя в этой ситуации как обычные гопники и репутация РФ в мире и так очень шаткая, упадет вообще ниже плинтуса.

Для чего это делается мне неведомо. Но что внешние силы, что российская власть работают в одном направлении - создании еще больших проблем для нашей страны.

(Reply to this) (Thread)

"организаторы сей акции"

Уточните, кго вы имеете в виду, помимо самих участников, то есть Гринписа? Госдеп? Моссад? Мировое правительство?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Гринписом управляет госдеп, госдепом мировое правительство, а мировым правительством моссад, разве вы не знали?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А Моссадом? :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

хм. Об этом я не думал. Видимо РПЦ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

«Моя смерть далече: на море на океане есть остров, на том острове дуб стоит, под дубом сундук зарыт, в сундуке – заяц, в зайце – утка, в утке – яйцо, а в яйце – смерть моя» (Б. Кощей)

Может не случайно здесь говорится о море-океане, острове, сокровищах под островом, прочих символических предметах...? :-)

(Reply to this) (Parent)

Не-а. Сионские Мудреца, кто ж еще?

(Reply to this) (Parent)

Андрей, вы же прекрасно знаете, что исследования шлейфа в Артике, несомненно, в перспективы очень выгодны России, отсюда вся эта нездоровая шумиха. Никаких экологических нарушений на платформе не совершено. Возможно, пока. Но об этом Гринпису и надо думать - настаивать на открытых документах, мониторить ситуацию и прочее.

Вместо этого, мы видимо ПР-акцию, которая не могла привезти к положительному результату (в плане сохранения экологии), и имеющую явно какие-то другие цели.
Ну не могу я понять, зачем было лезть на эту платформу, как это могло помочь решению проблемы?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Пожалуйста, ответьте на мой вопрос, поставленный выше. Зачем Гринпису "провокация против РФ"? Какое им дело до "вставания с колен" и прочего?
На самом деле цели акции ими изложены достаточно ясно: предотвратить возможную экологическую катастрофу в Арктике. Но вы пишете про "какие-то другие цели". Какие цели вы имеете в виду?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Цель - остановить исследования РФ в Арктике, в принципе. Законных рычагов для этого у Гринписа нет, а вот международный скандал в этом деле может помочь.
Возможно, это тоже выход. Мне трудно сказать, я не эколог. Но что, что Гринпис прекрасно понимал на что шел, уверена. Жаль только, что люди, которые в этом участвовали, не знали (

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Гринпис к другим странам то же по чему то заказу лезет?
Вы бы в начале почитали бы о добыче нефти на арктическом шельфе (очень затраточном), да про саму платформу (которую в утиль сдавать давно пора, так как ей больше 30лет), а потом бы ерунду бы писали.....

(Reply to this) (Parent)

То есть по вашей версии Гринпис все провернули в надежде, что российские власти окажутся дурачками и из акции, про которую бы узнала жалкая кучка следящих за этим людей, устроят международный скандал? И в результате аццкий Гринпис оказался прав: российские власти оказались дурачками и таки устроили мировой скандал, хотя могли бы просто все проигнорировать.

Грамотно.

(Reply to this) (Parent)

Причем, если прочитать про Приразломную в Википедии:

Ранним утром 24 августа 2012 года активисты Гринпис приняли участие в акции против добычи нефти в Арктике, подойдя на моторных лодках к «Приразломной» и закрепившись на швартовых канатах с помощью альпинистского снаряжения. Участники акции, в числе которых был исполнительный директор Гринпис Интернэшнл Куми Найду, развернули палатки прямо на отвесной стене платформы, готовясь провести в них несколько дней.[27][28] Спустя 15 часов экологи, поливаемые из пожарных брандспойтов работниками «Приразломной», отступили.[29][30]

Через несколько дней, 27 августа, была предпринята очередная акция протеста. На этот раз целью экологов стало стоящее на якоре вспомогательное судно «Анна Ахматова»[31], обеспечивающее доставку оборудования и людей на платформу. По словам Бориса Лихмана, исполняющего обязанности заместителя генерального директора компании «Арктикморнефтегазразведка», которой принадлежит судно, активисты привязали свою резиновую лодку к якорной цепи судна «Анна Ахматова», не давая поднять якорь.

то мы увидим, что это не первая акция на Приразломной у Гринписа. Ввиду того, что российские власти тогда не прикинулись дурачками, Вы даже не в курсе тогда были ни про Приразломную, ни про Гринпис. Российские власти могли бы продолжать традицию игнорирования акций, и тогда, кроме заметки в Википедии, никто бы и не вспомнил про нее.

(Reply to this) (Parent)

> Цель - остановить исследования РФ в Арктике, в принципе.

Понятное дело, в стране, которая живет исключительно за счет нефти и газа, кроме бурения для добычи этих самых ископаемых, никаких других исследований в Арктике, в принципе, не предусмотрено...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

+100500!

(Reply to this) (Parent)

*****Никаких экологических нарушений на платформе не совершено****
Да, как говориться - "пока гром не грянет...".
На Deepwater Horizon тоже все было в порядке. А потом, бац, и крупнейшая техногенная катастрофа.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

При этом, нефть и газ из мексиканского залива все равно добываются, в том числе и BР. Это значительная часть от всей добычи США. Что-то Гринпис туда особо не суется.

Кстати, даже Роснефть вроде бы получила там кусок в разработку.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Что-то Гринпис туда особо не суется.

Суется, суется. Если вы о чем-то не знаете, то это не означает, что этого не существует...

(Reply to this) (Parent)

А вы что, следите за акциями Гринпис?
Почему-то мне кажется, что нет.

(Reply to this) (Parent)

Моя профессор переводила синхронно в Международном суде по правам человека и в международном трибунале по морскому праву. Как она отзывается о России на основании улышанного на процессах, лучше не рассказывать в подробностях.

(Reply to this)

Самое забавное, что не явившиеся бугры от РФ по-прежнему рассчитывают беспрепятственно проживать на территории тех, с кем продинамили стрелу. Как будто их в аналогичное время не было.

(Reply to this) (Parent)

Россия все больше напоминает Сомали.

(Reply to this)

А Орхан Зейналов тоже может отказаться от российского суда?

(Reply to this)

Отказ одной из сторон от участия в рассмотрении дела не является препятствием к его рассмотрению. Приговор все равно придется исполнять. Хотя эти гопники и из трибунала готовы выйти, лишь бы не отдавать свою добычу.

(Reply to this) (Thread)

Что значит придется? Мы же не про цивилизованные страны говорим. А если гопники откажутся. Не будем скажут исполнять. Что тогда?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Гопников в приличные заведения не пускают...

(Reply to this) (Parent)

Реторсия. В Роттердаме одновременно всегда многие десятки судов под российским флагом, можно выбрать повкуснее.

(Reply to this) (Parent)

Тот, кто до сих пор верит властям РФ - мозговой кастрат, и говорить с таким совершенно незачем. И не имеет значения плещется ли в его голове говно влитое туда сми, искренен ли он, или может сам себе мозг урезал для мимикрии. Пофиг.
С дегенератами не разговаривают, их либо лечат, либо игнорируют.
А про вставание с колен и высшую расейскую правоту пусть сами себе рассказывают.

(Reply to this)

В комменты приглашаются специалисты по морскому праву, которые смогут объяснить, какие последствия для России может иметь вся эта история в среднесрочной и долгосрочной перспективе.

(Reply to this) (Thread)

Я не специалист пo морскому праву, но немного знаю о международных судах, конвенциях и договорах.

Ничего хорошегоне нe ожидает. По минимуму, Россия разорвала соглашение (о международном трибунале) и не сможет наставивать на международном трибунале в случае проблем с ее корблями.

То есть если Нидерланды сейчас захватят росийское судно, у России не будет рычагов чтобы судно вызволить. Правда, Нидерланды не будут этого делать, ибо это приведет к хаосу.


По максимуму, Россия поставила себя в положение страны с которой лучше не иметь никаких дел.


Решения международных судов и трибуналов не имеют механизмов влияние на исполнение кроме политических. То есть, конфисковать российское имущество Нидерланды на основе решения медународного трибунала не смогут.


Основа таких международных договоров - избежание конфликтов и желание стран выглядеть законопослушными. Чтобы с ними имели дело, чтобы вкладывали деньги и торговали.


Логическим продолжением было бы исключение России из всех международных организаций - типа европесйских комиссий и прочего. Если не принимают решений международных организаций, значит и не могут влиять сами.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>То есть если Нидерланды сейчас захватят росийское судно, у России не будет рычагов чтобы судно вызволить. Правда, Нидерланды не будут этого делать, ибо это приведет к хаосу.
Вспомнил. В ответ на это мы разбомбим Воронеж. )))\

Логическим бы решением было бы насчитать налогов Газпрому в ЕС по антимонопольному максимуму и немножко ошкурить по басманному правосудию Gunvor International B.V. Тогда я уверяю и гарантирую, что данные экономические санкции и ответные действия вызовут у путина нехилый запор.

Авось его даже во дворце свои и придушат. Я этого давно жду что наши кретины сообразят - что дешевле удушить его шарфиком. Чем терпеть.

(Reply to this) (Parent)

Заявление России о непризнании юрисдикции трибунала по этому спору находится в полном соответствии с Конвенцией ООН по морскому права, к которой наша страна сделала при ратификации следующую оговорку:

"Российская Федерация заявляет, что в соответствии со статьей 298 Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву она не принимает предусмотренные в разделе 2 части XV указанной Конвенции процедуры, ведущие к обязательным для сторон решениям, в отношении споров, связанных с толкованием или применением статей 15, 74 и 83 Конвенции, касающихся делимитации морских границ; споров, связанных с историческими заливами или правооснованиями; споров, касающихся военной деятельности, включая военную деятельность государственных судов и летательных аппаратов, или споров, касающихся деятельности по обеспечению соблюдения законов в отношении осуществления суверенных прав и юрисдикции, а также споров, в отношении которых Совет Безопасности Организации Объединенных Наций осуществляет функции в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций".

Так что последствий никаких. Просто идиоты поорут и все.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Чтобы не признавать Международный трибунал надо было либо не ратифицировать соглашение, либо сделать заявление о непризнании ДО того как соглашение было ратифицировано и никогда не обращаться в трибунал. Если Россия ратифицировала соглашение и обращалась в Трибунал, она его признала.


Кстати, у международного трибунала в любом случае нет рычагов давления кроме политических. Принимает ли Россия участие в трибунале или нет. Просто неучастие в трибунале рассматривается как демарш.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы бредите, просто не понимаете о чем вообще речь идет, надеюсь что у вас нет юридического образования.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Оставим спор. Я остаюсь при своем мнении, вы при своем. Подождем решения трибунала.

Насчет вашего отношения к делу Гринписа, я уже поняла. Поорут, говорите, и все? Как с Пуси Риотс, правда?

А у России после этого имидж улучшится или ухудшится, как вы считаете? Россия как страна приобретет уважение/партнеров среди других стран и инвесторов или потеряет?

И какое ваше мнение о юридической стороне всего этого дела о пиратстве? Есть ли у России основания судить Гринпис за пиратство?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Очень много вопросов, так что коротенько.
Да, поорут и перестанут.
Имидж России уже ничем не испортишь.
Применительно к делу Гринпис Россия уже заслужила ОГРОМНОЕ уважение тех, кого надо. Все крупные игроки на море этот гринпис ненавидят. И любые инвесторы, кстати.
Юридическая сторона дела именно о пиратстве ужасна. Пиратства нет, конечно. Как будет следствие и суд из этого вылезать совершенно не понятно. И это очень печально - получается, что никак и никому не удается этот гринпис на место поставить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Из ваших ответов автоматически напрашивается вывод что Россия преследует Гринпис по просьбе западных нефтяных корпораций.


Могу заверить, что западным политикам и властям гораздо больше на сегодня не нравится поведение Путина, чем Гринписа. По простой причине, что на западе мнение электората имеет значение и арест своих граждан требует действий от политиков.


Так к кому же относится ваше - """Россия уже заслужила ОГРОМНОЕ уважение тех, кого надо?"" Потому что интересно, из-за кого Россия готова положить свой имидж в жертву. И да, имидж России испортило дело с Пуси Риотс. Никакого плохого имиджа особенно и не было - запад даже войну с Грузией переварил поначалу.


Интересно, кто же эти - ""те, кто надо"", чье уважение Россия заслужила?

(Reply to this) (Parent)

П.С. На всякий случай, о вашей цитате из Конвенции по морскому праву. Секции 15, 74 и 83 говорят о спорных границах. У России есть спорные границы по арктике. Этот вопрос включен в сам договор как exclusion clause и не имеет отношения ни к признанию трибунала, ни к задержанию кораблей.


Просто на всякий случай, решила вас предупредить что вы на самом деле цитируете - если вы вдруг будете где-то еще приводить цитату.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Заканчивайте уже лажать, а?!
Вот о чем идет речь, блин:
"Российская Федерация заявляет, что в соответствии со статьей 298 Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву она не принимает предусмотренные в разделе 2 части XV указанной Конвенции процедуры, ведущие к обязательным для сторон решениям, в отношении споров...
или споров, касающихся деятельности по обеспечению соблюдения законов в отношении осуществления суверенных прав и юрисдикции".

Именно на этом основано заявление МИД:
"При ратификации Конвенции ООН по морскому праву в 1997 году Российская Федерация сделала заявление о том, что она не принимает предусмотренные в Конвенции процедуры урегулирования споров, ведущие к обязательным для сторон решениям, по спорам об осуществлении суверенных прав и юрисдикции. Именно такую юрисдикцию мы осуществляем в ситуации с «Арктик санрайз». Активисты «Гринпис» своими действиями в отношении платформы «Приразломная» 18 сентября нарушили российское законодательство об исключительной экономической зоне и континентальном шельфе".

трибунал может с этим согласиться или нет, это другой вопрос. Но это не лажа, а вполне возможная позиция. Все, на этом объяснения закончил.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

заявление было сделано своевременно - при ратификации.
возникает вопрос - что есть "осуществление суверенных прав и юрисдикции".
если исходить из того, что суверенные права связаны с понятием территориального суверенитета, то они осуществляются на суверенной территории, т.е. на суше и в пределах террит вод.
но судно не находилось в тер водах, следовательно, вариант не подходит.

или речь шла о суверенном праве на произвол?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, не суверенное право на произвол. Все очень просто, если конечно не ставить задачу поорать. Берем листок бумаги. Делим его на две части: первая часть - внутренние воды, вторая - открытое море, международное морское пространство. Никаких других территорий в международном морском праве нет, включая так называемых нейтральных вод (термин популяризированный советскими кинематографистами и любимый прессой). Но есть... есть международно-правовые режимы - континентального шельфа и исключительной экономической зоны. Это юрисдикционные режимы. Именно поэтому и в оговорке к Конвенции, и в заявлении МИД это слово - юрисдикция - специально упомянуто. Россия осуществляет определенные юрисдикционные полномочия в экономической зоне, включая, естественно, право запрещать приближение на определенное расстояние к своему объекту, не говоря уже о том, что запрещать залезать на него. Поэтому судно, с которого высадились активисты, подвергнуто административному аресту, препровождено в соответствующий российский порт для разбирательства, участники задержаны, следствие работает. В этом нет ничего такого, что позволило бы орать о нарушении Россией всего и вся. А идет истерика.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ниже вам написала что такое статья 298. Привела ее полностью, на всякий случай. Секции 15, 74 и 83, имеющие дело с морскими границами, люди могут посмотреть сами.

Вот ссылка на текст Конвенции.

http://www.un.org/depts/los/convention_agreements/texts/unclos/unclos_e.pdf


По Конвенции, задержать можно было активистов, подплывших ближе чем на 500 метров к платформе.

Задержание должно быть на как можно короткий промежуток времени. И максимум , что им полагалось по закону - штраф. Задержание до выяснения личности и штраф. А не 2 месяца в тюрьме и возможный суд с 7 годами в тюрьме и больше.

Однако, разговор сейчас идет даже не о них, а о 28 задержанных в международных водах, которые не подплывали к платформе, не совершали никакиех противоправных действий.

Более того, разговор идет о том, что Нидерланды подали на Россию в Международный трибунал. И никаких условий и оговорок в Конвенции по поводу того, что Россия может не подчиняться - нет. И быть не может.

Все exclusion clause (когда подчинение Трибуналу необязательно) перечислены ясно и четко в договоре.

1. В соответсвии с секциями 15, 74 и 83 - секции о морских границах

2. В случае когда у вас есть двухсторонние соглашения с другой стороной по вопросам, касающимся морского права

3. В случае военных операций.


Как Россия будет выкручиваться из этой ситуации, я не знаю. Только никакой пользы для страны все это не принесет.

(Reply to this) (Parent)

как вы ловко передернули факты.
юрисдикция в ИЭЗ ограничена той самой Конвенцией, равно как и применение национального закона. УК РФ в части территориального действия в ИЭЗ противоречит Конвенции.
так что осуществление уголовной юрисдикции в ИЭЗ - вопрос Трибунала, а МИД отчетливо это понимает как и неправомерность действий властей, но пытается сохранить хорошую мину.
истерика же в мире вполне обоснована, т.к пиратство там было только в исполнении погранцов. вон уже и обвинение переквалифицировали.

(Reply to this) (Parent)

""Лажать"" и ""блин"" - школьник что ли?


Сначала думала, что вы говорите по незнанию.

Повторю еще раз и медленно - секции 15, 74 и 83 Конвенции ООН по морскому праву имеют дело с вопросами о морских границах. Это о вашей ссылке выше.


Теперь о секции 298. Приведу ее полностью, потому что вы обрезали кусок, оставив пару слов, которые удобны вам. Так. возможно. поступают в российских судах, в международных судах так делать не принято.


1. When signing, ratifying or acceding to this Convention or at any
time thereafter, a State may, without prejudice to the obligations arising under
section 1, declare in writing that it does not accept any one or more of the
procedures provided for in section 2 with respect to one or more of the
following categories of disputes:


(a) (i) disputes concerning the interpretation or application of
articles 15, 74 and 83 relating to sea boundary
delimitations, or those involving historic bays or titles,
provided that a State having made such a declaration
shall, when such a dispute arises subsequent to the entry
into force of this Convention and where no agreement
within a reasonable period of time is reached in
negotiations between the parties, at the request of any
party to the dispute, accept submission of the matter to
conciliation under Annex V, section 2; and provided
further that any dispute that necessarily involves the
concurrent consideration of any unsettled dispute
concerning sovereignty or other rights over continental or
insular land territory shall be excluded from such
submission;


(ii) after the conciliation commission has presented its report,
which shall state the reasons on which it is based, the
parties shall negotiate an agreement on the basis of that
report; if these negotiations do not result in an agreement,
the parties shall, by mutual consent, submit the question
to one of the procedures provided for in section 2, unless
the parties otherwise agree;


(iii) this subparagraph does not apply to any sea boundary
dispute finally settled by an arrangement between the
parties, or to any such dispute which is to be settled in
accordance with a bilateral or multilateral agreement
binding upon those parties;


(b) disputes concerning military activities, including military
activities by government vessels and aircraft engaged in
non-commercial service, and disputes concerning law
enforcement activities in regard to the exercise of sovereign
rights or jurisdiction excluded from the jurisdiction of a court
or tribunal under article 297, paragraph 2 or 3;



То есть, несогласие с международным трибуналом возможно в следующих случаях

1. В соответсвии с секциями 15, 74 и 83 - секции о морских границах

2. В случае когда у вас есть двухсторонние соглашения с другой стороной по вопросам, касающимся морского права

3. В случае военных операций.

Я вас переубеждать не собираюсь, я пишу уже не для вас. То, что вы будете писать что черное это белое, я уже поняла.

(Reply to this) (Parent)

Вы сами не понимаете, что пишете. Статьи 15, 74 и 83 не являются предметом данного спора. Оспариваются статьи 56 и 60. Таким образом, российская оговорка не имеет отношения к делу...

(Reply to this) (Parent)

Я не специалист но могу представить что будет если через некоторое время Россия обратится в эту организацию с иском к каким-нибудь пиратам или к другой стране

(Reply to this) (Thread)

Теперь уже обратиться не сможет никогда. Потому что заявила, что этого трибунала не признает.
Кстати, если верить Википедии, Трибунал признают (по состоянию на 2012 год) 165 субъектов международного права (164 страны и Европейский союз). Как я понимаю, это все имеющиеся на земном шаре страны.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Офигеть

(Reply to this) (Parent)

Вы просто лжете. Россия не просто признает трибунал, а активно участвует в его работе. Россия заявила о непризнании юрисдикции трибунала по конкретному спору, в полном соответствии со сделанной ей при ратификации Конвенции оговоркой. Вы ведь понимаете разницу между заявлениями "не признаем суд" и "не признаем юрисдикцию суда по конкретному спору". Убогая ложь какая-то. Уж совсем для дебилов.

(Reply to this) (Parent)

Ну, в ООН входит 193 государства + Ватикан...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Можно предположить,что в Трибунал по морскому праву не входят страны, не имеющие выхода к морю, типа Бутана, Непала и Центрально-Африканской Республики. 165 - это, конечно, подавляющее большинство.

(Reply to this) (Parent)

Европейский союз - это несколько стран

(Reply to this) (Parent)

Оговорка при ратификации была о том, что Россия не признает трибунал в вопросах, касающихся собственного суверенитета. Нидерланды пишут, что помнят об этой оговорке, но не считают, что дело касается суверенитета России. Дальше дело за решением самого трибунала о подсудности дела. Решат, что дело подсудно - на мнение российского МИД всем будет далее наплевать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Отсюда вывод - все развивается цивилизованно. Россия высказала свою позицию по вопросу юрисдикции, ей будет дана оценка. Нет никаких оснований орать о страшной-ужасной России, которая трибунал не признает. Но такой вывод ведь не отвечает интересам любителей устраивать ор.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Отсюда вывод, что это голландцы действуют цивилизованно, спокойно и методично. И что-то мне кажется, что они стратегически просчитали всё гораздо дальше российского МИД. Потому как в какой жопе окажется Россия, если трибунал всё же признает свою юрисдикцию - на это еще будет любопытно посмотреть.

(Reply to this) (Parent)

Ну вот пахан и ЕСПЧ послал туда же куда и Международный трибунал.

Адвокат: "Верховный суд не исполнил решение ЕСПЧ"

http://www.khodorkovsky.ru/news/2013/10/23/18382.html

(Reply to this)

самое мерзопакостное внутри страны это отсутствие т н общетвенного мнения в хорошем смысле этого..нет элементарных гуманизма, терпения и вдумчивости..про логику и здавый смысл вообще умолчу. есть только оболванивающее путинско-сталинское учение во всех телевизорах и радиах. сакральный смысл - ты жив и не в тюрьме спсаибо путену за это и чем кому то хуже тем мне лучше..и т.д.

(Reply to this)

считается, что международное право выгодно слабым. Россия - слабая страна, владеющая огромной территорией, поэтому ей не выгодно подрывать международные организации. Сильные страны будут только рады действовать по праву сильного. значит, Путин вредит долгосрочным интересам России.

(Reply to this)

Такое ощущение что они пошли уже в полный отрыв и хотят сорвать олимпиаду, чтобы был идеалогический повод для изоляции, который мобилизует часть их стороников для дальнейшего беспредела. Чую, что если пиратсво и захват судна гринписа, а тажке игнорирование международного права не возбудит мировое сообщество на какие-то ответные действия, то в ближайшие время мы станем свидетелями фиерического шоу. Cтал бояться за Воронеж...

(Reply to this)

Article 28
Default

When one of the parties does not appear before the Tribunal or fails to defend its case, the other party may request the Tribunal to continue the proceedings and make its decision. Absence of a party or failure of a party to defend its case shall not constitute a bar to the proceedings. Before making its decision, the Tribunal must satisfy itself not only that it has jurisdiction over the dispute, but also that the claim is well founded in fact and law.

(Reply to this)

блин. Узнал, что кок из моего города, блеать.

(Reply to this)

Сам живу в Голландии. Мне кажется более дружелюбной страны (как повелось еще с Петра) для нас нет. Все заявления сосущего Эдика - бред. Только своим неучастием и непризнанием мы просто гробим себя. Дойдет до того , что корабли РФ из Волги не выйдут. Лишит нас перзидент доступа к морям.Учитывая Украйну-даже к Черному.

(Reply to this) (Thread)

.
В том море есть даже военные флотилии Ирана, России, Азербайджана, Туркмении и Казахстана. Так что гонять пароходы можно будет не только до Астрахани.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ирана, Азербайджана, Туркмении и Казахстана. Это Великая Испанская Грамада_))) Сейчас муслим-моряк один х что афганский наркополицейский_)))

(Reply to this) (Parent)

С каких пор печерское море вдруг стало нейтральными водами Оо?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

""С каких пор печерское море вдруг стало нейтральными водами?""

С момента, когда все страны, включая Россию, подписали договор о том, что территориальные воды это воды в 12 морских милях (22,2 километра) от берега.

(Reply to this) (Parent)

Если наше государство считает, что вправе в одностороннем порядке игнорировать международные судебные органы, только на том основании, что само же не приняло процедуры, предусмотренные ратифицированной Конвенцией, значит и граждане этого государства вправе в одностороннем порядке игнорировать судебные органы своего государства, если они (граждане) сделали публичное заявление (оговорку, также как Россия) о непринятии процедур урегулирования споров, предусмотренных процессуальным законодательством РФ.
Это значит, что такие граждане вправе (по аналогии с РФ) не признавать решения государственных судов РФ.

(Reply to this)