Представляю, как сейчас вся кремлядьская сволота села на жопу и рты раззявила от удивления. Они ведь даже разглядели на каком-то видео, как гринписовцы на резиновых лодках таранили катера пограничников, и тут такой облом. И только одному депутату Е. А. Фёдорову будет всё понятно, скажет, что это Обама позвонил Путину и приказал изменить статью.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да ладно, они и внимания не обратили, инструкции-то нет.

(Reply to this) (Parent)

проще у Барщевского спросить, которы неоднократно на эхе каментил, что по форме - пирацтво, но по сути - нет

(Reply to this) (Parent)

вменяемая часть споров на ленте в основном шла о том, что брать за определение пиратства - 227 статью УК РФ или 101 статью конвенции по морскому праву. а также было ли насилие/завладение или нет. и можно ли считать высадку воспрепятствованием нормальной деятельности (и следовательно воспрепятствованием распоряжению имуществом).
а троллинг запутинских и антипутинских мы отметем как неконструктивный :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это в принципе невменяемо считать нефтяную платформу судном.


Тем более, что определение что такое нефтяные платформы есть в самом договоре Конвенции ООН по морскому праву.

(Reply to this) (Parent)

Нет спор шел не об этом. В обеих законах четко описаны квалифицирующие признаки пиратства:
1. Насилие или угроза насилия;
2. Завладение имуществом в корыстных целях.

Доказать ни один из этих пунктов не удастся.

(Reply to this) (Parent)

Просто, наконец, дошло, что можно лишиться большего, чем просто лица.

(Reply to this) (Thread)

Бинго! Пу давно уже потерял лицо, но пока еще боится потерять жопу!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"лицо, что равно годится быть и лицом, и ягодицей" (Маяковский)

(Reply to this) (Parent)

Они пока еще не понимают, что сово "двушечка" как скажет хозяин, не подлежит переводу не на один язык

(Reply to this)

>>> И что это за "общество" такое находилось в открытом океане, которое почувствовало на себе "неуважение"? Бред же.

Ну очевидно же, что это - открытое акционерное ОБЩЕСТВО "Газпром"

>>> нарушение общественного порядка

Нарушили же Устав ОАО?

(Reply to this) (Thread)

+5:)

(Reply to this) (Parent)

Как случилось, что пираты перестали быть пиратами? Мне было бы обидно: стараешься, пиратствуешь и вдруг такой облом...

(Reply to this) (Thread)

Дело в том, что пиратство - это "захват речного или морского судна". Если же "Приразломную" оформлять судном (которым она не является на данный момент, ибо это стационарное сооружение), то по закону придется платить нехилый налог. Поэтому решили сэкономить бабло.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не ищите оправданий: моральный ущерб пиратам уже нанесен. Их унизили, приравняв к каким-то лопоухим и худосочным хулиганам. Того и гляди, отпустят, погрозив пальцем. Хуже и обиднее для порядочного пирата и не придумаешь.

(Reply to this) (Parent)

Похоже, дан задний ход.

(Reply to this) (Thread)

Пока что рано так говорить, ИМХО. За пиратство, значит, светило до пятнадцати лет, а сейчас - "всего лишь" до семи. Тоже мне великая уступка... Более того - в тексте по ссылке говорится, что обвиняемым ещё и "насилие в отношении представителя власти" могут приписать. И потом - надо понимать, что новая статья сама по себе довольно коварная и от неё не так просто "отмазаться".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В России от сумы и от тюрьмы никогда нельзя зарекаться. Посадить могут любого и надолго.

(Reply to this) (Parent)

>Это может означать, что его решено выпустить до рассмотрения дела в международном трибунале.

это может как-то помешать международному трибуналу рассмотреть дело о пиратстве?

(Reply to this) (Thread)

Может, если Голландия отзовет обратно иск. А она отзовет, если корабль отпустят.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

т.е. можно суда вооруженным спецназом задерживать в международных водах, обвинять в пиратстве, прессовать экипаж три месяца, и после этого голландцы должны будут быть счастливы, что отпустят судно?

Не знаю за голландцев, но что-то мне подсказывает как поступили бы хохлы в аналогичном случае, если бы к "Приразломной" приплыли Femen на украинском судне.
;-)

(Reply to this) (Parent)

...вместе с экипажем, это важно.

(Reply to this) (Parent)

А экипаж? А извинения полагаются? Если да--то в чей адрес?Может ВВП -королю с королевой на приеме?!

(Reply to this) (Parent)

Даже если Голландия отзовет свой иск после того, как Россия отпустит судно с экипажем, не исключена серия гражданских исков к РФ, начиная с Гринписа в целом, и далее от каждого из 30 неправомерно задержанных по списку, в суды различных стран...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну не просто так же они их отпустят. дело переквалифицировали на хулиганку - вполне могут присудить сколько-то там дней ареста, зачесть срок пребывания в СИЗО и отпустить в зале суда. В итоге де-юре задержание будет правомерным.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, не будет, и иски вполне могут удовлетворить. Поскольку дело было в исключительной экономической зоне, то задерживать судно имели право только если нарушались положения статьи 56 UNCLOS-82, а именно:
(a) sovereign rights for the purpose of exploring and exploiting, conserving and managing the natural resources, whether living or non-living, of the waters superjacent to the seabed and of the seabed and its subsoil, and with regard to other activities for the economic exploitation and exploration of the zone, such as the production of energy from the water, currents and winds;

(b) jurisdiction as provided for in the relevant provisions of this Convention with regard to:

(i) the establishment and use of artificial islands, installations and structures;

(ii) marine scientific research;

(iii) the protection and preservation of the marine environment.

Легко видеть, что никакое хулиганство в этот список не входит, именно поэтому СК РФ так изящно ввернул о расследовании незаконной научной деятельности. Придется еще раз переквалифицировать, видимо. Хотя они там просто идиоты: могли бы сразу обвинить гринписовцев в незаконной деятельности по охране окружающей среды - это прямым текстом прописано в конвенции. Да. звучит идиотически, но абсолютно по букве закона...

(Reply to this) (Parent)

для того чтобы отозвала, необходимо чтобы отпустили не только корабль, но и команду.

думаю кстати что в итоге так и произойдет - отпустят всех кроме тех кто был на лодках.

(Reply to this) (Parent)

Т.е хулиганство уже после задержания судна? А зачем задержали?

(Reply to this) (Thread)

ну там до 7-ми лет

(Reply to this) (Parent)

совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия
Улика теперь - оружие. Кок кстати пойдет вместе со сковородками.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Чем карабин (альпинистский) не оружие? Звучит одинаково. Зритель гостелевидения схавает.

(Reply to this) (Parent)

А зачем задержали?

Есть два варианта -

1. С западом поторговаться за то, за се. Всегда легче торговаться когда схватишь заложников.

2. А сами не поняли зачем. Могли и задержали. Свой народ пугают, решили что и иностранцев пора припугнуть. А теперь на попятный не пойдешь - пацаны не идут на попятный.

(Reply to this) (Parent)

ну это доказывает что у кого то, либо в СК либо в ГП еще остались мозги вместо говна в голове.
1. Переквалификация соответствует доказанному факту того, что платформа не судно.
2. Предметы - это сами лодки. Если смотреть запись, то видно, что Одна лодка реально толкала лодку пограничников, пытаясь ее оттеснить от висящего на тросе активиста. Как это трактовать - волнение моря или реальные действия, зависит от суда. Но мы же знаем каким выводам он придет ((((
3. Это также позволит уйти из под квалификации Трибунала по морскому праву. К вопросу о наличии у кого то мозгов. Просчитали что стратегически сраться с Трибуналом себе дороже.
А сейчас могут пойти двумя путями -
- отдать судно, выпустить всех, кто не был в резиновых лодках.
ИМХО вероятность 30-40%. Уж очень Путин не любит действовать под принуждением.
- квалифицировать действия остальных членов команды как пособников (расширенные формулировки УК позволяют) и вкатать в будушем по минималке, то что отсидят к этому времени в СИЗО. А сам ледокол тоже не отдать, признав его вещдоком, использовавшимся пособниками (доставка к месту хулиганства).
Итог:
те кто был той лодке - до 4-х лет
те кто был на платформе и в других лодках - до 2-3 лет
остальная команда - столько, сколько отсидят в СИЗО.
PS блин, пойду запилю все это к себе в журнал )

(Reply to this) (Thread)

Юридический статус платформы остается неопределенным, поэтому нельзя произвольно распространять сюда действие российской юрисдикции в полном объеме. Если преследование пиратов возможно за пределами территориальных вод, то к хулиганам это не относится. Если считать платформу временным стационарным сооружением, то на нее не распространяется российский суверенитет, а хулиганы должны быть переданы по принадлежности: те кто был на судне - в Нидерланды, а кого задержали вне судна - в соответсвии с гражданством.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не не. Вы забываете про пособничество и орудия преступления. почитайте УК и УПК.
Там также говориться, что если преступление совершено в отношении РФ или ее граждан независимо от места совершения и гражданства, то РФ может преследовать уголовно.
А статус платформы оформлен в 2009 - это стационарное сооружение под юрисдикцией РФ и со своей зоной безопасности, которую резиновые лодки нарушили а ледокол нет.
НО ледокол и команда доставили их туда - т.е. пособники, потому их и захватили. Кстати этот вопрос в Трибунале будет очень сложно отбить РФ, все таки действия ФСБ были не очень законны. Не буду ничего утверждать, не силен в международном морском праве.
Я щас вам это все не с позиций здравого смысла пишу, а с 5летней российской правоприменительной практики.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы неточно излагаете УК. В ст. 12 ч.3 "если преступление направлено против интересов Российской Федерации либо гражданина Российской Федерации".
Эта фраза является, очевидно, крупнейшей ошибкой в УК РФ, поскольку отсутствует формулировка "против законных интересов" - ведь нельзя судить за действия, направленные против незаконных интересов Российской федерации. Так что вопрос подсудности не является обоснованным. Т.е. нельзя применять норму, которая, хотя и зафиксирована в законе, но является юридическим нонсенсом.

Под оформлением статуса платформы следует понимать не декларацию об этом оформлении, а международное признание этой декларации, так что и тут законные основания отсутствуют.

Наконец, статья 213 УК для признания хулиганства уголовным деянием (а не правонарушением, влекущим лишь административную ответсвенность) требует наличия одного из двух признаков:
- применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия
- мотивов ненависти или вражды

а тут обвиняющей стороне крыть нечем.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Пусси Райот притянули, и этих притянут.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Пусси Райт вообще не тянули не на какую статью (в том факторе что они сделали, разные хрюши и стопхамовцы в такомже правовом поле, тока их не трогают по понятным причинам.....), Гринписсовцы вполне поподают под эту статью- у них рогатки были и они стреляли! Как бы я лично не относился к их деятельности (я сам эколог!), но именно в данном событие поддерживаю их, состояние Прилазломной- плачевное, что бы там не говорили! Сам Мутин кричал что Арктика- это заповедник и он мол там курортную зону хочет делать (наверное на НовоЗемле....), мудило одним словом.....
Но вполне себе хулиганка им светит.... А то что другие страны молчат, так и их гринписовцы достали.......

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А вот за это и за это действие тоже им хулиганку дали? Арестовывали? Судили?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

это риторический вопрос?
Гриннписовцы тогда молодцы на год остановили добычу! Предвидя это, им решили преподать урок, не получилось.....

(Reply to this) (Parent)

Лично я узнал, кто такие Пусси Райот только после того, как их притянули. И думаю, что я не один такой. О Гринписе, конечно, знают многие, но в связи с "Приразломной" получена реклами ни с чем ни сравнимая. Они следуюшим летом направят туда подводную лодку:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Смотрите мой коммент выше. Это минимум третья акция Гринписа на Приразломной. И не самая жесткая, как я понял. Так же, как и акция в ХХС у Pussy Riot была не первой. Просто кто-то в России не думает головой достигая прямо противоположного эффекта. Проигнорировали бы обе акции — не было бы такого пиара. Но ведь зудит, хочется все запретить.

(Reply to this) (Parent)

Широкий пиар именно этих акций — вещь, конечно, хорошая. Но не ценой ограничения свободы людей.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вскоре со свободой все образуется. Нынешняя переквалификация обнадеживает.

(Reply to this) (Parent)

Да. Надо посмотреть что говорит об этом трульский собор

(Reply to this) (Parent)

Эта фраза является, очевидно, крупнейшей ошибкой в УК РФ, поскольку отсутствует формулировка "против законных интересов".
И что?
Ведь добыча нефти - законный интерес России, не так ли? Платформа-то не самостроем возникла вроде бы...
А гринписовцы, стало быть, по версии обвинения препятствовали своими "хулиганскими действиями" законным интересам России, пытаясь сорвать процесс нефтедобычи.

Наконец, статья 213 УК для признания хулиганства уголовным деянием (а не правонарушением, влекущим лишь административную ответсвенность) требует наличия одного из двух признаков:
- применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия
Вообще говоря, "предмет, используемый в качестве оружия" - довольно расплывчатое понятие.
Так, если в попытках пробраться на платформу и/или отбиться от ФСБшников хотя бы один из гринписовцев реально пытался воспользоваться хотя бы каким-то "подручным средством" (хоть незатушенной сигаретой, хоть половником, хоть подушкой, хоть тапком, хоть собственными зубами) - для состава преступления этого вполне достаточно.
Следует особо отметить: поскольку обвиняемым шьют "группу" (т.е. в качестве непосредственных участников "хулиганства" проходят не только те, кто подплывал и пытался залезть, но все лица, находившиеся на судне) - вообще говоря, к делу о хулиганстве могут быть приобщены не только предметы, находившиеся в распоряжении собственно "покорителей платформы", но и те "подручные средства", что были использованы при обороне от ФСБшников лицами, вообще не покидавшими пределов судна.
То есть, конечно - для суда как воздух нужны показания ФСБшников об "активном сопротивлении" гринписовцев. Но это как раз дело наживное, ИМХО.

- мотивов ненависти или вражды
Мотивов "ненависти и вражды" здесь как раз выше крыши; будто Вы не знаете, что такое "Гринпис" и как нежно это движение "любит" всех тех, кто занимается разработкой недр.

(Reply to this) (Parent)

""А статус платформы оформлен в 2009 - это стационарное сооружение под юрисдикцией РФ и со своей зоной безопасности, которую резиновые лодки нарушили а ледокол нет. """


Статус платформ в экономической зоне определяет Конвенция ООН по морскому праву, а не российские законы. И зона безопасности регулируется согласно Конвенции ООН, а не согласно российскому законодательству. Это не территориальные воды России, даже если Россия сделает там насыпной остров, не то что платформу.


Не применимы российские законы в экономической зоне. А тем более, в нейтральных водах. Потому что это нонсенс - территория там не российская. Даже воды прямо непосредственно около платформы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Интересно, к чему же они тогда хулиганку шить собрались? Если территория там не РФ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не знаю. Я не очень знакома с российским законодательством, я даже дела с Пуси Риотс до сих пор так и не поняла. Прямо в деле фигурировал гвоздь Христа и трулльский собор.

Кстати, юристы в России таки есть адекватные.

Интервью с профессором МГИМО по делу Гринписа.

http://www.gazeta.ru/social/2013/10/24/5722017.shtml

(Reply to this) (Parent)

Судно, видимо, подпадает под "орудия и средства совершения преступления"

(Reply to this) (Thread)

Думаете, судно будет конфисковано в пользу государства?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сейчас судна как вещественное доказательство.

(Reply to this) (Parent)

Бирюлевский бунт реально показал, что кроме ОМОНа у власти никакой поддержки. А если караул устанет, то Каддафи сдохнет. Сдулся Путин.

(Reply to this) (Thread)

Когда ОМОН перейдёт на сторону НАРОДА, тогда Путлеру пи.дец.

(Reply to this) (Parent)

Поддержка есть -национальные мафии и диаспоры. Для того и раздут миф о русском фошызме и русской ксенофобии. Отчасти Сев. Кавказ, который заливают деньгами.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Конечно это поддержка, но такая поддержка еще больше озлобляет русское население.
Жители Бирюлево кричали ОМОНу: Передайте Путину привет.

(Reply to this) (Parent)

Просто сейчас отступить стыдно, но не так, как когда на весь мир признают виновными. Придется еще и деньги платить, а денег жаль.
Да и ВВП же сказал, что они не пираты. Это в суде и миде дураки сидят.:)
Так им и надо.

(Reply to this) (Thread)

Так и российская статья "Хулиганство" недействительна в международных водах!!!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Потому и отступили. После международного суда это стоило бы денег и бОльшего позора.

(Reply to this) (Parent)

Если:

а) обвиняемые в преступлении физически находятся под юрисдикцией РФ
б) обвиняемые в преступлении не были ранее осуждены за данное преступление судом другой страны
в) преступление направлено против граждан и/или интересов России

- ни место совершения преступления, ни гражданство его участников значения не имеют.

(см. ст. 12 УК РФ ч. 3).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

в УК РФ может быть что угодно написано, но в международных водах он - бумажка. Там нет юрисдикции РФ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Есть одна проблема.
Судят-то их не в международных водах, а на российской территории. А как они там, на российской территории, оказались - это суд абсолютно не колышет. Оказались - получите.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

деяние совершено вне российской юрисдикции и нероссийскими гражданами. Но "суд" это действительно не колышет - у них не закон, у них "так надо". Ох, виноват - "так надо для страны", конечно же, так.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Правильно, вне российской юрисдикции и нероссийскими гражданами. 3-я часть ст. 12 УК РФ как раз на этот случай и написана. Собственно говоря - Вы с текстом данной статьи хорошо знакомы?
И ещё. Разумеется, примерно на тех же основаниях хорошо было бы привлечь к ответственности и ФСБшников, которые без особых на то оснований приволокли иностранных граждан на российскую территорию. Но это по-любому совершенно отдельное уголовное дело и отдельный суд.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

верите ли, знаком прекрасно. Но написано там может быть что угодно, а на международные воды юрисдикция РФ не распространяется, и на УК РФ там можно не обращать внимания.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А вот после сказанного Вами - не верю. Поэтому придётся специально для Вас процитировать:

Иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу в случаях, если преступление направлено против интересов Российской Федерации либо гражданина Российской Федерации или постоянно проживающего в Российской Федерации лица без гражданства, а также в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, если иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории Российской Федерации.

Собственно говоря, единственное необходимое условие для реализации данной статьи в данном случае - это физическое нахождение обвиняемого на территории РФ. Ничего иного, по сути, не требуется.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

так, да не так

3. Часть 3 комментируемой статьи предусматривает реальный и универсальный принципы действия уголовного закона РФ в пространстве.

В соответствии с реальным принципом иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в РФ, совершившие вне ее пределов преступления, преследуются по российскому уголовному закону, если эти деяния были направлены против интересов РФ и сами эти лица не были осуждены за них в иностранном государстве.

В соответствии с универсальным принципом иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в РФ, совершившие преступление вне ее пределов, несут ответственность по российскому уголовному законодательству в случаях, предусмотренных международным договором РФ, и если они не были осуждены за это деяние в иностранном государстве. Этот принцип применяется к международным преступлениям и преступлениям международного характера, ответственность за которые в соответствии с принятыми РФ обязательствами предусмотрена ее уголовным законодательством. В первую очередь данный принцип имеет отношение к преступлениям против мира и безопасности человечества.

О применении комментируемой статьи см. также определение ВС РФ от 11.05.2011 N 73-О11-13.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Похоже, Вы ответили мне дважды; ответ на Вашу реплику помещён ниже.

(Reply to this) (Parent)

Очередные обосратушки

(Reply to this)

Сразу два хулиганства, вероятно. Ведь те, что оставались на корабле, хулиганили отдельным образом. Иначе зачем они сидят?
P.S. Облом. Неужели все стыренное на судне придется возвращать? Или сделают честные лица?

(Reply to this) (Thread)

те, что оставались на корабле, хулиганили отдельным образом.
Не отдельным.
Согласно теперешней версии обвинения, они входили в "преступную группу", совершившую хулиганство. То есть, в случае обвинительного приговора им по-любому светит меньше, нежели самым активным "хулиганам", - но всё-таки что-то да светит.

Неужели все стыренное на судне придется возвращать?
По идее - даже в случае обвинительного приговора все вещи, не являвшиеся непосредственным "орудием" преступления и не приобретённые в его результате, должны быть возвращены законным владельцам. (Ну если там, вдобавок к обвинительному приговору, ещё и ущерб накрутят хороший - тогда всяко может быть, конечно).

(Reply to this) (Parent)

В диспозиции ст.227(пиратство) УК РФ речь идет о "нападении на морское или речное судно в целях завладения чужим имуществом..." Каким образом, морская ледостойкая стационарная платформа (МЛСП) „Приразломная“ соотносится к суднам. Изначально, никакого состава пиратства не было.

(Reply to this) (Thread)

если бы Вы это написали пару часов назад здесь, поцреоты сожрали бы вас и приравняли к гомикам, госдепу и т.д. )))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я насрал на поцреотов, а о том, что там и близко нет пиратства писал с первого же дня, где только можно.

(Reply to this) (Parent)

избитый аргумент - в силу статьи 15 конституции международный договор имеет приоритет над внутренними законами, а по конвенции морского права к пиратству относятся также действия совершенные в отношении имущества. то что "Приразломная" имущество (независимо от того, судно она или нет) - факт все же бесспорный :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Врать не надо, не знаете, сидите и помалкивайте... Для примера, "дело Пичугина", решение ЕСПЧ и ответ ему ВС РФ.

(Reply to this) (Parent)

Вульгарно, вызывающе перемещались по солее.

(Reply to this) (Thread)

И тем самым нанесли незаживающую моральную травму пограничникам. Те долго не могли кушать и неделю страдали от бессоницы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Скол эмали со значка, опять же...

(Reply to this) (Parent)

А вот попробовали бы они такое в мечети устроить!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В мИчети. Пора бы уже писать более правильно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

...более правильно...
Более ЛУЧШЕ правильно.

(Reply to this) (Parent)

помогите! хулиганы арктики лишают!

(Reply to this)

Я дал отдельный пост об этом.

(Reply to this) (Parent)

Седой старик на вид довольно скверный
С бутылкой рома вышел из таверны
Возле молодых он офицеров оказался
И сказал один из них: Ну, вот ты и попался!

Остались в прошлом бравые походы,
Но грозный нрав не изменили годы.
«За мою поимку вас, ребята, ждет награда!
Согласитесь, мертвецам ее уже не надо!»

В океане нету места, где бы мы ни побывали
И скажу я вам сейчас, без дураков!
Вы, ей богу, смельчаки, не на того сейчас напали!
Не охотятся овечки на волков!

Ты очень стар, но держишься умело,
Но ты не прав тут не в награде дело!
Мой отец был капитаном славного фрегата
Он погиб от грязных рук твоих, от рук пирата!

С твоим отцом история другая,
Он в пасть акулы прыгнул убегая
Перед этим он страдал испытывая муку -
Отрубил ему в бою я голову и руку!

В океане нету места, где бы мы ни побывали
И скажу я вам сейчас, без дураков!
Вы, ей богу, смельчаки, не на того сейчас напали!
Не охотятся овечки на волков!

От гнева вздулись вены офицера,
Вонзил кинжал он в шею флибустьера.
Уронив бутылку, на песок старик свалился
А из раны вместо крови крепкий ром полился...

В океане нету места, где бы мы ни побывали
И скажу я вам сейчас, без дураков!
Вы, ей богу, смельчаки, не на того сейчас напали!
Не охотятся овечки на волков!

(Reply to this)

струхнул кремль...боится, таки, международного резонанса...значит, ничто человеческое ему не чуждо)))...а вот это уже - большой плюс для страны...потому как, ежели ты человек))) то у тебя везде, и даже на троне)))...протираются штаны.

(Reply to this) (Thread)

Скорее испугались появления британского "Списка Магнитского" ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Эт точно)) Каждый про себя подумал - Англия еще пригодится))

(Reply to this) (Parent)

Тяжело изображать из себя независимого, если твои деньги и родственники на Западе..

(Reply to this)

что, все? отобрали у Гринписа деревянную ногу и попугая матерщинника и выдали костюм абибас, семки и ягу - хулиганка обязывает

(Reply to this)

Я не очень понимаю логику СК. Если нет пиратства со стороны Arctic Sunrise, значит, автоматически есть пиратство со стороны фсб РФ. То есть Россия предприняла на уровне государства акт пиратства. За подобное Нидерландам только что пришлось извиняться, а пиратов вешали на реях задолго до венской конвенции.

(Reply to this) (Thread)

.
>>
Лился сумрак голубой в паруса фрегата,
Провожала на разбой бабушка пирата...
<<

http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-21015/

(Reply to this) (Parent)

Насчёт пиратства со стороны ФСБ - это несколько спорно, по-моему.
Ведь отнюдь не ФСБшники первыми начали эту заварушку, да и цель непременно захватить судно не стояла - просто ребята, по мере ума и сил, защищали российскую собственность от проникновения посторонних. Другой вопрос, что меры по защите были довольно жёсткие - и вот этим-то мерам хорошо было бы дать честную правовую оценку.
Короче говоря - на превышение власти может потянуть, а вот на что-то большее - вряд ли...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"...просто ребята, по мере ума и сил ... на превышение власти может потянуть, а вот на что-то большее..."

Не утешайте себя: никакому ребятёнку-спецназовцу в голову не придёт без санкции своего начальника захватить в нейтральных водах иностранное судно и отконвоировать трофей с заложниками в свою базу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну так я ж разве против? Пусть разбираются не только с рядовыми исполнителями приказа, но и с их начальниками - вплоть до самого главного ФСБшника. (Как там сейчас его фамилия - Бортников?)

(Reply to this) (Parent)

Хорошо, СК признал, мол идиоты, ошиблись маленько. Перепутали пиратство с хулиганством. С кем не бывает? Но был суд, который подтвердил версию пиратства. И далее вышестоящий суд! Наши бандиты какие-то тупые.

(Reply to this) (Thread)

кстати да.

(Reply to this) (Parent)

В отличие от пиратства, хулиганство за пределами суверенной территории России не подлежит российской юрисдикции. Оно поддежит юрисдикции той страны, под флагом которой плавало судно, на борту которого находились хулиганы. В данном случае - юрисдикции Нидерландов.

(Reply to this) (Thread)

Ничего подобного.
Сказанное Вами совершенно не касается тех случаев, когда в число потерпевших и/или обвиняемых входит российская сторона - будь то гражданин/граждане РФ, юрлицо/юрлица с российской регистрацией, гос.органы РФ либо государство в целом. В данном же деле российская сторона де-факто представлена.
Иными словами - кроме российского "интереса", необходимо и достаточно, чтобы на момент начала процесса обвиняемый физически находился в зоне юрисдикции России (гринписовцы в ней, таки да, находятся - пусть и не по собственной инициативе) и никакое другое государство не требовало его выдачи, дабы предать суду уже "у себя" (снова - таки да, никто не требует).
А вот ещё пожалте свеженькое:
Президент РФ Владимир Путин подписал закон о порядке рассмотрения и подсудности преступлений, совершенных за пределами РФ, от которых пострадали или которые совершили российские граждане, текст закона опубликован на официальном портале правовой информации в понедельник.
Поправки вносятся в 32 и 152 статьи Уголовно-процессуального кодекса РФ. Закон устанавливает, что если преступление совершено за границей и предварительное расследование уголовного дела осуществлялось в России, то оно будет рассматриваться судом, юрисдикция которого распространяется на место жительства или пребывания потерпевшего в РФ. Кроме того, такое уголовное дело сможет рассматриваться также в суде по месту жительства или пребывания обвиняемого в РФ, если потерпевший проживает или пребывает за пределами страны.
Частные обвинения в совершенных за пределами страны преступлениях россиян против сограждан будет рассматривать мировой судья, юрисдикция которого распространяется на территорию, где проживает обвиняемый или потерпевший.
Закон было одобрен Советом Федерации 16 октября.
РИА Новости, 21.10.2013

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вводная фраза "ничего подобного" означает, что никаких контраргументов Вы в любом случае не воспримите? Тогда я ограничусь тем, что прочту лишь эти два слова в Вашем комментарии.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Отчего же? Если у Вас есть контраргументы - пожалуйста, посмотрю с удовольствием.
Но имейте в виду, что и мне есть чего предложить в ответ. :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Что ж, посмотрел, но Вы же совершенно не поняли о чем идет речь: в Вашем "свеженьком" речь идет о гражданах РФ, а не иностранцах. А то, что к этому от себя добавили - ну так мало ли, что Вам кажется.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Во-первых - не только. "...От которых пострадали или которые совершили граждане РФ" - это не только о россиянах, но и об иностранцах, от действий которых россияне пострадали.
Во-вторых - то, что я, как Вы говорите, "добавил от себя", в действительности прямым текстом прописано в УК РФ (ст.12, п.3):
Иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу в случаях, если преступление направлено против интересов Российской Федерации либо гражданина Российской Федерации или постоянно проживающего в Российской Федерации лица без гражданства, а также в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, если иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории Российской Федерации.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Из комментария к ст.12:
Под действиями, направленными против интересов Российской Федерации, следует понимать не только действия, непосредственно направленные против государства (например, шпионаж), но и другие преступления, причиняющие ущерб общественным отношениям, охраняемым российским уголовным законом, в том числе преступления против жизни и здоровья российских граждан.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

выше уже ответила, но продублирую и для Вас:
3. Часть 3 комментируемой статьи предусматривает реальный и универсальный принципы действия уголовного закона РФ в пространстве.

В соответствии с реальным принципом иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в РФ, совершившие вне ее пределов преступления, преследуются по российскому уголовному закону, если эти деяния были направлены против интересов РФ и сами эти лица не были осуждены за них в иностранном государстве.

В соответствии с универсальным принципом иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в РФ, совершившие преступление вне ее пределов, несут ответственность по российскому уголовному законодательству в случаях, предусмотренных международным договором РФ, и если они не были осуждены за это деяние в иностранном государстве. Этот принцип применяется к международным преступлениям и преступлениям международного характера, ответственность за которые в соответствии с принятыми РФ обязательствами предусмотрена ее уголовным законодательством. В первую очередь данный принцип имеет отношение к преступлениям против мира и безопасности человечества.

О применении комментируемой статьи см. также определение ВС РФ от 11.05.2011 N 73-О11-13.

У меня два вопроса в связи с написанным Вами выше:
1. Вы - юрист? (если нет, то вопрос ниже забудьте, но если - да, то)
2. Вы намеренно недоговариваете или в силу личных соображений?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Во-первых - я не юрист и ситуацию излагаю исключительно так, как вижу её. От незнания чего-то, понятное дело, не застрахован.
Во-вторых - я откровенно не понимаю, каким образом сказанное Вами отрицает сказанное мною.
По порядку:
1. Сами эти лица не были осуждены за них в иностранном государстве - Ну да, не были. С этим кто-то спорит?
2. ...Этот принцип применяется к международным преступлениям и преступлениям международного характера. - По моим сведениям, хулиганство входит в список "преступлений международного характера". Если у Вас иная информация на на этот счёт - прошу Вас ею поделиться.
3. В первую очередь, данный принцип имеет отношение к преступлениям против мира и безопасности человечества. - Формулировка с виду достаточно обтекаемая и, как мне представляется, мало чего значащая. А то, что не "в первую очередь", - это совсем побоку или как левая нога захочет?
4. Ваша отсылка к упомянутому определению ВС РФ вызывает у меня, мягко говоря, недоумение. Какое, простите, отношение к делу гринписовцев имеет данное постановление? Ситуации-то даже близко не похожи! Там - банальное дело об экстрадиции в другую страну, где против человека уже выдвинуто обвинение в преступлении, совершённом на территории этой другой страны. Что же до нынешней ситуации - насколько мне известно, ни Голландия, ни какая-либо ещё сторона не возбуждали по данному эпизоду каких-либо дел против гринписников, не выдвигали против них каких-либо обвинений и уж тем более - не требовали от российских органов экстрадировать этих людей с целью дальнейшего разбирательства по ранее возбуждённым в их отношении делам. Таким образом - если это возможно, я бы попросил Вас объяснить, что именно Вы имели в виду и на что именно, по-Вашему, здесь следует обратить внимание.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

смотрите. давным-давно дал посыл "хулиганство за пределами суверенной территории России не подлежит российской юрисдикции". Вы в ответ утверждаете "Ничего подобного", ссылаясь на ст.12 ук рф. Если бы Вы были юристом, я бы заподозрила Вас в определенном умысле так поступить ;) Неюристу простительно, поскольку под каждым словом, будь то суверенитет, юрисдикция, преступление международного характера, осуждены (в том числе в том или ином государстве) и т.д. стоит свое точно определенное значение (наполнение которых, в т.ч. берется из судебной практики, пленумов, постановлений, разъяснений ВС, КС, ВАС у нас и решений того же ЕСПЧ не у нас). Это про отсылку к определению ВС - дело может быть про что угодно, но если Верховный (Конституционный, Высший Арбитражный)суд озвучил, что понимать под термином "посылка", то потом все слово "посылка" понимают (должны понимать) именно так и ссылки идут на это решение/постановление.... Непрецендентная система, но по факту.. увы!
Про суть самой п.3.ст.12 - тут далеко все непросто. Не смешивайте в кучу "преступления.. против интересов РФ" и "международные преступления и преступления международного характера".
Чтобы много не печатать, вот про международные преступления и преступления международного характера http://www.bibliotekar.ru/mezhdunarodnoe-pravo-3/57.htm Т.е. это по нашему УК преступления против мира и безопасности человечества (ст. 353 - 360), и конвенционные преступления (ст. 206, 227).

Касательно "преступления.. против интересов РФ" с т.з. толкования п.3.ст.12, то яркий пример - Байконур в Казахстане. Если кто-то что-то сделал преступного на Байконуре, то преступление хоть и происходит в другой стране, но оно явно направлено против интересов РФ и если Казахстан не осудит (а по договору с Казахстаном - сразу передаст российской стороне), то судить будут в Рф.
А вот чтобы полно ответить только на Ваши вопросы по Гринпис, мне нужно взять таймаут, понять, что являет собой платформа, как квалифицировать деяния гринписовцев (что именно они совершили), как в отношении платформы и совершивших по составу участников все регулируется. Сходу не могу, ибо не вникала) Если будет в ближайшее время минутка разобраться, то отпишусь мнением.

(Reply to this) (Parent)

смотрите. давным-давно дал посыл "хулиганство за пределами суверенной территории России не подлежит российской юрисдикции". Вы в ответ утверждаете "Ничего подобного", ссылаясь на ст.12 ук рф. Если бы Вы были юристом, я бы заподозрила Вас в определенном умысле так поступить ;) Неюристу простительно, поскольку под каждым словом, будь то суверенитет, юрисдикция, преступление международного характера, осуждены (в том числе в том или ином государстве) и т.д. стоит свое точно определенное значение (наполнение которых, в т.ч. берется из судебной практики, пленумов, постановлений, разъяснений ВС, КС, ВАС у нас и решений того же ЕСПЧ не у нас). Это про отсылку к определению ВС - дело может быть про что угодно, но если Верховный (Конституционный, Высший Арбитражный)суд озвучил, что понимать под термином "посылка", то потом все слово "посылка" понимают (должны понимать) именно так и ссылки идут на это решение/постановление.... Непрецендентная система, но по факту.. увы!
Про суть самой п.3.ст.12 - тут далеко все непросто. Не смешивайте в кучу "преступления.. против интересов РФ" и "международные преступления и преступления международного характера".
Чтобы много не печатать, вот про международные преступления и преступления международного характера *тут была ссылка* Т.е. это по нашему УК преступления против мира и безопасности человечества (ст. 353 - 360), и конвенционные преступления (ст. 206, 227).

Касательно "преступления.. против интересов РФ" с т.з. толкования п.3.ст.12, то яркий пример - Байконур в Казахстане. Если кто-то что-то сделал преступного на Байконуре, то преступление хоть и происходит в другой стране, но оно явно направлено против интересов РФ и если Казахстан не осудит (а по договору с Казахстаном - сразу передаст российской стороне), то судить будут в Рф.
А вот чтобы полно ответить только на Ваши вопросы по Гринпис, мне нужно взять таймаут, понять, что являет собой платформа, как квалифицировать деяния гринписовцев (что именно они совершили), как в отношении платформы и совершивших по составу участников все регулируется. Сходу не могу, ибо не вникала) Если будет в ближайшее время минутка разобраться, то отпишусь мнением.

(Reply to this) (Parent)

Вот РФ и пытается сейчас навести тень на плетень в ясный день, утверждая, что Россия не признает, что статус исключительной экономической зоны отличается от режима территориальных вод, как указано в UCLOS-82, а считает, что они эквивалентны. В таком случае, в исключительной экономической зоне должны действовать российские законы, и действия пограничников становятся правомерными.

Юридически обосновать и доказать такую точку зрения в Трибунале - невозможно, поэтому РФ отказывается участвовать в его работе, и заранее отказывается признавать его решения...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не признавая международной морской юрисдикции, российские органы власти создадут массу проблем своим морякам.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Разумеется, но разве власть в России когда-либо интересовали проблемы обычных граждан?..

(Reply to this) (Parent)

поскольку у нас большинство торгового флота давно плавает под либерийскими и прочими панамскими флагами, проблемы будут минимальными

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Большое спасибо за Вашу безапеляционность - сразу видно человека, не владеющего цифровым материалом. К Вашему сведению, за последние пять лет число судов торгового флота, плавающих под российским флагом, возросло с 173 до 430. В процентном отношении - с 17 до 40 процентов судов, которыми владеют российские компании. И тенденции таковы, что судовладельцев вячески поощряют переводлить суда под российский флаг. А теперь создаются условия для поворота этого процесса вспять.

(Reply to this) (Parent)

Андрей, ладно Вам. Здесь-то как раз будет гораздо проще, чем с Пуськами. Как оружие они использовали лодку, пытаясь потопить катер. А общество работников и пограничников были просто этим шокированы.

> И как они собираются шить "хулиганство" тем членам команды корабля,
Да, с ними проблема. Но нет препятствий патриотам. Они были в составе организованной группы.

(Reply to this) (Thread)

Православные бабушки посмотрели по ютюбу и не могли спать после этого.

(Reply to this) (Parent)

С каких пор протест стал хулиганством ???

(Reply to this) (Thread)

Скорее хулиганили с платформы , обливая сверху из брандспойтов , протестующих. И еще хулиганы из ФСБ в черных масках , дергая за веревки , пытались скинуть протестующих в море.

(Reply to this) (Parent)

кричащую статью заменили на маргинальную, чтобы в мире перестали крутить у виска пальцем, а хулиганку же в гитлеропутинской россии можно вменить за всё, даже за ковыряние в носу

(Reply to this)

а вот какого было тогда посылать этот самый морской суд на три буквы ? если корабь всё равно решили отпустить
теперь любые персонажи могут захватывать суда московии/гондурасии и никто их судить не будет

цирк уродцев какой-то ..

если историю с пусями можно было объяснить как ход против зао рпц (очень странный ход, потому как понтий пилат не менее вляпался, чем кайяфа), то это борьба каких нанайских мальчиков и с какими ?

(Reply to this)

Хорошая новость - через месяц освободят всех, но весть про мурманские застенки заставит других гринписовцев плюнуь на эти платформы и держаться от них подальше: что и требовалось доказать.

(Reply to this)

Вот на что похожа акция у Прилозломной . Повторение Ну Погоди первой серии . http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/2/27/Ну%2C_погоди!_(выпуск_1).jpg

(Reply to this)

Без призыва к Богородице, трудно будет их привлечь за хулиганство.

(Reply to this) (Thread)

Власти молятся на нефтяные платформы больше чем на гвоздь Христа, к которому девицы задом повернулись.

Так что за танцы на платформе дадут больше.

(Reply to this) (Parent)

Пусси Райт вообще не тянули не на какую статью (в том факторе что они сделали, разные хрюши и стопхамовцы в такомже правовом поле, тока их не трогают по понятным причинам.....), Гринписсовцы вполне поподают под эту статью- у них рогатки были и они стреляли! Как бы я лично не относился к их деятельности (я сам эколог!), но именно в данном событие поддерживаю их, состояние Прилазломной- плачевное, что бы там не говорили! Сам Мутин кричал что Арктика- это заповедник и он мол там курортную зону хочет делать (наверное на НовоЗемле....), мудило одним словом.....
Но вполне себе хулиганка им светит.... А то что другие страны молчат, так и их гринписовцы достали.......

(Reply to this)

Должно быть общественное место. А международные воды это не общественное место.
Должен быть умысел на совершение хулиганских деяний. А у них был умысел на привлечение внимания к экологии.
Обосрались по полной великорусские православные следователи.

(Reply to this)

Хулиганов у нас ходят брать с вооруженным спецназом. Однако!

(Reply to this)

Видимо, на "Приразломной" теперь никто кушать не может от душевных страданий, а пара человек поди упала от этих страданий и сколола зубную эмаль. Причем это все началось с момента когда работники "Приразломной" узнали о ледоколе. Так что ледокол и его экипаж тоже виноват. А предметами, наверное, была изъятая неустановленная шпионская аппаратура на ледоколе и маковая соломка. Именно они дьявольским способом, доступным только голландцам и англосаксам, смогли вызвать эти душевные страдания.

(Reply to this)

Может, там тюлени с моржами плавали поблизости? Чем не общество? У них вполне могло быть российское гражданство...

(Reply to this)

.
Это иностранцев пытаются научить не связываться с представителями современного российского государства, по известному совету - "не тронь духи - не будешь пахнуть".

Посадить - вероятнее всего не посадят (слишком уж большой ущерб), но всласть помурыжат и кровушки попьют, в надежде, что впредь у иностранцев не будет желания реагировать на такие "мелочи", как истязание детей полномочных представителей государства, защищенных Венской конвенцией. Тем, кто испытывает это на себе (рядовые полицейские, члены экипажа, частные лица), отведена роль "терпил", на защиту которых почему-то, непонятно почему, не становятся их государства.

Ведь захват, досмотр и арест судна под флагом европейского государства в открытом море - это серьезный вызов, оставленный без внимания.

(Reply to this)

Повернулись задом к Нефти-Матушке. Плясали на Трубе-Кормилице.

(Reply to this)

обоссались путиноиды!!!!!!! подождите мир вам еще покажет небо в клеточку.

(Reply to this)

надо было переквалифицировать в "жульничество" и "воровство"

(Reply to this)

Элементарно, Нидерланды подали в международный суд иск к РФ по задержанному за пиратство кораблю, аналитики из СК решили быстренько переквалифицировать в хулиганство и все, никого за пиратство не задерживаем.

(Reply to this)

А.В прочитайте
www.novayagazeta.ru/news/134419.html

(Reply to this)

Неужели курили в "общественном месте"?

(Reply to this)

Кремлядь сама себе завязывает петлю понемного.Вся их преступная натура проявляется и на международном уровне,эдакий международный бандюган.А ведь всех нас,граждан России будут отождествлять с этими убл..ми из кремляди за рубежом.Ну видимо и поделом,раз сами не можем этих бандюганов послать в сибирские широты.Будем надеяться,что тупорылые действия самого кремля доведут его до самоуничтожения.

(Reply to this)

какая вообще, нахер, ст.213 УК РФ, если деяние совершено вне юрисдикции РФ (в международных водах)?

(Reply to this)