Да, развал отечественной авиации вполне тянет на теракт.

(Reply to this) (Thread)

ППКС. :(

(Reply to this) (Parent)

три раза заходил на посадку - какие благоприятные условия? Что они несут? Взрыв топливных баков при ударе о землю. Не было там терактов.

(Reply to this)

Это были обычные перевозки – или какой-то литерный спецборт? Почему так мало народу - самолёт ведь берёт больше ста пассажиров? Кто все эти люди?
И как мог попасть (будем называть вещи своими именами) сын султана на простой общедоступный авиарейс? Почему об этом вообще не говорят? Это засекречено?

(Reply to this) (Thread)

Султана? Хана же! Вопрос в другом: как могли все эти люди попасть в ханский самолёт? Хотя может маскировка - кагбэ затерялся в толпе и всё такое.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, хана - правильней

(Reply to this) (Parent)

это обычный рейс. самолет был полупустой, потому что рейсы в это время не очень популярны. из москвы в казань большая часть людей возвращается более поздними рейсами. випы часто летают на этих регулярных рейсах в бизнесс-классе. Пишу это как человек, живущий в казани и очень часто летающий в москву, в том числе летал и на этих боингах. Их несколько, летал ли я на этом конкретном борту - не могу сказать. Но все они из этой партии - в ужасном техническом состоянии были уже тогда, когда их только взяли в лизинг в 2008 году. Возможно еще шаманили при обслуживании. Так что это должно было когда-либо случиться, как это ни печально :-( Последнее время старался не летать авиакомпанией татарстан

(Reply to this) (Parent) (Thread)

То есть с таким самолётным парком террористы не нужны...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

+1000

(Reply to this) (Parent)

Оригинал взят у kuusenkanto@lj в Как в том анекдоте: "Это катастрофа. Но не беда!"

(Reply to this) (Parent)

по тв говорят что была плохая погода и неполадки...очень печально

(Reply to this)

Авиакомпания «Татарстан» - везде говорят.

(Reply to this) (Parent)

Рано говорить. Скорей всего не теракт потому что смысла в теракте при посадке особо нету. Лучше в небе на высоте.

(Reply to this) (Thread)

Бггг... Ни кто не будет ждать отчёта МАК - так хочется помусолить, пока не остыло. :)

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Thread)

Видать, с точки зрения некоторых специально обученных профессионалов поднять в воздух такую развалюху - 100%-я вина экипажа.

(Reply to this) (Parent)

С днем рождения, вас.Получается, неисправный борт отправили обратно?

(Reply to this) (Parent)

великая сила интернета

(Reply to this) (Parent)

Погугли номер рейса прибывшего в Москву и номер рейса разбившегося.
Товарищ прилетел в Москву рейсом U9364, разбился U9363. Это не Аэрофлот, а "Татарстан", что, кстати, и написано в посадочном талоне.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Возможно. Я только том, что товарищ не "заливает".

(Reply to this) (Parent)

@sputnikipogrom

С сайта авиакомпании "Татарстан" из раздела "О компании" тихо убрали фото и биографию гендиректора.

(Reply to this) (Thread)

Ох, похоже, что директору теперь вообще кобзда пришла

(Reply to this) (Parent)

Aга! Я тоже это заметил!

(Reply to this) (Parent)

Как они там у вас в России вообще ухитряются колотить по стольку самолетов в год? Для сравнения погуглила всеми клятый дешевый "Райанэйр", который со дня основания в 1984 по сей день, когда они перевозят более 20 млн пассажиров в год, не имел ни одного упавшего самолета (те же Боинги, что в Казани).

(Reply to this) (Thread)

Я не живу в России и уж тем более не летаю российскими авиакомпаниями.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И правильно делаете. И то и другое опасно для здоровья и жизни (

(Reply to this) (Parent) (Thread)

12 февраля 2007 года ЕС, выявив ряд несоответствий стандартам в области безопасности, запретила одиночные и чартерные рейсы авиакомпании «Татарстан» на свою территорию и внутри неё.
http://russian.rt.com/article/18426

(Reply to this) (Parent)

www.aviasafety.ru

США на первом месте, но за последние 10 лет, там не было ни одной фатальной катастрофы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так там тьма легкомоторных частных самолетиков, которые и дают всю эту статистику. И в Англии двухместные частенько (ну, раз в год-два) падают, вертолеты там. Но не пассажирские. Сегодня как раз появилась заметочка, что им разрешают взлет и посадку делать в автоматическом режиме. То есть человеческий фактор со всеми ошибками практически исключен.

(Reply to this) (Parent)

Простите, а это недостаточно фатальная катастрофа?

(Reply to this) (Parent)

Надо поделить на пассажиро-рейсы.

(Reply to this) (Parent)

Смотреть надо на количество полётов, километров и пассажиров.

Кроме того как учитывали погибших на 9/11?

Ну и очень важный момент в большом количестве забитых больших самолётов на трансатлантике.

(Reply to this) (Parent)

Сравнили тоже. У Ryanair все самолеты - новые, средний возраст 5 лет, причем техобслуживание на высшем уровне (там каждый простой влетает в копеечку). У Татарстана - самолету было 23 года после владельцев из Африки...

(Reply to this) (Parent)

Ну строго говоря...ваш Райанэйр может лишь стремится к успехам госпожи Плешаковой. У тех с 91 года и летали (ют) корыта...и ни одной катастрофы.
ЗЫ Мне не нравятся Трансы и их политика.

(Reply to this) (Parent)

Помилуйте, терактов, в которых гибнет высокое ФСБшное тело, в России не бывает.

(Reply to this) (Thread)

Есть еще и ФСО и любимое путинское ГРУ...
Там тоже свои интриги.

Как вы думаете, могут наши спецслужбы, ради 1-2 человек, 60 граждан угробить?..
(вспоминаем Рязань..)

(Reply to this) (Parent)

Самолет не смог сесть с первого раза

Трудно сесть в таком состоянии:

(Reply to this) (Thread)

что на фотографии не так?
если что - не технарь ни разу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

самолёт заходит на посадку с сильным пожаром в салоне

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вообще, это старое фото с венгерского сайта с красивыми картинками. И никакого пожара там нет.
Это иллюстрация к заметке о ночных оптических эффектах или вроде того.
Прошу убедиться:
http://www.origo.hu/tudomany/vilagur/20111018-egi-latnivalok-erdekes-jelensegek-meteorok-muholdak-ballonok-lampionok-foldrengesfenyek-villogo.html

(Reply to this) (Parent) (Thread)

значит опять утки тычут: 24smi.org/news/12766-v-kazani-razbilsya-samolet-po-predvaritelnym-danny.html

(Reply to this) (Parent)

Возможно...
А откуда фото?

PS
Это не закат?

(Reply to this) (Parent)

радует там пара трупов...сынок и глава...
остальным - вечная память.

(Reply to this) (Thread)

Чтоб у тебя яйца лопнули, мудак.

(Reply to this) (Parent)

плохо так писать... темно вам...

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this)

Эх...
:(

Смириться? Или...

(Reply to this) (Parent)

"Булгария", падающие самолеты, раздача територии России, новое назначение Сердюкова, пиратские действия против "Гринписа".... Можно и еще продолжать.

(Reply to this) (Parent)

К вашему сведению, в той же Америке (северной!) эксплуатируются тысячи самолетов, выпущенных во время 2-й мировой войны. И нормально эксплуатируются, никаких самолетопадов не наблюдается. Вообще нормативные сроки эксплуатации самолётов очень велики, по-моему, 30 лет или даже больше. При нормальной эксплуатации 20-летний самолёт должен совершенно нормально летать. Другое дело, что экономически это может быть не очень эффективно. Вообще проблема у нас не столько в самолетах, сколько в людях, работающих с самолетами. Люди эти плохо обучены, недобросовестны, и ненадёжны. Очень часто они выпивают, и ещё чаще произносят слово "авось".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Экономически выгоднее эксплуатировать новые самолеты. Поэтому у американцев они преобладают. Но главной мыслью у меня была та, что и старые самолеты можно надёжно эксплуатировать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Конечно, соглашаюсь.

(Reply to this) (Parent)

Самолеты можно и старше 20 лет. ТОлько за ними уход нужен, и не эффективный менеджмент..соковыжималки.

(Reply to this) (Parent)

"...Среди погибших также глава Управления ФСБ по Татарстану Александр Антонов..."
----------------------------------------------------
Кровавая гебня убирает своих.

(Reply to this)

Мы могли бы служить в разведке, мы могли бы играть в кино.
Но мы думаем как креветки и ведем себя как говно!

(Reply to this)

Хорошо показывает место поднявшейся с колен России в мире - как раз после Уганды.
Особо впечатляет что этот самолет купили отнюдь не в нищие 90е, а в 2008м - самый разгар стабильности.

(Reply to this) (Thread)

Татарстан - региональная авиакомпания. В США куча таких же регионалов - всякие там Rebublic Airlines, American Eagle Airlines и прочие Shuttle America - летающие на таком говне, что 23-х летний самолет в составе их флота покажется суперновьем. И закупают они это говно у тех же уганд, и FAA дает на это свои разрешения преспокойно.
Причем тут разгар стабильности и поднявшаяся с колен Россия - вообще непонятно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Гугл выдает Инфо: RepublIc AIrlInes - средний возраст самолетов 3,5 года! У остальных названных Вами компаний немного больше. Зачем врать-то?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Shuttle America 8,5лет, Spirit 4, 8Лет...

(Reply to this) (Parent)

Не пизди, путенок.
Как ни странно, у лоу костеров тут парк новее, чем у больших компаний.

(Reply to this) (Parent)

Работал я на американского лоу-костера. Большинство самолётов берут новыми или десятилетними в лизинг, на ремонте старых можно разориться.

Кроме того FAA не просто так раздаёт разрешения и совсем не просто так проверяет самолёты , даже Southwest огребал за неправильное обслуживание своих Боингов.

Если самолёт был неисправен то вина сейчас лежит на трёх людях: диспетчер, инженерный-диспетчер, глава авиалинии. Если они не докажут грубых нарушений в низах (пилот или механик) то вина будет исключительно на них или на внешних факторах (погода, взрыв груза, земля-воздух).

(Reply to this) (Parent)

А ещё что впечатляет - купила самолёт не какая-нибудь мутная "мухосранскавиа", а вроде бы нормальная авиакомпания одного из самых развитых регионов России. Я после этого случая на российский самолёт - ни ногой!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Аэрофлот ниче такой почти все самолеты новые, огорчает только наличие Superjeta. Ни одной аварии за крайние 20 лет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Аварии происходят в основном из-за людей, а не из-за техники. Мировая статистика, если не ошибаюсь, - 86% аварий происходит из-за "человеческого фактора", т.е. из-за ошибок, халатности или злого умысла. Причём в лётных происшествиях основную роль играют не просчёты отдельных людей, а общая организация работы. Видимо, в Аэрофлоте организация работы находится на высоком уровне - поэтому нет происшествий.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Статистика по человеческому фактору очень растянута.

Например, если у самолёта отказал прибор и пилот в результате не смог правильно вести самолёт, то одни говорят, что был человеческий фактор, а другие что технический.

Абсолютно все тысячи страниц и инструкций по управлению каждым самолётом сделаны, чтобы снизить человеческий фактор к нулю. Например, перед вылетом сам пилот и механик обошли вокруг самолёт и проверили, что нигде ничего не течет? Пробу бензина взяли? В багажное отделение заглянули?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И тем не менее находятся люди, которые эти инструкции не читают и не выполняют. И из-за этого происходят катастрофы. При этом нужно понимать, что самолеты очень редко падают из-за одной ошибки или отказа. Чаще всего к катастрофам приводит совпадение нескольких факторов. Поэтому катастрофы происходят не тогда, когда кто-то случайно ошибся, а только когда ошибки начинают носить достаточно систематичный характер, из-за чего появляется возможность наложения многих ошибок.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Просто под "человеческим фактором" 90% людей видят ошибку пилота, а тут может ошибкой пилота было только согласие идти в рейс, а реально глава компании и главный инженер просто 5 лет уже подделывают протоколы о техническом обслуживании.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Даже если Вы посмотрите последние 5-10 катастроф, Вы легко увидите те, которые не имеют прямого отношения к техническому состоянию самолетов. Ну вот, например, тот Боинг-737, который рухнул в Перми - командир был пьян, второй пилот не имел навыков управления данным самолетом. Ту-154, рухнувший возле Донецка - командир экипажа совершил грубую ошибку при пилотировании, из-за чего свалился в штопор. А-310, который выкатился за пределы полосы в Иркутске - экипаж посадил самолет очень далеко от торца полосы (то же самое - Ту-214 компании Red Wings). Это можно перечислять бесконечно. Наоборот, ситуаций, в которых катастрофа произошла из-за подсунутого летчику неисправного самолета - существенно меньше.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я просто вижу тут в первую очередь проблемы системы, когда система подсовывает на рейс неадекватных людей.


Пьяный пилот => провал служб аэропорта и всех членов экпиажа [его должны были сдать свои, сразу и с потрохами, также должна быть система, где они могут сами себя списать и уйти на лечение без проблем в работе]
Несертифицированный пилот => провал всей авиалинии, сертифицированных пилотов 737х боингов в мире дофига и больше, но хотели сэкономить, плюс провал диспетчеров, которые вобще поставили неправильного человека в расписание.

Посадки вне полосы вобще двояки, без жесткого контроля никто не будет знать, что в реальности было с освещением, глиссадой и т.д.

Может стоит дорабатывать тренажеры, чтобы пилоты перед выходом на те или иные рейсы могли хоть увидеть что их ждёт в аэропортах, где они не были.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я вам примерно о том же и говорю: человеческий фактор - это, как правило, недостаток системы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я просто несколько лет работал в американской авиалинии и много общался с бывалым народом (больше диспетчеры и инженеры-механики, многие уже списанные на землю пилоты). Сам из-за доступа в диспетчерскую подпадал под пилотские правила по алкоголю например.

Видел своими глазами западный контроль и что как работает.

Когда система отлажена, люди со стороны даже не замечают проблем внутри.

(Reply to this) (Parent)

нашёлся один доморощенный "эксперт" фкантактике по самолётам который летел на нём ранее в тот же день и в интервью сказал в стиле "нас трясло - самолёт был неисправен". Полная чушь. самолёт в водухе может трясти:
а) турбулентность обтекания воздушных масс. Например при выпуске шасси, интерцепторах, входе в облачность - это всё этапы снижения и посадки. именно при них трясёт - это НОРМАЛЬНО.
б) дисбаланс вала двигателя вследствие обрыва лопаток ТВД - но это ситуация при которой даже катапультироваться поздно.
3) внешний импульс - например ракета ПВО
Больше там нечему трясти самолёт.
ОДнако "эксперт" благополучно приземлился в Москве - но это не помешало ему безаппеляционно заявлять в интерьвях о неисправности самолёта. Бог ему судья.

(Reply to this) (Thread)

Самолеты изношены, коррупция в авиакомпаниях на технических чеках процветает. Это просто везение что так мало бьются в год. Кому не лень найдите в сети двухлетнюю статью пилота про коррупцию и раздолбайство на российских авиалиниях "Завтра мы будем убивать вас , россияне".
А то что двое блатных погибли, так поделом. Революция коррупции пожирает своих детей.

(Reply to this) (Parent)

Самолёт очень нехило трясёт, когда есть неисправность систем управления. Например если одна из рулевых плоскостей болтается.

При вашем варианте Б мало что страшного происходит уже много лет. Случается это редко, но корпус двигателя на это расчитани главное чтобы пилот сразу вырубил мотор и спокойно посадил самолёт на ближайшей полосе. Если уж очень сильно трясет, то эти моторы безболезнено отваливаются.

(Reply to this) (Parent)

износ самолёта. 23 года.

(Reply to this) (Thread)

Так он новый. 23 - это мало. Если эксплуатировали нормально.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да не новый он, ещё и битый в Бразилии.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Самолет - не автомобиль. Новый/старый зависит от обслуживания. Почти все, что изнашивается, всего лишь расходные материалы, как топливо, например. Это и двигатели и элементы топливной системы и многое другое. А самолет - это корпус и электроника. А они не очень подвержены износу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ИЛ-62. Вы помните такой самолет. Год выпуска 1967 и далее.
Вот они были новые.

(Reply to this) (Parent)

23 года это не так много, у этих машин лет 40 примерно рабочий возраст. Хотя нормальные линии их после 20 в африку продают.

Но при плохом обслуживании этим машинам капец и на пятый год приходит.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

рабочий возраст 50000 часов.

в году 8760 часов. то есть после 8-10 лет в лизинг или перепродают.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы почти угадали.

Стандартный лизинг нового самолёта на западе - 10 лет. Примерно столько держат их и при покупке (но это несколько крупных компаний только делают).
После десятилетия всё зависит от состояния машины. Некоторые, особо удачные самолёты оставляют на более долгий срок. Другие уходят на вторичный рынок. Там опять идёт переоценка, что-то остаётся на западе, что-то начинает передвигаться на Юг.

То что получше разбирают дискоунтеры и чартерные фирмы для обслуживания цивилизованного народа. Похуже идёт в Южную Америку, ближний восток, Азию и Африку побогаче.

Фигня и после уже второго десятилетия уходит туда где берут, бедные страны Африки и Азии без контроля качества, самолёты обычно из региона на вылетают.

Судя по всему РФ в плане покупки б/у самолётов стоит на уровне Африки.

Сейчас более старые самолёты на западе просто не выгодно держать. Жрут много бензина, ремонты только дорожают.

(Reply to this) (Parent)

Что за тупезная привычка определять на глазок причины авиа-катастрофы?

(Reply to this) (Thread)

Что за идиотская привычка оставлять идиотские комментарии?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Оставил коммент - будь готов, что тебя пошлют на хуй.

(Reply to this) (Parent)

Мой комментарий не идиотский. Существует некая профессиональная этика - не обсуждать причины аварии до того, как они станут известны. Я понимаю, конечно, что слово "теракт" звучит хлёстко, привлекает внимание. Но это дешево..

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И какой же профессии касается эта "профессиональная этика"?

(Reply to this) (Parent)

Росгидромет видимо не удосужился выглянуть в окно. Погодка вчера вечером и всю ночь была не приведи госспади, крыша дома от порывов ветра ходуном ходила и дождь поливал с мокрым снегом

(Reply to this) (Thread)

Вы в окошко, наверное, смотрели в Москве. А до Казани, между прочим, 850 километров.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я живу в Казани)

(Reply to this) (Parent)

Бывает на свете некоторая справедливость - от бардака пострадали люди, имеющие отношение к этому бардаку. Но очень печально, что погибли еще 48 совершенно непричастных людей.

(Reply to this)

Сын президента, главный ФСБшник... Это "жу" ни спроста.

(Reply to this) (Thread)

В Перми точно был теракт, когда в 2008 году Трошев погиб. Самолет разлетелся на мелкие кусочки при катастрофах при заходе на посадку так не бывает.

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this)