А при чём тут его руководители, если он был не на работе? И что примечательного в том, что наезд совершил мент? Любой мог...

(Reply to this) (Thread)

Я тоже этого не понимаю. Начальник тут причем? Он должен всегда рядом с каждым бегать и руководить. Ой, смотри не задави никого!
Так можно увольнять начальников всех тех людей, кто кого-то задавил. Равенство так равенство.
И не люблю ментов, но какая-то дурость. Может сразу министра МВД снять заодно?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Начальнику не надо было принимать на работу подобных личностей. Если принял на работу такого - должен отвечать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы завтра, тьфу-тьфу-тьфу, собьете кого-нибудь (ни дай Бог!).
Ваш начальник тоже должен за это отвечать? Тоже не должен был брать Вас на работу?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Во-первых, у меня нет начальника.
Во-вторых, прав и соответственно ответственности у силовиков больше чем у гражданских.
В-третьих, у силовиков есть в наличии СБ и разного рода тесты, которые и по которым должны принимать на работу адекватных людей.
В-четвертых, если начальник силового ведомства не смог организовать работу, при которой его подчиненные нарушают закон, то он должен нести за это ответственность.
В-пятых, полицейский сбил пешехода на зебре, то есть нарушил закон как минимум дважды. А это уже рецидив. Это уже система.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

По второму пункту согласен.
По третьему тоже согласен, хотя бывают и несчастные случаи. А если в стране уже достаточно много неадекватных людей, неудивительно что они попадают в правоохранительные службы.
По четвертому, тогда ответственность должны нести все, вплоть до министра ВД, по крайней мере, начиная с некоторой критической массы происшествий. В стране беспредел, и кто за это ответил?
Тот же Нургалиев с известным происшествием на Калужском шоссе?
А система складывалась годами, и за одночасье ее не поменять. И то что большинство ментов нарушают законы это тоже не является открытием, и опять же система. Но ведь такая система кому-то выгодна? Ведь в противном случае ее давно можно было бы изменить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

С того момента когда честь офицера обменяли (продали) на честь мундира все это и началось.
Если начальник нарушает закон это не означает, что его подчиненные не виновны перед законом. Разумеется, рыба начинает гнить с головы.

(Reply to this) (Parent)

Мент - это не любой. Единственная задача мента - следить за соблюдением законов. Если мент сам совершает преступление - он должен получать срок в пять раз больше, сем обычный гражданин.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

получит, куда денется

(Reply to this) (Parent)

В том-то и проблема, что у нас менты и проч. пытаются "следить за соблюдением законов". Не надо, чтобы они следили за соблюдением законов. Для этого есть суд, прокуратура, налоговая инспекция и другие органы - в каждой области права свои. Задача мента - следить за соблюдением правопорядка и общественной безопасности, а не лезть во все подряд.

(Reply to this) (Parent)

Те, которые идут в силовые структуры живут на деньги налогоплательщиков (в том числе и пешеходов), являются защитниками закона гражданского общества налогоплательщиков и поэтому им, как блюстителям закона, обладающими большими правами, чем обычные граждане, за чей счет, собственно, они и живут, необходимо понимать, что и обязанности у них другие. Эти обязанности должны быть несоизмеримо более высокие, нежели у остальных граждан. Соответсвенно поэтому при нарушении своих обязанностей, а уж тем более при совершении преступления, работники силовых структур должны нести несоизмеримо более жесткое наказание, чем остальные граждане, которые совершили подобные проступки. По той простой причине, что граждане доверили им охрану своей жизни.

(Reply to this) (Parent)

Я понимаю иронию по поводу "служебного времени" и "гражданской одежды", но не стоит утрировать. Увольнение - это всего лишь начало и вы Андрей это знаете

(Reply to this) (Thread)

Вот именно - нормальный мужик!
Сосед - участковый. Свой недешёвый кроссовер предпочитает ставить у всех на виду на газоне перед детской площадкой...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В чем его нормальность?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нормальные люди притормаживают перед пешеходным переходом.

(Reply to this) (Parent)

Нет, я этого не знаю. В моем журнале многократно публиковались истории о пьяных ментах, убивавших людей на машине и избегавших серьезного наказания.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Уголовное дело все равно возбудят. А вот чем оно закончится, мы действительно не знаем.
Никакой симпатии к ментам, сбивающим насмерть людей, не испытываю. Но считаю некорректным писать, что все для него закончилось лишь увольнением

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Где написано, что все для него закончилось ЛИШЬ увольнением?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Цитирую: "И какое ужасное наказание ждет героя: его уволят!"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ваш вывод из цитаты не следует.

(Reply to this) (Parent)

хорошо, что вызвал сразу кого требуется, а не свалил.

(Reply to this)

Нормальные люди не сбивают граждан, находящихся на пешеходном переходе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ютьюб не подтверждает, что люди, сбивающие пешеходов на переходах, нормальны.

(Reply to this) (Parent)

Не имея дополнительной информации трудно сказать.
Бывают такие переходы, где все создано, для того чтобы народ под колеса попадал.
Неосвещенное место после поворота, да еще и кусты по обочине, переходящий человек внезапно оказывается под колесами.

В процитированной истории есть ровно один момент, который вызывает подозрения, на низкой скорости(до 40км/ч) наезд обычно не вызывает летального исхода. Хотя, при особенной неудачливости, бывает. Соответственно, интересно разобраться, нарушал ли ПДД этот полицейский или нет.
Бывает, что из-за кустов пьяный чел выпрыгивает прям под машину - что тут сделаешь?

(Reply to this) (Parent)

И это все? Просто уволят?

(Reply to this) (Thread)

Конечно же нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А не удивилась бы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Могут втихую перевести в другое отделение. И многие отметившиеся в комментах, думаю, будут за - зачем редкой птице "нормальному менту" жизнь ломать?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот я и говорю - к собственному ужасу, даже не удивлюсь уже.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В России государство многие социальные функции переложило на граждан. Хочешь нормальное (т.е. не хуже советского) образование, медицину - плати. Видимо, и в плане правосудия/безопасности граждане теперь могут надеяться только на собственные силы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, и все больше финансовые.

(Reply to this) (Parent)

Заступлюсь за полиционера. Его уволят помимо преследования по закону. Кстати, имхо, это не справедливо, два наказания за одно деяние. Про начальников вообще молчу, они никаким боком тут.

(Reply to this)

Не там акценты ставите. Возможно всё правдиво написано. Но какого хрена тогда руководители должны быть привлечены к ответственности?
Суда не было. Он мог быть пьян или трезв. Мог потерять сознание. Мог заснуть за рулём. Возможно пешеход выскочил. Да дохрена вариантов. При чём тут работодатели в бытовой ситуации?

(Reply to this) (Thread)

пешеходный переход.
пешеход мог на него выскочить и даже подпрыгнуть.
то что сбил насмерть говорит о том что скорость была приличная. т.е. водитель не снизил скорость движения при подъезде к переходу.
то что это был мент ни о чем не говорит. мент не на работе, в гражданской одежде, на личном авто точно такой гражданин которые толпами катаются по ул. Кулакова в Ашан.
то что уволили его начальников - глупость несусветная. тогда уж надо увольнять и начальников начальников.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ждем продолжения логической линии в виде поста о незаслуженно расстрелянных начальниках))
Начальство "будет привлечено к строгой дисциплинарной ответственности". Да, в принципе незаслуженно, но это нормальная практика. В реальности им мало что грозит, не беспокойтесь о них

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да о них беспокоиться не стоит. Беспокойство вызывает то, что ради удовольствия толпы делаются идиотские действия, и ещё большее беспокойство вызывает то, что эти действия доставляют толпе удовольствие.

(Reply to this) (Parent)

"пешеходный переход.
пешеход мог на него выскочить и даже подпрыгнуть."
Ошибка, стоившая жизни сотням людей. Читайте ПДД:
"4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств."

Иногда пешеходы выходят на переход так, будто они киборги, способные своими несгибаемыми телами остановить десятки тонн железа, и в глазах горит осознание собственной правоты, - я на пешеходном переходе, всем исчезнуть!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

”18.1. Водитель транспортного средства, которое приближается к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен уменьшить скорость, а в случае необходимости остановиться, чтобы уступить дорогу пешеходам, для которых может быть создано препятствие или опасность.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

на котором находятся пешеходы

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вот новая версия ПДД
"14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода."
из задачи не известно где в момент столкновения находился пешеход. но явно не возле обочины.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода


Что вы доказать-то хотите? Вы без суда и следствия хотите признать человека виновным только потому, что там была зебра(а возможно и зебры не было)? Может и необходимое наказание назовёте и место отбывания?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ничего не хочу доказать. просто высказал предположение что если дело окончилось для пешехода травмами не совместимыми с жизнью, то наверняка водитель был не прав.
место отбывание для нарушивших ПДД обычно "колония поселение". определяется ГУИН.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

это подход нашего суда. Если попался, значит виновен. Чёрт его знает, что там произошло. Мы знаем только то, что есть пешеходный переход, машина и труп. Состояние и соответствие гостам перехода мы не знаем. Техническое состояние автомобиля не знаем. Состояние пешехода и водителя не знаем. Причину смерти даже не знаем, может от инфаркта помер.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

еще раз повторю - я высказал предположение.
которое основано на моем личном опыте пешехода и водителя.
в случае пешехода я всегда смотрю по сторонам прежде выйти на переход.
в случае водителя завсегда притормаживаю перед переход, ибо могут попасться "киборги" прыгающие на дорогу а наш гуманный совецкий суд не будет принимать во внимание мои доводы.
так понятнее?

(Reply to this) (Parent)

Насчет "если дело окончилось для пешехода травмами не совместимыми с жизнью, то наверняка водитель был не прав." тоже далеко не факт.

Пару лет назад во дворе насмерь сбили восьмилетку на велосипеде. Машина поворачивала в тесном дворе на скорости 5-7км/ч, на повороте из-за кустов вылетел пацан на велосипеде, столкнулись... Естественно велосипедист был без каски. Пацан упал на газон, где торчали любимые чиновниками заборчики. Основанием черепа на угол. Умер практически мгновенно.
Бывает и так.
Полагаю, что результат был таким же если бы машина просто стояла.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я знаю ул. Кулакова. там нет торчащих заборчиков. и там нет движения со скоростью 5-7 км/ч. хотя вполне вероятно что пешеход мог упасть на бордюр (поребрик) головой и сломать себе шейные позвонки.
но еще раз повторю - я ничего не утверждаю. я высказал свое предположение которое основано на собственном опыте пешехода и водителя и знания улицы Кулакова. она прямая, хорошо просматривается и при внимательном движение легко заметить даже киборга бегущего на красный к трамваю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вы высказываете предположение которое не основано ни на чём.
Вы знаете дворы ул. Кулакова?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

читайте внимательно где произошло ДТП.
тогда ряд вопросов у вас отпадет.

(Reply to this) (Parent)

> пешеход мог на него выскочить и даже подпрыгнуть.
Мог. И как правило был признан бы виновным в ДТП. Если Вы думаете, что это - исключено, то для информации за 2012-ый год на нерегулируемых пешеходных переходах (где пешеход всегда прав), пешеход был признан виновным в 7% случаев.

(Reply to this) (Parent)

И "Ладу-Калину" надо снять с производства

(Reply to this)

В последнее время после каждого происшествия с ментом - "его непосредственные руководители - привлечены к строгой дисциплинарной ответственности". Некоторых, как сообщалось, даже уволили. А кто-нибудь пытался отследить судьбу "уволенных" начальников? Голову даю на отсечение - всплывают через месяц-другой в соседней области в той же должности (а то и с повышением)...

(Reply to this)

Фильм "Майор" в реальной жизни

(Reply to this)

справедливости ради читал недавно вроде про французких ментов, которые тоже сбили человека. И их тоже уволили. Просто там почему то подразумевается, что и под суд они как само собой разумеющееся пойдут

(Reply to this)

Ну служба в полиции - это что-то вроде слоя брони, который выдерживает одно преступление.

(Reply to this)

Красочные фильмы снимал. Глаз радуется

(Reply to this)

"ничего не хочу доказать. просто высказал предположение что если дело окончилось для пешехода травмами не совместимыми с жизнью, то наверняка водитель был не прав." - вот так поворот! А что, может быть и наоборот, водитель,задавивший пешехода, был прав на 100 процентов! Кстати, существует ли человек, которого не бесит поведение пешеходов на проезжей части?

(Reply to this) (Thread)

Как бы ни вел себя пешеход на зебре, водитель обязан остановиться и дождаться, когда тот уйдет с пешеходного перехода. Вот и всё. Он может там плясать, ходить на руках, всё, что угодно - стой и жди.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Про плясать, есть пункт 4.6.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Пункт 4.6 касается пешеходов. Я же говорю об обязанности водителя. Если человек на пешеходном переходе, водитель обязан снизить скорость и при необходимости остановиться. Что делает пешеход на зебре, водителя не касается, он не должен об этом вообще думать.

(Reply to this) (Parent)

Если водителя что-то бесит,у него психиатры должны права отобрать. Водитель,задавивший пешехода на переходе может быть прав только на 146 процентов! Не меньше.

(Reply to this) (Parent)

Ну, он же не в храме отплясывал, а всего лишь человека убил.

(Reply to this)

Что же не написали, что трезвый был? Ведь это и был бы настоящий героизм!

(Reply to this)

" А что, может быть и наоборот, водитель,задавивший пешехода, был прав на 100 процентов"? - вопросительный знак забыла поставить. Они иногда неожиданно выпрыгивают и по сторонам не смотрят.Конечно, надо тормозить перед зеброй. Но это не волшебно-заколдованное место,как уверены некоторые граждане.

(Reply to this)

Что в Европе ВСЕ машины останавливаются перед нерегулируемым пешеходным переходом!!! Это - ЧП, если не притормозил!!!
Независимо от статуса и возраста.

(Reply to this)