+1
?????? ???? ?????????? ???? ???? ?????????????????? ????????????????????????????????-?????????????????? ???? ???????????????????? ????????????????????.
?????????????????? ????????????????????: ???????????????? ???????????????????? ?????? ???????????????????????????? ????????????????????, ???????????? ?????????? ?? ?????????????????? ???????????????? ?????????????????????? ?????????? ??????????????????.
?????? ???? ?????????? ????????????????, ?????? ...
...
???????????????????? ????????????????.

(Reply to this) (Parent)

Фотка адовая, так кажется, будто тот, что справа, левитирует.

(Reply to this) (Thread)

Видно как они счастливы.

(Reply to this) (Parent)

Его прикосновения окрыляют.

(Reply to this) (Parent)

Сценарий случайно на пару страниц вперёд пролистнул.

(Reply to this)

И Кураев и Невзоров раскладывают по полочкам эту тему достаточно давно.

(Reply to this)

Семинария, это место, где нет женщин, но всё еще много гормонов. Мужских в основном. Конечно больная тема...

(Reply to this) (Thread)

Они что, не могут в самоволку сбегать?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Иерархия. Как в армии есть деды, тут тоже они есть. Только молодняк по другому используют )) Но что называется, за что купил, за то и продаю. В сети есть рассказы людей, которые учились в семинариях. Если надо можно нагуглить думаю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

По сравнению с армией семинария отдыхает. У нас в батальоне прапорщик-банщик такой забавник был, любой архиерей позавидует.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы шутите? Ни разу не слышал про гомосексуализм в русской армии. Либо это страшная тайна, либо редчайшие случаи. А они есть везде, уверен.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Гугл в помощь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не хочется в очередной раз лопатить тонны грязи. Верю на слово. Как там говорится "уже не исправить ничего, жги господь, жги" )).

(Reply to this) (Parent)

Американцев бы нашему прапорщику.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А при чём тут американцы?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Он был жуткий патриот.

(Reply to this) (Parent)

Гомосексуализм процветает везде, где много половозрелых людей одного пола в закрытых услових.
Армия, флот, монастыри, ОМОН всякий, нацистские организации...

Цитирую (написано по время 1-ой мировой):

Лемке Михаил Константинович.

250 дней в Царской Ставке.

"На что же нужны были деньги всем этим мерзавцам? Отчасти — на удовлетворение самых низменных и извращенных страстей. Оказывается, господа воры образовали кружок педерастов, нечто вроде какой-то организации, каждый член которой имел у себя эмблему, найденную при обысках, — золотой мужской член с крылышками...

Из их переписки установлено, что между членами кружка были такие отношения на почве влюбленности, писались такие ревнивые письма, что не всякий здоровый человек способен так ревновать к любимой женщине... Да, мы идем под гору, мы катимся с нее с быстротой европейского поезда... Совершенно эпоха падения римской империи..."

(Reply to this) (Parent)

А кто на фото?

(Reply to this) (Thread)

Есть ссылка.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

хорош чертяка http://cs692.vkontakte.ru/u54404378/108525234/y_32c5a086.jpg

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Красота неземная!

(Reply to this) (Parent)

Шалунишка ))

(Reply to this) (Parent)

и на свечной заводик наверное уже накопил ))

(Reply to this) (Parent)

да ни с Кураевым играют в Капитан очевидность

(Reply to this)

Геи хоть платья не носят!

(Reply to this) (Thread)

А что Вам платья?

(Reply to this) (Parent)

Все здравомыслящие люди европейского склада ума поддерживают гей-браки. Вообще сложно придумать хоть один аргумент против. А гундяя похоже уже в психушку пора.

(Reply to this) (Thread)

Это вы себя так шикарно похвалили?

Против может быть сколько угодно аргументов.
Например такой: брак - это союз одного мужчины и одной женщины.
А если принять, что это не так, тогда почему бы сразу не определить брак как союз произвольного количества людей, животных и неодушевленных предметов?
Ну, на будущее, чтобы десять раз не бороться.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1) Быть гомосексуалом — неестественно. Настоящие люди должны отвергать все неестественные вещи, например очки, полиэтилен, отопление или кондиционеры.

2) Легализация гей–браков приведёт к росту числа геев. Точно так же как общение с высокими людьми приводит к тому, что вы тоже подрастете на десяток сантиметров.

3) Легализация гей–браков откроет дорогу к прочему сумасбродству. Например, некоторые захотят заключить брак со своими собаками, потому что собака является дееспособным физическим лицом и может подписать свидетельство о браке.

4) Гетеросексуальный брак существует тысячелетия и никогда не менялся; женщины до сих пор являются собственностью своих мужей; чёрные не могут заключать браков с белыми, а развод тоже до сих пор запрещён.

5) Если разрешить гомосексуальные браки, то традиционный брак потеряет своё значение; священное таинство брака Бритни Спирс с её бывшим одноклассником, длившееся 55 часов, будет разрушено.

6) Гетеросексуальные браки оправданы, потому что в результате их рождаются дети. Гомосексуальные пары, бездетные пары, люди старше 50 лет не должны иметь право заключать браки, потому что в наших детских домах ещё есть места и этот мир нуждается в как можно большем количестве детей.

7) Конечно же, родители–геи воспитают детей–геев. Потому что в гетеросексуальных семьях вырастают только гетеросексуальные дети. Дети–геи прилетают из космоса.

8 ) Гей–браки не одобряются церковью. В нашем теократическом обществе ценности религии должны быть обязательны для всех.

9) Дети не могут вырасти нормальными членами общества, если у них не будет мужской и женской ролевой модели дома. Поэтому наше общество должно запретить родителям–одиночкам (и, боже упаси, одиноким бабушкам или дедушкам) воспитывать детей.

10) Гей–браки фундаментально изменят наше общество; мы никогда не сможем адаптироваться к новым социальным нормам. Ведь мы никогда не смогли адаптироваться к индустриальному и пост–индустриальному обществу, автомобилям, самолётам, телевидению, интернету и т. д.

автор текста - английский этолог, эволюционный биолог и популяризатор науки Richard Dawkins

(Reply to this) (Parent) (Thread)

отлично! В мемориз!
Как увижу очередного дегенерата-гомофоба, буду копипастить

(Reply to this) (Parent)

Если быц мне давали по баксу за каждый раз, когда мне суют под нос этот тубой боян, я бы озолотился уже.

Докинз, к слову, очень неумный человек за пределами своей специальности. Он абсолютно лишен философской жилки и поэтому не может осознать, какую чушь несет. В принципе, среди "новых атеистов" умных людей почти нет. Разве что Сэм Харрис.

Остальные - обычные демагоги и болтуны. Неинтересно.
Собственно, пункты 1-10 нет смысла обсуждать. Это демагогия.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Меня не интересует личность автора, он упомянут мною только ради справедливости.
Текст прекрасен, точен, и лучше никто пока это не сформулировал.
Ответить вам на это просто нечего, все ваши "аргументы" предсказуемы и скучны заранее.
Меня может заинтересовать в беседе с вами одно - почему именно вас интересует именно эта тема? Это что-то личное или так, попиздеть за скрепы и традиции вообще? Если этот аспект беседы вам неинтересен - мне неинтересна беседа)
Удачи)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, если по сути в беседовать не желаете, не буду вас задерживать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А сути вы не знаете, потому как теоретизировать об этом - ложный путь.
Все теоретические аргументы подобных вам я слышала, и они мне прискучили. Аргументы тех, кто идет от человека, а не от абстрактной теории, вы слышать не желаете. Следовательно, говорить нам не о чем.
Я, собственно, вас тоже не задерживаю
Удачи.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

damoru@lj ???????????????? ??????????????????1

(Reply to this) (Parent)

В принципе, автор тут не важен текст говорит сам за себя - попробуйте опровергнуть!. Но Докинз - умнейший человек, и не только когда говорит об узкоспециальных вещах. Если Вы его не понимаете - проблемы не на стороне Докинза.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Там нечего опровергать.

Достаточно подставить вместо слова "гей-брак" любое слово (например,"изнасилование") - и все аргументы остаются в силе. Таким образом можно доказать вообще всё, что угодно.


1) Быть насильником — неестественно. Настоящие люди должны отвергать все неестественные вещи, например очки, полиэтилен, отопление или кондиционеры.

2) Легализация изнасилований приведёт к росту числа насильников. Точно так же как общение с высокими людьми приводит к тому, что вы тоже подрастете на десяток сантиметров.

3) Легализация изнасилований откроет дорогу к прочему сумасбродству. Например, некоторые захотят насиловать своих собак, потому что собака является вызывающим вожделение сексуальым объектом подходящим для изнасилования.

4) Секс по согласию существует тысячелетия и никогда не менялся; женщины до сих пор должны быть снизу; чёрные не могут заниматься сексом с белыми, а секс до брака сих пор запрещён.

5) Если разрешить изнасилование, то традиционный секс по согласию потеряет своё очарование; субботнее хождение мужиков по борделям потеряет свое значение.

6) Секс по согласию правдан, потому что в результате него рождаются дети. Насильники, бездетные пары, люди старше 50 лет не должны иметь право на секс, потому что в наших детских домах ещё есть места и этот мир нуждается в как можно большем количестве детей.

7) Конечно же, родители–насильники воспитают детей–насильников. Потому что в обычных семьях вырастают только обычные дети. Будущие насильники прилетают из космоса.

8 ) Изнасилование не одобряются церковью. В нашем теократическом обществе ценности религии должны быть обязательны для всех.

---------

10) Право на изнасилование фундаментально изменит наше общество; мы никогда не сможем адаптироваться к новым социальным нормам. Ведь мы никогда не смогли адаптироваться к индустриальному и пост–индустриальному обществу, автомобилям, самолётам, телевидению, интернету и т. д.

Убедительно?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы забываете о том, изнасилование в первую очередь - преступление против личности и права человека на неприкосновенность, а однополые браки уравнивают в правах людей вне зависимости от сексуальной ориентации. У вас явные проблемы с пониманием прав человека, если вы насилие над личностью можете перепутать с утверждением прав личности.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да у него вообще, кажется, проблемы с пониманием.

(Reply to this) (Parent)

Вы правы. Однако, это 11 пункт, к обсуждаемым 10-и не имеющий отношения.

(Reply to this) (Parent)

__________
Вы забываете о том, изнасилование в первую очередь - преступление против личности и права человека на неприкосновенность
__________
Вы забываете о том, что права человека - это просто договор между людьми, кторый в любой момент можно пересмотреть, а не нечто упавшее с неба.
Любое действие, вызывающее отрицательные эмоции можно рассматривать как насилие над личностью.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это с какого бодуна?

(Reply to this) (Parent)

Так эта "демагогия" по методике как раз в точности повторяет "аргументы" гомофобов по поводу проблемы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Демагогия - не в пунктах, а в попытках представить их абсурдными, с помощью некорректных логических построений.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Некорректных - это очень мягко сказано. Это именно заведомая демагония, забалтывание.
Выставление идеологичского противника дураком с помощью логически ошибочных, но броских фраз.
Таким образом можно загадить что угодно.

"Вы против многоженства? Ну да, кончено! Одна женщина может удовлетворять человека во всем всю его жизнь."

"Вы за демократические выборы? Ну конечно же некомпетентый обыватель, у половины из которых IQ меньше 100, сможет сделать компетентный выбор, если таких же как он наберется пара десятков миллионов."

(Reply to this) (Parent) (Thread)

//Таким образом можно загадить что угодно.
-да.

(Reply to this) (Parent)

Понятие брака включает в себя прежде всего юридическую составляющую. К примеру если я умру, то моя жена является наследником первой очереди. Если мы разводимся, то раздел имущества производится в соответствии с семейным кодексом. Как быть паре геев, проживших долгие годы вместе? Если один из них умирает, приходит троюродный дядя двоюродной сестры и говорит что я единственный наследник. В этом случае на чьей стороне закон?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Надо всего лишь написать завещание. И никакому ддяде ничего не достанется. В чем проблема?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А если люди просто разошлись? У семейных пар есть вариант суда.Совместно нажитое как делить? А если смерть внезапна? Кстати там еще по мелочи много чего. Кредиты, ипотека для семей опять же выдаются проще.Два взрослых человека решили создать семью, почему у них должно быть меньше прав.
Женат, имею двоих детей.

(Reply to this) (Parent)

Для супругов вроде налог совсем другой - поменьше.

(Reply to this) (Parent)

Только если есть нетрудоспособные наследники первой очереди, то они получат 50%, госпошлина будет в два раза выше. Так что проблема остается.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Бороться за гей-браки ради уменьшения госпошлины - это сильно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну вы же обсуждали один лишь частный аспект. Проблема состоит как раз из совокупности таких частных аспектов.

(Reply to this) (Parent)

Если брак - всего лишь юридические тонкости, то для чего геи хотят, заключать именно брак?
Завещать свое имущество я могу кому угодно не вступая с ним ни в какие отношения.
Вообще, для геев и всех прочих можно сделать отдельный пакет юридических обязательств. Какой захотят. Но зачем называть это браком?
Пусть брак останется для гетеросексуалов.
Так ведь геи не хотят! Они хотят именно брак. И чтобы называлось это браком.
Причем, судя по всему, именно назание им нужно больше всего.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

судя по чему?
бракоподобный партнерский договор мог бы быть удачным компромиссом.
но ведь такие, как вы, не считают и это возможным, разве не так?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет. Я только за.
Но без права усыновлять детей.
А так - что угодно, вплоть до любого выбора опций в контракте.
Если человек желает связать себя юридическими обязательствами с другим - то почему я должен быть против?
Люди же заключают трудовые контракты, причем даже с самыми дикими условиями, типа запрета на брак и рождение ребенка.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не знаю, почему вы должны быть против
и не знаю, почему этот вариант не рассматривается публично
насколько мне известно, ЛГБТ-активисты вполне его склонны рассматривать, но радетелям скреп и т.д. удобнее блажить про однополые браки
вы интересовались программами ЛГБТ-движения серьезнее, чем на уровне официальных СМИ? геи не упорствуют в слове "брак" и готовы рассматривать варианты, но радетелям удобнее этого не видеть (я осознанно повторяю это, вдруг вы не заметите с первого раза)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Все ЛГБТ-активисты, которых я знаю, вообще не конкретизировали, что они подразумевают под словом "брак".
Причем одни говорили про юрилдическую составляющую, а другие - про любовь (типа: почему любящие друг друга люди не имеют права оформить свои отношения?).
Поэтому у меня сложилось впечатление, что главная движущаяя сила всего этого - желание "быть как все", а отнюдь не юридические тонкости.
Так что у меня есть подозрение, что на этапе "гей-союза" они не остановятся, а потребуют и название.

(Reply to this) (Parent)

А почему, если вы не против брака, то против детей в этом браке? А если это ребенок одного из них? У меня совсем немного знакомых с такой ориентацией, но они отличные люди, не грубияны, не пьяницы. Детям будет разве хуже с ними, чем в семье пьяниц?
Женщины, выходя замуж после развода, не очень-то думают, как будет житься ребенку в доме с чужим человеком. Чаще всего, плохо. Иногда, совсем плохо. Но мы же не запрещаем разведенным женщинам с детьми выходить замуж.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Потому что у ребенка тоже есть права.
И ребенок, как лицо юридически недееспособное не может решить хочет он, чтобы его усыновили геи или нет.
Насчет детей у геев всё просто - неполные семьи и суррогатное материнство - это неправильно и государство такое поддерживать не должно.
Кстати, усыновленные дети часто тоже страдают, когда узнают, что они не родные.
Но это, понятно, предпочтительней, чем держать их в детдоме.
А у геев получается, что ребенок неродной для одного из них по-любому.

Гетеросексуальный брак проверен временем и показал себя хорошо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это хороший гетеросексуальный брак показал себя хорошо, а в плохом несчастны все-родители, дети..
Дети-люди без прав почти всегда, если брак распадается, то они страдают, а браков распадается чуть ли не половина.
А про государство вообще смешно. Оно войны развязывает, вот где действительно несчастье.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Светский брак заключает государство. Так что оно имеет право устанавливать условия.
Не нравятся условия - не заключайте брак. Всё просто.
Сожительствовать и даже иметь при этом детей никто не запрещает.

(Reply to this) (Parent)

К геям я отношусь точно так же,как к левшам и блондинам.То есть мне без разницы.Вот если вы к примеру брюнет, то и к вам я отнесусь ровно.
А давайте и для левшей отдельные законы введем, кстати в истории это было.Особо продвинутые попы их называли детьми дьявола.
И да, Семейный кодекс для геев тоже отдельный написать?
Еще раз,брак-это свод законов. Ну там права, обязанности

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Брюнеты и блондины в репродуктивном смысле не отличаются ничем.
А вот геи - отличаются.
Изначально брак нужен государству для обеспечения воспроизводства населения.
Поэтому люди в браке получают определенные права и привелегии (наряду с обязанностями по отношению друг к другу и детям).
Фиктивный брка вообще наказуем (по крайней мере - был в советское время).

Геи же иметь детей не могут (кроме богатых, способных оплатить суррогатное материнство). Почему они должны иметь те же привелегии, что и нормальные? полезные для госудраства семьи?
Геи не могут размножаться естественным путем. У них не может быть общих детей.
Это порождает много психологических и юридических коллизий.

До сих пор не исследованы психологические особенности детей из гей-семей.
Между прочим, дети из неполных семей зачастую имеют психические отклонения. Даже единственные дети в семье - и то не вполне нормальны и хуже социализируются.
А про гей браки утверждается, что там дети вполне нормальны.
Сдается мне, что это ложь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А то что вы делите людей на нормальных и ненормальных сильно смахивает на фашизм. Я считаю ненормальными только одну категорию людей-пидарасов, в плохом смысле этого слова.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

На нормальных и ненормальных людей делю не я, а природа.
Что же теперь, всех психически больных и умственно отсталых записать в нормальные что ли? Иначе фашизм получится?
Ну двайте принаем нормой всё. Будем считать безногих "альтернативно ногастыми".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А БЕЗНОГИЕ НЕНОРМАЛЬНЫЕ?

А ЛЕВШИ-ЭТО НОРМА?
А ДЛЯ ЗАИК СПЕЦИАЛЬНЫЕ ЗАКОНЫ, БОЛЕЕ ЖЕСТКИЕ, ЧЕМ ДЛЯ НОРМАЛЬНЫХ?
А ЗАКОНЫ, ОДИНАКОВЫЕ ДЛЯ ВСЕХ, ЭТО НЕ ВАШ ПУТЬ?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Законы в принципе разные для всех.

Женщины раньше уходят на пенсию.
Женщины не обязаны служить в армии.
Умственно отсалые не могут занимать государственные должности (так же как и лица с рядом других заболеваний).
Бывшие уголовники поражаются в правах.
Безногих не берут танцевать балет, заик - работать дикторами.
И т.д.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Геи уходят на пенсию в 60 лет.
Геи обязаны служить в армии.
Володин и Миллер занимают госдолжности.
Геи тоже попадают в тюрьму,хотя и реже чем натуралы.
В балете одни геи.
То есть все как у нормальных с вашей точки зрения людей.
Так что законы одинаковые.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нифига не понял логики.
Два мужика не могут завести общего ребенка. Физически.
Поэтому гей-брак ненормален.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Брак мужчины и женщины, которые не собираются заводить детей, нормален? Вы готовы таким запретить вступать в отношения? Среди ваших знакомых есть такие?
Брак людей, которые бесплодны,нормален?
Логику поняли?
Спокойной ночи.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет. Такой брак ненормален. Я полагаю, что его следует рассматриать как фиктивный и расторгать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Когда брак заключают пенсионеры,а такое тоже бывает,"Я полагаю, что его следует рассматриать как фиктивный и расторгать." Вам бы Думу.Еще раз спокойной ночи еще.

(Reply to this) (Parent)

Отказ безногих брать в балет, а заик в дикторы не регулируется законами, это дело работодателя.

(Reply to this) (Parent)

О! Первый гомофоб пошел! Это я удачно удочку закинул, щас налетят дегенераты, автор надеюсь всех перебанит за отсутствие здравого смысла.

Пока аргументы стандартные гомофобские. Трудящийся с троллфэйсом апеллирует к словарному определению слова "брак", к животным и предметам.
"Гей-брак" отличается от "брака" собственно приставкой гей, это если уж кто-то не догоняет, что формальное определение слова может поменяться или дополниться в соответствии с развитием общества и цивилизации.
Также сообщаем трудящемуся, что если вдруг как-то так получится, что в обществе возникнет потребность большого количества людей зафикисировать свои отношения с животным или предметом, то значит так оно и будет, и ничего страшного от этого не будет. Только вот не будет этого так, ведь люди фиксируют свой брак для конкретных целей и получения конкретных прав, а вот с животными и предметами эти цели и права пока не могут существовать.

Впрочем, век-то уже 21й, скоро будут кибергомосексуальные контакты в виртуальной реальности с клонированными людьми в легких экзоскелетах, и обществу 21го века придется решать гораздо более сложные вопросы, связанные с клонированием, искусственным разумом и полностью искусственным созданием человека.
А трудящийся застрял в веке 19м, где секс только после свадьбы с женой строго под одеялом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Те же аргументы можно вообще к чему угодно применить.
Общество развивается, поэтому....надо разрешить ВСЁ. И поскорее.
В первую очередь нужно отменить мораль. Это ведь тоже ограничение.
Кто против - тот ретроград и враг прогресса.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это демагогия. Есть конкретный запрос значительной части общества - есть абсолютно адекватная мера по этому запросу.
ну и специально для гомофобов напомню, что МОРАЛЬ вообще никакого отношения к ориентации не имеет.
"-Я левша, можно писать левой рукой и специальную мышку для левшей? - НЕТ, СУКА, ЭТО АМОРАЛЬНО И ВЕДЕТ К КОЛЛАПСУ ОБЩЕСТВА, БУДЕШЬ УЧИТЬСЯ ПИСАТЬ ПРАВОЙ!"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не любой "конкретный запрос значительной(?) части общества" общество дожно удовлетворять.
Например, левши в мире сильно дискриминированны - большинство вещей проектируется исключительно под правую руку и левшам пользоваться ими неудобно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(устало) Левши особо нигде вообще не дискриминируются, даже в России. Если некую недоступность товаров и специальных приспособлений и можно назвать дискриминацией, то это носит экономический и раздолбайский характер, а не идеологический. А вообще специальные магазины есть с товарами для левшей, секции в магазинах и можно заказывать товары через интернет.

В ситуации с геями происходит конкретная дискриминация, неравенство в гражданских правах и свободах. Вообще порядком подзаебали фашиствующие советские дегенераты, которые на основании своей необразованности, дремучести, своих предрассудков и страхов хотят просто так ограничивать в правах людей с которыми они никогда не пересекутся и никоим образом ничего не потеряют от того, что кому-то станет жить лучше.
Ну дегенераты, что с них взять, сверху уже все написали.
Так что если есть ещё какие аргументы, их можно высказать воон той стене
------------------------->>>

(Reply to this) (Parent) (Thread)

______________
В ситуации с геями происходит конкретная дискриминация, неравенство в гражданских правах и свободах.
______________

А я считаю себя женщиной, но меня не пускают в женсую баню. Тоже дискриминация?

БРАК - это институт, который ввело государство для полезной цели - воспроизводства населения.
Геи не могут воспроизводиться, поэтому права на брак и сопустсвующие привелегии от государства иметь не должны.
Придумайте что-нибудь своё, гей-союз какой-нибудь и завещайте друг другу что угодно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да-да-да, ведь всем известно, что люди находятся на таком примтивном уровне развития, что плодиться и размножаться - это основная цель в жизни и в брак вступают именно за этим.
Глядя из первого мира на дегенератов, пишущих такую чушь, можно только саркастично ухмыльнутся.
"иди, браятьям по разуму в Уганде порассказывай упоительные истории"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это решает государство. Государство решило, что главная цель брака - рождение и воспитание детей. Для этого госудраство брак и придумало как правовую форму, наиболее для этих целей подходящую.
Однако, некоторые дегенераты из первого мира никак не поймут это простое определение.
Никто никому в нынешнее время не запрещает сожительствовать, так чего вы беснуетесь? Никто вас перепихона не лишает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Всё понятно, человеку из 18го века в принципе невозможно растолковать какие-то вещи связанные с реалиями века 21го. Ибо "а чего беснуются, перепихон же не запрещают". Так что оставлю это гиблое дело.
Советую накатить путинки и посмотреть разоблачительный репортаж первого канала про загнивающую бездуховную европу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А вот я лично считаю, что гламурному хипстеру с айфончиком тоже что-то объяснять бессмысленно. Ибо гламурные хипстеры склонны во всем следовать текущей интеллектуальной моде, а не рацио. Кроме того, гламурные хипстеры очень не любят слово "обязанности", но обожают слово "права".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

все рациональные аргументы за легализацию гей-браков приведены выше. Не существует ни единого рационального аргумента против.
Какие обязанности, кого перед кем? При чем тут обязанности, когда речь идет про легализацию гей-браков. Какие в жопу хипстеры с айфонами?
Путинку трудящемуся! Срочно! Да огурчик закусить!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Все рациональные аргументы против приведены выше. Вы плохо читали.
Брак дает привелегии. И эти привелегии предоставляются не просто так.
Предполагается, что люди в браке родят и воспитают потомство.
Геи и хипстеры же не желают обязанностей, а хотят только привелегии.
И дело даже не в них, дело в том, что они хотят "быть как все".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кем предполагается? Вами? Государство уже ничего давно не предполагает. У брачующихся нет никаких юридических обязательств того сорта, о которых вы толкуете.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У получающих высшее образование тоже нет никаких юридических обязательств.
Однако предполагается, что получив высшее образование человек будет работать по специальности и будет полезен для развития страны.
Именно поэтому многие сраны предоставляют высшее образование бесплатно.
Я думаю, что если бы нашлись таки люди, котоыре сразу после получения диплома кончали жизнь самоубиством - таким людям высшее образование предосталять не следует.

(Reply to this) (Parent)

фашист в чистом виде

(Reply to this) (Parent)

у вас одна мораль, у геев другая, у эскимосов (например) совсем третья. какую предлагаете отменить для иллюстрации своего псевдо-апокалиптического примера?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Отменить любую мораль вообще. Что такое мораль? Это принуждение человека обществом к определенному поведению. Зачем это?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

??????????????. ?? ?????? ??????????????. ?????? ?????????????????????? ???????????? ?????????????????????????

(Reply to this) (Parent) (Thread)

???? ?????????? ?????????? ??????????????????. ?? ???????? ?????????? ?????????????? ??????????.
?????????????? ????????????. ???????????? ???????????? ?????? ??????????.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

?? ???????? ?? ???? ???????? ?? ?????? ??????????????????. ?????? ?????? ?? ?????????? ?? ?????? ???????????? ?? ?????????? ?????????? ??????????????.
?????? ?????????????? ???????????? ?????????????????? - ?????? ???????? ?????????????????? ?? ?????????????? ?????????? ???? ?????????????????? ?????????????? ?????? ????????????. ?????? ???????????? ?????? ???????????????????

(Reply to this) (Parent)

А мне интересно, что такое "брак" в наше время?
- Это разрешение на совместное зачатие и рождение детей? - Нет.
- Это процедура создания семьи? - Нет, потому что семьей могут быть и взрослый родитель со взрослым ребенком, брат с сестрой любого возраста, тетушка Полли со своим племянником Томом и Том со своей тетушкой, Гек Финн и решившая заботиться о нем вдова и т.д. Т.е. "семья" - это не союз для зачатия и рождения детей.
- Почему если "брак" и "семья" - это одно и то же, то обязанность содержать своих детей и родителей приходится оговаривать отдельно? Обеспечивать доступ в больницу тех, кого считает близкими сам взрослый и дееспособный гражданин, а не тех, кого разрешает из списка государство по закону.

Ну, и так далее.
Законодательство не отвечает нуждам общества, значит должно быть изменено.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Брак - это набор прав и обязанностей, установленный государством с целью обеспечения наиболее удобных условий рождения и воспитания детей.

(Reply to this) (Parent)

Если честно, я не пока не вижук ни одного амргумента за.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Равноправие, устранение дискриминации, ответ на запрос значительной части общества, ведущий к улучшению её жизни, не?
Видать жизнь в европе советскую сущность не искореняет(

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А при чем тут Европа? Я говорю о перспективах введениях института гей-браков в России. У геев в России достаточно проблем и без этого. Если они хотят, чтобы проблем было еще больше, пожалуйста, пусть борются за гей-брак. Только борцы ведь уедут (собственно, ради этого вся борьба и затеваются), а вот оставшимся геям будет в накаленном гомофобном обществе несладко.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кажется, что информация про накаленное гомофобное общество сильно преувеличена. Может не показательно, но я вот ни одного живого идейного гомофоба не видел, только в интернете встречаются.
Всего-то 10 лет назад каких-то лесби-дуэт Тату вполне себе пели "мальчик-гей" и это воспринималось нормально.
Кашин в одной из своих статей как-то не так давно писал, что Россия настолько эфемерна и непредсказуема, что он вполне допускает, что через пару лет вполне могут гей-браки легализовать, поменяв политику прямо в противоположную сторону. Вполне вероятно, что так и будет.

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Parent)

Патриарх Кирилл сражается сам с собой, со своими искушениями. Как публичная персона ведет эту борьбу публично.

(Reply to this) (Thread)

Браво !

(Reply to this) (Parent)

Он сражается не сам с собой. Это борьба за тоталитаристский (в узком смысле - единоначальственный) уклад русской православной церкви и основу стабильности этого уклада: контроль над финансовыми потоками церковной организации.

(Reply to this) (Parent)

+++++ !!!!!

(Reply to this) (Parent)

От одного упоминания РПЦ и Гуньдяева тошно становится!А посмотришь на эти "одухотворённые"лица и отвращение усиливается!

(Reply to this)

Который сидит такой сладкий, а у бабы евонной сарафачик веселенький.

(Reply to this)

Забавно, что об этом говорит Патриарх церкви, которая на протяжении нескольких веков (вплоть до конца 19 века) практиковала обряд адельфопоэзиса, который по сути и форме близок к гомосексуальному браку, что называется, до степени смешения.

(Reply to this) (Thread)

Ссылку дайте пожалуйста.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если в гугле не забанены, то по запросу "адельфопоэзис" или "adelphopoesis" найдете много интересного.
Материалов на английском, конечно, намного больше, чем на русском. Даже в русской вики статьи об этом ритуале нет, зато есть на многих других языках. Ссылки в комментарии, к сожалению, вставить не получается, комментарии уходят в бан.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я посмотрел. В Православной Церкви таких ритуалов не было однозначно (в католической тоже). Приводятся довольно странные с исторической точки зрения доказательства, в основном натяжки.

(Reply to this) (Parent)

Обращались к патриарху почти 3 года назад со словами:"Мы решительно просим положить конец бесчинствам тех священнослужителей, в том числе и весьма высокопоставленных, которые предаются постыдным смертным грехам. Грех содомии, под покровительством спецслужб внедрявшийся в среду священнослужителей МП, к сожалению, процветает, разрушая изнутри Церковь" (http://stnikola.ru/obra)
Но воз и ныне там, несмотря на то, что о.Андрей Кураев проснулся.
Всё слишком запущено в Чистом переулке...

(Reply to this)

По ходу пропаганда семейных ценностей.

(Reply to this)

Я все-таки так и не попал, с кем сражается патриарх Кирилл.
============================
Гундяев наверное желает привилегий, чтобы гей-браки могли заключать только служители РПЦ )



Во вчерашнем "Коде доступа" Латынина тоже упомянула православно-педерастическую тему:



Вот статья Елены Масюк, о которой сказала Латынина.

(Reply to this)

Иностранных спортсменов надо во что бы то ни стало отвлечь от работы и разозлить. Да, они тренируются и им некогда, но инфа то все равно просачивается и липнет к мозгам.
Не можем одолеть в спортивной борьбе - так в ход идут кгб-шные уловки.

(Reply to this) (Thread)

Кстати, да. Хорошая версия.
Воры и жулики очень хотят, чтоб сильные отказались от участия в борьбе с ними. Оптимально - Бойкот объявили и не приехали на соревнования или не выставляли свои кандидатуры на выборы, или деморализованные плохо готовились к борьбе.

(Reply to this) (Parent)

Подпись к фотографии - "Брачующиеся"

(Reply to this) (Thread)

очкующие

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Брачующе-очкующиеся.

(Reply to this) (Parent)

фотка с обезьянкой.

(Reply to this)

А может он пытается сделать Россию духовным лидером мира? Скромненько так обеспечить родине цивилизационный приоритет.
Нормальным путём не получается, пойдем своим обычным: сделаем через задницу.

(Reply to this)

Типа вот:

(Reply to this)

(Reply to this) (Thread)

В России любая борьба ведется так, что начинаешь сочувствовать тому, с чем борются.
И наоборот.
Боюсь, понятие "патриотизм" на долгие годы станет ругательством.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

золотые слова

(Reply to this) (Parent)

Не лепо ли не бяшить, короче, сам с собой дискутирует?

(Reply to this)

А рожа его так и говрит: "А давайте замкнем хомячковый быдляк на педиках, чтоб они не замечали как мы хуевертим с православным воспитанием в школах и запреты придумываем выгодные"

(Reply to this)

по-моему попали в десятку (и судя по фотографии тоже): их внутренние дела

(Reply to this)

Друзья, вы помните, ГДЕ была объявлена тема "Москва - третий Рим"? В письме инока Филофея великому князю Московии Ивану III Васильевичу Великому о вреде мужеложества для христианской морали! Вот и всё!

(Reply to this)

так и хочется прикрыть икону, извиниться перед Богом, и сказать - А можно всех посмотреть?

(Reply to this)

оторопь берет и хочется спросить: и за ними идет народ? и верит?

(Reply to this)

Браки - зло, куда как лучше по-тихому, без огласки.

(Reply to this)

(Reply to this)

Черт! Какая красивая пара!

(Reply to this)