Кувейт помощи извне полгода ждал. А тут заварушка поболее намечается.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы не путайте. Кувейт это энергетическое подбрюшие США.

(Reply to this) (Parent)

Зря вы так про восток. Просто там на стороне меньшинства - местные правоохренители и силовики.

(Reply to this) (Parent)

>>в принципе -это болтовня
Вовсе нет - это серьёзный документ, где кратко и строго расставлены точки над "и", показана ложь и лицемерие - с фактурой.

А вся болтовня - с вашей стороны.

(Reply to this) (Parent)

Если они скоты, быдло, ватники и прочая, то чего ж вы за них держитесь? Или вам своей земли мало?

(Reply to this) (Parent)

Мечут бисер перед свиньями. Никто этот документ читать не будет.

(Reply to this) (Thread)

Я, например, прочитала и отправила всем русскоязычным знакомым по всему миру. (Спасибо г-ну Мальгину за ссылку!)

Документ составлен четко, без казуистики и, следует отметить, на хорошем русском языке.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мне почему-то кажется, что множество ваших знакомых - никак не пересекается со множеством тех истеричных теток, которые и составляют ядро поддержки путена и ко.
То, что российская пропаганда беспардонно врет - и так известно давно.

(Reply to this) (Parent)

По всему миру этот документ безусловно произведет впечатление, но в России - вряд ли. Чтобы был эффект, надо отрубить все русские сми и дать время на детокс мозга. Иначе все эти контрпропаганды как мертвому припарка. Проверено.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Там спецы нужны.У зомби блоки стоят, Они читать не будут. Еще такая непроизвольная гримаска.... Это отдельное и очень мощное оружие-пропаганда. А вообще , постоянно убеждаюсь, что Голливуд не так прост. Одни фильмы ужасов чего стоят :)

(Reply to this) (Parent)

Извините, вы отвлеклись, и у вас хуй изо рта выпал.

(Reply to this) (Parent)

Россия выдвинула доводы, игнорирующие законы физики.


Хорошо, змеи, пишут )))))

(Reply to this) (Thread)

(Reply to this) (Parent)

которая вышла в эфир 9 апреля 2014 года в 21:00.

В выпуске рассказывается о политических событиях на Украине, а также о состоянии ее экономики, о будущем экономических отношений между Россией и Украиной, о новой информации, касающейся «дела снайперов» на Майдане, о возможном введении санкций против ряда российских телеканалов и о многом другом.

Полный анализ выпуска можно прочесть здесь: vk . com /page-68050351_47026499

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Parent)

Они не понимают.

"Приостановление сотрудничества с НАТО" для ватников - победа.

(Reply to this)

Встречное бюрократическое пиздобольство, а не разбирание по пунктам лжи. "Вы говорите, мы чего-то обещали, а где документ? Раз нет документа, не было и обещаний". Демагогия такая демагогия.

(Reply to this) (Thread)

В чем тут демагогия? Они приводят ссылки на документы, в которых РФ, например, одобряет выборы того самого парламента, который сейчас назначил исполнительную власть в Киеве, или документы ООН насчет Косово, которые РФ в Совете безопасности, имея все возможности, не блокировало. Российская сторона не может привести в защиту своихз доводов ссылки на документы. Не может. Потому что таких документов нет. Если сущестсвует обязательство НАТО не расширяться на Восток, его надо предъявить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А они и не будут приводить никакие документы. У них сейчас совершенно другой метод: они говорят, а вот вы там-то и там-то делали так-то - а почему нам нельзя также? И плевать, что эти два случая нельзя сравнивать - замаешься это доказывать.
Те, кто думают своим умом - прекрасно понимают, кто в данной ситуации прав. Но таких, увы, удручающее меньшинство... А то большинство, которое думать не умеет, а предпочитает быть зомбированным - еще большой вопрос, так уж ли надо их "перезомбировать".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я так понимаю, что это были устные обещания не расширяться в ГДР, когда она еще существовала.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну дак надо было быстро подписывать пока обещали.
А они протянули - всточные немцы просто прорвали переход в берлине, а на следующей неделе разобрали всю стену.
В итоге подписали по условиям Коля.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Даже если бы что-то и подписали, это ничего ровным счетом не изменило бы.
Речь шла о двух Германиях, вот и все. О том, что не будет двух Германий, советского блока, что Польша и т.п. попросятся в НАТО, тогда никто и помыслить не мог.
Как я понимаю. Это одна из версий, по крайней мере.

(Reply to this) (Parent)

Пояснения, объяснения и оправдания противника всегда говорит о некой зыбкости позиции. Как говорится, хочешь победить собеседника - заставь его оправдываться.
Поэтому мне нравится что США чего-то там пытаются объяснять!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Действительно, зачем что-то объяснять, пытаться прояснить свою позицию и т. д.? С правой в челюсть - самый мощный довод.

(Reply to this) (Parent)

Слон пытается урезонить Моську словами; слоны очень терпеливы, но злопамятны.

(Reply to this) (Parent)

Какого противника? НАТО - противник России? Да Вы пяны.

(Reply to this) (Parent)

Андрей Викторович, ну неужели Вы никогда в своей жизни никому не верили на слово, особенно солидным вроде бы людям? Неужели каждое слово стенографировали на шершавой бумаге и требовали подписать и заверить со свидетелями? Кстати, как Вы думаете, на чьей стороне был бы сейчас Юрий Щекочихин, крымчан или хунты? Сочувствовал бы он путчистам и погромщикам из правого сектора?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Псмотрите в словарях, что такое хунта. После этого поговорим.

(Reply to this) (Parent)

Военно-политический блок, объединяющий большинство стран Европы, США и Канаду. Основан 4 апреля 1949 года в США, «чтобы защитить Европу от советского влияния»
Цели организации - «Укрепление стабильности и повышение благосостояния в Североатлантическом регионе». «Страны-участники объединили свои усилия с целью создания коллективной обороны и сохранения мира и безопасности»
Где советское влияние или Украина левым бортом граничит с Атлантическим океаном?

(Reply to this) (Thread)

Вам следует прочитать уставные документы НАТО, а не русскую википедию.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Изменились цели?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Естественно, изменились, и не раз уже менялись.

(Reply to this) (Parent)

Совершенно верно. Согласна с Мальгиным

(Reply to this) (Parent)

Вы задали глупый вопрос, основанный исключительно на вашем извращенном понимании отдельных кусков документа, вырванных из контекста. Это все равно, что спросить "а почему НАТО - блок, они что, стихи пишут?". Логика один-в-один.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

+100

(Reply to this) (Parent)

этого документа большинству россиянцев недоступен. Это-как мелкий шрифт в кредитном договоре,-никто его не читает. Зато потом неприятно удивляется

(Reply to this) (Thread)

!

(Reply to this) (Parent)

Для кого это всё? Целевая аудитория столько букв не осилит. А и осили - так не поверит, в телевизоре-то наоборот говорят, и по сто раз, а не один как тут.

(Reply to this)

Ждём ответных фантазий Киселева.

(Reply to this) (Thread)

И на любую беду вплоть до самого Нюрнбергского процесса Герман Геринг лишь приговаривал: "Зато Судеты — наши!"

(Reply to this) (Parent)

Ну, сколько можно пугать словесно?! Пора стукнуть стальным кулаком!

(Reply to this)

В целом убедительно. Но по легитимности властей Украины неполная правда, а точнее неправда. Во-первых, за отставку Януковича проголосовало 328, а не 371 депутат. Во-вторых, конституция Украины не предусматривает отставки президента только через голосование депутатов (а их было даже меньше трех четвертей, что необходимо для положительного решения по импичменту), а сама процедура импичмента не была запущена. Это слабое место в аргументации

(Reply to this) (Thread)

Число голосов "за" в Раде для прохождения предложения - 326

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вообще-то 226 для обычных законов. Но для запуска процедуры импичмента нужно три четверти, то есть 338 депутатов. А процедура импичмента подразумевает решение судебных органов и прочее

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы закон об импичменте читали?

(Reply to this) (Parent)

Послушайте, какой вообще нужен импичмент для президента, который сбежал из страны? Он САМОУСТРАНИЛСЯ.
Все его слова об угрозах, обстрелах и люстрациях его внука детсадовского возраста гроша ломаного не стоят.
Он и его "рукамиводители" даже поленились хоть какое-то доказательство предоставить, что его обстреливали. С ним же уехали охранники, хотя бы их свидетельства, пусть подложные, где? По крайней мере в аэропорту Донецка, откуда его не выпустили, он появлялся с охраной на нескольких целёхоньких машинах. А это было, судя по его росказням, уже после "обстрела".
Очевидно, Кремль решил, что "пипл и так схавает". И хавает же!

P.S. у меня в предыдущем посте опечптка: не 326, а 226.

(Reply to this) (Parent)

Конституция Украины предусматривает снятие с президента полномочий в случае невозможности исполнения им обязанностей. Когда президента нет на рабочем месте, и его не могут найти - не является ли это самоочевидным, что он свои обязанности исполнять не может? Он не подал в отставку, не сообщил, где находится - просто исчез на несколько дней. Кто в тот момент мог предположить, на сколько именно он исчезнет, и появится ли вообще? А страна, между прочим, не может быть без высшего должностного лица - даже 1 час. Ельцин вот, помнится, когда на операцию ложился - подписывал указ о передаче своих полномочий Черномырдину. Янукович ничего подобного не сделал - стало быть, Рада, как орган, автоматически принимающий на себя всю полноту власти в отсутствие президента, вполне имела права проголосовать за его отрешение. И поскольку явно требование двух третей не прописано в этом случае - значит, достаточно простого большинства. Оно было? Было, значит, неважно, сколько там проголосовало.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы оригинально трактуете конституционные законы, но это ваше право. У других на этот счет может быть иное мнение и подозреваю, что для юриста ваши выводы не очевидны. В любом случае, зачем писать про 371 депутат, когда их было 328

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я трактую их ровно так, как их велит толковать наука юриспруденция: всегда пытаться понять, что имел ввиду законодатель, принимая тот или иной закон, а не привязываться к отдельным словам. Я сильно сомневаюсь, что законодатель допускал для страны возможность остаться без президента хотя бы на минуту.
Что касается 371 депутата - я не знаю, почему они так написали, но не вижу причин тратить время на выяснение этого вопроса. Суть от этого все равно не меняется.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сутью тут является легитимость или нелегитимность решения. А это, в частности, зависит от числа проголосовавших.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сутью является, может или нет президент исполнять обязанности.
Легитимность не может быть сама по себе.
Для утверждения факта отсутствия президента - голосов было достаточно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Полномочия Президента Украины прекращаются досрочно в случае:
1)отставки;
2)невозможности исполнять свои полномочия по состоянию здоровья;
3) смещения с поста в порядке импичмента;
4) смерти." (Конституция Украины, ст.108)

Итак, на каком основании были прекращены полномочия Януковича?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В очередной раз прошу не вырывать один абзац из всего документа, а читать его весь.
Если президента нет в принципе, либо его местонахождение невозможно установить и связи с ним нету - то человек, замещающий эту должность, теряет свои полномочия по факту отсутствия. Просто потому, что страна не может быть без президента. Если он потом нашелся в стране, и объяснил причину своего отсутствия - полномочия ему могут быть возвращены. По-моему, это настолько просто и очевидно, что может понять даже трехлетний ребенок. Так что я в вас верю, у вас тоже должно получиться, если вы чуть-чуть напряжетесь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Будьте любезны, обойдитесь без перехода на личности и демагогических приемов.

Какие нормативные акты предписывают президенту извещать кого-то о своем местонахождении? Как часто он должен это делать? Обязан ли он это делать в момент, когда в стране происходит мятеж и его безопасность не может быть гарантирована? Какие санкции применимы к президенту, если он этого не делает? Кстати, какое время Янукович отсутствовал на момент принятия решений Радой? Месяц? Неделю? Несколько дней?

В Конституции довольно четко прописано, каким образом Янукович мог быть отстранен от власти. Там не написано, что это может произойти по каким-то иным причинам и в связи с иными обстоятельствами. Даже чтобы уволить дворника надо на что-то ссылаться. На какой конкретно пункт статьи 108 нужно ссылаться, чтобы объяснить отстранение Януковича от должности? Если есть какие-то иные статьи в Конституции, которые имеют отношение к делу, назовите их. Сссылки на "весь документ" ничтожны, когда есть конкретные статьи и параграфы.

Итак, как именно украинские парламентарии обосновали смещение Януковича? Они на "весь документ" ссылались или еще как-то? Не может быть, чтобы никто в Конституцию не заглянул. Так что они все-таки говорили по этому поводу? Как было проведено решение?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Скажите, ну как же не переходить на вашу личность, если вы даже таких элементарных вещей не понимаете? Ну не используют юридические документы так, как пытаетесь использовать их вы: берете кусок "обязанности президента прекращаются в связи с...." - и на основании одного этого куска делаете вывод, что если президента нет на месте, то его обязанности прекратить нельзя, так как "нет на месте" нет в списке. А когда обращают ваше внимание на всю абсурдность такого подхода - требуете справку о том, что президент обязан извещать о своем местонахождении. Да любой наемный работник - обязан быть на своем рабочем месте. Чем президент в данном случае хуже? Почему ему можно то, чего нельзя распоследней уборщице - убегать со своего поста, не предупредив никого? Где это вообще сказано? Вот, давайте теперь доказывайте вы.

Вы поймите, ваша позиция - бесперспективна по сути. Януковича слили уже все, включая путена. Его нет. Продуктивнее пустое место защищать, чем его. В Киеве - законная власть, избранная народом. А Россия эту власть пытается свергнуть. Я понимаю, вы сердцем все это не можете принять, ваше сознание протестует против того, что вы, лично вы - живете в фашистской стране, напавшей на соседнее братское государство, растоптавшей его своими сапожищами. И вам с этим позором жить весь остаток вашей жизни, и детям вашим и внукам. Всем, кто этот ебаный стыд поддерживает хоть как-то - им всем еще икнется, и не раз. И вы это, я уверен, понимаете - но внутренне протестуете. Так вот, мой вам совет: найдите в себе мужество посмотреть правде в глаза, и назвать вещи своими именами. И вам сразу же полегчает, я обещаю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хватит нести чушь. Чихать я хотел на Януковича. Мне просто интересно, как именно парламент страны вышел из положения, когда провести импичмент силенок не хватало, а других оснований просто не было. Ведь ясно же, что по всем разумным понятиям нужно было проводить импичмент на самых законных основаниях. Чтобы без вопросов. Ваше понимание вопроса меня уже мало интересует, тем паче ваши нелепые рассуждения про фашисткую страну, сапожищи и про мой внутренний протест. Смешно, ей Богу. Оставьте эмоции и скажите мне, как именно парламент Украины обосновал свои действия.

Если угодно, я считаю, что именно поспешность и неаккуратность во всем привела Украину на грань катастрофы. Господи, трудно было подождать год и избрать нового президента? Или добиваться импичмента непосредственно в ближайшие месяцы? Так ведь нет, блин, давай покрышки жечь. А если цели Майдана были заведомо недостижимы без массовых выступлений, то это само по себе свидетельствует о неспособности консолидировать общество под определенными лозунгами. Потому что нет единства в стране. Не построили. Теперь вот приходится эту задачу решать перед угрозой чужих сапожищ. Прапор им в руки, конечно. Нельзя без симпатии наблюдать, как кто-то вот-вот напорется на то, за что боролся.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А, то есть вы весь этот спор затеяли, исключительно чтобы показать, какой вы знаток Украинской Конституции, и какие депутаты Рады непрофессионалы на вашем фоне?
Значит, оснований для импичмента нет - и президента тоже нет. День, два, неделю. По конституции только президент может принимать определенные решения. А за окном тем временем бушует острейший политический кризис, силовые структуры в открытую мочат безоружных людей, вместо того, чтобы заниматься нарушителями правопорядка. И что депутатам-то делать в такой ситуации - разойтись по домам до появления президента?
Я понимаю, что в том сферическом вакууме, в котором вы изволите проживать, таким вопросам просто нет места - но мы-то все существуем в реальном мире, где нужно принимать реальные решения исходя из реальной обстановки. И да, они часто небезупречны, эти решения - так я вас удивлю, в периоды катастроф вообще невозможно принять безупречное решение. Ибо невозможно законодателю предположить, какая именно из миллионов катастроф вдруг настигнет страну, чтобы детально прописать, что именно и как делать в случае подобной катастрофы, дабы выйти из нее. Потом, разумеется, пропишут: в случае отсутствия президента в течение такого-то времени, что подтверждается тем-то и тем-то - делать то-то и то-то. Но пока - приходится тупо брать на себя ответственность и решать. Это - нормально, это - по-мужски в конце концов. А те, кто обвиняют взявших на себя ответственность в "нелегитимности" - путенские подстилки.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я совсем не считаю себя знатоком. Наоборот, я уже четыре раза просил вас рассказать, как именно мотивировали украинские депутаты снятие Януковича с должности. Покав вы только своими словами мне объясняете, что они творчески прочли Конституцию и приняли заведомо небезупречное решение. Если в чьих-то глазах это приравнивается к легитимности, то могу только пожелать дальнейших успехов на деле гос. строительства.

Экономьте время, оставьте дурацкую риторику. Просто ответьте на вопрос.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А тогда обоснуйте, с какой радости я это вам должен рассказывать-доказывать?

(Reply to this) (Parent)

Да, да, конечно же Укры нарушили, не хватило нескольких голосов.

Это же не безусловная легитимность Путина, пошедшего на третий срок, правда ведь. И вообще, в России самые честные выборы, Западу поучиться нужно, как их проводить, это ещё Чуров сказал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Пошла типичная демагогия в стиле "а у вас негров линчуют", приплетая сюда все на свете. С такими принципиально не спорю, вас переубедит только крылатая ракета.

(Reply to this) (Parent)

Я вам больше скажу - конституция Украины вообще много чего не предусматривает. Вот ковыряние в носу например, там не описано, так что любой доставший козюлю из носа украинец тут же преступление совершил, по вашей логике.

А на самом деле, читайте конституцию всю, а не только те части, что вам в методичке подсовывают. Там, в частности, есть статья об обязанностях президента. И когда президент не болен (о чём есть соотв. статья), не признан судом изменником (о чём тоже есть статья), а просто исполнение своих обязанностей саботирует (о чём статьи в конституции НЕТ) - то действия парламента в этой ситуации не ограничены, он волен принять любое распоряжение для разрешения ситуации. Например, назначить временное правительство.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спасибо за аргументированный ответ. Вы убедительны

(Reply to this) (Parent)

А причем тут Янукович вообще. Его место никто не занял. Временно назначили исполняющего обязанности, поскольку он убежал и долгое время никто не знал, где он. Назначены президентские выборы. Функционируют законные парламент и правительство.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, пусть приезжает и берёт бразды правления, никто ж не выгонял, сам испарился.

(Reply to this) (Parent)

Ясно, что Кремль пошел на попятную. Поняли, что и слон в посудной лавке может быть усмирён. Теперь, если здравый смысл все-же посетит обитателей кремлевских палат, то идея превратить Крым в новый Гонконг и зону международного сотрудничества вполне может открыть новые перспективы для возвращения России на ее место в мире. Но Путину прийдется уйти.

(Reply to this) (Thread)

русские перешли к горячей фазе с забросом опергрупп ГРУ. ночью будет ввод по всем фронтам, а укры будут ждать официальной дип ноты видимо

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Все правильно, согласен и с тем фактом, что украинская армия продолжит вести себя в лучших традициях "непротивление злу насилием" им полагается почетная едаль имени мистеров Неру и Ганди

(Reply to this) (Parent)

гопники и бандиты понимают только язык силы. С другой стороны союз 40 лет разваливали, так что падение режима неизбежно, хотя, конечно, хотелось бы побыстрее )) Но тут и местным надо постараться, правда пока неясно в какую сторону.

(Reply to this) (Parent)

// Путину прийдется уйти //
щщщаззз.......

(Reply to this) (Parent)

Если бы не НАТО Москва бы сейчас уже давно терзала Латвию. На Латвию да на Эстонию зуб давно уже точит, землю копытом роет, щерится. У них же легион СС был, значит можно обозвать их ССовцами и вторгнуться. Народ обработать до сведения скул от ненависти, и ввести.

Хотя, при таких аппетитах и на НАТО могут наплевать. Ядерная дубинка есть, уме не надо.

(Reply to this) (Thread)

А прибалты как раз и нервничают сейчас, и не зря. Плавали, знают.
А вот Запад, похоже, недооценивает того, что имеет дело с самой жестокой и бессовестной частью Совка - с КГБ. Только тогда у КГБ был намордник в виде ЦК КПСС, а сейчас она без намордника.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот!!! Золотые слова.

(Reply to this) (Parent)

Да отцепитесь вы от запада, чесслово!
Вначале жертва должна жотя бы сделать вид, что сопротивляется.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да я и не цеплялась. И тоже раздражена бездействием Киева.
Но Запад зря думает, что только Украина здесь жертва. Вот это я хотела сказать.

(Reply to this) (Parent)

М-да...
НАТОвский документ - это не щелчок по носу, это удар канделябром по харе шулера, пойманного за игорным столом с краплёной колодой.

(Reply to this)

Косовский раздел этого документа звучит забавно. Сначала заявляют:

"...Проведение операции НАТО «Эллайд форс» началось, несмотря на отсутствие санкции Совета Безопасности, с тем чтобы предотвратить крупномасштабные и непрекращающиеся нарушения прав человека и гибель гражданских лиц..."

Вот оно что - санкция СБ не нужна, нам виднее!

И затем:

"...В Крыму, без подтверждения кризиса и без попыток обсудить решение в каком-либо виде, Россия обошла все международное сообщество, включая ООН, и просто оккупировала часть территории другого государства..."

Но они же сами плевать хотели на Совет Безопасности ООН! Они же сами его не спрашивали и устроили полномасштабную военную операцию на территории другого государства. Когда им это было надо.

И теперь эти люди что-то пытаются сказать?

(Reply to this) (Thread)

Ну да. Они пытаются сказать, что в Косово шло и не прекращалось мочилово, а в Крыму и близко не было.
Где соврали?

хехе

(Reply to this) (Parent)

Похоже, вы не поняли прочитанное.

(Reply to this) (Parent)

ОГО НАТО молодцы расписали всё красиво.
Но наши власти это читать не будут они нам будут рассказывать про бандеровцев

(Reply to this)

Только кто это будет читать и обсуждать? В принципе это демагогия. Когда натовцы ссылаются на конституцию, то хочется спросить , на какую именно, они меняются там как перчатки и всё без референдума. Кроме того, почему в вопросе отделения Крыма мы смотрим на конституцию, а в вопросе отстранения от власти Януковича почему то её не читаем. Так же и в вопросе захвата хунтой органов власти в Киеве, это тоже по конституции? Майданы там в каком месте прописаны? По каким законам правый сектор устраивает налёты и грабежи? И почему , спрашивается , люди должны терпеть разгул бандитизма, а если не хотят, то это "сепаратизм" и агрессия России? Яйценюк что то пискнул про такой основополагающий принцип ООН, как нерушимость послевоенных границ , сложившихся после 2 мировой войны. Так лучше бы он это не вспоминал.После войны , и на момент создания ООН, Крым был Российским.

(Reply to this) (Thread)

Вы, видно, забыли сколько принципиальных правок в российскую конституцию внес Путин после 2000 года. И срок себе увеличил, и выборы губернаторов отменил, и Совет Федерации теперь нельзя выбрать, и многое-многое другое. Обошелся без референдумов.
"Захват хунтой органов власти в Киеве" - что вы имеете в виду? Зачем вы повторяете очевидный бред. Сколько можно повторять, что правительство в Киеве назначено Верховной Радой (в том числе и партией регионов, имеющей там представительство). Сама Верховная Рада сущестсвует несколько лет, ее никто от власти не отстранял. Янукович сам себя отстранил, займет слишком много времени это обосновывать, я никогда не пытался спорить верующими людьми об их вере, а вы именно верующий.
Вот как раз в России у власти хунта, сов семи ее классическими признаками. Чекистская хунта. Украина идет по демократическому пути развития, Россия идет в обратном направлении. И, конечно, Россия не хочет, чтобы там прошли нормальные демократичесмкие выборы. Остался месяц, дождитесь уж.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мне тоже кажется, что документ ближе к демагогии, чем к реалиям.
Американские аналитики при развале Союза предсказывали разделение Украины.

(Reply to this) (Parent)

Справедливости ради: без референдумов обошёлся, но в думе поправки принимались "конституционным" большинством. То есть формальности таки были соблюдены. Референдум требуется только для принятия новой конституции. Это не в оправдание Путина, а в упрёк украинским властям, которые в революционной эйфории не шибко заботились о соблюдении буквы законов.

(Reply to this) (Parent)

Насчёт обещаний в 90м году: не знаю, были ли они в реальности, но тогдашняя пресса утверждала, что обещания не распространять военные структуры НАТО на территорию ГДР и не расширяться на восток были даны - и никто этого не опровергал. Вероятно были какие-то "джентльменские соглашения" с Горбачёвым, не зафиксированные в виде договоров. Но тут можно скорее Горбачёву пенять, что не озаботился правильным оформлением, чем НАТО. К моменту расширения все руководители сменились, так что и джентльменское соглашение соблюдать было некому.

(Reply to this)