Ну то есть будет столь же полезной, как и "Спутник"

(Reply to this) (Thread)

как чебурашка

(Reply to this) (Parent)

ахахах, тонко ))))

(Reply to this) (Parent)

придется для ваты гуглтранслейт закрывать )))

(Reply to this) (Parent)

Потихоньку готовят "Чебурашку"

(Reply to this) (Thread)

проекту 12 лет. издатель частное лицо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Яндекс тоже когда-то был частным, независимым и внушающим доверие проектом. И Юкос, и НТВ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

РЖД и Газпром тоже в каком-то смысле можно назвать частными лицами. Особенно когда речь заходит о стоимости шубохранилища и на какие деньги построено столько РПЦшных молельных домов.

(Reply to this) (Parent)

Константин Валерьевич Малофеев!!!!!!!!!

(Reply to this) (Parent)

"Викизнание не зависит от аппаратных и финансовых пожертвований как со стороны корпораций типа google, yahoo, hewlett-packard, так и непонятных фондов, жертвующих миллионы долларов... "

Ага.. А зависит от какого-то мутного "частного лица". Блестяще!!

(Reply to this) (Parent)

К сожалению, если "проекту 12 лет", а он до сих пор еще не развит и никому не известен, то это в своем роде приговор. Поскольку в компьютерном мире и мире интернета 12 лет - это целая эпоха.

12 лет назад еще не было ни Фейсбука, ни Твиттера, ни Скайпа... а Викизнание, значит, уже было? :-) Ну-ну.

(Reply to this) (Parent)

Тут все просто, галуба. Ежели википедию оставят в полном доступе, то на здоровье. Но ежели ее прикроют, а эту хрень оставят как замену, то это "частный" прэкот становится проектом кэджэби

(Reply to this) (Parent)

Статью можно размещать на Лурке.

(Reply to this) (Thread)

Те же мысли.

(Reply to this) (Parent)

Викизнание - довольно старый проект, созданный частным лицом с целью заработать денег. С Википедией связан только тем, что создан на бесплатном движке от Wiki.

В отличие от Википедии весь увешан рекламой, а наполнен изначально статьями из Брокгауза и Ефрона и Большой Советской Энциклопедии, которые вяло редактируются и пополняются.

К кровавой гебне и прочему Кремлю этот проект не имеет ни малейшего отношения.

(Reply to this) (Thread)

спасибо за отклик

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Викизнание не зависит от аппаратных и финансовых пожертвований как со стороны корпораций типа google, yahoo, hewlett-packard, так и непонятных фондов, жертвующих миллионы долларов" .
И откуда деньжата ? из каких понятных фондов ?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кем он был и создан и для чего, имеет мало значения. И никак не противоречит тексту поста..)

(Reply to this) (Parent)

К кровавой гебне и прочему Кремлю этот проект не имеет ни малейшего отношения.


Вы действительно верите в свободу слова в России? Что, например, напишет это ватопедия о Крыме? Спросите девушку, пусть ответит.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Про Крым несколько экранов монолитного нудного текста без единой фотографии. Политики при беглом прочтении однако не обнаружено.

(Reply to this) (Parent)

Ваше мнение очень важно для нас.

(Reply to this) (Parent)

Выкинь Знания

(Reply to this) (Thread)

неистово плюсую

(Reply to this) (Parent)

Вопрос в том, "куда" выкинь? В гипертекст? Почему нет? "Я его не знаю. я её не знаю. ноя всё таки скажу"?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"на самом деле" главные впросы это кто убил Лору Палмер и бреют ли орeнбургские пчелки, но об этом в рyssком гипертексте не напишут ....

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну довольно старый проект, никому, правда, неинтересный
нейтральные статьи вроде биологии они копировали из википедии
хотя неясно чо вики их не устраивает, там же свои в доску пацаны, вон даже проект "новороссия" там создали

(Reply to this) (Thread)

"ещё не вечер". кому-то интересен.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

русскоязычный сегмент википедии довольно бесполезен.

(Reply to this) (Thread)

Что так?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

+1.

(Reply to this) (Parent)

О, да.
Там поселились рашистские политбомжи: они там срут, блюют и совокупляются. Статьи, правда, ещё не все изгадили, подтираясь. Но скоро и остальных доберутся. Вопрос времени. Никто не знает, что они там ещё наисправляли, поэтому:

Вики англоязычная мощнее, объективней и подробней. И самое главное: там пиздят палками за подобные политизированные переписывания статей.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Следующий шаг, думаю, выход в Интернет по разрешению уполномоченного инспектора из ФСБ.//

(Reply to this) (Thread)

Светлана, у Вас есть опыт такого общения с господином Инспектором?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да пусть висит это Викизнание, кому оно мешает. Новый полигон для стёба.
Другое дело, если ВДРУГ там в лучших традициях "народной энциклопедии" будет разрешена свободная правка материалов, то через год этот ресурс будет не узнать.
А так, пусть для прикола болтается как поисковики "Рублев" и "Спутник".

(Reply to this) (Thread)

Что значит "будет разрешена"? Это основа вики-технологий. Проекту 12 лет. Вы хотите поговорить об этом?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Попытка студоты поднять бабла, не более того.

(Reply to this) (Thread)

Других вариантов нет?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

дак и так русскоязычная версия Вики уже давно стала притчей во языцах.
Они ее так покромсали что правды днем с огнем не найдешь. Приходится статья проверять на английском да на болгарских ресурсах.
Да даже пользоваться если гугль переводчикам все одно точнее получаешь информацию.

(Reply to this) (Thread)

Всё познается в сравнении.
По сравнению с "выкиньзнания" русская вики - вполне себе ничего.

(Reply to this) (Parent)

угу, тоже давно заметила.

(Reply to this) (Parent)

всё, что делается в не рыночных условиях и без запроса общества заранее обречено на провал.

(Reply to this) (Thread)

Исследования профессора Дружинина показали, что "запросов общества" не существует в действительности. Есть потребности конкретных мужчин и женщин. Например, потребность в свободном обмене мнений, в творческой активности. Вот такие - действительно творческие проекты - существуют.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И кому эти т.н. "знания", из Викизнании нужны.

(Reply to this) (Thread)

вот об этом и стоит поговорить. почему от текстов мы переходим к технологии гипертекста?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Однажды попалась мне на глаза интересная статья о науке и инновациях, жаль что не сохранила. Там анализировались условия для успешного развития науки и возникновения прорывных идей и технологий. Так вот одно из важнейших условий на современном этапе - свободный обмен информацией.
Когда в обществе нечем дышать, оно неизбежно протухает.

(Reply to this) (Thread)

на 100% согласна. сегодня мы говорим о технологии гипертекста, который открывает новые возможности для творчества. Мой девиз: Творчество объединяет. https://www.facebook.com/events/1597289470502943/

(Reply to this) (Parent)

А зачем если есть свое лукоморье?

(Reply to this) (Thread)

если Вам достаточно лукоморья, тогда не надо. право выбора.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ватопедия :))

(Reply to this) (Thread)

всё? других ассоциаций не будет?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Отлично!)

(Reply to this) (Parent)

Да, с названием потупчики явно лоханулись :)
На то они и потупчики

(Reply to this) (Parent)

+100

(Reply to this) (Parent)

Если будут просто копировать статьи из Википедии, то поисковые машины в большинстве случаев просто не будут показывать эти страницы, как дублирующие.

(Reply to this)

Андрей, Вы сделали вывод с точностью до "наоборот": [Исходным толчком к идее организации проекта послужила идеологическая предвзятость англоязычного раздела Википедии по отношению к некоторым вопросам российской действительности...

Ну и так далее. По-моему, ясно, откуда уши растут. Наверное, когда они сочтут что Викизнание достаточно развилось и может конкурировать по охвату тем с русскоязычной Википедией, доступ к Википедии в целом в России можно будет закрыть.]

Во время событий 2002 года - захват заложников на Дубровке - редакторы Википедии переправляли в тексте Андрея слово "террористы" на слово "повстанцы", что подвигло Андрея на создание собственного проекта, в котором можно было отражать полный спектр позиций и мнений. Ваши цитаты о соблюдении законодательства - аргументы для выводов идеологических. Логическая ошибка. Текст связан с "законом о блогерах" - необходимостью предупреждать пользователей ресурса о юридических аспектах (а не идеологических). Я Вас пригласила на встречу, чтобы поговорить. Естественно, мне не о чем говорить с теми, кто "всё знает". Спасибо за отклик. Я с уважением отношусь к Вашему мнению. Юлия

(Reply to this) (Thread)

Вы как пресс-секретарь этого проекта, поясните мне, пожалуйста, от каких "политических решений иностранных государств" будет огражден ваш проект? Эточ то имеется в виду?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Непредвзятый ресурс в государстве с "законом о блогерах" - это оксиморон

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> редакторы Википедии переправляли в тексте Андрея слово "террористы" на слово "повстанцы", что подвигло Андрея на создание собственного проекта, в котором можно было отражать полный спектр позиций и мнений.

Не замечаете, насколько это иронично звучит? Во времена Оруэлла не было интернета, а то можно было бы добавить "Ограничение мнения - это свобода слова".

(Reply to this) (Parent)

Думаю, всё это "в третьем Риме" началось гораздо раньше. С изобретения кириллицы! Чтобы "нашему" люду было бы несподручно постигать гейропские европейские ценности в ущерб родным скрепам, нужно было его запутать между разными там 'p' и 'п', 'b' и 'в' и т.п. Ничего не меняется под Луной - на одной седьмой/восьмой части суши.)

(Reply to this) (Thread)

Я вот живо интересуюсь, а что, кириллицу изобрели на России?)
Грешным делом всегда думала на Кирилла и Мефодия. Хотя...может сейчас уже доказали, что они были исконно руССкие светочи знаний.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ценности только географическими параметрами обладают?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

плюсую очень много.а результат - налицо

(Reply to this) (Parent)

Так вата же российскую википедию уже изуродовала до неузнаваемости. По всем политическим темам - абсолютно колорадская точка зрения. Им этого мало показалось?

(Reply to this) (Thread)

"не читал, но осуждаю"? первоисточник здесь - http://www.wikiznanie.ru/

(Reply to this) (Parent)

Ну движение в тоталитарную страну предполагает в идеале установление полного контроля за распространением информации. Вот они и стремятся. А ру-вики достаточно далека от этого, хоть определенные успехи имеются. Но обсуждаемый проект просто жалок:)

(Reply to this) (Parent)

Не закроют.
Потому что не сумеют технически.

(Reply to this) (Thread)

да

(Reply to this) (Parent)

Китайцы сумели.

Ну а если не сумеют - то засрут так, что читать будет невозможно.

А по-английски большинство населения ни гу-гу...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, да, скорее "спутник" разовьётся "достаточно", чтобы можно было закрыть доступ к Гуглу. Нежели "викизнание" под руководством "умнейших" потупчиков затмит обычную Википедию.

(Reply to this) (Thread)

Юляша, не надо мне писать ваши ватные комментарии, пожалуйста.

(Reply to this) (Parent)

Юленька, мне жаль писать это, но вы жиденько обделались ))))

(Reply to this)

/Сервер Викизнания расположен в Москве, что позволяет:
повысить скорость доступа для основной аудитории сайта;/

Это просто фантастика! Никак не могу рассчитать на какую долю сек повысится эта скорость.

(Reply to this) (Thread)

Вата и не такое хавала!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Давным-давно, когда модемы были большими и на 14400 - это действительно было актуально.

(Reply to this) (Parent)