Как же эта гэбня боится за свои жалкие жизни.

(Reply to this) (Thread)

За свои? Они не за свои жизни боятся, а сами знаете за чью.

(Reply to this) (Parent)

Они идиоты??? Современные прицелы не бликуют.

(Reply to this) (Thread)

думаю этот прибор как раз и провоцирует блики, скорее всего это активная защита.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это они собираются в городах использовать? Там где вокруг стекла зданий, автомобилей, да и бижутерия на тетках тоже неплохо бликует.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Теткам придется одеть паранджи и не отсвечивать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent)

Это как же эта штука должна светить, что бы просвечивать всю сферу с дистанцией хоть 200 м?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

лазерный радар: сканирует все вокруг. Луч идет далеко, отражается хорошо.
Есть побочный эффект - при попадании в глаз может вызвать поражение сетчатки - ну так это не страшно, никто не докажет, главное самому сидеть в тонированной машине внутри.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет не может. Сканирование идёт на низкой мощности. Но, вроде был прибор, автоматически выдающий более мощный луч по обнаруженной оптике.

(Reply to this) (Parent)

Что-то я сомневаюсь что такая вещь вообще может существовать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Еще 25 лет назад существовала. Не в России, правда.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Импортозамещение как йотафон

(Reply to this) (Parent)

Очень древняя игрушка.
Все упиралось в ее цену и неповоротливость генералов.

На этом принципе еще всякие поисковые системы делались, но сдохли из-за невостребованности тут.

Еще историю с алкотестером-радаром дистанционным вспомню - тот еще цирк.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А мне казалось, что все упирается в то, что лазерный луч довольно тонкий и площадь поверхности с радиусом метров в сто должна быть не маленькой. Заметим, что все это еще и едет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А помните такие насадки к китайским лазерным указкам, которые дают разные изображения (звездочки, птички) вместо обычной точки на экране.

Там заложен тот же принцип - на выходе лазера стоит стеклышко, которое расщепляет луч на тысячи лучиков.
Стрельба по площадям.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Правда, просто не думал, что это будет достаточно что бы покрыть такую площадь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Есть и несерийные образцы с решеткой, образующей верхнюю полусферу. Сразу и целиком.
Но это не для данного случая.

Вот гражданский вариант с простейшими решетками.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кажется с такой распальцовкой легко пропустить оптический прицел, он же маленький.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это ж гражданский вариант, шоу.
Там решетки самые дешевенькие, их клепают китайцы миллионами (буквально).
Можно с рисунком заказчика.
Эффекты получаются простым вращением.

Примитивно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Лень конечно, но все-таки может мне стоит посчитать сколько именно площадей, равных площади оптического прицела уберется на площади сферы, радиусом 100 м, пусть даже четверти сферы... Тогда я вероятно смогу себе представить это лучше.

S=4 π R2. Четверть - S= π R2. 10000 * 3,14 = приблизительно 3*10000 м2.

Дальше можно поспорить на счет площади прицела.. предположим 3 см2... Это разрешение. таким образом следует обработать порядка...10 000 * 10 000 = 100 000 000 пикселов. Не так и много получается, зная что современные лазеры в видео дисках запросто ловят много гигабайт, что в тысячи раз больше.

Получается, что все это технически возможно, если я не ошибся. Как все-таки техника продвинулась, пока я спал. Удачи.

(Reply to this) (Parent)

Фиг там, современные СОК имеют такую антибликовую защиту, что не бликуют практически вообще даже под прямыми, косыми и так далее лучами солнца. Ссылочку лень искать где сравнительные характеристики и тесты приводились. Ну, стоит конешне не три рубля за тубу, но...

(Reply to this) (Parent)

Подсветка же. Идея не новая, это просто они сейчас официально на поляну вылезли.

(Reply to this) (Parent)

самое смешное в этой новости, что данному устройству уже лет 10 ...
известны и производители, есть пара-тройка компаний иностранных, одна, ведущая, российская.

Я вот о чем задумался, неужели российской компании дадут такой нехилый заказ. Или иностранные в целях распила закупят.
А, забыл добавить: наш производитель и разработчик ну совсем никакой не точмаш ))

(Reply to this) (Parent)

все наоборот. они как раз видят современную просветленную (кажется так называется) оптику. а старую обычную - нет

(Reply to this) (Parent)

Кошмар какой. Что же они еще планируют натворить в России, что им надо вот так защищаться?

(Reply to this) (Thread)

\Что же они еще планируют натворить в России\
Судя по военным расходам - большую войну.

(Reply to this) (Parent)

Россию необходимо опустить в развитии лет на 50. В этом немудрёный "секрет" высшей касты.
Чтобы они, их кланы, смогли основать династии на столетия. Не допустить чужих.
Кроме того, есть "сферы влияния" - территории СССР, вышедшие из-под контроля Москвы.
Экономически Раисся не привлекательна, и это будет только усиливаться.
Значит, однажды нагнуть попробуют силой, но при условии какой-то поддержки внутри нагибаемых ("угнетение русскоговорящих" - уже проверено, работает).
Мяса у них много, а технология вроде как работает.
Дебилизм, умственная деградация достаточны, чтобы веровать в святость киселей ещё лет 30, до надёжного встраивания в состав КНР.
Если будет что жевать, конечно. Но об этом КНР позаботится.
Войны не будет, всё мирно и плавно.

(Reply to this) (Parent)

Они живут как будто на войне.

(Reply to this)

длинная бленда - стандартная поставка некоторых охотничьих прицелов. С ней прицел не сбликует пока сам его целенаправленно не засветишь.

(Reply to this) (Thread)

но засвечивать 360 сферических градусов надеясь на отражение просветленной оптики за километр под углом 90 градусов это надо солнце с собой возить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, теоретически можно светить лазером, делая развёртку вроде кинескопной. Но за километр, при размере прицела в сантиметры... нет, без шансов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Именно так - сканирование лазером
У них на сайте написано: "Дальность применения, м 300 – 1500"

(Reply to this) (Parent)

К тому же, как они собираются "фильтровать" обычные "стекольные" блики в мегаполисе? Да и человечество за последние несколько сотен лет "разработало" ни один десяток способов умерщвления без использования снайперов.

(Reply to this) (Parent)

Достаточно инфракрасного лазера на 10 мВт.
800 метров без проблем.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

на 800 метрах сектор в 60 градусов будет линейной длиной 837 метров. Если принять диаметр луча на этом расстоянии в 20 см, то ему надо вращаться со скоростью 240 тыс. оборотов в минуту если хотим детектить снайпера раз в секунду. или 24 тыс. если хотя бы раз в 10 секунд.
Вращаться с такой скоростью и прецезионно менять угол наклона от горизонта, не говоря уже о детектировании.
Не вериться как-то.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не один луч, а после решетки на 1200 линий.
А сканер там не на одном элементе, а на CCD-линейке с 600 dpi (да, почти такой, как в обычных сканерах, только вот производства Hamamatsu).
И там не зеркало вращается. Механическая развертка - каменный век.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Механическая развертка - каменный век.

Приехали.
А в лазерных принтерах какая по вашему?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не путайте бытовуху с высоконагруженными элементами.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Дачтотыговоришь...
То есть, laserscan, которому "столетвобед" - это "бытовуха."
А вот рожденный в те же годы "метод" - это ниибаццо "Технологии Спецслужб."

Ты, дебилоид, еще что-нибудь про рептилоидов роди - как раз будет виден твой IQ кроманьонского выродка.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мальчик, там давно уже все на пьезо.
Прецезионность на порядки выше любого степпера.

А про спецслужбы - забудь. Все, что внедрено бод грифом "зашибись как секретно" студенты на лабораторках в МИТе проходят.

(Reply to this) (Parent)

и инфракрасный свет полностью поглощается оптическим стеклом без отражения.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мне то сказки не рассказывайте. Стекло прекрасно отражает до дальнего инфракрасного.

Исключим гидрофильное поглощение (940-960нм), поставим решетку на 1200 линий и имеем сигнал сразу с миллиона точек в пространстве.

(Reply to this) (Parent)

там многодиапазонные фильтры, сама система компьютеризирована и широкополосна.
Просветлённая оптика, даже если её чуть видно, находится на раз. Плюс ещё какие-то признаки в совокупности.
И светить лазером особо не надо, только в режиме противодействия.

(Reply to this) (Parent)

Это какбэ сигнал: мочить хуйло из лука:)

(Reply to this) (Thread)

Из арбалета.

(Reply to this) (Parent)

Бликует же оптика, а не сам ствол.
Луки и арбалеты тоже бывают с оптикой.

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Parent)

Для оптических прицелов делают анти бликовые насадки.

(Reply to this) (Thread)

Инфракрасному лазеру пофиг эти насадки. Отражение идет от стеклышка с определенными параметрами.
Есть, конечно, специальные пластиковые линзы типа френелевской, но в такие прицелы они не ставятся.

(Reply to this) (Parent)

вспомнилась пустая Мск при инаугурации путина

(Reply to this)

Учитывая невероятную продвинутость раши в уровне микроэлектроники, целых светофоров после ввода устройства в эксплуатацию там не останется.

(Reply to this) (Thread)

Уложило под стол.

(Reply to this) (Parent)

Ха-ха. Вообще проезд кареты лидера будет сопровождаться массовыми жертвами

(Reply to this) (Parent)

Бл* :)))) Спасибо... Компиляция коммента вместе с Вашим юпегом отправила под стол :)))

(Reply to this) (Parent)

Лол!

(Reply to this) (Parent)

Пожалуй не только светофоров, а стекол в домах, витрин, людей в очках и дам с бриллиантами.

(Reply to this) (Parent)

В конструкторском бюро точного машиностроения им. Нудельмана, входящем в госкорпорацию "Ростех", занимаются галиматьей, без всяких примесей. Блики от снайперов. Вот ведь...

(Reply to this)

правильно, нефиг очки носить, умный больно

(Reply to this)

Потом скажут - был баг в прошивке :)

(Reply to this)

Замучаются пыль глотать... (с)

Военные инженеры США создали беспилотник размером с цикаду: их можно тысячами сбрасывать над территорией противника

Инженеры научно-исследовательской лаборатории ВМС США (NRL) разработали миниатюрный расходуемый беспилотный летательный аппарат, который можно будет не подбирать после использования. Новый беспилотник, получивший название Cicada, умещается на ладони, выполнен из легкого пластика и не имеет какого-либо двигателя, передает N+1. Такие аппараты, если они будут приняты на вооружение, могут тысячами сбрасываться над территорией противника и вести разведку или наблюдение.
По словам Аарона Кана, представителя NRL, сброс большого числа таких беспилотников гарантирует, что противник не сможет перехватить их всех. При этом сам аппарат будет настолько дешевым, что после того, как он отработает свою задачу, о нем можно будет просто забыть. Стоимость одного прототипа Cicada составляет около тысячи долларов, однако после начала серийного производства ее можно будет снизить до 250 долларов. В зависимости от используемой электроники цена может оказаться еще ниже, сообщает AFP.
Cicada выполнен всего из десяти небольших деталей. Преимуществом аппарата является отсутствие двигателя, благодаря чему он является полностью бесшумным. После сброса беспилотник способен длительное время планировать на скорости до 74 километров в час, собирая важную разведывательную информацию. На Cicada в зависимости от выполняемой задачи могут быть установлены различные типы сенсоров, общим из которых для всех аппаратов является GPS-контроллер.
В NRL не исключают, что в перспективе дроны Cicada можно будет печатать на 3D-принтере прямо на борту самолетов.

hitech.newsru .com/article/18may2015/cicada?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

(Reply to this) (Thread)

Как только цена упадет менее двух долларов, то наступит конец света

(Reply to this) (Parent)

Станислав Лем "Мир на Земле".
Ситуация 1-в-1.

(Reply to this) (Parent)

Бук в комплекте идёт?

(Reply to this) (Thread)

Хотите попробовать из пушки по воробьям? ;-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

По четырехглазым.

(Reply to this) (Parent)

В конструкторском бюро точного машиностроения им. Нудельмана, как следует из информации на их сайте, такая вундервафля уже разработана. Называется она Переносной лазерный прибор оптико-электронного противодействия (ПАПВ). Переносным он является довольно условно - 56 кг все таки, но на машину прикрутить можно.
Заявляется, что в приборе реализовано "применение для обработки отраженных сигналов специальных алгоритмов, исключающих реагирование прибора на сигналы, отраженные стеклом, очками и диффузно отражающими предметами;"
При обнаружении оптических и оптико-электронных средств (ОЭС), ведущих встречное наблюдение и прицеливание, девайс стреляет в ОЭС импульсом ИК лазера и "обеспечивает засветку поля зрения (подавление) обнаруженного ОЭС с нанесением в отдельных случаях повреждений прицельным сеткам и чувствительным элементам приемных устройств."

(Reply to this) (Thread)

Они чо, вообще с дубу рухнули? Ну и если спалили ОЭС в рекламке-то пасиба потенциальным "хакерам" которые будут знать что не стоит юзать такие прицелы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Френелевские линзы еще никто не отменял.
А есть и оптика на совсем других материалах - не стекло.
И не пластик.

Как обычно - война брони и снаряда.

(Reply to this) (Parent)

а вот если алгоритм ошибется и выстрелит ИК-импульсом в глазик - человек даже не поймет, чего это у него из поля зрения начали пропадать целые машины прямо под носом.
Пока не пойдет к офтальмологу, а тот не найдет у него выжженую дыру в сетчатке.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А нечего холопам пялится на царственную колесницу. При появлении кортежа нужно упасть мордой в землю и молиться.
Но интереснее обратный вариант. Если одеть поляризационный или UV светофильтр на оптику - ПАПВ опознает это как ОЭС или как монокль?

(Reply to this) (Parent)

Все чисто. На момент попадания луч не являлся частью нашего прибора.

(Reply to this) (Parent)

Ну вот, так как прибор будет сделан левой ногой, то засветку поля зрения испытает большое количество граждан в очках.

(Reply to this) (Parent)

Мудельман нервно сглотнул... А фильтры для воды оне тоже творят? Нет? Жаль...

(Reply to this)

Такие приборы уже давно существуют, наверное, КБ просто отмывает бабки в очередной раз за "изобретение"

(Reply to this) (Thread)

+1

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вроде того, как Калашников (который даже среднюю школу не смог закончить ) изобрел автомат, после того, как взяли в плен германского конструктора Шмайсера cо всеми чертежами

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Что там старик Шмайссер по сравнению с реактивным самолётостроением и ракетостроением. Во, где был технологический рывок страны Советов благодаря побеждённым немцам!)

(Reply to this) (Parent)

Я даже больше скажу - с момента появления твердотельного лазера.
Только вот приемник был размером с почтовый ящик.

(Reply to this) (Parent)

Тему уловили -на защите главного тела можно много денег попилить, сколько надо столько из бюджета и выделят

(Reply to this)

Старая песня. Детекторы просветленки не год и не два назад разрабатывали в Бауманке.

(Reply to this)

Это если я комп. мышкой у окна махну, чисто случайно в момент проезда лидера - мне сначала прилетит ИК-разряд, а потом с крыши прилетят на веревочках друзья? непринужденно проходя через стеклопакеты, не открывая окон.
однако....
пусть лучше дадут списком, что можно делать в присутствии лидера нации - он по любому короче будет.

(Reply to this) (Thread)

Вы чего в самом деле? Что можно делать? Ничего нельзя, даже смотреть на него нельзя, можно ослепнуть. С солнцеликими так.

(Reply to this) (Parent)

Видимо, от многочисленных уколов ботокса в морду пошли побочные эффекты: ему кажется, что за ним охотится спецназ наиболее предполагаемого противника. Но, если даже уже одиночных пикетчиков стали избивать и винтить, а за комменты заводить уголовные дела, то самое время такой прибор разрабатывать. Хотя хуйло прекрасно знает, что, например, его дружок, великий лидер революции, бессменно пользовавшийся любовью народа, некто Каддафи подох в канаве, предварительно огребя лопатой от благодарного народа. Не помогли ни охранницы, ни рейтинг, ни приборы по защите от снайперских прицелов. А какой популярный был Чау-чаушеску, прям так его народ любил вплоть до того момента, когда как собаку шлёпнул. Везде обошлось без снайперов.

(Reply to this) (Thread)

Ну... Надо же понимать, что ботулотоксин (что и есть ботекс) это нервно-парализующий яд... А мозг, если упростить, это комок нервов...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> нервно-парализующий

Этот действует на грубом уровне.
Ныне есть яды куда как более избирательные, и не проявляющие своих именно токсических (ядовитых) свойств непосредственно.

Однажды человеку под видом анализа или чего-то ещё делают инъекцию, изменяющую его дальнейшую жизнь и мировоззрение.
Достижение в том, что результат стал достаточно предсказуемым, что позволило использовать это уже как технологию.

(Reply to this) (Parent)

Табакерка и шелковый шарф не бликуют же.

(Reply to this)

Опять с архивов пыль сдули.

(Reply to this)

А как они собираются отличать полезных снайперов от вредных?

(Reply to this)

Есть же проверенный способ: при виде Царя падать на колени и глаза в землю. И ничего не блеснет.

(Reply to this) (Thread)

как не,а лысины?

(Reply to this) (Parent)

Можно вот так?
"Исторья, в общем, не нова, но не охаяна никем".

Этой ньюсе сто лет в обед.
Ну сделают.
А там уже сделано, как обычно.

(Reply to this)

"На автомобиль устанавливается небольшой прибор, который сканирует пространство, и как только он обнаруживает блик от снайперского прицела, выдает целеуказание"

Бить будут с прицела, который не бликует. Пусть сканируют своё пространство...

(Reply to this)

Я бы не волновалась. Будет как в том анекдоте времен СССР - когда перед НИИ пославили задачу сделать сливочное масло из *aвна. Через пару лет отчитались, что проблему решили на 50%- намазывать можно, но есть еще нельзя.

(Reply to this)

Один ляд они уже ничего разработать не в состоянии. Нудельманы все поуезжали или ушли в частный сектор

(Reply to this)

а чего его разрабатывать ? насколько я знаю он уже давно используется спецслужбами европейскими и американскими

(Reply to this)

А пора бы блеснуть ;-)

(Reply to this)