И тогда заполыхают не только шапки!

(Reply to this) (Parent)

А как же право вето?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

создадут решением Генеральной Ассамблеи, в которой нет права вето.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ага, спасибо, прочитал уже ниже.

(Reply to this) (Parent)

Малазийский Боинг, на борту которого находились так же граждане Австралии и Нидерландов, был сбит над территорией Украины.
В каком, бл#ть, месте здесь нужно спрашивать мнения рфии? Или коллективная ебанутость как самая могучая скрепа в духовном степлере.

(Reply to this) (Thread)

Поинтересуйтесь, как работает ООН. Можете открыть для себя неизведанное.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

))))

(Reply to this) (Parent)

Россия может заблокировать решение Совбеза. Но это не касается Генассамблеи. Так что, если Россия будет блокировать это решение - оно просто несколько затянется. А потом всё равно примут.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, я в курсе :-)))

(Reply to this) (Parent)

Место в Совбезе, на которое вы намекаете, решением районного суда Нью-Йорка будет передано Азербайджану.
А дальше скучно: приставы берут Чуркина (госсподя, ну и подходящая для РФ фамилия!) под белы ручки и выводят из залы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Чуркину, ясно, будет скучно. Зато youtube может пополниться, думаю, несколькими отличными роликами, демонстрирующими поведение дикаря.

(Reply to this) (Parent)

Наверное, дело в Совбезе ООН. Россия же член СовБеза. И имеет право накладывать вето на любые его решения.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Право-то есть, но вето должно быть аргументировано.
У кремблядей какова аргументация?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А вот в 2001м...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Типа - ну, вы что всё про Вовочку, вон Петька тоже, так ничё...

(Reply to this) (Parent)

Ну вы ж читали? "Идея о создании трибунала по делу о крушении Boeing контрпродуктивна". Да и когда они вообще напрягались насчет аргументов? Как несли всякую фигню, так и будут бла-бла-бла... Это не помешает им заблокировать данную резолюцию. "Потому что могу"

(Reply to this) (Parent)

Право вето касается только Совбеза, но не Генассамблеи. Так что ничего Россия не заблокирует.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Читайте сверху, с начала поста, ме-д-лен-но:
"Власти Австралии призвали Совбез ООН поддержать создание международного трибунала..."

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну правильно, призвали Совбез, поскольку он постоянно действует. А потом это вылезет на Генассамблею, если Россия заветирует.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

хорошо б, если так. Но "решение Генконференции, если будет принято 2/3 голосов, что также не тривиально, не вступает в силу без ратификации всеми 9 постоянными членами СовБеза ООН (глава XVIII, статья 109, пункт 2). Понятно, что Россия такое решение никогда не ратифицирует." (с) - из поста ниже

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Чушь. Совет безопасности или его отдельный член не может наложить вето на решение генассамблеи. Что и произошло 27 марта 2014 года, когда Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию 68/262 по Крыму. Такое же решение будет принято генеральной ассамблеей и на этот раз.

(Reply to this) (Parent)

>"без ратификации всеми 9 постоянными членами СовБеза"
Что за вздор - да ещё закавыченный? Постоянных членов СовБеза - 5.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Плюс еще 4 непостоянных. В этом году это Нигерия, Чад, Чили и Иордания.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Плюс еще 4 непостоянных.

Но сказано-то "9 постоянными"!

(Reply to this) (Parent)

Как-то особых сомнений нет. Если кто-то очень сильно сопротивляется самой возможности устроить открытое разбирательство, то вывод очевиден — именно он не заинтересован в том, чтоб обсуждались все факты и аргументы за и против.

(Reply to this) (Thread)

Именно так.

(Reply to this) (Parent)

Мне вот интересно, а какие у них аргументы против? Не реальные, а публичные? Ведь даже для переноса выборов в Думу придумали отмазку, хоть и оооочень сомнительную. А тут... Трибунал... Международный. Это же хорошо. А возражать тут может только Украина - типа вмешательство во внутренние дела, а России-то что? Ведь всем известно, что самолет сбили украинские каратели установкой Бук с самолета "Су-27". Так в чем проблема.

И вот наши аргументы:

"Нас в принципе не устраивает эта идея по нескольким обстоятельствам", - заявил дипломат. По его словам, расследование обстоятельств авиакатастрофы еще продолжается, при этом не сделано никаких окончательных выводов, передает агентство ТАСС.

Гатилов напомнил, что в случае со сбитым в 2001 году самолетом российской авиакомпании рейсом из Тель-Авива в Новосибирск "не было никаких трибуналов". Он добавил, что создание подобного органа - "трудоемкое и долговременное дело", которое связано с определением его состава, функций и финансирования. Замглавы МИД назвал "контрпродуктивными" попытки провести резолюцию о трибунале в Совете безопасности ООН.

Обмельчала наша дипломатия, до мышей до****лись, уже даже аргументов серьезных придумать не могут.

(Reply to this) (Thread)

Аргумент стандартный - а у вас негров линчуют.

(Reply to this) (Parent)

"Гатилов напомнил, что в случае со сбитым в 2001 году самолетом российской авиакомпании рейсом из Тель-Авива в Новосибирск "не было никаких трибуналов".

Помним-помним, государственная комиссия РФ расследовала падение самолета в море за рекордные 25 дней и обьявила что всем все ясно. После чего, почему-то, никто с назначеной якобы виновной стороны не получил ни копейки.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А я , кстати, не знаю, что Россия требовала собрать трибунал, а остальные были против? Странный какой-то аргумент: если никто создания трибунала не требовал, то почему наши удивляются, что его не было?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Россия ничего не требовала, она заявила, что "виновата Украина и давайте не будем больше рассуждать на эту тему".

(Reply to this) (Parent)

> Гатилов напомнил, что в случае со сбитым в 2001 году самолетом российской авиакомпании рейсом из Тель-Авива в Новосибирск "не было никаких трибуналов".

Это он сдуру ляпнул. Надо бы и по этому тоже трибунал провести. Глядишь, путина уже за два самолета повесят, а не за один.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да уж смешно бы вышло

(Reply to this) (Parent)

Г-н рейхсмарщал, почему вы против Нюрнбергского процесса? -Потому что это трудоемко и дорого, и вообще, после Первой мировой ничего такого не было.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

+100500!))

точно.

и союзники такие:
- а, ну точно. ладно, товарищ геринг, не глотайте всяукую гадость, идите уже домой.

(Reply to this) (Parent)

Во-во, с языка сняли.

Ссылаться на отсутствие прецедента ещё могли бы англосаксы с их прецедентным правом (да и то это был бы ооочень сомнительный аргумент), но никак не Россия.

(Reply to this) (Parent)

Да делов-то - перенос выборов. Вон КС только что определил, что законы РФ выше международных правовых актов, которые признаны РФ - и похрен на Конституцию.

(Reply to this) (Parent)

я вот не могу понять, зачем им так палиться с этими возмущенными заявлениями против трибунала?
ну это ж выглядит просто как детский сад.

(Reply to this) (Thread)

согласиться Россия не может, поскольку подпишет себе этим приговор (коллективному Путину прекрасно известно, кто сбил Боинг). Остается уходить в "несознанку", ломать комедию, хотя бы для внутреннего потребления.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

позвольте, но на то и дипломаты, чтоб юлить и демагогией затуманивать истинные намерения своих хозяев.

ну, что-то вроде:

Российское руководство с пониманием относится к поискам виновных в этом чудовищном злодеянии, произошедшем на территории соседнего государства. Мы блаблабла решительно осуждаем действия безответственных лиц, повлекших гибель невиновных. Кремль всегда блаблабла приложит все усилия, блаблабла окажет любую помощь в проведении следствия, блаблабла наши представители с готовностью войдуту в состав трибунала и прочие вспомогательные комиссии...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

бла-бла уже было много, близится день, когда придется голосовать за создание Трибунала. Во время голосования бла-бла уже не прокатят. Россия либо согласится на его создание, что невероятно, поскольку очевидно какое решение он примет (Боинг сбит российскими военнослужащими), либо заблокирует решение о создании Трибунала, обладая правом вето. Второе решение тактически единственно верное, но приведет в итоге к реформе СовБеза ООН с печальными для нас (России) последствиями.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

технически невозможно. как говорят знающие люди, вето можно обойти разными способами.
например, принять решение на генеральной ассамблее.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Много Вы знаете случаев, когда вето было обойдено "разными способами"? Я ни одного.

http://www.un.org/ru/sc/meetings/veto/

(Reply to this) (Parent)

а после реформы трибунал все же будет созван и дело ойдет своим чередом.
Ассамблея ООН может ограничить полномочия Московии в СБ. А это как раз такой случай (не политический, про скрепы не загнешь риторику) когда весь мир может быть вместе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

к сожалению реформа просто так будет невозможна при существующем статус кво, и дай бог переход к следующему равновесию минует горячую стадию.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не понимаю ваших слов, что значит просто так?
Не просто так, а ассамблея проголосует за ограничение прав Московии.
Причина имеется. Что может помешать?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Почитайте устав ООН.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

именно на основании Устава ООН я и имею свою точку зрения.
Когда вы почитаете, мы сможем говорить на равных.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Приведите пожалуйста формулировку со ссылкой на соответствующую главу и статью Устава ООН, которая позволяет лишить Россию "право вето".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вы сами не можете этого найти?
Право вето следует из членства в СБ. Члнство может быть ограничено ассамблеей.
По памяти в районе 17-20 статей. Наизусть не помню искать нет времени.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У меня открыты на компе глава IV, V и XVIII. В этих главах просматривается только один механизм - через созыв Генеральной Конференции (а не Ассамблеи, как я написал по ошибке сперва), но, вот засада, решение Генконференции, если будет принято 2/3 голосов, что также не тривиально, не вступает в силу без ратификации всеми 9 постоянными членами СовБеза ООН (глава XVIII, статья 109, пункт 2). Понятно, что Россия такое решение никогда не ратифицирует.

Возможно в каких то других главах прописан механизм лишения постоянного члена СовБеза ООН "право вето"? Прошу привести мне формулировки с отсылками на соответствующие статьи устава ООН, как юридически можно лишить Россию "право вето" или перестать мечтать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Решение о трибунале может быть принято как советом безопасности, так и генеральной ассамблеей. 27 марта 2014 года Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию 68/262 по Крыму, так как на совете безопасности это решение наверняка было бы завотировано Россией. С большой долей вероятности генеральная ассамблея ООН примет решение о трибунале. Россия не может наложить вето на это решение, и совет безопасности тоже не может.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Андрей, я Вам ответил по этому поводу в другом месте. Генассамблея, в отличие от Совбеза, не имеет никаких реальных рычагов. Вы сами прочтите главу IV устава ООН. Генассамблея не имеет никаких рычагов. Создать Трибунал она не может. Создание Трибунала находится в ведении Совбеза ООН. По крайней мере, до сих пор, решение о создании Трибунала, принималось только на Совбезе. Существующая система ООН не в силах противодействовать РФ. Именно, по-этому, для РФ наступают плохие времена. Либо ООН ожидает судьба Лиги Наций, либо развал ждет Россию.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Почему "либо". И Россия несомненно развалится, и ООН. Тут нет никаких сомнений. Мы присутствуем при исторических событиях.
Что касается устава, то я его внимательно прочел еще прошлой весной в связи с Крымом, сейчас опять освежил. Генеральная ассамблея может принять любое решение, в том числе о создании трибунала, но это не будет означать, что он будет создан в рамках ООН. Голосование России против трибунала - это признание вины. Собственно от ООН только это и требуется. В рамках системы международного права есть и другие возможности для привлечения виновных к ответственности.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Голосование России против трибунала - это признание вины.

По этому поводу у меня в журнале есть запись под заголовком - "Шах и пат".

(Reply to this) (Parent)

еще раз посмотрел.

Речь точно идет не о Международном суде ООН (International Court of Justice), который рассматривает дела одного государства относительно другого. Это не тот случай.

Если речь идет, по-видимому, о Международном криминальном суде (International Criminal Court - ICC), то он независим от ООН. Однако ICC может принимать к рассмотрению дела по требованию Совбеза ООН. Соответственно обращение пяти стран в Совбез.

Есть еще возможность создать International Criminal Tribunals, каковые создавались по Югославии и Руанде. Оба раза решением Совбеза. Еще четырежды создавались специальные суды (Special Courts) также решением Совбеза.
Позднее был создан для таких вопросов ICC, чтобы не создавать каждый раз ICT или Специальный суд. В 2002 г. ICC вступил в действие после необходимого кол-ва ратификаций.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот еще интересная ссылка. Оказывается, были прецеденты, когда генеральная ассамблея впрямую преодолевала вето СБ: http://www.svoboda.org/content/article/27125520.html

"Например, в 1980 году Генеральная Ассамблея ООН разблокировала резолюцию, на которую СССР наложил вето в Совбезе – с требованием немедленно и без всяких предварительных условий вывести иностранные войска из Афганистана".

И этот механизм "разблокировки", оказывается, предусмотрен некой резолюцией 377 (V) "Единство в пользу мира".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нашел время разобраться с обходом вето СССР по ситуации в Афганистане.

Действительно, вето было обойдено, СБ ООН проголосовал (при двух против - ГДР и СССР и один воздержался - Замбия) за созыв Чрезвычайной сессии Генеральной Ассамблеи ООН, на которой действия СССР по вводу войск в Афганистан были осуждены.

Ссылка на оригинал резолюции СБ ООН.
http://daccess-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/400/01/IMG/NR040001.pdf?OpenElement

(Reply to this) (Parent)

Завидую, талант :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

та пиздеть-то не мешки ворочать, заслуга невеликая.
хотя гран мерси за комплиман

(Reply to this) (Parent)

вы исходите из предположения что дипломаты профессионально делают свою работу
- возможно этот не тот случай ...

другой фактор - демонстрация агрессивной риторики как политическая позиция закусив удила!
по СССР это можно вспомнить, правда профессионалов тогда возможно было все таки больше в профессиях.

(Reply to this) (Parent)

Вы очень хорошо сейчас продемонстрировали уровень нашей власти и её дипломатов. Фактически, ваш коммент - доказательство, что нами управляют дегенераты. Простой интернет-юзер может легко подобрать мягкие и упокаивающие формулировки, а целому стаду дипломатов это уже не под силу...

(Reply to this) (Parent)

оон-шмоон "а че там у персов?"
дипломаты вроде заявляют о достижении соглашения
значит, 20 долларов за баррель!?
тогда и блокирование трибунала не поможет

(Reply to this) (Thread)

Между тем стоимость нефти снова пересеклась с курсом доллара к рублю...
ДОЛЛАР
57,02
НЕФТЬ
56,97

(Reply to this) (Parent)

Ставлю на то, что жулику все сойдет с рук, выкрутится. Убийство Литвиненко стерпели, агрессию в Грузии проглотили... И тут увернется. На то он и жулик.

(Reply to this) (Thread)

Убийство Литвиненко стерпели
===
кто вам такое сказал???

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А кто должен сказать? Киселев или Соловьев? Как бы, мне так кажется, пока еще способен на умозаключения без посторонних подсказок. А вам кто сообщает о подобном? :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

хорошо-давайте по другому
на основании чего вами сделан вывод, что убийство Литвиненко стерпели?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Может сначала так? Почему человек должен отчитываться об основаниях о сделанных выводах? С какой стати? Разные люди делают разные выводы. Мне кажется, имеют право. Нет?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вы просто утвеждали категорично
ваше утверждение не имеет вообще то отношение к действительности -никто ничего не проглотил
я поинтересовался - откуда ноги растут
нет так нет
проехали

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Можно было бы просто вкратце обосновано опровергнуть мое утверждени. А так... К чему всё это было?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а я обязан?)))

Про взрыв Boeing747 над Локерби кто-то тоже думал, что проглотили

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мне казалось - это Ваш метод: обосновывать и наставлять других - "обоснуй, гад".
Так все-таки, по делу Литвиненко: есть контрвыводы или просто мне не следует делать свои? :)

(Reply to this) (Parent)

6 лет терпели, пока Боинг не грохнули
- тут уже терпение лопнуло ...

(Reply to this) (Parent)

В новой газете вчерась была статья, что бук российский, а ракеты украинские. не понимаю правда в чем логика.

(Reply to this) (Thread)

это еще в новой рубеж....последний будет что экипаж российский а оператор бука с украинской фамилией.

(Reply to this) (Parent)

Какая разница, чьи ракеты... Важно, кто стрелял.
Довод про ракеты не стоит выеденного яйца. Приводить его - уровень младшей группы детсада для умственно неполноценных детей.

(Reply to this) (Parent)

Там, судя по всему, с логикой не очень: http://avva.livejournal.com/2886882.html

Но НГ всегда была довольно жёлтой.

(Reply to this) (Parent)

Там вбросы по этой теме уже были неоднократно...

(Reply to this) (Parent)

По сути власти рф признали, что Россией управляют убийцы-преступники.

(Reply to this)

При принятии решения на ГА ООН вето не играет никакой роли.

(Reply to this)

Пора думать о трибунале над Россией.
Слишком грязные делает она дела.
PS: и как-то нужно лечить те самые 89%

(Reply to this) (Thread)

89% - это миф. не участвуйте в его распространении

(Reply to this) (Parent) (Thread)

плюсуюсь... из серии " Весь народ против повышения пенсий и за повышение услуг ЖКХ"... не плодите клиентов психбольниц....мест нет.

(Reply to this) (Parent)

"89% - это миф."
89% - это не миф, именно столько проголосовало за то, чтобы больного Кобзона не пускали лечиться в Европу.

"Поменяйте фамилию персонажа этой истории. Возьмите практически любого из "верхов" – Нарышкина, Матвиенко, Мизулину, да хоть любого городского голову. Реакция людей на их беды и незадачи будет точно такой же! Неприятности любого человека, близкого к власти, вызывают шквал язвительных насмешек, издевательских комментариев и явного злорадства, а часто – и плохо скрываемой ненависти. Куда она вдруг пропадает, эта поддержка власти, о которой так настойчиво нам твердят с телеэкранов? Списать все это на природную озлобленность, завистливость и недоброжелательность россиян не получится".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не, ну это всё-таки ж на Эхе голосование было.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Именно, там народ всё же поинтеллигентнее, а в других слоях этих просто кроят матюгами.

(Reply to this) (Parent)

Зато фюрер прав всегда.

А бояре ему гадят.

(Reply to this) (Parent)

Опять же - почему совбез, а не генассамблея? Почему такие вопросы должны решаться в коллегии, где у главного (х с ним - пока предположительно!) виновника есть право вето, которое непременно будет использовано?
Просто провести лишнюю ненужную процедуру для бумагомарания? Поймать чуркина "на зажмуривании" как лишний аргумент? Так не поможет же - морду кирпичом сделает и все! Аргументацию "вето" эта куча говна предоставлять не обязана, да и не имеет полномочий на это - он обычный "попка".
Короче, не понимаю... Ощущение такое, что между реальным созданием трибунала (которое повлечет неминуемый приступ шизофрении у питуна и "Мариуполь" какой-нибудь очередной) и имитацией его создания выбрали пока второе.

(Reply to this) (Thread)

Как раз на совбезе и надо рассматривать. Использование права вето укажет на виновника лучше любого трибунала.

(Reply to this) (Parent)

Они не просто требуют международного трибунала, а требуют создания именно криминального трибунала. Виновные за все должны ответить, очень надеюсь, что так и будет. У меня сердце разрывалось на части, когда я смотрела речь молодой женщины, которая потеряла в том самолете своих трех (!!) единственных детей.

(Reply to this) (Thread)

Что такое "трех единственных"?

(Reply to this) (Parent)

Конечно. Есть Генассамблея ООН, на которой никакого права вето ни у кого нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если я не ошибаюсь, на ГА для преодоления совбезовского вето нужно квалифицированное большинство (кажется 2/3) от общего количества членов ООН.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

преодоление вето вообще не предусмотрено.

(Reply to this) (Parent)

Во всяком случае, по Крыму это вето преодолели.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

кто накладывал вето по Крыму и кто и как его "преодолел"?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Решение по Крыму было принято Генеральной ассамблеей ООН. Россия не могла наложить вето на это решение при всем своем желании.
http://www.un.org/ru/documents/charter/

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И? Генассамблея, согласно уставу ООН, который я признаюсь только сегодня с утра, т.е. часов 12 назад, прочел, дает рекомендации Совбезу ООН. Фактически это рекомендательный орган, вся система безопасности ООН заточена под Совбез, причем даже не столько под Совбез, сколько под его постоянных членов. Система устарела, как когда то устарела Лига Наций. В рамках ООН с Россией ничего сделать нельзя. Либо развалится ООН, либо Россия. Второе более вероятно, конечно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Решение генеральной ассамблеи ООН - это решение генеральной ассамблеи ООН, ни больше, но и не меньше. Она собирается раз в год и решает принципиальные вопросы. Совет Безопасности может собраться с любой момент. И, конечно же, система устарела. В свое время СССР был исключен из Лиги наций за агрессию против Финляндии. Создавая ООН, Сталин учел этот печальный опыт.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ген ассамблея - совещательный орган при Совбезе. На этом строится весь принцип безопасности ООН. Все что на ней решают, может быть приятно одним и неприятно другим, но никаких реальных последствий это не имеет. Я сегодня целый день провел в изучении Устава ООН. Конечно не могу сказать, что стал специалистом в этом вопросе, но не вижу никаких возможностей в рамках действующей системы противостоять самодурству одного из постоянных членов Совбеза. Сегодня это РФ, завтра может быть другая страна.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И что вы предлагаете делать?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я ничего не предлагаю, поскольку от моих предложений в данном контексте вообще ничего не зависит.
Просто не люблю мечтаний, мир лучше представлять таким каким он есть, а не в виде набора фантазий. Впрочем, Андрей (Мальгин) дал сссылку на резолюцию 377(V) Единство в пользу мира, позволяющую преодолевать вето в Совбезе. Изучу, прокомментирую.

(Reply to this) (Parent)

Вот, кто накладывал вето http://www.un.org/russian/news/story.asp?NewsID=21308#.VaYYufntmPt
А вот, как его преодолели http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/68/262&referer=/english/&Lang=R

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Теперь берем Устав ООН и смотрим, что резолюции СБ ООН являются ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ к исполнению, а резолюции Генеральной ассамблеи ООН - рекомендательными. Иными словами, никто вето РФ в СБ ООН не преодолевал, Путин положил на эту резолюцию, хотя она и неприятна для него, конечно.

Другое дело, что Андрей Мальгин дал хорошую наводку на резолюцию Генеральной ассамблеи ООН 377 (V) "Единство в пользу мира" от 1950 г., которая, хоть и выглядит так, что противоречит Уставу ООН, но использовалась и может быть использована как юридическая основа для преодоления вето.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В данном случае между резолюцией Совбеза и резолюцией Генассамблеи практической разницы нет. Конечно, на основании резолюции Совбеза можно было бы предпринять какие-то силовые действия, но в отношении России этого всё равно никто делать не станет. А вот как основание для непризнания Крыма, как части России, годятся обе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

все-таки это разные вещи, на мой взгляд. но ситуация почти тупиковая, выход из которого ведет к развалу либо ООН, либо РФ, либо и того и другого.

(Reply to this) (Parent)

Сколько можно объяснять, что резолюции Совета безопасности выражают мнение нескольких государств, собравшихся вместе по какому-то поводу. А резолюция Генеральной ассамблеи ООН - это мнение мирового сообщества в целом. Конечно, мнение имрового сообщества можно игнорировать, как делают страны-изгои. С момента принятия резолюции по Крыму Россия стала страной-изгоем. И это очень серьезно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Достаточно сравнить главы IV: Генеральная ассамблея и V: Совет Безопасности, чтобы понять, что в существующей системе ООН все определяет Совет Безопасности, а точнее постоянные члены Совбеза, а Генеральная Ассамблея - всего лишь бантики. Другое дело, что прецедент Крыма неизбежно приведет к изменению этой конструкции. Хорошо если без большой войны. Ну и хотелось бы с минимальными потерями для России.

(Reply to this) (Parent)

Насколько я понимаю, создание трибунала находится в компетенции СБ, а не ГА.
Т. е. процедура такая: СБ голосует "за", Россия накладывает вето, созывается внеочередная сессия ГА и 2/3 голосов "за" преодолевает вето.

Поправьте меня, если что-то не так.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

преодоления вето нет.
Просто ГА может проголосовать любой вопрос кроме вынесенного на СБ. Причем, если вопрос важный (по миру и безопасности) - то нужно 2/3. Если не очень важный, типа упавшего самолета, достаточно половины.

(Reply to this) (Parent)

"Решение Генконференции, если будет принято 2/3 голосов, что также не тривиально, не вступает в силу без ратификации всеми 9 постоянными членами СовБеза ООН (глава XVIII, статья 109, пункт 2). Понятно, что Россия такое решение никогда не ратифицирует." - из поста ув. naukarus-а

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ничего такого в 109 статье нет

(Reply to this) (Parent)

109 статья - про изменение устава ООН.
naukarus приводил её в контексте лишения России права вето в СБ, что требует изменения устава, что, в свою очередь, требует ратификации 2/3 членов ООН, в том числе всеми постоянными членами СБ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ясно)) спасибо! Значит, можно надеяться, что ему таки не удастся "всех переиграть"

(Reply to this) (Parent)

Никакой РФ в СовБезе вообще нет.
Устав ООН, Статья 23:
1. Совет Безопасности состоит из пятнадцати Членов Организации. Китайская Республика, Франция, Союз Советских Социалистических Республик, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки являются постоянными членами Совета Безопасности.

(Reply to this) (Thread)

РФ является правоприемником СССР в СБ ООН (см. раздел "Вето в Совете Безопасности ООН на том же сайте ООН, откуда Вы взяли цитату из Устава).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а на каком основании? Устав не предполагал передачу места от одного государства к другому, даже правопреемнику.
Хотя РФ никакой не правопреемник, ни в Союзном Договоре, ни в Конституции СССР правопреемники не предусмотрены.

(Reply to this) (Parent)

посмотрел. Этот раздел - пустая болтовня.
В Уставе ООН список членов СБ не изменен. То есть, РФ - самозванка, подлежащая выпиливанию.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы меня спрашиваете? А я ведь даже не генсек ООН. Так что читайте материалы на сайте ООН. Цитата ниже из раздела "ООН и Россия" (ссылки не привожу, а то посты в спам попадают).

В декабре 1991 года Российская Федерация, в качестве правопреемника СССР на международной арене, официально заняла место Советского Союза в Совете Безопасности ООН после прохождения необходимых процедур, установленных Уставом ООН.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не вижу в уставе ООН процедуры замены одного государства другим с постоянных членах СБ.
Да и "в качество правопреемника" - может быть оспорено, поскольку РСФСР не пришла в Союз с этим местом, а его получил Союз за победу в ВМВ, которая была обеспечена всеми членами СССР.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Оспорьте если можете. Думаете мне жалко что-ли?

(Reply to this) (Parent)

Трибунал дело хорошее. Если дело дойдет до решения, то вся эта гопкомпания никогда уже власть добровольно не отдаст и плотно закроет окно в мир, поскольку надо будет сидеть сначала "а на черной скамье на скамье подсудимых", а потом и на нарах. Впрочем она власть и так добровольно не отдаст.

(Reply to this) (Thread)

А кто ей позволит, окно в мир закрыть-то?

(Reply to this) (Parent)

Только что новость пришла: «Россия считает преждевременной и контрпродуктивной постановку вопроса об учреждении международного трибунала по катастрофе малайзийского Boeing на Украине, говорится в комментарии МИД РФ. Российская сторона призывает «вернуться в правовое поле резолюции 2166, которая остается единственной приемлемой основой для сотрудничества международного сообщества в деле установления причин гибели малайзийского лайнера».

Че-т я не понял, что это за резолюция 2166? Че они за неё уцепились?

(Reply to this) (Thread)

Резолюция о расследовании крушения Боинга. Принята в ООН 21 июля 2014.

Если учесть, что трибунал и есть часть расследования, то следующей резолюции вообще не надо.


В России просто суд выполняет совсем другую функцию. Да и в принципе все в системе юридической сводится к наказанию, а не к выяснению обстоятельств и не к охране общества.

(Reply to this) (Parent)

Просто охренеть! Малайзийский самолет, на котором не было ни одного россиянина, упал вне пределов России. А Россия куда-то лезет со своим "Против". С какой стати? Какое она вообще имеет к этому случаю отношение? Никакого! Эти дебилы, которые против, они на каком основании со своим собачьим мнением все время лезут?

(Reply to this) (Thread)

Вот если бы московиты действительно не имели к трагедии никакого отношения, то он не были бы против трибунала. А если бы виновными были "бендеровцы", то требовали провести трибунал на каждом углу. Но... Чует кошка, чьё мясо съела. Вот и истерят.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так и есть. Сами себя выдают. А что делать - нет сил молча смотреть, как над головой заносится топор.

(Reply to this) (Parent)

если трибунал состоится и примут резолюции, постановления о виновной стороне- а именно России, искы пострадавших- это мелочь в сранении с законодательно на международном уровне зафиксированном факте поставок Россией оружия и техники, военнослужащих в ДНР-ЛНР. Это факт признания и доказательство участия рос. войск в войне на Донбассе. И это юридически необходимый документ для следующего шага- суда в Гааге...

(Reply to this) (Thread)

Кстати, тогда нынешнюю власть РФ и лично Путина официально признают террористами. Вот это будет АТО! )

(Reply to this) (Parent)

тут и КС подсуетился, разрешил "не исполнять решения ЕСПЧ, если при этом нарушаются основополагающие конституционные нормы РФ". :)

(Reply to this) (Thread)

Статья 15 пункт 4 Конституции РФ

4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

(Reply to this) (Parent)

Русофобы совсем распоясались. Мало того, что самолёт с настоящим Путеном сбили, так теперь ещё и глумятся.

(Reply to this)

Да понятное же дело, что там всё свалят на "этих русских"

(Reply to this) (Thread)

Вам даже уже лень человеческие ники придумывать, когда аккаунты на мейл ру регистрируете?

(Reply to this) (Parent)

Линия МИДовской защиты Путина в деле сбитого лайнера хорошо известна (из классики):
-- Это всё вздор и клевета! -- вспыхнул Лебезятников, который постоянно трусил напоминания об этой истории, -- и совсем это не так было! Это было другое... Вы не так слышали; сплетня! Я просто тогда защищался. Она сама первая бросилась на меня с когтями... Она мне весь бакенбард выщипала... Всякому человеку позволительно, надеюсь, защищать свою личность. К тому же я никому не позволю с собой насилия... По принципу. Потому это уж почти деспотизм.
/Ф.М.Достоевский.

(Reply to this)

(Reply to this)

Лот – Информация о катастрофе борта MH.17

Лот включает в себя –

Взрывотехническая экспертиза фрагментов лайнера, предположительно получивших механическое воздействие – 1шт.
Патологоанатомическая экспертиза останков пассажиров авиалайнера МН-17 – 2шт.
Протокол осмотра района падения борта MH17 на предмет присутствия/отсутствия поражающих элементов, обломков ракет.
Данные радиоэлектронного перехвата телефонных переговоров сотрудников иностранных спецслужб – 6 шт.
Видеозапись из кабины ЗРК-БУК, сделанная мобильным телефоном – ( 15 мин ) – 1шт.
Оригинальная аудио запись из КДП, на магнитном носителе, в виде катушки с магнитной проволокой, радиообмена офицера боевого управления (ОБУ) с летчиком военного самолета. (7мин. 41 сек.)
Независимая техническая экспертиза аудио/видео материалов на предмет целостности и отсутствия признаков монтажа.
Фотографии выписок из гостиниц, где проживали сотрудники иностранных спецслужб.
Справка об источниках информации.
История получения информации.
Там больше информации, продают за два миллиона баксов

(Reply to this)

трындеть не делом заниматься
год прошел

(Reply to this)

С каких это ордынских пор расследование массового убийства является контрпродуктивным?

(Reply to this)