Не надо заставлять ИГИЛ доказывать свою способность совершать теракты. Лично мне повтор не нужен. Дешевле сразу поверить

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну так после взрыва в Домодедово стало возможным его перекупить. Бизнес, и ничего личного. Оставят пару авиалиний, остальные разорят.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да что там перекупать, 6 самолетов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Боюсь, что еще долго никто ничего не узнает, если это теракт.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну почему, там же от айрбаса есть представители в комиссии. А у них цели однозначно отличаются от рассейских.

(Reply to this) (Parent)

Надеетесь, что на этом успокоятся?

(Reply to this) (Parent)

а ИГИЛ... кто...? чьи там бабки...?
ИГИЛ= ФСБ=ПВВ

(Reply to this) (Parent)

Если вспомнить, что Путин спровоцировал вторую Чеченскую войну взрывами мирных граждан России, что он пришел к власти именно благодаря подрывам россиян,то вполне возможно.Падение рейтинга сопровождается взрывами,после которых рейтиг взлетает и народ сплачивается вокруг вождя.И тогда война в Сирии становится священной и жертвы оправданы

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А вот еще:Согласно заявлению арабского телеканала Аль-Джазира радиоуправляемая бомба которой был подорван российский самолет А-321 над Синаем, была заложена в него еще в Санкт-Петербурге. Мало того, судно в аэропорте Шарм-эш-Шейха никто не осматривал и доступ к нему имели только российская сторона. Очень реально!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Самолет прилетел из Самары, это фейковые вбросы

(Reply to this) (Parent)

Мда, представляю радостную надпись "Можем повторить!" только не на русском и не к девятому мая, а арабской вязью на черном фоне. Что, в таком исполнении поЦриотам она не по нраву?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

يمكننا تكرار

(Reply to this) (Parent)

Не стал.
Просто не исключают возможности теракта и полёты прекратили так как "допускают возможность и ценят жизни своих сограждан". Пока нет никаких подтверждений теракта и следов не нашли. Стоит дождаться результатов расследования, комиссия, слава богу, международная.

(Reply to this) (Parent)

Если все-таки бомба (хоть и слабо верится), то опять им придется вертеться ужами и объяснять, что связи с операцией в Сирии нет...

(Reply to this) (Thread)

А почему вам слабо верится?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Самолет был старый, проблемы у него были, бывшая бортпроводница нелестно о его техсостоянии отзывалась... Да, пока мало данных, возражения тоже понятны даже неспециалисту, и все это на уровне догадок, но если будет установлено, что бомба, то я удивлюсь больше, чем выводу о том, что он упал по причинам технического характера.
Но вообще, знаете, не хочется сейчас это все мусолить. Неприятно и неловко. Будут выводы - будет о чем говорить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы лично знаете бортпроводницу?


Потому что рос. прессу читать бесполезно - гебье использует СМИ вовсю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Совершенно не исключаю версию, что бортпроводницы этой не существует в природе. Поэтому надо хоть каких-то официальных итогов расследования дождаться.

(Reply to this) (Parent)

ВЫВОДЫ ОТ 1 КАНАЛА...?

(Reply to this) (Parent)

Не было ещё таких катастроф из-за технических неполадок в истории Эйрбаса, чтобы самолёт развалился в воздухе так быстро, что пилоты не успели дотянуться до кнопки подачи сигнала SOS.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так то был Боинг все же.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну это всё меняет, конечно же? Можно первые Кометы вспомнить - взрывная разгерметизация происходит так быстро, что никто пискнуть не успевает, не то что СОС подать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, скажем так - если один Боинг бьется хвостом о полосу и у него потом из-за некачественного ремонта отваливается хвост и после этого другой Боинг бьется хвостом о полосу и у него после этого тоже отваливается хвост, то логично предположить несколько большую схожесть инцендетов, чем когда речь идет о том, что во втором случае хвост отвалился у Аэйрбаса.

Хотя конечно да, некачественный ремонт причиной катастрофы мог быть. Но вроде было заявление, что проводилась дефектоскопия и она такой вариант исключаем.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> проводилась дефектоскопия и она такой вариант исключаем.
Пока нет информации (у меня нет, по крайней мере) о том, где проводился ремонт и инспекция силовой структуры. Китайцы тоже проводили, см. ссылку выше.

В остальном случаи схожи: много лет после удара и последующего ремонта силового набора в хвосте, самолёт взрывообразно разрушается, начиная с хвоста.

ЗЫ естественно, это лишь один из вариантов; взрывное устройство - тоже вполне себе вариант. И пока не будет результатов расследования на основании фактической информации - можно только строить догадки.
Все эти неназванные источники не пойми где - информационный шум, не более.

Такое ещё нашлось: http://denokan.livejournal.com/125648.html

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я бы прислушалась к этому источнику - к denokan

(Reply to this) (Parent) (Thread)

+1 Это достойный уровень разбора полетов.

(Reply to this) (Parent)

Китайский самолет упал в воду все таки. Выводы о причинах падения делали "на кончике пера". Я бы не приводил этот случай, как доказательство.
Если взрывная разгерметизация для основных моделей современных самолетов является таким заурядным случаем, все самолетостроение ждет переворот.

(Reply to this) (Parent)

Ну так они же целое видео на 40 минут уже состряпали, почему упал ейрбас. Сказали, что самолёт был битый. Во время эксплуатации в Ливии он приземлился неудачно и повредил хвост. На хвост поставили заплатку и продали самолёт. Во время последнего полёта заплатка отвалилась, самолет разгермитизировался и хвост потом тоже отвалился. Вот такая версия.
Там же было названо точное число "украинцев", которые радовались трагедии. Если знают точное количество, то видимо знают этих "украинцев".
Ну и про битый самолёт и отвалившийся хвост, как-то даже неудобно за них.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

версий. думаю. у них еще много будет. фантазировать они любят. могут. практикуют.
с одним только малайзийским Боингом сколько

(Reply to this) (Parent)

Откуда информация? Оттуда? Пока ничем не подтверждается...

(Reply to this) (Parent)

А ранее появившаяся информация про то, что пилоты просили экстренной посадки и т.п. не подтвердилась?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

давно отменили эту версию

(Reply to this) (Parent)

Не подтвердились

(Reply to this) (Parent)

Это и подобное - часть ебипетской дезинформационной кампании...
Одни только "подозрительные шумы в салоне" на "повреждённом и ещё не прочитанном речевом самописце" чего стоят...

(Reply to this) (Parent)

ru.wikipedia. org/wiki/Катастрофа_Boeing_747_под_Нью-Йорком

CNN проводит параллель: edition.cnn. com/videos/world/2015/11/04/twa-metrojet-crash-kaye-pkg-ac.cnn

(Reply to this) (Parent)

Какая бомба, о чем вы.
Обычный взрыв бытового газа.

(Reply to this) (Thread)

Взрыв бортового газа.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

///Взрыв болотного газа.///

...попав в теплые слои атмосферы, преломил свет Венеры. (с)

(Reply to this) (Parent)

Таки это был дерижопль?

(Reply to this) (Parent)

Кремль в тупике:
Бомба - плохо.
Саморазвалившийся старый самолёт - не лучше.

(Reply to this) (Thread)

Бомба - это хорошо для Кремля.
Бомба - это повод усилить бомбардировки в Сирии и испытать там новые виды оружия. Россиянам как бы намекнули - нефиг летать в Египет, отдыхайте в Крыму.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А почему усилить бомбардировки в Сирии? Шарм-аль-Шейх и Синайский полуостров в целом - это не Сирия.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А почему закон Димы Яковлева в ответ на закон Магнитского?
Не ищите прямые связи, в кремлевской политике все шиворот-навыворот.

(Reply to this) (Parent)

Бомба — ничего хорошего. В таком раскладе самый убежденный запутинец сможет проследить причинно-следственную связь между «влезем в Сирию и защитим легитимного Асада» и гибелью невинных соотечественников. Ох, как бы президентский рейтинг не упал на пару пунктов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

рейтинг давно держиться на
а) телеке
б) принудительно-завлекательном
в) мутных соцопросах

(Reply to this) (Parent)

пропаганда быстро отключит эту "причинно-следственную связь" новым потоком военно-патриотической бравады. Отомстим, знай наших и проч.
Для сомневающихся предложат "провокацию западных спецслужб с целью дискредитации российско операции в Сирии".

(Reply to this) (Parent)

За полгода до начала войны в Украине, в группах эмигрантов начались опросы - за кого вы будете воевать, и как вы думаете, как расколется европа в случае войны. Гипотетическую войну называли - нападение США на РФ. Все тогда смеялись.


Сейчас в рунете идет вовсю опрос - нужна ли вам заграница.

"Для вас важна формальная возможность свободного выезда за рубеж? "

Очень важна
Интересно иногда заграницу посмотреть
Безразлична
Вообще запретить выезжать надо
Другое в комментариях



И рассказы как в совке можно было ездить.


Так что, возможно, вы и правы.

(Reply to this) (Parent)

Так Кремль версию бомбы старательно не поддерживает.

(Reply to this) (Parent)

Рязанский Сахар в багаже?

(Reply to this) (Thread)

а, походу, весь сахар для взрывов из рязани

(Reply to this) (Parent)

Ответка. Мусульмане шутки шутить не будут. Это не Украину кошмарить. 86 процентам стоит задуматься о том кого они поддерживают.

(Reply to this) (Thread)

По-вашему, мусульмане — это нелюди и дикари?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Радикальные исламисты вроде как самая проблемная общность в мире, нет? Судя по их действиям - да, нелюди и дикари.
И в Сирии влезли именно в это осинное гнездо. Так что автор выше прав - стоит задуматься.

(Reply to this) (Parent)

Я не совсем корректно выразился. Я имел в виду радикальных исламистов.

(Reply to this) (Parent)

Не все. Но многие радикалов молчаливо поддерживают.

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Parent)

Британия послала в Шарм свою службу безопасности проверять ВЕСЬ БАГАЖ на британские рейсы для эвакуации отдыхающих (около 20 тыс).
То есть Британия оценивает риск теракта как высокий, иначе не стали бы входить в такой гос раход.

Контраст в отношении к ру-туристам лишний раз демонстрирует заботу государства о людях.

Это при том что Британия НЕ бомбит игил на территории Сирии (парламент не дал разрешения).

(Reply to this) (Thread)

Ну, мотивы-то проклятых понятны. Демонстративно осматривая багаж 20 тыс английских туристов, они дают понять что Россия гавно. Русофобы, что тут скажешь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы думаете у Британии больше дел других нет чтобы "дать понять что рассия гавно"?
- вы думаете 60 млн людей на острове и представлющий их парламент заботит это в первую голову?

- Вы жестоко ошибаетесь!
Безопасность граждан - первостепенная забота правительства цивилизованной страны, и расходы на эту заботу имеют приоретет.
И наоборот - игнорирование безопасности граждан приводит к тому что правительство отвечает перед народ собственной репутацией и карьерой (см недавний пример в Румынии).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я не жестоко ошибаюсь. Я шучу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

сори, торможу :)

(Reply to this) (Parent)

"То есть Британия оценивает риск теракта как высокий, иначе не стали бы входить в такой гос раход."
Как это, как это? А? Британия! Гос.расход!
Нет никакого в Британии ни "гос.расхода", ни "гос.дохода", там есть деньги бритенских налогоплательщиков, вот тех 20 тыс. отдыхающих на египетском курорте.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

в британии гос.доход = деньги налогоплательщиков + всякие сборы.

то есть не только тех 20 тыс но и всех остальных, которые могли бы оказаться в подобной ситуации
и могут расчитывать на то что властям (выборным представителям налогоплательщиков) они не безразличны.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Именно.

(Reply to this) (Parent)

Вот версия теракта сохраняет лицо отечественной авиации. Но наши будут от неё открещиваться. Будут настаивать на изношенности судна, если не попытаются доказать, что американский истребитель сбил по ошибке.

(Reply to this) (Thread)

Я тоже думаю, что потенциал американского/израильского истребителя недооценен. Хотя попытки уже имеются.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, вот тут и пригодится ранее упомянутая израильская ракета "Питон"...

(Reply to this) (Parent)

>тогда власти и России, и Египта исключили причастность группировки к крушению лайнера
с мотивировкой что у террористов нет мощных ракет, типа это единственный способ уничтожить самолет. "На воре шапка горит"? ну или, по крайней мере, видно у кого все мысли заняты стрельбой ракетами по гражданским самолетам

(Reply to this)

И тут же наши военные срочно бросились объяснять, зачем завезли туда зенитные ракеты…

(Reply to this)

Жириновский должен озвучить версию про НЛО, я щетаю.
С фотографиями hires.

(Reply to this)

Пока все-таки твердых доказательств того, что это была бомба на борту нет. Но главное, что в целом это не меняет самой сути происходящего: если все оставить как есть (боевые действия в Сирии и уровень безопасности в аэропортах Египта), в следующий раз будет точно бомба

(Reply to this)

Интересно, а что это за "американская разведка" на которую ссылаются источники агентств новостей?
Представляю, что сразу несколько ведомств в правительственных структурах США занимаются разведкой, контрразведкой, сбором и анализом информации и т. д.

(Reply to this) (Thread)

спутник..(давно везде пишут.)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спутник = американская разведка? Спутник, как я понимаю может что-то зафиксировать, передать данные, а уж с этими данными работают какие-то службы. Какие?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

CSS, скорее всего

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Что такое CSS?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Central Security Service, центральная разведслужба при минобороны, штаб в мериленде

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ага, понял, спасибо. Подразделение NSA как бы, там даже руководитель один.

(Reply to this) (Parent)

Аналитики, которые мониторят внутренние коммуникации определенной когорты персон. По логике, этим NSA занимается...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

NSA - это где Сноуден служил?
Вообще, в США разведок разных много, NSA - одно из подразделений Министерство обороны США, а подобные службы есть и в Госдепе, и в ЦРУ, естественно, и в ФБР, и в минфине, и в DEA, и в DHS. Поэтому, когда где-то я читаю "американская разведка", то сразу принимаю стойку - сообщение похоже на фуфляк.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, именно там он служил. Как я понимаю, именно у них основные технические возможности для перехвата коммуникаций. Но все остальные вполне могут делать самостоятельную аналитику, опираясь на сырые данные NSA.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, всё так, но речь идёт о какой-то обезличенной "американской разведке". Вот в чём смех. Это как сейчас кто-то у нас в РФ будет ссылаться на неких анонимных "правоохранителей".

(Reply to this) (Parent)

ИГИЛ по-русски (первый ролик)
ynet. co. il/articles/0,7340,L-4720869,00.html

В нескольких заявлениях настаивают, что это они.

(Reply to this)

В первые часы появлялись сообщения, что пилот запрашивал экстренную посадку на ближайшем аэродроме.
Я упустил -- это уже опровергнуто? Если нет -- не очень понятно, как это с версией о бомбе сочетается.

(Reply to this) (Thread)

Да, вы это опустили. Опровергнуто всеми сторонами. Ничего он не запрашивал и сигнал бедствия не подал. И даже на речевом самописце нет ни звука - пилоты не успели обменяться друг с другом парой слов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот и я, уезжая за город и занимаясь свои тамошним хозяйством, пропустил что-то очень важное.

А ныне, смотрю, ко всему ещё и расшифровка "черных ящиков" ничего не дало.

Да, дела... Неужели и вправду ответ в названии Вашего, г-н Мальгин, поста?

"...если самолет действительно развалился за считаные секунды, на развитие чрезвычайной ситуации мог не успеть среагировать и его экипаж.
...
Кстати, для того чтобы обозначить причину ЧП, пилотам было необязательно выходить на голосовую радиосвязь с землей. Достаточно было нажатием кнопок передать закодированные общепринятые сигналы бедствия: 7500 — теракт или захват, 7600 — потеря связи или 7700 — иная аварийная ситуация. Однако у них не хватило времени даже на это".
(с)

(Reply to this) (Parent)

Я думаю, что запевалой тут вьіступает Египет.
Кремлю вобщем-то пофиг, бомба или нет. В любом случае есть красьівая обертка, куда все єто можно завернуть и скормить вате.
Поддерживая версию "технической неисправности" - они делают услугу египтянам, поддерживая их попьітки делать красивое лицо при плохой игре
Тем более египтяне имеют в єтом кое-какой опьіт - пилота-смертника они удачно конвертировали именно в "техническую неисправность".
Вот что действительно стремно - єто призьівьі ввести госмонополию на авиаперелетьі.
Вполне в духе времени - незачем советским людям по заграницам летать.

(Reply to this)

Российские новости (включая РБК) по этому самолету наговорили столько ерунды, что читать их дальше - добровольно подставлять уши под лапшу. Только западные новости (и с проверкой чтобы эта новость не была ссылкой на российские сми)!

(Reply to this) (Thread)

(Reply to this) (Parent)

Я дико извиняюсь, но все эти рассуждения пока нет достоверных фактов, между хочется и колется. Вроде бы хочется, чтобы это не был теракт, особенно как месть за Сирию, но тогда власть просто долбит Когалымавиа, на душе спокойно - виновные наказаны. Но тогда не за что тырить Путина. Запрещенные организации дважды подымавшие руки, что, мол, мы это, бредут по пустыне скорбя о свое никчемности. А если кто то пластиту подложил, то вроде это чем то, может быть и лучше - Когалымавиа не уиновная, Путина можно тырить, но напрямую и он вроде не причем, а те, из пустыни, возвращаются радостные, что хоть в чем то кому то пригодились, скажите ему, что нас трогать нельзя. Но чувствую, что тенденция о внешнем воздействии изнутри все таки возобладает, что правильнее даже пока не хватает фактов, ибо в Египте распустяйство полное.

(Reply to this)

игил не занимается такими вещами, это фсб, возможно под видом игил

(Reply to this) (Thread)

Да и с какого перепугу? Ведь бомбят их по Первому каналу. По ходу боевых действий чуть не союзники. Странно все это.

(Reply to this) (Parent)

Мне все больше это напоминает что-то... Разве что, никакой ссылки на заявление AP нет в тексте, только на сайт. Нашла саму статью:

"The official, who spoke on condition of anonymity, and others said there had been no formal judgment rendered by the CIA or other intelligence agencies, and that forensic evidence from the blast site, including the airplane's black box, were still being analyzed."

Вообще, должно ли быть расследование по протоколу и кто его ведет? Одни сплетни из газет.

(Reply to this) (Thread)

Должно быть расследование, да. Будут официальные выводы, которые уже можно будет оспаривать.
Пока происходит индуцированная истерия, которую, как мне кажется, специально раздувают, причем с разных сторон, преследуя разные цели.

(Reply to this) (Parent)

Расследование ведет следственный комитет РФ, они же проводили расследование катастрофы боинга под донецком. Если помните, Капитан Волошин, испанский диспетчер, свидетель там украинский. Проще говоря расследование ведет структура зарекомендовавшая себя как ненадежная, занимающаяся вбросами, враньем и фабрикацией уголовных дел. Поэтому ждать от СК РФ правды не приходится.
Также ведут расследование египтяне, но они сразу сказали,это не теракт и будут держаться этой точки зрения. Их можно понять, они теряют весь туристический бизнес.

(Reply to this) (Parent)

Вот не пойму - как так легко утекают сведенья у американской разведки? Допустим, это намеренная утечка, но зачем? Если ЦРУ хотело так предупредить росс. граждан, что им опасно летать в тот регион - оно могло это сделать официально.

(Reply to this)