Такую ручку подкинуть можно. Для надёжности не одну. И не только ручку (наркотики). Такую ручку можно подарить ничего не подозреваемому человеку, а потом к вам в гости придёт следователь.

(Reply to this)

Какую опасность представляет ручка для конст. строя, общественного порядка и общественной безопасности.

(Reply to this) (Thread)

Чиновникам взятки брать страшнее.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Во как.

(Reply to this) (Parent)

$4.71, Carl!
http://www.ebay.ca/itm/251629059312?_trksid=p2057872.m2749.l2648&ssPageName=STRK%3AMEBIDX%3AIT

(Reply to this) (Thread)

Между прочим, некоторых арестовывали прямо на почте, при получении заказа с такой ручкой. У меня был пост об этом пару лет назад.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

и не только за ручки, но и за очки со встроенной камерой
в Чувашии в 2013 и в Находке в 2014

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Parent)

Лично я вижу принципиальную разницу между тем "случаем на почте" и темой поста.

Диспозиция данной нормы гласит:

Незаконные производство, сбыт или приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации

Чел на почте однозначно подпадает под данную часть диспозиции - сам заказал, оплатил и пришёл получать, т.е. запалился по-полной.

А вот Наталью на приобретении никто не ловил - допустим, нашла на улице (и даже не развинчивала, т.е. про камеру ни сном, ни духом).
А хранение в диспозицию не входит (кстати, как и использование, к слову).

У нас сейчас даже за хранение разовой дозы наркоты не привлекают, насколько я помню. А наркота гораздо более общественно опасный объект, нежели СТС.

С уважением.

P.S. И да, в посте ошибка - не знаю, где она вкралась в информацию (следаки, адвокат, журналисты), но инкриминируемое проходит не по ч.1, а по ч.3 указанной статьи УК.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Диспозиция данной нормы гласит:

Незаконные производство, сбыт или приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации

Чел на почте однозначно подпадает под данную часть диспозиции - сам заказал, оплатил и пришёл получать, т.е. запалился по-полной."

Вы ошибаетесь.
С точки зрения действующего российского законодательства, "чел на почте" никакого преступления не совершал. То, что он сам заказал, оплатил и пришел получать, доказывает факт приобретения СТС. Но не доказывает незаконность такого приобретения (обратите внимание на первое слово в приведенной вами диспозиции).
Незаконность - совершение определенных действий в нарушение установленного законом порядка.
Открываем ФЗ "О лицензировании определенных видов деятельности" и находим, что лицензированию подлежат (ст.12 ч.1 п.2):
" разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации;"

Приобретение без цели продажи не требует специального разрешения (лицензии), следовательно, не может быть незаконным и состава преступления не образует.

Факт привлечения к уголовной ответственности в этом случае является применением уголовно-правовой нормы contra legem (вопреки закону).

Вторая ваша ошибка в этом:

" инкриминируемое проходит не по ч.1, а по ч.3 указанной статьи УК. "

Действительно, в прежней редакции УК РФ незаконные производство, приобретение, сбыт предусматривались ст. 138 ч.3 УК РФ. Согласно Федеральному закону от 7 декабря 2011 г., эти действия выведены в отдельную статью 138.1 (а не 138 ч.1) УК РФ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

По 138.1 vs 138 ч.3 согласен - не отследил этот нюанс. Впрочем, положения дел это не меняет.

Против другого возражу.

Диспозиция 138.1 не определяет в качестве незаконной "нелицензируемое приобретение (в целях продажи)", а называет таковым ЛЮБОЕ приобретение, без изъятий и уточнений.
Наказание за таковое приобретение определяется прямо и непосредственно самой статьёй и никак не увязывается с какими-либо иными НПА.

Под ФЗ "О лицензировании определенных видов деятельности" подпадает деятельность юр.лиц и ИП (в части лицензирования собственно).
За нарушение данного закона предусмотрена как административная (ст.14.2-4 КоАП), так и уголовная (ст. 171 УК) ответственность. И опять же - никаким боком в обсуждаемом аспекте наличие данного ФЗ не отменяет ст.138.1 УК.

Вот как-то так.

Т.е. к покупателю, засветившемуся на почте, 138.1 применили "законно" (кавычки здесь означают моё личное несогласие с искусственной криминализацией сего деяния).
А вот доказательств приобретения Натальей СТС у них нет - но привлечь хотят, вот и натягивают сову на глобус даже супротив буквы.

С уважением.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Под ФЗ "О лицензировании определенных видов деятельности" подпадает деятельность юр.лиц и ИП (в части лицензирования собственно)."

Верно. Это означает, что для получения лицензии на приобретение СТС с целью продажи требуется регистрация в качестве ИП, либо регистрация юрлица.
Для приобретения СТС без цели продажи установленных законом запретов и ограничений не существует.

"Диспозиция 138.1 не определяет в качестве незаконной "нелицензируемое приобретение (в целях продажи)", а называет таковым ЛЮБОЕ приобретение, без изъятий и уточнений."

Пока еще не любое, а только "незаконное". Уберут это слово из статьи уголовного закона - станет наказуемо любое приобретение. Т.о. подлежит установлению нарушение нормы закона при приобретении.
Аналогично - незаконное приобретение оружия и боеприпасов (ст. 222 УК РФ). Наказуемо не любое их приобретение, а только в нарушение порядка, установленного ФЗ "Об оружии" и принятыми в соответствии с ним подзаконными актами. Ровно так же "незаконное лишение свободы" и т.д. и т.п.

С уважением.

(Reply to this) (Parent)

P.S.
Вот и наш самый Конституционный в мире со мной согласен:
" само по себе употребление в диспозиции части третьей статьи 138 УК Российской Федерации термина "незаконные" применительно к производству, сбыту и приобретению специальных технических средств свидетельствует о том, что регулятивные нормы, определяющие видовые признаки технических средств, предназначенных для негласного получения информации, в том числе порядок их разработки, производства, реализации и приобретения, содержатся в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах, которыми наполняется содержание данной нормы уголовного закона и в системном единстве с которыми, а также с учетом смежных составов административных правонарушений она подлежит применению."
Постановление КС РФ от 31 марта 2011 г. N 3-П

Запрет на приобретение без специального разрешения в РФ, насколько мне известно, существует только для радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств (Постановление Правительства РФ от 17 июля 1996 г. N 832, принято на основании ФЗ "О связи").

Ну вот как-то так.

(Reply to this) (Parent)

P.P.S. Вот еще один мой единомышленник. Из выступления в Конституционном суде РФ (при принятии указанного выше Постановления) представителя Президента РФ Кротова М.В.:
"Я не вижу никакого запрета на приобретение в магазине легально выложенного к продаже предмета, по крайне мере со стороны покупателя. "

(Reply to this) (Parent)

Надо заметить,
"кошмарить" женщину.

(Reply to this)

На eBay такая игрушка стоит $4.71...

(Reply to this)

//практически в каждом телефоне есть такая же встроенная камера.//

у меня гораздо хуже: у меня в телефоне есть встроенная ручка!

(Reply to this) (Thread)

Надо срочно, что то одно выбросить!

(Reply to this) (Parent)

Во многих телефонах есть диктофон. Может тоже нельзя?

(Reply to this)

От электричества только польза - от него телевизор работает.
А запретить следует интернет.

(Reply to this) (Parent)

Нос упустили: явно что-то вынюхивает!

(Reply to this) (Parent)

кроме внешнего экспертизой было также обнаружено внутреннее ухо,
что позволило переквалифицировать обвинение с части 3-ей на 8-ую.

(Reply to this) (Parent)

"Ты виноват уж в том, что хочется мне кушать!"
Сажать же им надо кого-то, периодически, чтобы держать рабов в страхе. Благо есть кого, а повод не важен. Одним выстрелом, две цели.

(Reply to this)

Пелевина вроде бы открыто призывала возбудить уголовные дела против российских боевиков, воевавших в Украине. Наверно, мстят и за это.

(Reply to this)

(Reply to this)

Следственный Комитет разошёлся... Потом будут говорить про перегибы на местах. Страна не выучила урок истории и осталась в том же классе на второй век...

(Reply to this)