Своих технологий нет, импорт дорого, а стране нужно оружие. Ибо неча тут.

(Reply to this) (Thread)

мм вот правильно.. тактика у кремля--беспроигрышная :: меньше народу..больше..кислороду..)

(Reply to this) (Parent)

Долбаные выродки.

(Reply to this)

подорожник и валерьянка - творят чудеса.
лук - от семи недуг.
+ чеснок.
вот уже закрыли процентов 80 заболеваний.
А остальными болеть не будут, т.к. в связи с понижением минималки граждане РФ перейдут к более сбалансированному и здоровому питанию, без всяких излишеств.

(Reply to this) (Thread)

про молитву забыли?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

и перекись же! чудодейственная.... возможно, с содой и уксусом (яблочным натуральным!)

(Reply to this) (Parent)

и уринотерапию

(Reply to this) (Parent)

Ждём возвращения на экраны Кашпировского и Чумака.

(Reply to this) (Parent)

Осмелюсь спросить, а к какому из трёх видов питания конкретно? Сбалансированному, "здоровому" или без излишеств?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ложечка чёрной икры с хрустом французской булки с ломтиком свежевсбитого сливочного масла и небольшая чашка ароматного кофе с мааааленькой рюмочкой арманьяка.
Как то так, сбалансированно, скромно, без излишеств выглядит завтрак простого русского обывателя
Продукты все, естессно, российского производства
Молочный поросенок на обед и жаркое из куропаток, добытых в прошедший уик-энд - подразумеваются

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот мне всегда интересно, почему даже в ёрничании обычно речь не о простых вещах, а о какой-то дикости? Нельзя просто пожелать доступное мясо, без молочных поросят (брррр..., с гречкой ещё; на любителя, очень на любителя) морепродукты, без чёрной икры (весьма и весьма на любителя), сыр (от самого слова "Пармезан" у меня нервный тик начинается. Шо там именно с пармезаном, не знаю, но с пастой он на самом деле неплох), овощами-фруктами, но без дуриана?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

это я на память описал меню захудалого помещика и зажиточного крестьянина из исторических книг.
Сам так иногда питаюсь, только вместо икры кусочек слабосоленой семги - икру как то не переношу.
Продукты все исторически русские, ну если только арманьяк заменить кальвадосом (самогоном на яблоках) либо сидром/медовухой.
по поводу сыра - с дачи заезжаю в фермерское хозяйство Джона Кописки (исконно, сцуко, русский фермер, с которым проще на английском говорить) - беру у него сыров всяких-разных и молочки - до следующего приезда иногда хватает, чтобы избежать необходимости покупать сыры в магазинах.
А так...
Дикость, конечно. Бигмак и пакетик три-в-одном - наше все. ну и доширак конечно же для элиты, остальным роллтон.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Меню зажиточных варьировалось от местности и времени года. От местности ещё.
Вот что в русской кухне было своим и признанным, так это выпечка из дрожжевого теста. Икру не каждый есть станет, а вот выпечка славилась.
С Джоном не знакома, где проживает почтенный фермер тоже не знаю, но на всякий случай пожелаю ему не дожить до раскулачивания.
Что такое "три в одном", тоже не знаю. "Бигмак"-это что-то из "Мака?"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

bogdarnya.ru /переехал из загнивающей Европы, теперь гниет тут
"три в одном" - просто залей кипятком и получишь изумительный кофе с молоком и сахаром. если не стошнит сразу, то гастрит контрольным добьет.
Бигмак - это бигмак.

(Reply to this) (Parent)

Извиняюсь за нескромный вопрос, а кто-нибудь статью читал, прямо тут, под заголовком. Или заголовком обошлись?

(Reply to this) (Thread)

Поддерживаю

(Reply to this) (Parent)

Вы меня, конечно, извините в ответ, но на моей недавней памяти уже было несколько законов и реформ, где отдельная категория граждан заверяла, что все не так страшно, вы почитайте весь текст.
На деле оказывалось, что как раз первое впечатление было верным.
Текст я прочитал целиком. Вангую, что на практике всяким труднолечимым будут говорить что-то вроде "у вас не страховой случай", либо предлагать всем покупать заранее супер-пупер страховку на каждый вид болезни, или на "пакет болезней".
Так или иначе, бюджет с себя все обязательства скинул, взятки гладки, разбирайтесь со страховым фондом.
Кто из нас будет прав - ближайшая пара лет покажет. Но, в комбо с препонами для иностранных лекарств, ничем хорошим новая инициатива не кажется.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тогда надо конкретно и чётко писать - вы против капиталистического общества, хотите бесплатную медицину и коммунизм.
А так заголовок говорит о том, что государство народ кинуло. Сделало страховыми все случаи. А страховщики - это самое что ни на есть капиталистическое достижение. Добро пожаловать в сытую Европу.

А то либерастыы постят этот случай - айайай, государство кинуло больных. Не кинуло, а передало в добрые капиталистические руки ваших любимых страховых.
А страховые не только больных дерут, но и врачей. Но врачей дерут сейчас, а вот больных только будут.
И вот тогда, когда врач будет что-то человеку объяснять как сделать - слова "требование страховой" будет понятно самому широкому кругу тупых пациентов, которые сразу поймут нахера вовремя на процедуры приходить, нахера, понимаешь ли, анализы сдавать и нахера, понимаешь, наглый врач не смотрит на несчастного, а ненужные бумажки пишет.

Извините за эмоции. Я как раз больше больной, но врачей понимаю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если бы наше государство в общем и целом хотя бы карикатурно походило на "сытый капиталистический Запад", я бы с вами даже согласился. Честно.
Но нет. В нашей стране, скорее всего, страховые охотно кинут пациентов и не будут отвечать ни перед кем. А жопа как была, так и останется.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Абсолютно согласна с Вами. Я перенесла в 1996 году операцию на открытом сердце. Обошлось "малым" - 2300$ за клапан, миллион рублей лекарства, ну и "по мелочи" тысячи три. Собирали всей роднёй. И шла на операцию по блату - знакомый дмн рекомендовал и просил за меня. Низкий поклон моим врачам...Но тогда я могла идти на операцию относительно бесплатно. И клапан поставить наш. И кровь первую отрицательную ждать, когда найдут...И лекарства принимать такие, которые с побочкой разной (а потом и это лечить). Но мои родственники выбрали наиболее подходящий вариант. Итог: из всех, кто оперировался со мной (москвичей, человек 20), жива я и ещё один мужчина. Это москвичи! И вот сейчас в пол-ке и в любой больнице, куда меня изредка привозят по скорой, говорят напрямую:"А что Вы хотите? Ваш срок прошёл"....Типа, столько не живут. Муж хотел сделать мне ДМС, но ответ таков - не страховой случай. Он недели три нее решался мне сказать об этом. А я только посмеялась...Пройдя все круги, я чётко уверовала; никакой помощи от государства ждать не надо. Она будет в минимальном кол-ве, если будет вообще. Пройдя высокотехнологичную операцию нужен ещё и послеоперационный период перенести, да и потом восстанавливаться долго. А вот это вообще никого не волнует. Помоги себе сам называется....Извините, что столько написала...просто тема для меня болезненная...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Здоровья вам!

(Reply to this) (Parent)

Да уж(((
Здоровья вам и сил!
Думаю, люди просто не понимают, что такое может случиться с каждым...

(Reply to this) (Parent)

" вы против капиталистического общества, хотите бесплатную медицину и коммунизм."
Ээээ живу в капиталистическом обществе - медицина практически бесплатная. Намедни родственик у родственика мужа дагастировали какое то редкое заболевание - что то типа один случай на сто тысяч, лекарства на год стоят порядка 20 тысяч - платит где то за 20 е. в месяц. На операциях то же бывали - плата где то 100-200 е. за все.
Точно такая же ситуация и в других странах Ес. Вы не знали?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В Британии любые самые сложные операции 100% бесплатны. Причем, и для неграждан. Знаю по собственному опыту.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как и в Италии.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как и в Германии (правда сомневаюсь, что нелегальному мигранту без страховки сделают пересадку сердца). Причём платит за операцию не государство, а страховая компания.

(Reply to this) (Parent)

ну как *бесплатны*? все равно на это налоги ведь идут.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Налоги идут в любой стране.
И, по идее, именно на защиту граждан (в том числе от болезней) они должны идти.
А отнюдь не в карман чинушам и на войны в Сирии, как тут все привыкли.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я понимаю. просто совсем *бесплатно* не бывает.
это как советская медицина. по сути, для сов. людей она была очень дорогой. и при этом ее как бы и не было.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну так сов. медицина, к счастью, не единственный пример бесплатной медицины (хотя именно бесплатной не бывает, соглашусь).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

действительно, к счастью)

(Reply to this) (Parent)

//"Точно такая же ситуация и в других странах Ес. Вы не знали?"//

Ватники знать не могут, потому что ТВ взахлёб рассказывает о плохой западной медицине, при которой не дай Бог заболеть и сразу окажешься на улице.
Мне и близкие родственники из РФ точно такими красками пытаются обрисовать аховое положение в Европе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В Германии обязательная медицинская страховка - 15,5% от брутто-заработка. За работающих по найму половину платит работодатель.
Очень многое не входит в перечень обязательного страхования. Или страховка покрывает лишь часть стоимости услуг и нужно доплачивать.

Стоимость частной страховки выше. Насколько выше, зависит от опций, здоровья и возраста.

Так что, когда говорят о дорогой западной медицине, то, возможно, речь идет о Германии :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Боюсь, в Америке дороже. Но если есть страховка от работодателя (за которую приходится изрядно доплачивать, но благо "до налогов") - защита реальная, за операцию стоимостью 100к я доплатил тысячу из своего кармана, остальное - страховка

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, у вас дороже! :((
В Германии как раз очень боятся "американской модели".

(Reply to this) (Parent)

Вы живете в полусоциалистическом обществе. Увы. И рано или поздно оно прийдет к тому к чему пришел СССР

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да пока как-то не спешит, полсотни лет как загнивает и все не сгниёт.
Любое государство, которое нормально относится к своим гражданам, будет иметь черты "социалистического". В той или иной форме обеспечивать членам общества дополнительную защиту от форс-мажоров и от болезней в том числе. Иначе в государстве вообще нет необходимости, кроме как в средстве организованной внутренней или внешней агрессии.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Да пока как-то не спешит, полсотни лет как загнивает и все не сгниёт.

А кто вам сказал что это быстрые процессы? СССР вон, лет 70 просуществовал.

> Любое государство, которое нормально относится к своим гражданам, будет иметь черты "социалистического".

Проблема в том что у государства нет своих денег. Есть отобранные у людей. Я не вижу ничего нормального в насильном изъятии собственности у людей. В этой плоскости любое социалистическое государство не сильно отличается от рабовладельческого или крепостного.

> В той или иной форме обеспечивать членам общества дополнительную защиту от форс-мажоров и от болезней в том числе.

Это прекрасно могут делать страховые компании. На добровольной основе и в объемах, которые клиент хочет и может оплатить.

> Иначе в государстве вообще нет необходимости, кроме как в средстве организованной внутренней или внешней агрессии.

Ни для чего большего государство в принципе и не нужно. Все верно. Только защищать права и собственность людей.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Уточню, чтобы не тратить время: вы принципиальный анархист?

*Только защищать права и собственность людей*
С этим тоже можно справиться частным путем, на добровольной основе и в объемах, которые гражданин хочет и может оплатить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Уточню, чтобы не тратить время: вы принципиальный анархист?

Уточняю - к анархизму я отношусть крайне отрицательно. Я, скорее, минархист.

> С этим тоже можно справиться частным путем, на добровольной основе и в объемах, которые гражданин хочет и может оплатить.

Это не всегда возможно, или скорее, чаще всего невозможно. В описанной вами схеме в случае имущественного спора, например, когда обе стороны считают что это их собственность, победит тот у кого банально больше денег/силы.

Человек часто не может судить объективно о собственности и правах других людей граничащих с его собственностью и правам. Его суждения практически всегда будут в таких случаях субъективны и в пользу его, любимого. Поэтому побеждать в таких спорах будет не тот кто объективно прав, а тот кто сильнее. Что бы этого не было, государство и нужно. Ему делигируется право на насилие с целью защиты прав и собственности людей, а сами люди не имеют права инициировать насилие по отношению к другим людям. Это в идеале и вкратце.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Выздоравливает в вашей схеме тоже тот, у кого больше бабла.
Не вижу принципиальной разницы. Хотя нет, в ситуации жесткого выбора я готов лишиться собственности, но не очень готов лишиться жизни или здоровья.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Выздоравливает в вашей схеме тоже тот, у кого больше бабла.

Более того, в любой схеме бабы чаще дают тем кто выглядит красивее и накачанее. И? Что делать плюгавеньким лысеватым мужичкам с пивным пузиком? Что бы вам не было смешно от моего примера - вспомните что практически все войны были начаты/активно поддержаны людьми с основательными сексуальными проблемами. Начните с того же Наполеона. Так что "справедливость" со здоровьем одного человека меркнет на фоне мировых войн. Что бы было, если бы Гитлер стал бы таки художником и имел бы полный дом любящих его детишек...

> Не вижу принципиальной разницы.

Сходите на дискотеку или в паб как-нибудь - увидите.

> Хотя нет, в ситуации жесткого выбора я готов лишиться собственности, но не очень готов лишиться жизни или здоровья.

Купите медицинскую страховку подороже. Это как раз совпадает с правилом "готов лишиться собственности, но не очень готов лишиться жизни или здоровья" процентов на 99-100. В чем проблема?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кому дают бабы - это уже выбор баб и к делу мало относится. Это выбор межчеловеческих отношений.
Здоровье - из другой оперы. Как и обеспечение безопасности. Кто сильный и богатый - тот может обеспечить себе безопасность и без государства. Я не понимаю ваших двойных стандартов - захват имущества более сильным и здоровым - типа плохо, смерть от излечимой болезни более слабого и бедного - хорошо.

Проблема в том, что как в случае государства, так и в случае частной страховой конторы я хочу быть в курсе, на что идут мои налоги/взносы. И мне однофигственно, будет это государство или страховая кампания. И то, и другое могут выполнять одну и ту же функцию, но сильное государство - более успешно и стабильно.
Иначе нужно пойти дальше и сделать частную полицию, частный суд, исключительно частное образование, полностью частную науку и вообще убрать государство как таковое. Пусть люди адресно перечисляют на свою охрану, на защиту в суде, на науку и так далее.
Только тогда мы неизбежно столкнемся с перекосами и бардаком. Просто потому, что отдельные люди - в основном идиоты. И готовы перечислять, допустим, в фонды помощи детям, но не взрослым. И, к сожалению, им не прибавит ответственности печальный результат такого выбора.

(Reply to this) (Parent)

Понимаете, социализм - это вовсе не утопия. Просто советский способ его построения оказался в корне неверным. И многие положения Маркса насчет социализма оказались неверны. Но кто же мог знать в середине 19-го века, как оно все будет? Оказывается, для построения социализма вовсе не нужны ни мировая революция (в виде вооруженного восстания), ни диктатура пролетариата. Все как и с другими общественно-историческими формациями: по мере развития производственных отношений все происходит постепенно: количество переходит в качество, и вот вам пожалуйста - элементы социализма прямо посреди мира чистогана.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Понимаете, социализм - это вовсе не утопия.

Именно утопия. Это желание выровнять всех. То есть лишить мотивации что либо предпринимать. Это - энергетическая смерть системы.

> Просто советский способ его построения оказался в корне неверным.

Стоит заметить что каждый способ его построения оказался неверным.

> Но кто же мог знать в середине 19-го века, как оно все будет?

Ну не в 19м, а в 20м это неплохо описала Айн Рэнд/Алиса Розенбаум.

> Все как и с другими общественно-историческими формациями: по мере развития производственных отношений все происходит постепенно: количество переходит в качество, и вот вам пожалуйста - элементы социализма прямо посреди мира чистогана.

Что бы оправдать целесообразность социализма, сначала нужно оправдать моральность насильного изъятия собственности у людей.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

*Это желание выровнять всех.*
По этому пункту все-таки замечу - чушь.
Никто никого не выравнивает. Только обеспечивает нижнюю планку на приемлемом для жизни человека уровне. Выше этой планки, законным путём - наздоровье,
Уверен, что все такие на словах ярые антисоциалисты мигом сдуются после попадания в аварию с переломом позвоночника, желательно в верхнем отделе, чтобы работала только голова. И первыми возопят о помощи и поддержке государства.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> По этому пункту все-таки замечу - чушь.

Серьезно? То есть отбирая у тех у кого чего-то больше, и отдавая тем у кого этого же меньше, не происходит выравнивания по данному параметру? Хм...

> Только обеспечивает нижнюю планку на приемлемом для жизни человека уровне.

За чей счет поднимается эта планка? И не понижается ли эта планка у тех у кого изъяли на это поднятие?

> Уверен, что все такие на словах ярые антисоциалисты мигом сдуются после попадания в аварию с переломом позвоночника,

У меня от этого есть отличная страховка - как на лечение, так и на потерю дохода.

> желательно в верхнем отделе, чтобы работала только голова. И первыми возопят о помощи и поддержке государства.

Вам отсканировать мой страховой полис, или вы итак поверите что страховки от таких случаев бывают?

Я вас разочарую еще больше - если ни дай бог я по какой-то причине не смогу доехать после работы домой и меня потом обнаружат в холодильнике ближайшего морга, моей семье финансово хуже не станет нисколько - у меня и от этого случая есть страховка. Не от государства. Отсканировать в и этот страховой полис?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

*не происходит выравнивания по данному параметру?*
Нет, поскольку жизнь непредсказуема и в ней множество негативных факторов, часто внезапных. На всё страховок не напасешься.
Тот, у кого отнимают "в пользу бедных" (в разумных пределах), обеспечивает себе такую же социальную защиту, если вдруг окажется под конем, а не на коне.

У вас есть полис - ну замечательно. Только я большой разницы не вижу, вы можете точно так же НЕ попасть ни в одну из вышеперечисленных ситуаций, а ваши деньги отдадут другому клиенту. Передел в его пользу за ваш счет. Государство в идеале делает то же самое, но защищает в том числе тех, кто по каким-то причинам (а причин в жизни много) не смог подстраховаться. Не вижу в этом ничего плохого.

Но, вы можете подождать еще лет 70, вдруг увидите, как "этот ужасный социализм" рухнет вместе с Европой.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Нет, поскольку жизнь непредсказуема и в ней множество негативных факторов, часто внезапных.

Вот для этого и нужны страховки.

> На всё страховок не напасешься.

В смысле? Вы хотите сказать что есть альтернатива? Типа у государства немеряное количество ресурсов, видимо растущих на дереве на поле чудес, и задача состоит только в честно их распределить? Правильно я вас понял? Я вот знаю что такого дерева нет. И что у государства нет неограниченных рессурсов. Кто сомневается - может вспомнить начало 90х. Когда пенсионеры остались без пенсий, больные без лечения, хотя государство было ого-го какое!

> Только я большой разницы не вижу, вы можете точно так же НЕ попасть ни в одну из вышеперечисленных ситуаций, а ваши деньги отдадут другому клиенту.

И? Я не вижу проблемы. Я рад тому что моими страховками мне не пришлось ни разу воспользоваться. И я желал бы что бы мой премиум был использован на благо тех кому он нужен, а не на меня. Это идеальнейший вариант.

> Передел в его пользу за ваш счет.

Да.

> Государство в идеале делает то же самое

Серьезно? То есть я могу так же не платить государству как и страховой компании за то что мне не нужно? Дайте номер закона и все прочее - я хочу получить назад все переплаты!

> Не вижу в этом ничего плохого.

Чего вы не видите? Того что у меня насильно под угрозой наказания отнимают на то что мне не нужно? С рабами Рима поступали примерно так же. Чего они там возмущались - не ясно

> Но, вы можете подождать еще лет 70, вдруг увидите, как "этот ужасный социализм" рухнет вместе с Европой.

Зачем мне ждать. Я недавно приехал из Сингапура. Из нищей рыбацкой деревни из нищей окраины Малайзии. Пара моих знакомых, уехавших в Сингапур из Австралии, обратно вернутся только в кандалах. Обращу ваше внимание - в Австралии медицина, образование и прочее очень бесплатное, в Сингапуре все это очень платное. И после Сингапура, Австралия, замечу вам, смотрится достаточно печально. Сингапуру, если вы не в курсе - порядка 60 лет. Европа на фоне его смотрится нищенкой. Да и на фоне Австралии тоже...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В вашем Сингапуре как-то тоже налоги берут у богатых, причем далеко не самые маленькие в мире. Что, так сложно сохранить правопорядок на этом прыще Земли?:) Ваши-то налоги на что идут? Или вы можете их не платить?

У государства нет неограниченных ресурсов - безусловно. Только в Европе того, что есть - в целом хватает. Даже не только на людей.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Налоги в Сингапуре очень маленькие. Никакой социалки нет. Медицина платная, на пенсию копить из своего кармана. НО: государство контролирует накопления граждан на медицину и пенсию. У каждого работающего есть личный счет, куда он под контролем государства ежемесячно отчисляет от зарплаты. Это ваши личные деньги, но тратить их можно только на медицину, пенсию, жилье и образование детей.
Сколько вы за годы упорного труда накопили, на такую сумму можете лечиться и тратить эти деньги на заслуженном отдыхе.

(Reply to this) (Parent)

Глубоко наплевать на самом деле, живете-ли Вы в социалистической Швеции или капиталистической Америке. Если только государство США (без частников) тратит на медицину 600 млрд долларов, а в РФ 7 млрд, то можно что угодно говорить о сравнении моделей медицинской помощи в развитых странах.

На сей день, государство в РФ на выделенные деньги не может объективно ничего. Эта новость называется - получите, распишитесь. Кстати, 5% исправно вычитается в ОМС.

> какое то редкое заболевание
Если бы в РФ проблемы были только с редкими заболеваниями... С ними-то и до этого было все понятно.
Но все же можно было по квотам, пока они не кончатся что-то сделать с каким-то раком.

(Reply to this) (Parent)

Вы, простите, на голову больной, что передёргиваете тут капитализм с коммунизмом? а чо ваше любимое государство при этом не передало в добрые капиталистические руки возможность по-капиталистически зарабатывать?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А что значит "передать возможность по-капиталистически зарабатывать"? Это о чем

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а попробуйте-ка основать в любой области или районе заводик по производству стройматериалов. Блоков там, плиточки уличной, жб изделий. Поглядим, что с вами будет. Заодно и узнаете ответ на свой вопрос.
Или, к примеру, в астраханской области - предприятие по переработке сх продукции ...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это отличный ответ, но на какой-то другой вопрос. По мне "передать возможность по-капиталистически зарабатывать" - это просто не мешать. Ни регуляциями ни регламентациями. То есть буквально это означает полное бездействие со стороны государства. Не понимаю где тут передавание или еще что-то.

(Reply to this) (Parent)

Помню высказывание Хрущёва, вернувшегося из Швейцарии, типа
- Там социализма больше, чем у нас в СССР.
Так что не стОит про "дикий Запад" сказки рассказывать.
И то, что сейчас в РФ медицина бесплатная, отнюдь не оппозиционеры утверждают. Многие, если ни все знают, что из бесплатных лекарств, услуг, в РФ сейчас лишь иод , да градусник.

(Reply to this) (Parent)

---хотите бесплатную медицину и коммунизм---

ни хера себе, "бесплатную":
1. Заплати налоги "социальному" (согласно конституции) государству,
2. Заплати страховые взносы
3. Заплати на лапу врачу лепиле

Трижды заплати за одно и то же.

(Reply to this) (Parent)

На днях статеечка была хорошая, сравнение работы врача у нас и у них. В том числе и про страховую медицину было.

Так вот то что у нас под видом страховой медицины продвигается, это мрак и ужас по сравнению с тем что делается в нормальных странах.

Когда наше государство нормальные законы на этот счет сделает - пожалуйста пусть самоустраняется хоть совсем.

(Reply to this) (Parent)

А где-то на Земле коммунизм построили? Или Вы тут про покойного, т.е., про Союз? Так там тоже никакой "бесплатной медицины" не было. У всех высчитывали из зарплаты деньги на медицину, образование и прочее.

(Reply to this) (Parent)

всё так - уже сейчас во многих московских поликлиниках во всю под различными предлогами отказывают в проведении различных дорогостоящих исследований и анализов, их просто не выписывают - "нет оснований", идёт подмена диагнозов на более простые. по регионам это началось в прошлом году - возможно, где-то и раньше. финансирование сейчас сокращают везде, где только можно и нельзя.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Жесть какая... я не знал. К счастью, не сталкивался.

(Reply to this) (Parent)

по регионам еще в 2011г. всем лепили диагноз "ОРВИ" при эпидемии гриппа (и лечили, соответственно, от ОРВИ). Тогда, правда, причиной было слепить на картинке "здоровую нацию".

(Reply to this) (Parent)

а ты журналом не ошибся, случайно?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну что вы, зря его подозреваете:
это больной, которому нравится, когда больным рак зелёнкой лечат и болеутоляющих не выписывают. Или когда доктора кивают на страховую, а страховая тянет время в надежде, что больной помрёт.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

))

(Reply to this) (Parent)

Основные направления высокотехнологичной помощи в России -- нейрохирургия, онкология, сердечно-сосудистая хирургия и травматология.
---------------------------------------------------------
Сердечно-сосудистые заболевания и онкология обеспечивают больше половины причин смертности населения в "вставшей с колен".
Хотя может это поможет некоторым горе-патриотам включить мозг. Когда они придут в больницу, а им скажут -- извините, в федеральном бюджете на вас денег нет. А в региональном их вообще, никогда не было.

(Reply to this) (Thread)

Патриоты гордо уйдут умирать....

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Угу, с портретом Путина.

(Reply to this) (Parent)

В отчётах медикам запрещают указывать причиной смерти онкологию. Типа, нет у нас онкологических больных.

(Reply to this) (Thread)

И сми запретили указывать причины самоубийств.

(Reply to this) (Parent)

У Чулпан Хаматовой есть что сказать?

(Reply to this)

Сейчас государство продолжает финансировать только лечение социально значимых заболеваний, таких как ВИЧ, гепатит и психические расстройства, пишет издание.
Брехня это всё! Уже писала, но не грех и повторить, что, например, на курорте Сочи, который по своему профилю является узловым для России городом - в нём огромный оборот людей, и который постоянно терпит разные экологические катаклизмы, как, например, прошлолетнее затопление, нет ни одного гепатолога, на весь Центр есть всего один инфекционист, не любящий пациентов из других поликлиник, и невозможно привиться от гепатита!! Даже в частных лабораториях предлагают "принести всю прививку" (так прям и говорят - прививку принести, а не вакцину), а в единственном государственном прививочном пункте при санэпидстанции прививают только работников пищеблоков и собирающихся в командировку в неблагополучные страны. Анализы на гепатиты тоже сдаются либо в коммерческих лабораториях дорого, либо только перед положением в стационар. То же самое и со СПИДом. Т.е. если чела не прижало до госпитализации, он никогда в жизни не узнает о своих инфекциях и продолжит успешно заражать сограждан и гостей курорта. Блин!!

(Reply to this)

Давно заметил этот тренд, когда рак русские называют "онкологией". Типа, "у моей тети онкология". Ну да, "рак" звучит как приговор, а "онкология" - даже красиво в чем-то. Слово иностранное и ученое.

Эдакое шаманство, даже в чем-то забавное.

(Reply to this) (Thread)

Не накликайте на себя. Столкнётесь с этим заболеванием и вам не до "шаманства" будет и совсем не "забавно".
Грязный коммент вы написали. Жаль.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У вас, я так понимаю, есть личный опыт? И что, действительно легче от того, что рак не называть по имени?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Правильно понимаете насчёт опыта. Именно сегодня госпитализировали мою жену. Рак 4-ой степени. Химиотерапия ничего не дала, будут пытаться делать лучевую. Бесполезно. Это насчёт опыта. Да, и я и она - медики и мы это знаем.
И да, легче, психологически, рак называть онкологией.
Попытаюсь объяснить почему, в меру своего разумения, естественно. Изначально, десятилетия назад, рак не лечился. Поздно диагностировался, не было технологий излечения и пр. Рак был, действительно, приговором. Страшное слово.
Сейчас лечится на некоторых стадиях. Усовершенствовалась диагностика (те же онкомаркёры, о которых лет 30 назад мало кто знал), лечение (схемы химии, лучевой, эмболизация и пр.)
Возможно, в связи с этим в русском языке слово "рак" стало заменяться словом "онкология". Не потому что слово "онкология" иностранное и ученое, а именно потому, что "рак" - приговор, что было раньше, а "онкология" - наука и, одновременно, диагноз на бытовом языке, но диагноз с учётом неких достижений в плане возможностей лечения. Русский язык, вообще-то, очень пластичен.
Что-то поняли? Вопрос не в том смысле, что вы тупой (боже упаси), а в том - я смог мысль донести?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сожалею и желаю вашей жене выздороветь, конечно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спасибо за пожелания.
Но, надеюсь, что я как-то внятно (хотя, вряд ли, внятно) объяснил тренд замены слова "рак" словом "онкология". Впрочем, это всё не важно. Пусть филологи объясняют.
С уважением.

(Reply to this) (Parent)

Удачи вам, несмотря ни на какие плохие прогнозы...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спасибо.

(Reply to this) (Parent)

один из приемов рашистского пропагандона - объявить, что в рашке, оказывается, капитализм...

не объясняя, само собой, откуда тут капитализму взяться и что вообще это такое...

но если в дебиляторе сказали, што тут теперь капитализм - конечно, нужно верить! ведь дебиляторный ящик никогда не врет...

(Reply to this)

В краснокхмерской Кампучии онкобольных кирками забивали...

(Reply to this)

В принципе не проблема. Можно начать варить мет. Надо только найти лабораторию и нормального напарника

Time to Cook!

(Reply to this)

... в сочетании с запретом обезболивающих субвенции становятся вивисекцией...

(Reply to this)

зато #Крымнаш
это должно утешить россиян.

(Reply to this)

Такое впечатление, что они просто зачищают общество от вырожденцев. Только скрытно, не как Гитлер...

(Reply to this)

Логично всё. Денюжки ещё есть на дворцы, яхты, "шубохранилища", войны. Но их, денюжек, всё меньше и меньше. Чего уж там тратиться на здравоохранение, тем более на ВМП, которая оказывается тяжелобольным. Пусть тяжелобольные помрут, нахер они нужны. А помрут они от того, что фонд ОМС не будет считать (и не считает) кучу тяжёлых заболеваний "страховым случаем". И количество заболеваний, считаемых страховыми, будет, уверен, сокращаться и сокращаться. И, не исключаю, что в конечном итоге страховым случаем по ОМС будет только насморк в легкой форме. Бесплатно проконсультирует участковый врач и пропишет капельки. Которые будут стоить ползарплаты или пенсию.
Квоты на ВМП из бюджета пока ещё выделяются, но сейчас пока ещё 2016 год. Если в 2017 не будут выделяться или будут значительно сокращены, то представляю, сколько "лишнего" народа помрёт.
Почему бюджетом распоряжаются бездари и моральные уроды? Что ж за беда у нас такая?

(Reply to this)

жаль людей, но эта новость означает, что у моей семьи будет больше денег.

(Reply to this)

Ну, почему же так грустно? Собрать всех больных и отправить воевать за Асада. Тогда семья хоть что-то получит.

(Reply to this)

(Reply to this)