Уже и не надо. Давайте больше инструкторов, а оружие шлите через восточную Европу. Спасибо.

(Reply to this) (Thread)

Присоединяюсь. Уже особо и не надо.
Гораздо лучше выкручивать РФ руки путину у дальше, чтоб и дальше не понадобилось.

(Reply to this) (Parent)

Так нет проблем - помогать не будут, но некоторые запреты сняли и мы покупаем :)

(Reply to this)

С оружием у нас и так неплохо.
Нам нужна передовая электроника.

(Reply to this) (Thread)

Как раз с ней дикие трудности у РФ, но не Украины.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В эрефию её нельзя завозить.
А у нас тупо не хватает бабла на закупки.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Выкрутитесь.

(Reply to this) (Parent)

Оружие Украины. Что производят местные заводы для армии
С началом российской агрессии Украина, стабильно входившая в десятку лидеров по экспорту оружия в мире, столкнулась с необходимостью тотального перевооружения собственной армии, оснащение которой досталось в наследство от советских времен. "ГОРДОН" отобрал несколько новых образцов продукции украинского оборонпрома, которые уже выполняют свою работу на фронте либо могут поступить на вооружение в перспективе.
gordonua .com/news/war/novinki-ukrainskogo-oboronproma-70178.html

Противотанковый ракетный комплекс “Стугна”
Продукт работы киевского КБ “Луч”. В “Стугне”, как и в ее облегченном собрате “Корсаре”, применяется лазерная система наведения. В этом плане украинские разработки уступают американскому ракетному комплексу Javelin, работающему по принципу “выстрелил и забыл”. Но они значительно дешевле и могут быть произведены в Украине.

(Reply to this) (Thread)

С учетом того, что Украину не отсекли от передовой электроники, для технологического рывка много времени не потребуется.
Перспективы же России туманны - даже с Глонассом есть проблемы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Там сейчас новый\старый тренд - "отставание в технологиях и электронике нам поможет выправить промышленный шпионаж." :)

(Reply to this) (Parent)

Собственно оружие США Украине и поставляет, обучая бойцов по стандартам НАТО. Что и выуживают у них. Это у лишнехромосомных зовется и стратегией, и тактикой, и защитой русского мира. Дебилыблядь.

(Reply to this)

«Сапсан» — украинский проект многофункционального ракетного комплекса, ориентированный на поражение различных целей и применение нескольких типов.
ОТРК «Сапасан» является отечественной разработкой КБ «Южное». Ракетный комплекс позволяет поражать практически любые цели на расстоянии от 5 до 480 километров, использовать баллистические ракеты и может стать основой формирования национального неядерного щита сдерживания.

(Reply to this) (Thread)

Будет готов в 2018?

(Reply to this) (Parent)

А ведь правду говорят: Обама таки чмо...

(Reply to this) (Thread)

Тогда Мартин Лютер Кинг тоже таки чмо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а его-то за что ? ))
он типа давно помер

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мягкая сила. Они очень похожи. И многого добились.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Чего добился Обама?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Стал первым чернокожим президентом США. И не самым худшим. Остальное тебе (вам) виднее.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. Цвет кожи интересует только тех, кто делает бизнесс на цвете кожи
2. Президентом был плохим. Даже очень.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Президентом был плохим. Даже очень.

Отнюдь...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

+100

Вот я тоже удивляюсь. Еще никогда в современной истории США не были так сильны. Азия, Ближний Восток, Латинская Америка, ЕС - казалось при Буше, что половина стран потеряны для США, а тут -

Да и с экономикой жаловаться уже не на что.

Удивительный второй срок был у Обамы. Войдет в историю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Давайте хотя бы про экономику не будем? За последние несколько лет просвета не было, разве что бензин подешевел. Продукты подорожали и очень, одежда, обувь, услуги, налоги подскакивают почти ежегодно. Мед. реформа провальна, было плохо, стало ещё хуже. Даже хорошие страховки покрывают намного меньше, чем ещё 5 лет назад, а с тем, что 10 лет назад было, можно даже не сравнинать. Буквально на прошлой неделе "Бэнк Оф Америка" уволил 3.5 тысячи сотрудников.
Не знаю, Обама ли виноват или неважно было бы, кто был бы, но жить становится сложнее и дороже. Если сравнивать с Европой, то очень и очень неплохо, но я никогда раньше не видела салат-латук по цене $2.49 за головку, так же как и детские юбки, к примеру, чтобы не совсем уже убогие, $15-20. Всё познаётся в сравнении, но я помню то, что было здесь 10-15 лет назад, никакого сравнения.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Все и правда познается в сравнении. Вы прекрасно понимаете, что в Америке важнее всего, когда есть работа (социалка тут нулевая). Обама принял Америку в момент тяжелейшего кризиса, с двузначной безработицей. Сейчас ситуация на рынке труда просто несравнимо лучше. А Bank of America - увы, один из страшно неэффективных корпоративных монстров, должен перестроиться или умереть

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не вижу ни одного опуса Обамы, кроме реформы медицины. Ну, на деле, страховая медицина в США это ад и кошмар. Я не имею в виду медицину - медицина на удивление, шикарная даже в провинции, а только как устроены страховки. И реформы нужны, только вопрос какие.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Такие, какие предлагает Сандерс. Это совершенно очевидно.
А реформа Обамы дала определенные результаты, но и недостатки ее очевидны. Однако эта реформа - компромисс (и то - с превеликим трудом) с республиканской сволочью в Конгрессе, а вовсе не то, что хотел бы сделать Обама.

(Reply to this) (Parent)

Уровень безработицы упал с почти 10 процентов в 2010 до 5.5 процентов.

О ценах - чем ниже безаботица, тем выше цены. Когда экономика на подъеме, цены выше. Кроме того, пpоизводство стало возвращаться в США из Китая. Заметила еще в поездку в США пару лет назад, почти ничего не было сделанного в Китае. Кроме К-марта, пожалуй.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

4.9%

(Reply to this) (Parent)

Президент он отличный. Умнее и честнее (!) всех своих предшественников со времен Трумена, а не только идиота Буша-младшего.

(Reply to this) (Parent)

Стратегия втягивания в затяжную войну..
Не морально, но эффективно по итогу.

Притом совершенно не факт, что официальные заявления полностью соответствуют действительности.
И по-любому больше Штатов для победы в этой войне сделали только сами Украинцы.

(Reply to this)

Так и не надо никакого оружия, если есть мирный способ обеспечить гарантированную защиту. И где она, та гарантия? Санкции это хорошо, но Крыма у Украины нет, как и границы на юго-востоке.

Невольно вспомнишь 1964 год. Кубинский кризис. Без единого выстрела могущественный советский лидер Хрущев сел в лужу и не трепыхался. Вероятно увидел кузькину мать. Мировой порядок был восстановлен. Правда президентом с фамилией Кеннеди. Тот что Джон Фицджеральд.
Прошло полвека. Мир стал другим? Или только президент?

(Reply to this) (Thread)

(Reply to this) (Parent)

//br_men 18 марта 2016, 20:14:16: "Санкции это хорошо, но Крыма у Украины нет"//

А зачем сейчас Украине Крым?
В стране война, им сейчас деньги нужнее для милитаризации, нежели для содержания нескольких миллионов ватников.
К тому же, чем дольше Крым будет у Росси, тем дольше будут длиться санкции против РФ, что на руку Украине.
Мне кажется, сейчас сами украинцы втайне молятся, чтоб Крым подольше побыл на довольствии РФ.
Грустная для РФ ситуация, как не поверни.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Авсолютно верно. Сейчас с удивлением читала опусы Яблока и Открытой России, что Украине нужен СРОЧНЫЙ выход из крымского тупика.

Не вижу никакого тупика для Украины с Крымом. Вижу тупик для России. И уж точно никакой срочности. Чем дольше держат кремлевские Крым, тем быстрее движется Украина на запад, тем больше вероятность реформ в Украине, тем меньше денег тратит Украина на поддержку Крыма, тем больше денег тратит Россия на Крым, а не на войну.

Да и санкции не дают Кремлю начать войну по полной.


Людей только жалко. Ведь Кемль дежит Крым террором. Сажая и запугивая людей. Сколько сидит как Сенцов? Скольких не пускают домой, как Джамилева и Чубарова? Сколько убиты просто за то, что вышли на пикет?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

На Эхе член правления Яблока рассказывал, сколько они получают от Кремля месячной поддержки, не помню, но цифра большая.
Так что это марионетки Кремля.

А людей , да, жалко, простых людей и в Украине, и в России, и в Крыму.

(Reply to this) (Parent)

Речь не о вмешательстве НАТО. И количество не есть качество.

На вооруженных нападают реже, а беззащитность жертвы лишь провоцирует агрессора. Факт, неоднократно подтвержденный тысячелетней историей человечества. Но почему-то неизвестный людям с кривыми извилинами.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Просто поинтересуйтесь, сколько всего стреляющего американцы продали, а то и просто подарили Ираку. И большая часть оказалась сами знаете у кого. Это насчет того, что у них нет оружия.

Насчет пулять - ну так хотели бы пулять, давно бы это делали. Только вот когда можешь получить ответку, желание пулять, как и отхватывать чужие территории, заметно уменьшается.

ООН - не военная организация, никаких военных у нее нет. Серьезные миротворческие силы могут быть только от НАТО или от России.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А военные с буковками UN чьи?
Буковки какие угодно можно намалевать. Важнее принадлежность солдат определенной стране.

Украина может сделать такие же катюши и танки как и российские.

Вы плохо представляете себе, что такое ВПК, и сколько лет потребуется Украине, чтобы догнать РФ по вооружениям. Даже если Порошенко поставит всех за станки, как Сталин в 1941. Тут нужны деньги, технологии и специалисты, которых катастрофически не хватает.

Русские по вам катюшами стреляют
По мне никто не стреляет. ;) Почему вы решили, что я с Украины? :)

Даже если он их просто подарит Украине, Кремль это будет расценивать как нападение.
Вот тут-то и кроется ваша (и Обамы) главная ошибка.
В Кремле сидят вполне здравомыслящие люди, и они прекрасно понимают, что
1. НАТО - оборонительный блок и нападать на Россию не собирается.
2. Западу очень нужна сильная Россия (по многим причинам), и намеренно ослаблять ее никто не будет.
То, что по телевизору говорится обратное - так это жвачка для быдла. Сами-то они в это не верят.

В новостях скажут, что американские фашисты снабжают оружием украинских фашистов
Так в раша-СМИ это и так постоянно говорят, разве нет?
Вообще если нужен был бы повод начать крупномасштабную войну, давно бы его придумали. Устроили какой-нибудь Глейвиц-2, только и всего. Поставки оружия для этого совершенно не нужны.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да оставим этот ВПК до настоящей войны.
О вооружении надо думать до начала войны. После уже будет немного поздно.

Насчет НАТО - на Ирак напали ведь. Похожая ситуация была
Абсолютно непохожая. Если вы про первую войну, то там как раз Ирак напал, а не НАТО.

А когда солдаты действительно там будут, уже не про автоматы и солдат скажут, а про боевых роботов из жидкого металла.
В Эстонии, в 200 км от Питера, есть и солдаты НАТО, и танки, и самолеты. Только что-то никто по этому поводу не парится и не истерит. Донбасс намного дальше. И речь у нас шла не о солдатах, а об оружии.
Наемники ехали в лугандон за баблом, ну если кто и ехал идейный, то скорее защищать "русский мир" от "бандер", а не от натовских танков.

Военные UN нужны просто как щит.
Миротворцы, конечно, тоже вариант. Только по факту костяк сил все равно будут составлять либо натовцы, либо россияне. Нейтральных стран, которые бы на это согласились, просто нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ирак напал на НАТО?.
Я не говорил, что Ирак напал на НАТО. На Кувейт, разумеется. То есть, причиной войны была не агрессия НАТО, а действия Хуссейна. Точно так же, как и сейчас, причиной обострения ситуации являются действия Путина, а не агрессивность НАТО. И сам Путин, разумеется, вполне отдает себе отчет в том, что НАТО не стремится к войне к РФ.

Так ведь Эстония это НАТО, там и должны быть танки НАТО
Эстонию я привел просто как пример того, что кремлины сами не верят в те страшилки про НАТО, которые они распространяют.

(Reply to this) (Parent)

Еще один провокатор! По кому стрелять? По ДНР и ЛНР? так там мирные люди живут, по Росии ? Так это объявление войны. И США тогда точно помогать не будут ...

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Thread)

Ты идиот

(Reply to this) (Parent) (Thread)

сарказмометр иногда полезно включать ;)

(Reply to this) (Parent)

Плюсую, да, Обама чмо. Грош цена его гарантиям.

(Reply to this) (Thread)

"Обама чмо. Грош цена его гарантиям."

А какие гарантии Обама давал Украине?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Почтите внимательно цитаты автора, там все сказано.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы дали ссылку на что-то другое. Впрочем, я немного в курсе Будапештского меморандума. А что?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

там нет гарантий того, что США или Великобритания будут воевать за целостность Украины

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да что вы. Так и написано - "Гарантируем но только не военным участием?" И где, каким пунктом?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

пунктом 4

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да. Но все это мало соотносится с приведенным Вами интервью - и вопросу корреспондента и ответу Пауэр.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это прямо соотносится и с вопросом и с ответом. А также с вашим утверждением "Грош цена его гарантиям".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, не соотносится. Я прочел утверждение американского корреспондента о существующих гарантиях США территориальной целостности Украины, после чего последовал ответ представителя США в ООН, не опровергающий это. После чего возникают все основания сделать вывод который я сделал.
А если на самом деле все немного по другому, то начать поправлять нужно было не меня, а их обоих.

(Reply to this) (Parent)

Я дал ссылку на Будапештский меморандум. Страница 3-4.
В случае нарушения территориальной цельности Украины подписавшие стороны обязуются поднять вопрос на Совете безопасности. Что и было сделано и регулярно делается.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хорошо. Но я видите ли просто прочел Ваши цитаты, из которых следует что:
1. существует утверждение что Украина "получила гарантии территориальной целостности от США" (не больше не меньше. Не вопрос на Совбезе)
2. Саманта Пауэр не оспаривает это утверждение пунктом Меморандума, как например Вы, а возражает совсем другим аргументом.
Что в приницпе мне дает право именно на тот комментарий который я написал.

Зы. Ваша ссылка из России выглядит вот так:

ODS - Sédoc

Official Documents System
of the United Nations
Système de diffusion électronique
des documents de l'ONU


Official Document System

There is an end-user problem. If you have reached this site from a web link,
- Through your internet options, adjust your privacy settings to allow cookies or
- Check your security settings and make sure this site has not been blocked or
- You are probably using a very slow link that may not work well with this application.
Otherwise you have reached this site through unauthorized means.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А так?
https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G94/652/94/PDF/G9465294.pdf?OpenElement

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вот ссылка натекст Будапештского меморандума:
http://docs.pravo.ru/document/view/18560692/16244145/

(Reply to this) (Parent)

Так ОК.

Но это можно прочитать так, что всё это будет относиться ТОЛЬКО к случаям, когда при агрессии применяется ядерное оружие.
Нет "ядерного оружия" – нет и "обязательства добиваться... бла-бла-бла"!
"ПОДРЯД". ))

(Reply to this) (Parent)

То же самое.

(Reply to this) (Parent)

@Хорошо. Но я видите ли просто прочел Ваши цитаты, из которых следует что:
1. существует утверждение что Украина "получила гарантии территориальной целостности от США" (не больше не меньше. Не вопрос на Совбезе)
2. Саманта Пауэр не оспаривает это утверждение пунктом Меморандума, как например Вы, а возражает совсем другим аргументом.
Что в приницпе мне дает право именно на тот комментарий который я написал.@

Читайте не цитаты в переводе, а непосредственно документ, на который ссылается С. Пауэр.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Читайте не цитаты в переводе, а непосредственно документ, на который ссылается С. Пауэр."
Вы это мне или автору блога?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вам.
Автор блога в курсе про гарантии по Будапештскому меморандуму

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если вы предлагаете проверять и перепроверять то что написано автором этого дневника, в том числе и качество перевода, то я это и сам уже начинаю понимать.
И без ваших мудрых советов, предполагающих априори хорошее знание английского языка.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы написали: " Грош цена его [Обамы] гарантиям".
Вам объяснили, что ни Обама, ни какой другой президент США не давали Украине гарантий, которых США не выполнили бы.
1. Обещали уважать территориальную целостность - уважают.
2. Обещали не угрожать силой - не угрожают.
3. Обещали воздерживаться от экономического принуждения - воздерживаются.
4. Обещали добиваться незамедлительных действий Совета Безопасности ООН по оказанию помощи Украине при угрозе применения против нее ядерного оружия - добивались и добиваются несмотря на отсутствие угрозы применения ядерного оружия.
5. Обещали не применять ядерное оружие против Украины - не применяют.
6. Обещали провести консультации в случае возникновения какого-либо из перечисленных условий - провели.

PS. Чтобы прочитать текст Будапештского меморандума знание английского языка не обязательно.

(Reply to this) (Parent)

...в котором РФ - постоянный член с правом вето.
Удобно. Поручиться за гопника, а когда этот гопник наплевал на договоренности, сказать, что "мы его поругаем в Совбезе, а больше мы вам ничего не обещали"

(Reply to this) (Parent)

Немного поправлю: вопрос в Совбезе ООН обязуются поднять в случае угрозы с применением ядерного оружия.
В иных случаях обязуются просто провести консультации (п. 6).

(Reply to this) (Parent)

Тогда положите на место ядерные ракеты, которые вы забрали, коль вы не выполняете взятые на себя обязательства.

(Reply to this) (Thread)

Кто не выполнил обязательства? Кроме России, все выполнили.

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this)

Украине нужно поднимать уровень своей экономики.
Это и будет главным её оружием со всякими данбасцами и лугандонами.
И именно в этом запад и может ей помочь.

(Reply to this) (Thread)

+100500

(Reply to this) (Parent)

непонятно, какое летальное оружие требуется Украине. Джавелины ? Ну так Стугна в два раза дальнебойней.
ВСУ требуются современные системы связи, тепловизоры, беспилотники, транспорт, техника радиоразведки и радиоподавления, артрадары... все это "нелетальное", но делает украинское летальное оружие летальней в разы.

(Reply to this)

Судеты ваще всегда Германии принадлежали - какое летальное оружие?

(Reply to this) (Thread)

А нужно ли оно было бы, если бы в 1938 вся европа дружно ввела санкции против Германии. Не было бы ни денег, ни стали, ни танков, ни продовольствия начать вторую мировую.

(Reply to this) (Parent)

Фото с Самантой и Чуркиным - это с какой сессии СБ? Когда резолюцию по Крыму принимали?

(Reply to this)

Интересно, в тексте меморандума проговорено прямо: поддержание территориальной целостности Украины военными средствами и предоставлением летального оружия в случае таком-то и таком-то?

(Reply to this) (Thread)

Нет, там черным по белому сказано совсем другое.

(Reply to this) (Parent)

Что вам мешает прочитать, наконец, ётот меморандум. Там всего несколько строчек.

(Reply to this) (Parent)

Где то в гг. 62-63 - (договор Аденауэр заключил Америка) то же не продавала оружие Израилю.
Американское оружие продавала Израилю Германия, выдав в качестве компенсаций за халокост что то типа на 500 миллионов.
Так чтА "ни что не ново под луной". А с деньгами придумают что-нибудь.

(Reply to this)

Слабаки.

(Reply to this)

Нет большой разницы - поставлять оружие официальному Киеву или не поставлять. Киев может всё что ему надо и на открытом рынке купить. Зато была большая разница , поставлять или нет оружие повстанцам в Сирии и Ливии. Впечатление такое, будто западные партнёры с Кремлём в некомпетентности соревнуются. А результат - нарушения прав человека и беженцы.

(Reply to this)