Бесспорно))

(Reply to this) (Thread)

А тупо посчитать количество единиц того же парка самолётов НАТО и России , не судьба?
Главное , что тупое российское быдло в подобные сказки свято верит. Это всё(вера), что у них осталось.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Количество не заменит качество, "да мы их шапками закидаем"! Паритет их 1 самолет равен 3-4-м российским, вот такая вот арифметика.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

их 1 самолет равен 3-4-м российским

А самолётов у них на порядок больше.

Роиисянам пора лаптем щи хлебать.

(Reply to this) (Parent)

Интересный домен. Обновлен в 2016(да и у них на сайте это написано). Зареган через сервис прокси-регистратора, т.е. реально узнать, кто владеет сайтом, без бубна не выйдет - они целенаправленно скрываются.
Полагаю, если хорошо покопать представленных "аналитиков" - там тоже будет много интересного.

(Reply to this) (Thread)

warontherocks . com

(Reply to this) (Parent)

Ага, я тоже первым делом проверил.
Отважные подпольщики вынуждены скрываться.

Вопрос: НАФИГА ЭТО НАДО РОССИИ?
Что такое "ЭТО"? Идея, что Россия легко победит Европу и США. При том, что Европа и США на Россию нападать вообще не собираются. Скорее уж Китай нападёт и Сибирь оттяпает.

Единственное, что мне приходит в голову - готовятся подгрести под себя Прибалтику, и заранее успокаивают Россиян, что, мол, ничего страшного.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Китай врядли будет нападать. Они уже и так вполне присутствуют на приграничных территориях. Разрешение на размещение кучи китайских предприятий на территории РФ только ускорит тихую экспансию. Формально территории будут российскими, а вот фактически уже не совсем. И если РФ придет кирдык, то куда решат присоединяться эти территории, вопрос, ИМХО, риторический.
А пока Китай ждет, пока удавка на шее РФ затягивается. А ждать они умеют.

С Прибалтикой - вот не думаю. Захватить-то захватят, если брать военную мощь. Но последствия будут ой-ой. Если после Украины, которая не в ЕС и не в НАТО такой кипиш поднялся... И то, открытую войну вести боятся. Науськали ватников около границ, сделали непонятное образование ДЛНР, а что с ним делать дальше - непонятно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Китаю не надо нападать, просто достаточно прийти.
Кстати, уже вышли.

(Reply to this) (Parent)

".. готовятся подгрести под себя Прибалтику..."

Хотелось бы верить, что нет. А за попытку "отгрести" прийдется "огрести" уже по-крупному, ведь США тупо перестанет быть сверхдержавой мирового маштаба, если не станет выполнять своих обязательств, да и остальные страны НАТО не станут отлынивать. Тем более что у самих прибалтов идет программа закупок современно оружия, и что-то подсказывает, что россияне не хотят видеть свои танки с отлетевшими башнями после попадания американской "Javelin" или израильской "Spike", что уже имеются на вооружении и стран Прибалтики.

(Reply to this) (Parent)

На том же амазонском id (ха, они еще и монетизуются) сидит и некий военный блоггер, и гильдия военных писателей, и даже блог экперта из Нью-Дели, Индия. Все свежее - 2015-2016. Что это было?

(Reply to this) (Parent)

Я ниже коммент оставила - покопала одного аналитика - Шлапака. Похоже, что он писал совершенно противоположное еще два года назад. Мне кажется, его старую статью нашли и переврали с точностью до наоборот. Он легко гуглится David Shlapak. Но целевая аудитория заморских языков не знает, информацию перепроверять не будет - им сойдет.

(Reply to this) (Parent)

Википедия такого сайта не знает. Блоги, подкасты. Материалов, кажется, немного. Из 10 заголовков на первой странице около половины касаются России. Похоже, речь идёт о спецпроекте ФСБ. Ну или ГРУ.

(Reply to this) (Thread)

Я жаже название спецпроекта знаю:
- Добро пожаловать в Северную Корею.

(Reply to this) (Parent)

Он недавно создан - в этом году. Домен зареган через прокси, что уже о многом говорит.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Домен зареган через прокси, что уже о многом говорит.

Ни о чем не говорит. Нормальная практика.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

в определенных кругах

(Reply to this) (Parent)

Интернет знает все:

David A. Shlapak, RAND Corporation
Senior International Research Analyst; Codirector, Center for Gaming, Pittsburgh Office.
B.A. in political science, Northwestern University.

David A. Shlapak is a senior international research analyst at the RAND Corporation and codirector of the RAND Center for Gaming. Since joining RAND in 1982, he has led research on topics ranging from counter-terrorism to nuclear strategy. His primary current areas of research include U.S. national security strategy, the evolving East Asian and European security environments, and the use of gaming and simulation in defense planning. Shlapak is a graduate of Northwestern University and did his graduate work at UCLA.

(Reply to this) (Thread)

аааа, рэнд... те еще говноеды.

Впрочем, этот шухер раздувается самим Пентагоном - мол, дайте нам денег, а то пизда. А тут и Хуйло подвернулся вовремя

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Именно - дайте денег, да побольше, а то отстанем!

(Reply to this) (Parent)

Чуть ниже svilar поподробнее пишет о том, что на самом деле писал этот Шлапак (не в изложении РИА-Новости).

(Reply to this) (Parent)

Регулярные российские войска к боевым действиям не пригодны. Поэтому вся эта цифирь бессмысленна.

(Reply to this)

Воины победители...., главное чтоб не перепились между боев...

(Reply to this) (Thread)

Люблю этот ролик (пришлось некоторое время работать с бывшими подводниками)
У начальника - боль души за службу.

(Reply to this) (Parent)

В Ираке, при Хуссейнушке, тоже так радио говорило. И газетки тоже так писали. Вова знает куда идёт.

(Reply to this) (Thread)

Ху вообще говорил, что эта война будет матерью всех войн.
И стала, правда часа на три.
Также случилось и немного ранее в 1983 году но с тем же результатом
То же было и во время 6 дневной войны в 1967
Да и в Турции, - мы ничего не видели, ничего не заметили, а тут раз и летим уже на парашюте.

(Reply to this) (Parent)

О, видел эти темы на РТ и каждый раз поражался. Они как по графику сейчас выдаются.

(Reply to this)

Единственный "авианосец"

В сентябре к #ВМФ США присоединится самый большой в мире авианосец "Джеральд Форд"

Следующий корабль этого же класса, авианосец "Джон Ф. Кеннеди" планируют ввести в эксплуатацию в 2020 году. Этот корабль по состоянию на март был готов на 18%. Корабли нового класса должны заменить авианосцы типов "Энтерпрайз" и "Нимиц" в составе американского военного флота.
unian .net/world/1313508-v-sentyabre-k-vmf-ssha-prisoedinitsya-samyiy-bolshoy-v-mire-avianosets-stoimostyu-pochti-13-milliardov.html

(Reply to this)

Я посмотрел ссылки по последней цитате; там в другом дело, насколько я понимаю.
Авторы -- ребята вполне солидные (ну разве что фамилия "Шлапак" по-русски звучит неблагозвучно, но не думаю, что это имеет значение). Сами по себе ребята выглядят вполне солидно, работают в корпорации РАНД (https://en.wikipedia.org/wiki/RAND_Corporation); контора тоже явно респектабельная.
Другое дело, что пересказ РИА-новости не соответствует смыслу исходного текста. В статье говорится примерно следующее: если Россия захочет напасть на Прибалтику, мы будем к этому не готовы; в случае внезапной быстрой операции мы, скажем, за неделю, сможем развернуть военные мощности фиговые по сравнению с теми, которые за это же время сможет перебросить в Прибалтику Россия. И это очень плохо. (Дальше идут расчеты, достоверность которых я оценить не могу, но, по крайней мере, безумными они не выглядят).
Естественно, ни о каком превосходстве России над США и НАТО в численности войск и боевой технике речи там нет.

(Reply to this) (Thread)

контора подванивает. Этакое убежище крайних леваков на пенсии.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Whatever.
Т.е., ничего особого пенсионного или левого я не заметил, но охотно допускаю, что ошибаюсь; просмотрел бегло.
Я просто хочу сказать: если кому-то кажется, что это какие-то неведомые мурзилки на содержании от ФСБ, то это явно не так.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я за ними давно наблюдаю. Компашка та еще.
Именно они инициировали блядскую "теорею игр" в внешнюю политику США. Особенно преуспели при демократах, оно и неудивительно. Вообще интересная конторка, как-нибудь расскажу о ней, как время будет.

Скулеж о слабости американской армии выгоден, в первую очередь, самой американской армии - у них появляется больше причин требовать больше денюшков.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Статья Шлапака сама по себе вполне разумная - при внезапной массированной атаке на Прибалтику у НАТО не будет времени на переброску войск в регион, достаточных для сопротивления.
Другое дело, что это сценарий 70х. США/НАТО могут потратить опять десятки и сотни миллирдов на танки и пушки - но проблема, что военный конфликт будет протекать по другому сценарию, в лобовое противостояние я не верю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Статью писал пиджак, нихуя не служивший в армии, чей весь боевой опыт сводится к просмотру фильмов с Мэлом Гибсоном.

David A. Shlapak is a senior international research analyst at the RAND Corporation and codirector of the RAND Center for Gaming

Гэйминг, Карл! Снова их тупой блядский гэйминг! Сука, 1960-е снова здесь...

Этот уебень нихуя не слышал о переброске сил на Восток, постоянных (постоянных, Карл!) военных учениях в Румынии, Прибалтике, Польше.

Очередной гражданский идиот проблеял что-то, вояки как всегда поржали, но другие идиоты фалломорфировали. Все как всегда.

(Reply to this) (Parent)

Ээээ - ващет о проблемах с обороной прибалтик в случае нападения РФ говорят давно. Географическое положение порождает проблемы обеспечения. То же самое и в отношении Финляндии.
Анализировали массу сценариев такого нападения и похоже порешили что, в случае нападения на них, обороняться там не будут, а переключатся на Польшу. Вслух об этом особенно не говорят.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В свете недавних перебазирований подразделений ВВС НАТО и бронетанковых соединений в Прибалтику сие выглядит несколько сомнительно.

Как грится - нгошники трындят, а корован идет.

Вообще я давно наблюдаю определенную пропасть между тем, что трындят гражданские журнолизды, околополитическая шелупонь, разнообразные онолитеги, think tankers и тому подобные грантоеды - с реальным положением дел в армиях, и даже - о ужас! - в общественном мнении ))

Канешло, можно сказать, что партии определенного толка типа коммунистов-социалистов-"демократов" больше ориентированы на этот тупой гундеж, чем, скажем, консерваторы, но вцелом данная пропасть наблюдается, где Уже, где - ширшее.

Ото таке.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

надо сказать и у нас в Болгарии С-17 каждый день садятся

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Счастливые вы люди

(Reply to this) (Parent)

Но вы-то знаете реальное положение дел в армиях, причем сразу во всех, ага.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ви таки не поверите

(Reply to this) (Parent)

Рос-сру переводит каждое десятое слово, остальное наполняя тем о чем "мечтают", "искаженный микропленкой, ГУМ стал маленькой избенкой". А так да, обычная аналитическая статья, если читать ее в оригинале ...

(Reply to this) (Parent)

примерно то же самое говорили на прошлой неделе по ТВ

(Reply to this) (Parent)

В России на 4 дня будет введен режим ЧС

http://www.gazeta.ru/social/news/2016/04/22/n_8544803.shtml

(Reply to this)

Последние статьи, похоже, реакция на учения НАТО в Эстонии, Латвии, Болгарии и майские в Финляндии.

(Reply to this)

А теперь представьте, что фюреру каждый день генералы очковтиратели приносят аналитику Петрухи и Шлапака из авторитетнейшего агентства War on the Rocks.

(Reply to this)

https://noodleremover.news/%D0%B6%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B2%D0%B0-%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B-%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%80-%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD-aaa8f0984f00#.an02lkc5vВ тему

(Reply to this)

Странно, что РФ сильнее НАТО, а практически безоружных душманов из ИГИЛ победить не может. Наверное потому, что речь идет о диванных войнах.

(Reply to this) (Thread)

РФ не может победить ИГ, потому что ИГ это ребенок РФ.

(Reply to this) (Parent)

Ну, насчет Прибалтики они не так уж и не правы. Сил НАТО там действительно очень мало, об этом много уже где писалось.

Да и остальное, что касается армии США и НАТО - критика никогда не помешает. И посыл, что не стоит недооценивать силу руссоармии, тоже весьма здравый. Естественно, РИА привело эти материалы, чтобы поднять боевой дух ваты, но это не значит, что эти аналитики кем-то проплачены в Москве.

(Reply to this) (Thread)

+

(Reply to this) (Parent)

+ насчёт проблемы обороны стран Балтии. Читал как-то одного американского аналитика, он объяснял, что такая проблема таки существует.

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Thread)

Ну очевидно же. У них $700 млрд, у нас $40 млрд.

(Reply to this) (Parent)

Полёты во сне и наяву.

(Reply to this)

Про последнюю часть в плане многократного превосходства ВС РФ над сгнившей НАТОй понравилось. Ну и стремительная догонялка в технологическом плане. Д-о-о-о-о-о. У нас на факультете была шутка про российские микросхемы, которые имеют 16 ножек и 2 ручки. Для переноски. Шутка уже в 2000 была с бородой, но и сейчас вполне себе актуальна.
СССР 80 лет назад героически обосрался в войне с маленькой Финляндией, куда уже ему до вяликой и магучей с коленвставшей путландии. Шапками, за 3 дня, до Берлина.
Лавровы, блеать.

(Reply to this) (Thread)

я до сих пор на ходу! :)

(Reply to this) (Parent)

133 маленькие вполне

(Reply to this) (Parent)

и 555-ая, тем более ...

(Reply to this) (Parent)

Военные всегда ищут повод чтобы увеличить оборонный бюджет. Так что правды здесь будет на 50 процентов - российская мощь преувеличена, а натовская преуменьшена, чтобы напугать свои парламенты и увеличить траты на оборону.


Другой вопрос, как в России воспринимают такие статьи.

(Reply to this) (Thread)

В статье как раз пишется об инертности военных, которые как-то расслабились после холодной войны. Может быть то, что американец написал, в чем то правда.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если разобрать по статьям - финны пишут, что НАТО ослабело, в чем-то правда, но пишут потому что в стране идут дебаты по поводу присоединения к НАТО.

По поводу стран Балтики, в переводе теряется смысл, на деле - а что если тактика будет как в Украине, что сможет противопоставить НАТО и как быстро среагировать? Если например, русскоязычные в Риге захватят здания?

И да, НАТО действительно ослабело, в Германии танков не оставалось еще совсем недавно.


Насчет того, что в Сирии Россия устроила полигон по демонстрации оружия, тоже правда, уже несколько контрактов на вертолеты, если не ошибаюсь, и на танки.

Так что тут есть доля правды.

В остальном, сильные обычно прячут силу, а слабые пытаются выставить себя сильнее. США прячут силу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"НАТО ослабело?" - Жеванный крот!
Это не НАТО ли впендюрило надысь гордым иракцам? Это не американская ли армия не вылазяет из полигонов и тренировочных лагерей? Ояебу!

Да, политики нынче - импотент на импотенте, долбоебом поганяет. Но вояк это никак не касается. Не знаю как там Бундесвер, но амеры впендюрят что угодно кому угодно при любой погоде и долбоебе в Белом доме.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Речь идет о том, что по стандартам НАТО на вооружение тратить должны страны 2% от бюджета. ЕС уже давно не тратит столько. Германия тратит около 1%.

В принципе, последние лет 10 не было никакой опасности для ЕС или США, тратить было незачем.

Почитайте статью как в Германии сокращали расходы на оборону, самолеты без запасных частей, 90% танков утилизировано (из 2,125 танков осталось чуть больше 200)


http://www.nationalinterest.org/feature/germanys-military-dying-13748

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Германия - те еще остолопы, они не показатель

(Reply to this) (Parent)

и опять таки вопрос, как помогут большие силы при такой тактике??? При прямом боестолкновении рос. армия обречена, т.е. остается только ведение "гибридной войны", а здесь важно не количество - а качество, в т.я. принимаемых решений.
"И да, НАТО действительно ослабело, в Германии танков не оставалось еще совсем недавно. " ну это Вы загнули, у немцев есть прекрасные Леопарды, да их меньше, чем "ржавых корыт", но даже в во времена холодной войны их было меньше, а основной упор делался на ПТУР+авиация+артилерия чем очень неплохо преуспели ...
"Насчет того, что в Сирии Россия устроила полигон по демонстрации оружия, тоже правда, уже несколько контрактов на вертолеты, если не ошибаюсь, и на танки." Где??? Если про Ми-17 так это немного другая тема. Если про остальные - так покупают в долг, чтобы потом списать эти долги. Россия даже тепловизоры не умеет производить, а Вы говорите успехи в Сирии. Цифровая связь построена на "китайских бытовых микросхемах" ... а Вы говорите ....

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Алжир, Индонезия, Пакистан и Вьетнам.

В Индонезии полно денег, они не в долг получают заказы.

Алжир покупает 40 Ми-28Н «Ночной охотник», экспортная версия, которые показали себя в Сирии, Индонезия 10 Сушек 35, Пакистан 4 Ми-35 и ведут переговоры по покупке СУ -35. Несколько стран заявили что хотят купить танки Т-90, и Индия покупает С-400 Триумф.

Все это около 6-7 млрд. долларов.

(Reply to this) (Parent)

Если хотите говорить, давайте серьезно. В России есть что продать, другой вопрос, что все в основном разработки еще 80х. Но кое-что еще более или менее улучшают.

ПВО, вертолеты, двигатели к самолетам (до прошлого года Китай покупал в России пока не скопировал), ракетные двигатели.

И да, Сирия используется как полигон. Россия завозит один тип вооружения, не идет, увозят, перевозят другой.


Насчет танков, выше привела статью. Германия с 1990 года утилизировала 90 процентов танков. Из более чем 2 тысяч осталось всего 200. Почитайте, выше ссылка. Там приводятся цифры, сколько самолетов без запчастей, какая техника.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Считаю, что правильно делают.
Какие ещё танки в 21-ом веке ?
Они годятся в лучшем случае для психической атаки на мирное население.
Стальные гробы на гусеницах, самоходные мобильные крематории.
Тьфу ! ...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

+100500

(Reply to this) (Parent)

Между прочим, не мало "русковатых" фамилий среди авторов американских конспирологических сайтов. Пропаганда идет. Западу стоит начать думать быстрее.

(Reply to this)

Речь идет о настоящих аналитиках работающих в серьезных исследовательских конторах. Просто некоторые американские СМИ представляют их исследования в алармистском ключе, что к тому-же идет на руку министерству обороны в его борьбе за свой бюджет (а этот бюджет и финансирует их исследования).

(Reply to this)

Тоже мне бином Ньютона. Словник української мови
Академічний тлумачний словник (1970—1980)

Пошук в означеннях
Тлумачення, значення слова «шлапак»:
ШЛАПА́К, а, чол.
1. діал. Шкарбан.
2. перен., зневажл. Тюхтій, роззява (про людину). — Так чого ж ти оце не з нею? — Процедури в мене. — Шлапак! ..Жінку залишив. В незнайомому місті, одну-однісіньку (Андрій Головко, I, 1957, 480); [Когут:] Ух... Здається, пролетіли [літаки]. [Василько:] А в міст так і не влучили? Тільки воду скаламутили. Шлапаки! (Юрій Мокрієв, П'єси, 1959, 135).
Словник української мови: в 11 томах. — Том 11, 1980. — Стор. 488.Коментарі (0)
Шлапак, это старый, изношенный туфель или ботинок.

(Reply to this) (Thread)

Человек-Шкиряк только что напрягся

(Reply to this) (Parent)

А у них тоже полно желающих вернуть хололдную войну и гонку вооружений. Особенно - среди военных и представителей ВПК.
В 70-х и 80-х военное лобби США через своих ставленников в Белом Доме редактировали доклады ЦРУ президенту, поддерживая миф о военной мощи СССР. И через это "выбивали" для ВПК огромные бюджетные средства.
Всё военное лобби США молится на путина, чтобы он, не дай Бог, не пошёл на попятную в политике конфронтации с Западом.

(Reply to this) (Thread)

поддерживая миф о военной мощи СССР.

Ну, это не совсем миф. По крайней мере, по числу танков СССР превосходил все страны вместе взятые. По прочим вооружениям был примерный паритет с НАТО. По численности армии уступали лишь Китаю, если не ошибаюсь. Лишь по стратегическим подводным лодкам (и по количеству, и по качеству) и по авианосцам Советы существенно уступали США.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

опять "ржавые корыта", даже в позднем совке они не ценились, а клепались по типу ... а че еще клепать. При учениях СА танки легко накрывались армейской авиацией, даже не успев развернуться из колонны, и либо двигаться со скоротстью черепахи под прикрытием армейской ПВО, ну тогда они не представляют никакой опасности - ни прорыв ни ... либо быть разбитыми... Ну и по остальному - был паритет по количеству, но не по качеству ....

(Reply to this) (Parent)

танки это оружие 1 мировой войны
как и тачанки.
Два украинских сержанта с Джавелинами, сидя в глубоком окопе и даже не высовываясь, угробят все танки РФ за неделю, работая в две смены.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. Танк - это оружие 2й мировой войны.
2. Речь шла о временах СССР - при чём тут джавелины?

(Reply to this) (Parent)

Имелось в виду боеспособность. Я служил в 80-х в части "повышенной боевой готовности", так при марш-броске до конца доходило примерно 20% танков и БТРов. Остальных собирали по дороге ремонтные роты.

(Reply to this) (Parent)

Да, тем более 6-е поколение вооружений уже в разработке, а они ещё на 5-е до конца не перешли.

(Reply to this) (Parent)

Нет, ну в чем-то правда.


1. Россия в Сирии устроила полигон для испытания и продажи оружия
2. НАТО сократили военные расходы просто до минимума.
3. Основная сила в НАТО это США
4. Если сейчас страны не соберутся и не начнут тратить по обещанным 2 процента от бюджета, никто не может гаантировать что будет лет через 20-30 и в статье не только о России, но и о Китае.

(Reply to this) (Parent)

Ну, такая постановка вопроса устраивает не только ватников, но и натовских генералов, просящих бюджетные сиськи. Включая пентагоновских генералов для которых та же DARPA к примеру, хорошо, но мало. Сейчас беспилотная стелс-триада не за горами, но и бабла она требует немеряно. Ну и ПРО никуда не делось.

(Reply to this)

Не важно, что там на вооружении и какие еще приблуды случайно произвели на свет представители российского ВПК, главное моральный дух боевого подразделения. Вот сейчас одурманенные пропагандой и на понтах все эти "вежливые люди" находятся под прикрытием и будем так говорить в фаворе у самого президента. А что потом? Что если нет безнаказанности и есть возмездие? Да побегут, и побегут так быстро, погоны срывать не надо их же нет и жрать знаки различия не нужно , их так же нет, все по щелям попрячутся. Тут мотив один, они прекрасно знают кто ими руководит , какие это начальники , да и вообще защищать олигархов с квартирами и яхтами , домами и машинами за бугром - никто не собирается, а вату как делали расходным материалом, так и будут дальше на нее класть большой и толстый.

(Reply to this)

Даже название выглядит как откровенный троллинг. "On the rocks" в американском английском означает "со льдом", когда дело касается выпивки.

(Reply to this) (Thread)

Вообще, это довольно известная аналитическая платфома. В остальном, вопрос в том, кто финансирует то или иное издание. Любые заметки можно подобрать так, что сдвинуть мнение публики в одну или другую сторону.

Некоторые люди в редакции-
http://warontherocks.com/2015/11/armstrong-iyengar-and-schadlow-join-the-wotr-editorial-family/

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Thread)

Насчет ВМФ, в статье только про инновации. В остальном, постеснялись прибедняться.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, в общем-то и инноваций полно


Недавно и авианосец нового класса на воду спустили.

(Reply to this) (Parent)

да и про инновации маленько приврали
совсем недавно обсуждали новейшие невидимые корабли США

(Reply to this) (Parent)

Восточная Европа, испугавшись действий России, увеличила траты на оборону и без всяких статей.

Eastern flank of EU&NATO, threatened by Russia, increases defence spending
Rest of EU does not & shows no solidarity pic.twitter.com/RcrIZfAV1x

— Jacek Saryusz-Wolski (@JSaryuszWolski) April 24, 2016

(Reply to this)

Миль пардон за офф-топ:

Начальник штаба ОМОНа может быть наказан за "непристойные" фото с отдыха

Высшие чины столичной полиции сочли, что личные фотографии начальника штаба одного из столичных батальонов ОМОН "несовместимы с моральным обликом российского полицейского".

Полицейских чиновников смутили фотографии, на двух из которых их сослуживец имитирует половые акты со скульптурными изображениями Осла и Шрека из одноименного мультфильма, а на третьей - пристраивается к попе неизвестного мужчины, в свою очередь, имитирующего минет.

Фотографии были сделаны в неформальной обстановке на отдыхе и размещены омоновцем на личной странице в одной социальных сетей. Об инциденте накануне сообщил проект Life .Ru, добавив, что подчиненные начальника одного из штабов ОМОН написали в профсоюзный комитет письмо и в нем заявили, что не хотят работать под руководством человека, действия которого "порочат честь и достоинство сотрудника полиции". В ситуации якобы будет разбираться лично генерал-майор Дмитрий Дейниченко. Идет служебная проверка. По другим данным офицеру уже объявлен строгий выговор. Автор поспешил удалить фотографии, компрометирующие, по мнению коллег, его как сотрудника полиции. Однако СМИ распространили сразу несколько фото...



В российских СМИ новость фигурирует под скандальными заголовками, сообщающими о том, что полицейского увольняют за "гей-фото".

Примечательно, что именно ОМОН с 2005 года используется российскими властями для разгона ЛГБТ-акций.

До сих пор новости о скандалах подобного рода были связаны преимущественно со сферой народного образования. Ранее несколько учительниц в разных регионах России были уволены за аморальное поведение - фотографии в социальных сетях, на которых они обнимались или целовались, довольно-таки скромно, с лицами одного с ними пола.

http: // www .gay .ru/news/rainbow/2016/04/25-33662.htm

(Reply to this) (Thread)

Не знаю, как сейчас, но раньше ОМОН был рассадником голубизны, причем все шло от начальства как раз.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Про "рассадник", все же, не очень верится (если там, конечно, не Эрнст Рём во главе стоял, подбиравший кадры специально по заданному критерию, что, все равно, было бы непросто: в конце концов, это же не кастинг на гей-порно-студии, где желательные параметры вполне открыто заявлены заранее, ну, мог он подобрать, допустим, энное количество "приближенных к телу", а как быть с остальными да и где бы он их столько набрал?). Иное дело, что гомосексуалы присутствуют везде (просто порой стараются быть невидимыми, что несложно понять, особенно исходя из "отечественных" реалий). Что же до данной новости... Х.з., вообще, "голубой" ли он, или просто великовозрастный дуболом, с соответствующим специфическим чувством юмора. На снимках видно, как мужик дурачится, там же не поцелуи взасос или откровенная фотосессия. Но, как бы там ни было, в этой новости все прекрасно. Буквально ВСЁ. Вот. кстати, еще одна фотка (тут и вовсе - "зоофилия"):

(Reply to this) (Parent)

Российские сми - почти давно уже один сплошной гадюшник. За малым исключением.
Плюс стали активно использоваться проплаченные колумнисты в различных желтоватых изданиях прочих стран.

(Reply to this)

Это они еще не учли последний десант чеченского спецназа в Арктику, где был пойман с поличным шпион, замаскировавшийся под белого медведя.

(Reply to this)

С какой стати шобла будет наносить удар по своим детям, особнякам, недвижимости, по своему будущему?

(Reply to this)

Еще один офф-топ (если "превышаю лимит" - извините, больше не буду):

Власти Петербурга решат, как увековечить имя Ахмада Кадырова

Этот вопрос рассмотрят сегодня на заседании топонимической комиссии города.

В топонимическую комиссию Петербурга обратились представители благотворительного фонда. Они предлагают найти в городе место, чтобы увековечить Ахмада Кадырова. Как рассказал «Эху» член комиссии Алексей Ерофеев, чиновники и представители общественности вряд ли станут называть именем президента Чеченской республики улицу, сквер или площадь. Скорее всего, найдут компромиссный вариант. Например – создать в городе чеченский культурный центр и назвать его в честь Кадырова-старшего. Эту идею уже поддержали почетные граждане. Ранее губернатор Георгий Полтавченко выступал против того, чтобы улицы города носили имена людей, которые не жили в Петербурге.

http: // echo .msk .ru/news/1753918-echo.html

По предварительной информации, заседание топонимической комиссии Петербурга пройдет в закрытом режиме – чтобы не привлекать внимание общественности.

(Reply to this)

Погуглила для примера я этого Шлапака. Вот кто он есть: David A. Shlapak is a senior international policy analyst at the nonprofit, nonpartisan RAND Corporation. Аналитик. Про присутствие НАТО в Европе он еще в апреле 2014 года писал абсолютно противоположное: "Russia Is Outmanned and Outgunned. NATO can easily field a military far superior to Russia's". Ссылка есть (убрать пробелы) http: // www.usnews.com/opinion/blogs/world-report/2014/04/09/natos-military-capabilities-in-europe-should-deter-russian-aggression - НАТО в Европе значительно превосходит силы РФ по числу солдат и оружия. И это еще в 2014 году! С тех пор НАТО значительно нарастил и усилил свое присутствие в Европе. Вот же брехуны, все с ног на голову перевернули и переврали.

(Reply to this)

превосходство России?

учитывая дарповских робо-солдат,робо-корабли и робо-самолеты,скорее проблема в желании западных политиков выделять деньги на данную область,а учитывая разность экономических потенциалов США и России скорее всего гипотетический конфликт будет похож на войну уэллсовских марсиан со средневековыми рыцарями,но у марсиан к бактериям окажется иммунитет.

(Reply to this)

Чем журналист отличается от блогера? У первого аналитика в статье, у второго в комментариях. И чем ближе к топу, тем содержательней комментарии. :)
В данном случае комментаторы провели полный анализ предоставленной информации. На пять с плюсом.

(Reply to this)

Список стран по военным расходам из Википедии. США потратило 596 млрд. долларов за 2015 год. Россия - 66,4 млрд. Доля в мире по расходам на вооружение у США 36.0. У России - 4.0. При этом США еще и сократило расходы на вооружение. Прямо удивительно, как Россия, имея такой скромный по сравнению с США бюджет и традиционное отсутствие современных технологий, еще ухитряется быть пугалом для мира.

(Reply to this)