Так и надо этому пукину.

(Reply to this) (Thread)

и его лишнехромосомному "народу"

(Reply to this) (Parent)

http://sparkmann.livejournal.com/2311805.html — понятия не имею, насколько это всё заслуживает доверия.

(Reply to this) (Thread)

facebook.com/story.php?story_fbid=10206261200508574&id=1222441570
Есть и иная точка зрения по статье Шипилова

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Sorry, this page isn't available

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хмм. Возможно, заметка открыта только для друзей. Если вкратце, Илья Щуров (ниу вшэ) показывает по ссылкам трекинга спутников и информации сервисов NORAD, что ракета действительно стартовала и спутники были запущены(на момент написания заметки еще было неизвестно, что они не подают сигналов). Также Илья привел ссылки на координаты каждого спутника, где видно, что данные орбитв у каждого разные, из чего следует вывод, что нет на них никакой фальшивой системы трекинга (иначе бы координаты каждого совпадали вплоть до последней цифры).

(Reply to this) (Parent)

Не заслуживает даже прочтения. Что-то сродни тому, что американцы на Луне не были ... далее идет набор смешных разоблачений.

(Reply to this) (Parent)

Не уверен, что заслуживает. Про станцию "Мир", если это было так, всё должно бы быть общеизвестно к настоящему времени. Тот пост открывается фразой:

> Для начала — известный исторический факт. Его очень легко нагуглить в интернете.

Меня настораживает, что всё это гугление прокатывает только по-русски. У меня давно уже критерий: информация заслуживает доверия, только если её можно подтвердить гуглением по-английски.

Впрочем, возможно, я просто Гуглем пользоваться не умею. Попробуйте, кому охота.

(Reply to this) (Parent)

Конспирология голимая. Главное отличие конспиролога в том что он не понимает, что заговора между многочисленными СПЕЦИАЛИСТАМИ не бывает в принципе, наоборот между ними жуткая конкуренция. А мнение неспециалистов в серьёзных и сложных вопросах не сильно авторитетней нуля. И самое последнее дело выбирать версии по принципу нравится версия или нет - это удел дураков на которых собственно лживая пропаганда и работает. В этом плане ватники ничем не отличаются от вышиватников.

Ну и разоблачение этого примнувшего к ним шипилова

http://scienceblogger.livejournal.com/394317.html?view=2003277&style=mine

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Заговора, может, и нет, но возможна круговая порука и сокрытие информации, если это выгодно всем.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вы вообще прочитали что я написал? Ладно, пример для тупых, как может быть выгодно одновременно и американскому специалисту и российскому? Усложним, одновременно ВСЕМ американским и российским специаистам. Непонятно? А всем российским и украинским специалистам? При условии что если хотя бы одному невыгодно, вся конспирология рушится и так по любому вопросу. Ключевое здесь специалистам (мнение блогера недорого стоит) Математическое доказательство не приведу, ибо гуманитарий, но недавно проскакивала инфа что этот тезис какой-то британский учёный (не надо хихи, Хокинг тоже брианский учёный) доказал математически, для любых групп.
Собственно по этому простому принципу понятна вина РФ в катастрофе Малайзийского боинга. А также то что катастрофа польского президента не была терактом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я написала в общем. Но, помимо выгоды есть еще страх за свою жизнь. Один в поле не воин. На западе, может, и не убьют, но идиотом выставят в сми. Поэтому в возможность сокрытия информации я верю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>>Один в поле не воин.
Вот именно. Только "не воин" в научно экспертной среде практически всегда синоним "не прав" даже если он эксперт (но для эксперта есть вероятность правоты). А всякая бомжатина неэксперт не просто "неправ", он никто и как бы это помягче сказать... заткнулся (я хотел жёстче сказать). И для человека не связанного с этим всем этот вердикт правильный.
МОгу ещё один пограничный пример привести. КОгда только несколько дней прошло после катастрофы PLF101 и никто ещё ничего не знал разные эксперты выдвигали свои версии. Знаменитый лётчик Ту-154 В. Ершов выдвинул свою которую оспорил некто СЕргей Амелин вообще не лётчик, а, казалось бы журналист-блогер (и она оказалась ближе к инстине). Опаньки и что так? Стоило ли ему верить? Тупик, но одно "но". Сергей Амелин а) инженер и преподаватель вуза, был на месте происшестви поизучал и сделал выводы, тогда как лётчик и писатель Ершов просто ляпнул как ему казалось правдоподобную версию просто на основании фотки из гугла.
Потом Амелин написал про эту катастрофу книгу. Так что прежде чем доверять ещё и знать что за человек, чем руководствуется. А верить это в церковь. Но когда к примеру человек пишет "ракету покрасили" (вариант, туману напустили, как в случае с поляками, трупы подбросили, как в случае с донецким и ростовскими боингами) это идиот или плохой шутник что одно и то же.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да ладно вам про синоним. Может быть и один прав. Первого врача, предложившего мыть руки перед операцией, чуть ли в психушку не посадили. Психолгия нынешних экспертов такая же. В науке есть такие догмы, как и в религии. Борьба за статус, вера в непогрешимость. Один против большинства теряет всегда. Независимо от того прав он или нет. И то, что будут пытаться очернить и раскопать негативные факты биографии это факт. Начнуть обсуждать чем человек руководствуется. Это просто всегда одинаково, по-моему.
Верить можго основываясь на фактах и интуиции.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В науке есть аксиомы. Догм в науке нет. Разница между догмами и аксиомами в том что аксиомы в прингципе могут быть перемотрены, но от этого наука религией не станет, а сохранит научную методологию. В религии же догмы не могут быть пересмотрены вообще, а даже если и могут, то она просто станет другой религией и наукой от этого не станет. Главное что отличает науку от религии это солипсизм и идеализм последней. Наука же всегда материалистична какие бы аксиомы в ей не были.

(Reply to this) (Parent)

А был ли мальчик?...

(Reply to this) (Thread)

(Reply to this) (Parent)

Я "всегда говорил" что в рахе самое красивое - это небо, если смотреть строго вверх "тунельным взглядом".

Но и здесь "прогресс не стоит на месте" ...

(Reply to this)

"Ломоносов" развернул солнечные батареи, две камеры "Мастер" должны начать работать в течении двух недель после запуска.

(Reply to this) (Thread)

а что они так долго мотаются в космосе без дела?
И что такое случилось со стартовым комплексом, если второй пуск через два года?
Стартовый комплекс одноразовый сделали?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

комплекс еще не достроен. Сделали демо-пуск, и дальше достраивать будут

(Reply to this) (Parent) (Thread)

то есть золотой одноразовый стартовый комплекс соорудили на соплях?
А должны были сдать к Новому 2016 году! Рогозин зуб давал! А теперь денег ещё требует? Мало наворовали?

(Reply to this) (Parent)

1. Долго рассказывать. "Мастер" делался на коленках, не получая вообще денег - подвижники.) Настройки - тоже долго рассказывать.
2. Не доделали, разворовали.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

пункт 1 можно считать несущественным на фоне масштабного воровства

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не ведаете, что пишете.))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

фантазия слабая. Не представляю я бетонное сооружение одноразового использования, но понимаю, что дико дорого запускать всего одну ракету.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я не об украденных мешках цемента.

(Reply to this) (Parent)

На самом деле интересно, кто делал "Ломоносова". НИИЯФ заявляет, что это в основном их работа, плюс стоят американские и корейские приборы. Если только запуск спутника задержан на 5 лет - работают ли еще те, кто расчитывал на научные результаты?
Но интересно слышать, что НИИЯФ еще способен делать спутники

(Reply to this) (Parent)

Это всё отголоски ещё горбачёвского ассиметричного ответа на рейгановскую СОИ. Сперва спутники теряются с заданных орбит, а потом вываливаются в виде челябинских ядерных метеоритов.

(Reply to this)

Ну вряд ли так уж тупо. Есть сайт, не помню названия, где можно в реальном времени следить за всеми спутниками и крупным мусором на орбите. Фейковый запуск давно бы уже был у всех на виду. Все же РФ не вполне еще КНДР.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

РФ не вполне еще КНДР, но вполне РФ - этого вполне достаточно.А что тупо, то это вполне по эрэфски, нечо перед свиньями бисер метать, сожрут все с подачи Соловьева.

(Reply to this) (Parent)

Этот сайт - n2yo.com

(Reply to this) (Parent)

Этот сайт - n2yo.com

(Reply to this) (Parent)

Не похоже.

(Reply to this) (Parent)

И такое возможно.

(Reply to this) (Parent)

Не стоит увлекаться теориями конспирации.
Чтобы симитировать запуск на орбиту, надо обмануть систему НОРАД. А это практически невозможно. Вот, например, TLE Аиста:

AIST-2D
1 41465U 16026B 16125.19124721 .00006734 00000-0 24125-3 0 9994
2 41465 97.2764 31.2006 0011046 233.7877 289.0856 15.29008761 915

(Reply to this) (Thread)

beobahter ,Ну и что опровергающего в вашем наборе цифр? Типа. и дураку понятно? А уж после "симитировать" как-то вообще увлекаешься теорией конспирации и методичек!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Эти цифры - параметры орбиты спутника, определенные американской системой NORAD.

То есть, запуск состоялся, и спутник вышел на орбиту.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, что, как там параметры, полетали и хватит!
http://www.infuture.ru/article/7505

(Reply to this) (Parent)

Сымитировать.

(Reply to this) (Parent)

Мне в комменты дали ссылки
о запуске
http://zelenyikot.livejournal.com/93519.html

о телеметрии аиста
http://r4uab.ru/?p=11855

о молчании самсата
http://r4uab.ru/?p=11860

(Reply to this)

Запуск был абсолютно пропагандистский. Поэтому спутники были студенческие с перспективой стать космическим мусором или сразу же или через год - два.

(Reply to this) (Thread)

согласен на 100%

(Reply to this) (Parent)

студенческий же спутнег, на коленке из говна и палок

мог бы быть лучше, но выделенное на него бабло традиционно попилили

и правильно, пусть привыкают к реальной жизни

(Reply to this)

Кружок радиолюбителей с громким космическим названием. Что они могли еще произвести?
Небось батарейка сдвинулась...
Даже если бы это заработало, стоило ли шума вся эта возня? Так же сомневаюсь.

Все это пропаганда, надувание щек и распил денег.

(Reply to this) (Thread)

Более-менее приличная информация на запуск тут

http://spaceflight101.com/soyuz-debris-recovered-after-first-vostochny-mission-launch-delay-causes-political-fallout/

английский язык

(Reply to this) (Parent)

?!!

Это вот что, оно? С косичками и пленочками?

Тут же никакого заговора не надо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

действительно. Маленький механический бес, вознамерившийся попасть за небесную (не бесную!) твердь. Результат ожидаем.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Настанет день и звездолет "Иисус Христос" донесет слово Божие к инопланетным язычникам.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

данный вопрос, кстати, давно разрабатывал поп Кураев. Гуглится по запросу "православные инопланетяне".

(Reply to this) (Parent)

а что с косичками плохо? Их можно залить эпоксдкой "в кирпич".
Ну, тяжеловато будет немного... Хз, может у ракеты при старте масса должна быть "не более - не менее", и лишний килограмм будет в тему?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Заливать тяжело, наверное. Но ныкать и крепить - обязательно. С такой лапшой и на вполне "земной" (по крайней мере атмосферной) технике случаются детские неожиданности.

(Reply to this) (Parent)

"Кружок радиолюбителей с громким космическим названием. Что они могли еще произвести?"

Я так понимаю, о радиолюбительских ИСЗ не слышали ничего?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы неправильно понимаете

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В таком случае Вы должны знать, что не все радиолюбительские спутники заработали после выхода на орбиту. Но те, что заработали - работали долго.

(Reply to this) (Parent)

>Все это пропаганда, надувание щек и распил денег.
Пропаганда - это ваш комментарий.

На фото - типичные кишки типичного наноспутника, они, собранные где угодно выглядят примерно так. Ибо форм-фактор.
Даже, собранные бравыми ребятами из NASA они выглядят так же - кубик из говна и палок. Обычо бравые ребята из NASA наноспутники используют, чтобы проверить работоспособность стокового железа в условиях космоса - запускают ардуинки, телефоны на андроиде, микрокомпьютеры типа Raspberry Pi. Функция у такого наноспутника обычно единственная - выйти на орбиту и начать пищать в эфир. Всё. Поэтому в данном контексте даже то, что он не запищал - тоже результат. Распиливать там нечего. Потому что если говорить о наноспутнике, типа тех, что делает Даурия - это примерно $20 000 (пригодные для космоса конструкционные материалы + радстойкая электроника и питание). И эти деньги никто пилить не даст.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Эм...не дороговато выходит за то, чтобы убедиться в очевидной неспособности малинки держать излучение?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

дороговато - что? вероятно, я своим стилем изложения в комментарии выше внес некоторую неясность. Давайте по порядку.
1. Есть наноспутники, изготовленные промышленным способом, специалистами, с учетом требований индустрии, гарантированно (с вероятностью отказа не превышающей регламентную) запускающиеся и выполняющие задачу после выведения. Такие делает, например, "Даурия Аэроспейс" - у них стоимость $20 000+. Если интересно - можно нагуглить сайт, на котором продаются "сборочные наборы" для наноспутников формата CubeSat - там все по серьезному, с учетом регламентов и требований, покидайте в корзину - примерно так и выйдет.

2. Есть наноспутники "любительские/исследовательские" - такие делаются из говна и палок, лишь бы по допускам в габариты и массу влезло - дюралевая рама, недорогая фотовольтаика, теплоизоляция из пенопласта. Примерно так и был сделан "СамСат-218" похоже. Если конструкторы догадались все сделать на "ардуино-шилдах", которые суть стек из плат на ножевых коннекторах, да без крепежа с контргайками, да без пайки, да без виброизоляции - там тупо мог контакт нарушиться и привет. Или аккумулятор замерз вусмерть. Или тупо rbf забыли выдернуть. Или микровыключатель после отделения от орбитального "автобуса" залип.

Так вот, внешне вы эти спутники на посредственных фоточках можете не различить - ну кубик и кубик, фигли. Какой там бюджет у НАСАвцев для забрасывания ведроидов и малинок на орбиту - яхз, но после выведения они немножко продолжают работать. Его (бюджета) может номинально и не быть - эдакий pet-project.

А стоимость коммерческого запуска попутного модуля с наноспутниками (три спутника формата 1 юнит, или один трехъюнитовый) примерно те же $20 000. Ну или опять же на халяву, если договориться с оператором запуска и владельцем основной ПН при наличии резерва массы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да я просто удивился идее тратить на это место (ну и деньги, но главное - место). Черт побери, бродкомовскому SOC-у никто не мешает проработать там хоть год - все равно же он висит как симмонсовский Рауль в "кошачьем ящике", или помрет, или не помрет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, "большой космос" тоже с пищалок начался. Бродкомовский SoC в лице распи, кстати, в силу PoP с микросхемой памяти, имхо, более подвержен температурным колебаниям, нежели впаянная память рядом, хоть бы на той же BGA. И это мы еще с вами радстойкости не касались. А так в принципе можно туда и какой-нибудь сцинтилляционный счетчик прикрутить, или еще какую научную аппаратуру. Ну или хотя бы гоупрошечкой пощелкать с высот )

(Reply to this) (Parent)

"...убедиться в очевидной неспособности малинки держать излучение?"
Радиолюбительский спутник РС-10 (был собран на микросхемах КМОП), запущенный в 1987 году, отработал 9 лет 11 месяцев. Работал бы и дальше, но на базовом объекте кончилась энергия.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

*хмыкая*

Исключительно точное и корректное сравнение! Древние компоненты с конской нормой и потребительская арматурина образца 2010-х годов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Конская норма" - также исключительно точная и корректная формулировка.
Цитата из статьи одного из разработчиков РС-10 А. Папкова (UA3XBU): "Хотелось бы отметить, что аппаратура РС-10 вполне надежно отработана на КМОП микросхемах, хотя и весьма чувствительных к электростатическим наводкам и радиации."

(Reply to this) (Parent)

ЕМНИП (поправьте, если ошибаюсь), там и техпроцесс был не то 300, не то 180 нм, да плюс микросхемы в металлокерамике, да с пятой (или девятой?) приемкой.
Сравнили с 40 нм слойкой в пластике.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

87год и 300нм! Не смешите. Вы более чем на порядок ошиблись.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

3 мкм?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

На 564 серии ширина затвора п-канального транзистора была 3мкм, а р-канального - 4мкм. Но эти приборы с натяжкой держали 2У.
По крайней мере такие нормы были на наших типономиналах.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хм, я думал, в то время уже было хотя бы пол-микрона

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У меня в конце восьмидесятых был конфликт с начальником отдела, который начитался всякой "Зарубежной Электроники" и в мой НИР пытался вставить 625нм. Злобные пиндосы анонсировали 650нм БиКМОП приборы и их надо было обойти на повороте. Было прикольно: когда он в командировке из техотдела вызывают и я, как руководитель темы, выдаю свой вариант. Когда я в командировке - его вызывают и он все делает по своему. Раза три так было. Техотделовские тетки уже прикалываться стали.
Мы мотались регулярно, приблизительно раз в месяц, но в противофазе. На техсовет в МЭП пришлось ехать мне, у начальника что то не сложилось в последний момент. Передали его вариант, о чем я не знал и защищал свой, с 2мкм нормами. Когда его комиссия одобрила и выделила все запрашиваемые бабки, что был небывалый случай для нашего министерства, мне пришлось реферат прямо там переделывать. Обоснование и расчеты отправлялись по возвращению спецсвязью.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>который начитался всякой "Зарубежной Электроники" и в мой НИР пытался вставить 625нм
"Просто так, без причин - из уваженья к огню"? Или таки что-то хорошее сулилось? А то вон RAD750, который на Curiosity стоит - там вполне себе 150 нм техпроцесс и 200 МГц.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Каждая разработка имеет свою сферу применения и для нее нужно соответствующее оборудование. Тогда для серии такого оборудования не было и в помине. Из моих 2 проекционок, одна позволяла экспериментировать с размерами чуть меньше микрона. Но не более. Параметры на фотолитографии в цеху были хуже, несмотря на более новые машины за счет более высокой производительности. Кроме этого для таких норм уже не подходят жидкостное травление. Короче для подобной технологии не было никакого задела и все строилось на желании обогнать Америку. Но мой шеф был не одинок. Как заявил начальник главка после моего объявления темы, что в очереди за деньгами по этой тематике я уже шестнадцатый. Мы относились к аутсайдерам и на первой части марлезонского балета я не присутствовал. Слышал выступление приблизительно половины докладчиков по этой тематике. Все они в струе моего начальника - сделать с лучшими параметрами чем у янки. Никто из них денег не получил. У меня концепция была принципиально другая - отталкиваться от достигнутого и не соревнованиями заниматься, а выпуском нужной стране продукции. На этом совещании все было строго регламентировано: не более 5 минут на доклад и 2 минуты ответа на вопрос, в сумме 10-12 минут на тему. У меня был самый короткий доклад, после которого задали 2 вопроса.
Недоуменный, от председателя: Кто ты такой?
И второй, язвительный, от одного из членов комиссии: Молодой человек, как вы можете объяснить вопрос начальника главка?
На последний отвечал приблизительно полчаса, никто меня не прервал. Сперва сообщил, что у меня несколько иной взгляд на тему, чем у начальника отдела с обоснованием которого уважаемая комиссия уже ознакомилась. Дальше отстаивал свою точку зрения, опираясь на 4 тезиса:
1. "В Греции все есть". Объединение получит технологию для внедрения которой не надо докупать ни одной единицы оборудования.
2."Есть да не про нашу честь". Все необходимые процессы имеются, но для получения результата их надо подшаманить. Технологии получат готовую технологию.
3. "Цель темы не получение суперпараметров элементной базы, а сохранение или незначительное ухудшение характеристик имеющего биполяра в аналоговой части и замена инжекционной цифровой логики на КМОП. КМОП какой получится - его параметры заведомо устраивают схемотехников". Разработчики получают параметризованную элементную базу для новых изделий. В этой части было обоснованно мое решение, что хоть оборудование позволяет перейти на 1.5 мкм, но на этом этапе делать не стоит по организационным соображениям.
4. Итоги: снижение себестоимости кристалла в 7-8 раз. Конкретно где и как это получается.
Закончил ответ фразой: "Возможно, реальный выигрыш будет больше, так как из-за снижения потребляемой мощности, нет смысла в использовании рамки с золотой плакировкой. Отсутствие методик расчета не позволяет учесть данный экономический эффект."

(Reply to this) (Parent) (Thread)

О как. Интересно, и чем все кончилось в итоге?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

От распределения финансов до реального финансирования в Союзе проходило довольно значительное время. В любой момент его могли или обрезать или вообще тему закрыть. Поэтому когда мне предложили должность и работу в Зеленограде, то я согласился. КБ, в котором я работал, от темы отказалось.
Эта ситуация произошла перед самым развалом Союза.
Прошло года 2-3 и с бывшего КБ со мной связались. Пришли заказанные по первому отделу образцы и за них требовалось отчитаться. Со своим новый руководством я согласовал командировку и поехал на недельку.
Еще до моего приезда вскрыли кристаллы и сделали обзорные фото. В отдельной комнате организовали рабочее место со всем необходимым. В общем всю неделю я просидел за микроскопом и написанием отчета.
Технология несколько отличалась, но была построена подобно тому, что планировалось. В ней было на 2-3 фотогравировки больше, но в целом они были более дуракоустойчивы. Никакой новизны в схемных решениях. Видно что занимались технологи-профессионалы. Те же топологические нормы. По маркировке кристалла было видно, что пиндоская разрабатывалась приблизительно тогда же, когда начиналась моя тема. Что лучше или хуже могло показать только производство. Все определяет экономика. Но я бы такого плана в серию в Союзе никогда бы не пустил, даже если она оказалась дешевле. Русский человек не работает по инструкции и технологическим картам принципиально. Цеховые изобретатели-рационализаторы в могилу заживо бы закопали.
Близкие идеи витали в воздухе. Только где то сразу запускались в проверку, а где то годами согласовывались.

(Reply to this) (Parent)

Обсуждать RAD750 не вижу особого смысла. Я хоть и начал свою деятельность в лаборатории по специспытаниям, но информацией владею поверхностно. Там много нюансов. И уже не помню ни советских стандартов, ни западных.
Коротко: есть технологические способы повышения стойкости и есть схемотехнические. И те и другие существенно увеличивают площадь элемента. Поэтому некорректно сравнивать бытовуху и "9". Лично мне не известны радиационностойкие технологии с нормами меньше 250 нм. То что пишется в инете и заявляется менеджерами очень часто оказывается лажей.

З.Ы. Из МЭПа ушел в конце 92 года. Когда в середине нулевых предложили вернуться - отказался.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если верить педивикии, RAD750 от 250 до 150 нм. Хотя, тот же "Элвис" вроде часть своей продукции позиционирует как радстойкую с нормами не то 130, не то 90.
А начинка "СамСата" - типичная бытовуха, да.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мне сложно что то сказать определенное. Раньше периодически пересекался с приятелями, которые все еще в этой теме. В бани и на шашлыках иногда проскальзывали какие то вещи. После аннексии Крыма наши пути несколько разошлись. Мне совершенно не интересно обсуждать "шо там у хохлов" с людьми, которые не знают реальной ситуации, а на все смотрят через КисельТВ.

(Reply to this) (Parent)

300 нм - это уже в следующем спутнике, где использовали 1821ВМ85. Насколько я понял, на РС-10 микропроцессоры не использовались.
Вы хотите сказать, что существует прямая зависимость между техпроцессом и радиационной стойкостью? ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если мы про первый спутник, то там 1957 год - какие микропроцессоры? Я только в нормах не уверен, но вроде отечественная дискретная логика (133, 155 и прочие аналогичные) делались где-то в районе 350-180.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не знаю про что вы говорите, я же говорю о радиолюбительских спутниках.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а, тьху. торможу. подумал про первый (>_<), какие там микросхемы ...

(Reply to this) (Parent)

Практически да.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Таким образом, современные комплектующие не годятся для космоса, и спутники следует сооружать на МП40. :)
Кстати, cubesat со смартфонами на борту вполне справляются с поставленными задачами.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А вы правда считаете, что градация радиоэлектронных компонент на commercial, automotive, military и aerospace грейды просто так придумана была?
Вообще-то да, по большому счету не годятся - для космических чипов и подложка обычно сапфировая, и техпроцесс потолще, и исполнение элементов на кристалле иное, и корпус металлокерамический.

А так - да, кубики со смартфонами с задачами пропищать телеметрию в эфир пока батарейка не сдохла, и показать картинку с вебки вполне справляются. Впрочем, они даже и со счетом мюонов справятся. Просто жить будут недолго. А могут и на старте развалиться от вибрации. Или на орбите от температурных перегрузок - шарики от контактных площадок поотлетают, плату поведет, корпус разорвет через кристалл. Шальным ионом пробьет какую-нибудь ячейку и зависнет смартфон, или просто придет в негодность чип из-за ионного пробоя. Концевик выведения не отожмется. Литиевый аккум замерз/перегрелся и убился в ноль. Ну и далее по списку.

(Reply to this) (Parent)

87 год - это ещё 2-микронная технология. 0.18-мкм - это спустя десятилетие, если не позже.

(Reply to this) (Parent)

похоже у студентов тупо не было денег. собирают штук по 5 таких одинаковых игрушек, заливают компаундом, те, что не выжили, отправляются в помойку, остальные в ракету.

думаю, саратовским дали на 1 комплект ("слющай, зачэм пят?"), они решили рискнуть, авось не растрясет. растрясло.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да там, если не заморачиваться сертифицированными материалами и электроникой - можно было тупо скинуться, то есть не факт что им вообще деньги давали, могли тупо обеспечить бронь на запуске.
Это раз.
Два. Кто бы их там учил нюансам? Преподы сами знают специфику эксплуатации в космосе? Факторы запуска, негативно влияющие на надежность изделия в процессе выведения?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

и один и два вполне возможно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

О чем и речь

(Reply to this) (Parent)

Итак по вашему мнению... выйти в эфир и пищать не называется "распилом".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Распил - это когда были выделены БЮДЖЕТНЫЕ средства, и присвоены без выполнения работ, утвержденных в договорных документах.

Соответственно, в общем случае "выйти в эфир и пищать" - не распил. Или если я на собственные средства сделаю кубсат, и договорюсь с Роскосмосом о безвозмездном запуске моей нагрузки попутно - это тоже распил?

Будьте добры, пруфаните факты того, что Самсат
а) конструировался на бюджетные деньги
б) имел целью что-то отличное от выйти в эфир и пищать.

А заодно подумайте над "распилами" от НАСА, про которые я выше уже упоминал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мое определение распила очевидно не соответствует вашему. Мое определение распила основано на двух фактах - на том что бюджетные деньги оказались в карманах людей, деятельность которых не привела ни к какой пользе.

Тот факт, что они смогли написать какую-то лажу, которая была в точности выполнена никак в мое определение распила не входит.

И оставьте НАСА в покое, занимайтесь своими проблемами.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну вы сначала бюджетные деньги на самсате найдите, ага. И отсутствие пользы. И не указывайте мне что делать, а я не скажу куда вам пойти. Потому что НАСА занимается тем же "распилом" в виде заброса всякой стоковой электроники но гораздо чаще. Но что-то вы за бюджет США не волнуетесь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А вы не переводите рельсы с разговора, когда мы говорить о США, тогда говорите о США, а так - это просто отвод от цели. Перемена субъекта разговора.

А бюджетные деньги я ищу не на спутнике, а на ракете, которая его в космос запустила и на стартовой площадке.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ебанитесь пожалуйста. Стартовая площадка функционирует? Функционирует. Ракета взлетела? Взлетела. Полезную нагрузку на расчетные орбиты вывела? Вывела. Какого шаттла вы ищете "распил денег самсата" на космодроме и носителе?

Наноспутники - это ВСЕГДА попутный груз. Что у нас, что в США.
В случае с СамСатом - у него финансирование отдельное от космодрома и производственного цикла ракеты-носителя. Так что вы или крестик снимите, или трусы оденьте.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сам ты дурак. Разговор как раз о том, что эта полезная нагрузка не хрена не полезная.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это кто сказал? Вы? Еще раз ебанитесь пожалуйста. Быстренько гуглим, и видим вот что.

"Ломоносов" - радиационная разведка, исследование космических лучей.

"Аист-2Д" - дистанционное зондирование Земли (локатор p-диапазона), масс-спектрометрия, изучение деградации материалов, отработка связи с аппаратом при помощи ССС "Глобалстар".

"СамСат-218" - решение технологических и образовательных задач. Выведен попутно.

Где тут бесполезная нагрузка?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

везде.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Чойта?
Аааааа, я понял, кажется. Траты на космос - это все "распил и бряцание оружием", космодром закрыть, запуски прекратить, Роскосмос распустить, персонал выпнуть на улицу. Так?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В данном случае все технические или научные обоснования были вовсе не первичной причиной всей это траты денег. Ничто из запущенного в космос не стоило затрат. Затраты были космическими и они были первичной причиной шума.

На вторую линию выходит политическая составляющая, даже точнее пропагандистская. Именно поэтому действующие космодромы оказались не нужными и начато строительство новых. Именно поэтому туда отправился Путин.

Это деятельность мною оценивается как пустая трата денег.

Однако помимо этого был невероятный распил средств, когда деньги просто присваивались частными лицами связанными с потоками денег.

Теперь понятно?

Не стоили все три спутника затрат. То, что туда приставили и этот студенческий проект только усилило впечатление.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ничто из запущенного в космос не стоило затрат? Серьезно? А мы сейчас о каких затратах? Все еще на создание "Самсата?" На пуск, включая изготовление носителя? На постройку космодрома "Восточный"?

Политическая составляющая тут не при чем от слова совсем. Посмотрите сектора выведения для действующих космодромов России. Плесецк может выводить только на полярную орбиту. С Капустиным Яром вообще все очень сложно. Фактически на ГСО и низкие наклонения можно выводить только с Байконура, который - сюрприз! - находится на территории Казахстана и фактически арендуется за аналогичные бешеные деньги. Что делать, когда аренда закончится? Что делать, если казахи раздумают предоставлять доступ к Байконуру?

Нужен достаточно низкоширотный космодром на территории РФ, способный осуществлять номенлкатуру пусков, аналогичную Байконуру. Место размещения "Восточного" (а там еще "Свободный" рядом, кстати) подходит тем, что ступени падают в нейтральные воды, а не на Алтай и не в Китай, и что можно пускать в примерно том же направлении.

Что касается распила ... То бишь присвоения бюджетных средств. Не буду говорить, что это хорошо - но без коррупции в таких масштабных стройках не обходится нигде. Так что цифирьки и пруфы в студию. Мне, например, без разницы сколько там украли - космодром построен за 5 лет, функционирует нормально, значит со временем вложения отобьются.

Педивикия говорит, что в "Восточный" потратили то ли 120 то ли 300 млрд рублей. Пусть триста. Из них присвоено было 7.5 млрд, и фигурант сел. Это 2.5%.

В России проживает примерно 140 миллионов человек. То есть за пять лет этот космодром обошелся в 2 000 рублей с носа. 400 рублей в год. Рубль в день.

Это дорого? Серьезно?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, с Байконура. Надо быть вежливым по отношению к казахам - вот и весь секрет.
Да, серьезно.

Еще вопросы? Как там поживает НАСА? Других нет?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да с казахами и так вежливо, только им это не мешает саботировать запуски даже при имеющихся соглашениях. А это прямые и репутационные издержки. Если можно эти риски нивелировать и при этом вложиться в развитие инфраструктуры такого достаточно критичного для России бизнеса, как космические пуски - то почему этого не сделать?

Если для вас символический рубль с носа в день - дорого, я уж не знаю что дешево - пусть прилетит добрый дядя и подарит парочку космодромов на искусственных островах в экваториальной зоне? )) вы же понимаете, что любые другие сценарии - это фантастика. Индустрия развивается, нужны новые площадки, в том числе и под тяжелые ракеты.

А с НАСА все замечательно - у них оба космодрома находятся на территории США, а не какой-нибудь Мексики. Теперь и мы сможем постепенно отказаться от Байконура. Давайте, расскажите, почему отказ от Байконура - это плохо, а "быть вежливыми с казахами" - хорошо )

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Давайте я не буду вам рассказывать что с людьми надо вести себя хорошо... Хорошо? Если до вас это не доходит и вам уже есть 20 лет, то это уже не дойдет никогда.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Слифф защитан.
С людьми себя надо вести хорошо -> Космодром не нужен.
Потрясающая логическая цепочка. Просто эталонная. Прям просится в учебник по психиатрии.
Утащил в цитатник.

А вам бы для начала что-нибудь полезное для страны сделать, а потом уже рассуждать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А вы за меня не волнуйтесь. Мои вещи в космос летали.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ага, человек, "вещи которого летали в космос" заявляет о бессмысленности пуска СДЗ и экспериментального спутника с космодрома, который призван убрать зависимость от внешнеполитических рисков.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот теперь вы поняли.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я понял, ага. Что вы бредите.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Удивляюсь вот я когда ваше поколение расти будет?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А "наше" - это какое?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Которое играется и рассуждает как вы. Вы интеллектуальный подросток. Думаю, что умри вы в 150 лет, все равно будете подростком.

Скажите вы еще живете с родителями или все-таки у вас была хоть какая-то личная жизнь?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Как подросток" ... Это говорит человек, который даже на бытовом уровне неспособен понять экономический смысл развития наукоемкой инфраструктуры на территории собственного (а не сопредельного) государства.
Если вам интересна моя личная жызнь - зайдите в мой уютненький и погрепайте - там все есть.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мое государство - США. В космос моя работа лете на шатле в 2003 году. Обратно не вернулась.

То что происходит сейчас в вашей стране не напоминает развитие наукоемкой инфраструктуры даже отдаленно. Как раз наоборот, оно напоминает развал этой инфраструктуры в результате политических провалов и провалов в экономике. Жалкие потуги представить провалы и развалы в качестве достижений могут убедить разве вас.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Прекрасно. Человек, сбежавший за рубеж, не имеющий представления о жизни в России - имеет наивность рассуждать что здесь и как.
Ну, если постройка нового космодрома - это развал, я даже не знаю, что для вас могло бы быть созиданием. Десять космодромов в год? )
Заодно расскажите мне какие провалы в экономике и политике.
А то у нас тут народ не знает куда бабло девать, кабаки по пятницам забиты, народ в очередь выстраивается - видимо от того, что развалы и провалы? И это, смею заметить - не Москва.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Провал это когда экономика всей страны обесценилась в два раза за два года. Провал это когда не могут верить никому, даже традиционным соседям и друзьям и поэтому вынуждены закрывать давно и хорошо развитые научные и технические сооружения и создавать другие с нуля в условиях экономического и политического кризиса.

Провал это когда страна, пионер космоса, тратит в 10 раз больше и не могут конкурировать с одной частной компанией. Провал это когда число запусков катастрофически падает, качество падает и вообще наука в таком состоянии, что просто нечего положить на эти ракеты. Нету ничего.

Провал это когда используют технологии много-десятилетней давности и ничего нового сделать не могут. Работают извозчиками для других стран и тем собирают деньги для продолжения каких-то исследований.

Провал это когда и этот способ дохода уходит в историю и ничего не приход на него взамен.

Я могу продолжать еще долго. Но вы лучше меня сказали - "бабло девать некуда, кабаки по пятницам забиты". Это ПОЛНЫЙ провал. Это то, что осталось после того такие как я покинули ваше общество. Потому что от вас просто тошнит.

Идите в кабак, деньте уж куда нибудь свое бабло.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да мне есть куда бабло девать, не волнуйтесь. И на кабаки хватает ) и на железки из Китая, но у вас все-таки с головой проблемы.
Если кабаки забиты - это значит, что провалов нет, народ не бедствует, и не голодает, денег хватает и на жизнь, и на развлечения.

Про технологии многодесятилетней давности расскажите BAE
Systems - аэрокосмическая отрасль и военка вообще отрасли весьма консервативные. Сколько там проходит от начала нового проекта до начала хотя бы летных испытаний прототипа? А как часто этим все заканчивается?

Я не знаю с кем там Роскосмос конкурирует, хотя бы потому, что он обеспечивает половину всех космических пусков, и конкуренты ему только ЕКА и ваши нынешние соотечественники. Рынок поделен и олигополизирован, новых игроков на нем нет. И не будет. И по технологическим, и по политическим причинам.

Ну и кагбэ ничего не закрылось. А что касаемо Байконура - ток я уже говорил, критичные объекты инфраструктуры должны находиться на территории страны. Пока был СССР - так и было. После того, как ваше поколение развалило оный - либо Казахстан приватизировать, либо строить Восточный. Второй вариант, очевидно, дешевле.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ваши критичные объекты находятся у самой границы с Китаем, не придумывайте через чур много.

(Reply to this) (Parent)

слепили из плат PC/104, похоже

(Reply to this) (Parent)

Это макет, реальный спутник на платах заводского изготовления и вполне нормально выглядит.
Кому нужны фотки того что полетело в космос- легко находятся гуглом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это настоящий спутник, только со снятым кожухом. Попробуйте сами погуглить... SamSat-218/D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

уберите звездочки
кц-восточный.**рф/assets/template/img/samsat.jpg

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И что? Вы видите разницу?
Дорогой, этот корпус сделан из солнечных панелей, он был снят на первом снимке. Солнечные панели, да, детишки этого не сделали. Эта часть продается фабричного изготовления.

И пожалуйста, не надо мне по русски url писать. Это был первый в моей жизни и шокирующий опыт, не думаю, что на работе у меня бы хоть один браузер это вообще понял... Будьте интернациональным, когда пользуете интернет.

(Reply to this) (Parent)

На фотографии вылитый пепелац, создателям нужно заплатить авторские права Данелии

(Reply to this)

Выводили на орбиту какой то хлам, который и потерять не жалко, это сразу было ясно, после того как в прессу просочились названия спутников. В принципе было понятно сразу, что ничего серьезного не запустили, поэтому новости совсем не удивлен....

(Reply to this)

Вы тут все как маленькие прямо. Спутник потеряли, не видно его. Он же НАНОспутник. Как его может быть видно без микроскопа, ой т. е. без НАНОскопа?

(Reply to this)

Жаль на самом деле, что у ребят не получилось. Как ни крути, а это реально будущее российской космонавтики. Опять же согласен с теми, кто пишет, что предоставили место под спутник только потому, что были готовы ракету на старте потерять.

(Reply to this)

А вы почитайте комментарии . там же сплошные ненавистники " украфашистов" и " хохлов". Сленг. на котором пишут с Савушкина, читать противно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Компетентный человек. пишущий на серьезные темы не будет терпеть на своей странице засилья ботов и быдла. Уж поищу других "близких к теме".

(Reply to this) (Parent)

Шипилов... Не тот ли, кто на мудозвонском ari ru подвизался?
Если тот самый, то это просто стёб в духе "Ленин был грибом, и я вам это сейчас докажу".

(Reply to this)

А никого не смущает вот такое сравнение двух фото запущенной ракеты-носителя?
Или Путин с Рагозиным фокусники ?

(Reply to this)

Запуск в космос из Макдональдса
https://youtu.be/qwEojbo665U

(Reply to this)

Спасибо, прикольно!
Опять гугл шутит.

(Reply to this)

Спутник просто решил эмигрировать. Студентов его спроектировавших посадят за непоцреотическую самоделку.

(Reply to this)

Хочу напомнить коллегам, что из одного государства (Великобритания) в УЕФА, ФИФА и пр. участвуют четыре национальные команды: Англия, Шотландия, Уельс и Северная Ирландия.

(Reply to this)

Спутник SamSat-218, который ранее перестал выходить на связь, начал подавать обрывочные сигналы. Об этом говорится в пресс-релизе Самарского государственного аэрокосмического университета (разработчика SamSat-218), поступившем в распоряжение сайта телеканала «Звезда».

«На наноспутнике установлен радиомаяк, который кодом Морзе передает слово SamSat-218D. В настоящий момент от наноспутника поступают обрывочные сигналы морзянки на фоне шума во время прохождения спутника над приемной станцией», – говорится в документе.

В релизе также отмечается, что в настоящее время разработчики SamSat-218D анализируют поступающие со спутника сведения, чтобы понять, в чем заключается проблема, и решить ее.

О том, что со спутника перестал поступать сигнал, ранее сообщил ТАСС со ссылкой на источник в ракетно-космической отрасли.

SamSat-218 – первый студенческий наноспутник, который разработали для отработки алгоритмов управления аппаратов такого класса. Он был запущен 28 апреля с космодрома Восточный.

tvzvezda. ru/ news/vstrane_i_mire/content/201605041627-opmg.htm

(Reply to this)

А потому и не выходит что SamSat, то есть, сам себе спутник. И вообще, учите своих жен щи варить.

(Reply to this)

Союз это дорогая и надежная ракета. Поэтому на ней летают экипажы на мкс. Но где взяли студенты столько денег на запуск samsat непонятно. Также стыдно запускать в 21 первом веке спутник который передает коды по азбуке морзе. Лучше бы картошку на мкс привезли

(Reply to this)