Вот от какой еще страны можно ожидать такого поведения: совершить подлое преступление и два года после этого пучить наглые зенки и топорщить рыжие усы - "знать ничего не знаем".

(Reply to this) (Thread)

Например Украина, ВС которой сбили ТУ 154 в 2001г.
Например США за А300 сбитый в 1988г. США официально не признало вину и не принесло извинений за случившееся.
Например Израиль сбившие Боинг 727 над Синаем в 1973.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Все отрицали. Юридическую вину до сих пор отрицают. Отказываются извинятся и т.п.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А РФ на какую страну переваливает, простите? Официальные заявления, что сбила Украина есть?
США пытались убедить мир, что А 300 гнался за их крейсером и хотел потопить.
Израиль вроде просто отрицал
Украина периодически намекает, что сбила Россия или что виновата в этом РФ.
По остальным пунктам возражений стало быть нет. Ужасно только то что не просто не признают вину. а сваливают на другую страну. А то что сбили и не признавались - это мелкие шалости.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Т.е. аргументы у вас кончились. я так и думал. Думаю что автор блога вскоре меня забанит и мои комменты удалит. Он боится спорить на равных. и ему не нравится. когда его паству выставляют дураками.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Они не начинались, потому что нечего сказать. Изначальный ваш коммент говорит что вы в теме 0.

(Reply to this) (Parent)

не намекает а прямо говорит - база российская, система ПВО российская, Россия не закрыла зону на время учений, а сбили ага - украинцы ...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я думаю, что если бы сбила РФ, то Украина не стала бы выплачивать компенсации.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Украина ничего не выплачивала ... Выплатила Россия, а потом только говорила что побежит по международным судам ... ну и осталось только одни разговоры, наверное не просто так. Украина признала только то что самолет был сбит ракетой и все. Кстати база ПВО была российская ...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Гугл и википедия клевещут, что выплатили:
Украинские суды отказались признать причастность к трагедии украинских военных, однако в 2005 году правительство страны выплатило родственникам погибших компенсации из расчета 200 тысяч долларов за каждого погибшего.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

в гугле и википедии можно что угодно написать, особенно в рускоязычной части , по факту как можно выплатить компенсацию и не признать вину? Никак. Вообще узнайте чем закончился суд по этому поводу - вообще ничем, там куча нестыковок, а все обвинение строится на записе журнала рос части ПВО, что стрелял украинский расчет (не ну естественно не могли же они записать себя!!!), хотя я слабо представляю как посторонние люди могут быть допущены ... Ну и естественно запись сделана задним числом, так как .... Вообщем все это было спущено на тормоза, так как не были раскрыты ни план учений, ни закрыта зона со стороны России... ни ответственные по стрельбам ... Вообщем много шума было, а потом тихо все закрыли, летели там рос. граждане, а значит ...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. Так же как США выплатили компенсации за А 300, а вину не признали.
2. Суд чей закончился? Украинский? Не смешите меня.

(Reply to this) (Parent)

А разве не вы подняли подтему:
"Вот от какой еще страны можно ожидать такого поведения: совершить подлое преступление и два года после этого пучить наглые зенки и топорщить рыжие усы - "знать ничего не знаем"."

я вам привел такие примеры. конечно забалтывание.

(Reply to this) (Parent)

Кто хоть немного изучал ситуацию, знают, что ВСЁ написанное Вами - враньё (или, если хотите - полуправда, ну, а остальная половина - догадайтесь что).
1. Ситуация с учениями, проводившимися на российской базе в Крыму. Вот здесь дело самое тёмное - но не в отношении украинского руководства. Скорее всего, Кучма просто прикрыл "друга Владимира", так как в СУДЕ экспертами было доказано, что ракета комплекса С-200 не могла самопроизвольно попасть в Ту-154 (поэтому российская авиакомпания ни хрена не получила компенсации, и - что характерно - "по совету друзей" - не стала обращаться в международные суды) . Параллельно с пусками украинских зенитных ракет комплекса С-200 (имеющих систему наведения, ИСКЛЮЧАЮЩУЮ самостоятельное наведение на другую цель при выключенном наведении с земли) производились пуски и российских ракет, имеющие возможность и самостоятельного наведения, и соответствующую дальность. Материалы судов, кстати. есть в интернете - Гугл Вам в помощь.
2. США не отрицали факта сбития пассажирского самолёта их ВМС. Да, вины не признали и извинений не принесли - но не потому, что "настамнет". Война, батенька, знаете ли.
3. Израиль, сбивший Боинг в в 1973 над Синаем, факт уничтожения неизвестного самолёта, направлявшегося в сторону их атомного центра и сначала подчинившегося командам летчиков израильских ВВС, но затем (несмотря на предупредительные выстрелы) не севшего на их аэродром, а начавшего уходить в сторону, действительно, сначала отрицал, но через 3 (ТРИ) дня признал. Кстати, 11/09 показало абсолютную правильность действий израильских ВВС.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. В каком таком суде было доказано?
2. США воевали с Ираном в тот момент?
3. Т.е. три дня отрицать вину, нормально? Но если прижали фактами, то надо признать. А если не признали, то не надо? 11.09 произошло через 28 лет если что. В сторону Атомного центра - это РФ может так любой самолет сбивать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы пытаетесь доказать тождественность преступления и несчастного случая. Флаг Вам в руки.
Но так, на всяк случай (не для Вас, для других, читающих этот блог).
1. Разбирательство по Ту-154 (не одностороннее чиновничье - МАК, прокуратуры и т.п., не имеющее ничего общего с определением истины, а с участием заинтересованных сторон, с установлением той самой истины) было только в судах Украины (а в международные суды "Сибирь"/S7 почему-то решили не обращаться - это к возможному Вашему недоверию к хохляцким жидобандеровским судам. Я тоже не доверяю ни российским судам - плавали, знаем, ни украинским - но ничего более объективного ПОЧЕМУ-ТО нет). Материалы судебного разбирательства (результаты экспертиз, судебные решения) в Интернете есть - если интересно, посмотрите (хотя уверен 100% - смотреть не будете, не те цели у Вас). Результат разбирательств - вина не доказана. Кстати, о вине. Если Ту-154 действительно был сбит украинской ракетой, то вина в этом лежит (что самое смешное) на организаторе стрельб (а это наша раша) и на стороне, которая зная о стрельбах и имея всю информацию о них и о примеяемых вооружениях, не закрыла своё воздушное пространство (а это опять-таки наша раша). И ещё раз - полигон был арендован у Украины опять-таки РФ. Чья ракета - украинская, российская, казахская - никакой роли не играет. За безопасность в тире несет ответственность хозяин тира.
2. Объявленной войны между США и Ираном, действительно, не было. Но война в Заливе шла (Иран-Ирак). И сам крейсер был послан в залив на выполнение боевой задачи по охранению судов - кстати, после того, как еще один боевой корабль США подорвался на мине.
3. Три ДНЯ отрицать вину в обычных условиях - не нормально. Я не знаю условий, которые тогда были на Синайском полуострове. Но что-то мне подсказывает, что они были весьма напряженными. Осуждать Израиль за то, что по каким-то причинам они решили (временно, не временно) отрицать свою вину (в уничтожении самолёта, осознанно не выполнявшего команд пилотов ВВС Израиля над СВОЕЙ территорией), не зная условий, не могу. РФ (точнее, СССР, но это не принципиально) сбивала любой гражданский самолет - в том числе втёмную - без установления радиосвязи, без предупреждения, и который уже практически ушел из его воздушного пространства (747 над морем после пролёта над Камчаткой и Сахалином).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. То что Сибирь не подала иск в международные суды никак не связано с объективностью украинского суда. Возможно на Сибирь надавили политически или она посчитала что дело не имеет перспектив (данные украинской стороны скорее всего будут недоступны, самолет упал в море)
2. Т.е. вы считаете, что:
Если один корабль подорвался на мине, то теперь можно сбивать самолеты.
Если войну ведут 2-е страны, то крейсер третьей стороны может приплыть в зону конфликта "для охраны" и сбивать гражданские самолеты И даже не извинится за это. Потому как за ошибки не извиняются видимо. Более того президент США Рейган назвал это "Правильными оборонительными действиями". А командир крейсера был награжден за службу в этот период орденом Почетного легиона.
3. Во первых СССР не сбивал все самолеты без разбора (посадил в 1978г. Боинг., Руст и т.д.) Но некоторые несомненно сбивал (над своей территорией). В частности Южнокорейский боинг в 1983г. Который вторгся в воздушное пространство СССР на 500 км!!! и летал в закрытой для полетов зоне над военными объектами.
С 1950 по 1983 годы советские летчики уничтожили 27 самолетов-нарушителей, еще 60 были принуждены к посадке или вытеснены из охраняемого воздушного пространства.
Кроме того суд в США признал ответственными за эту трагедию пилотов боинга, которые сознательно пренебрегли своими обязанностями.
Что касается Израиля, то они хотели просто скрыть свою вину, а когда не вышло - то признались.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Руста бы с удовольствием сбили, но к сожалению проворонили.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Руста могли легко сбить, но команды не было. А почему к сожалению?

(Reply to this) (Parent)

Еще раз повторю, Ваша цель - уравнять преступление (спланированное в мирной обстановке и четко осуществленное) и несчастные случаи.
Большого смысла дискутировать с Вами нет. Я прекрасно понимаю Вашу тактику - увести в сторону, заболтать и т.п.
Возражений мне я не вижу. Идут "зацепки" и увод в сторону - наброс говна на вентилятор. Спасибо, общение с Вами меня не интересует.
Фактик, показывающий Вашу АБСОЛЮТНУЮ бессовестность - доказывать, что пассажирский самолёт, уже уходящий в международное воздушное пространство (т.е. не несущий абсолютно никакой угрозы) нужно было сбивать (причем, без установления радиоконтакта и без предупреждения). Вы настоящий русский патриот. Он же советский (между советской империей и российской разницы принципиальной нет). Во всей красе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. Еще раз повторяю. Якобы спланированное сбитие 777 - это плод вашего воображения. Никакого смысла для РФ в этой акции нет. Скорее всего это или ошибка (скорее всего ВС Украины. Т.к. ВС РФ в этом плане куда более профессиональны) или сознательная акция украинской стороны или НАТО.
2. В то время была холодная война, которая сопровождалась весьма жестким соперничеством.и в том числе происходили локальные стычки. Со стороны США и НАТО над территорией СССР устраивались разведывательные полеты. Естественно, что ПВО СССР стремилось отбить охоту на их проведение. Что касается радиоконтакта и обращений то Израиль тоже не установил радиоконтакт, а самолет сбил. Вы пытаетесь найти какие то нюансы и на этом основании построить далеко идущие выводы. На самом деле ситуации идентичны на 99% и поэтому должны и равнозначно оцениваться.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Идентичные на 100% ситуации - Локерби и MH17.
Моя ВУС - 041402 (для несведущих - командир пусковой установки армейской ПВО), так что не нужно лепить мне об ошибках, дураках и дебилах в ПВО. Чётко спланированная операция с целеуказанием для пусковой из-за бугра (т.е. из "мирно спящей" РФ).
Если бы не было смысла в демонстративном уничтожении пассажирского самолёта - то его и не сбивали бы. И у Хусейныча в Локерби смысл был, и у ВВХ смысл есть. Вы шизофренией не страдаете? Cами утверждаете о большом смысле уничтожения ПВО СССР в 1983 году Боинга-747 и тут же утверждаете о бессмысленности уничтожения Боинга-777 в 2014. Определитесь. Хотя Вы определились давно - "НАШИ всегда правы".

(Reply to this) (Parent)

Ни одного доказательства!? Эти люди действительно живут в параллельном мире...

(Reply to this) (Thread)

"люди"????

это нелюди, других туда не берут.

(Reply to this) (Parent)

Это ватники в параллельном.
Задача клинцевичей поддерживать веру в ватниках.
Ведь утративший веру ватник - уже практически состоявшийся экстремист.

(Reply to this) (Parent)

Только для картинки. Внутри они, понятное дело, понимают, что в ближайшее время все доказательства будут предоставлены официальным расследованием в Нидерландах, и отвертеться от потери лица "в ноль" и миллиардных убытков уже не удастся. Поэтому подстраховываются всякими "гвардиями" различного толка.

(Reply to this) (Parent)

не очень понимаю как подан иск в обход 35 статьи

Статья 35
Условия приемлемости

1. Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу.

(Reply to this) (Thread)

Значит, они успели побывать в астралийских судах.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А.В. там нужно еще пройти кассационную инстанцию, по срокам не бьется. Но утверждать не берусь, материала мало

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я могу только гадать, как и вы. А если они обращались в российские суды, включая Верховный, и их иски просто не принимались к рассмотрению? Может такое быть?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

если не принимались к рассмотрению, то САМО определение должно быть обжаловано, что бы пройти все способы защиты.

Верховный суд, по разъяснению самого ЕСПЧ не входит в обязательную процедуру, так как это надзорный суд. Самому интересно что и как, так как в свое время дважды выигрывал в ЕСПЧ против России

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Там в основной массе малазийцы. Один из Новой Зеландии, человек 6 из Австралии, остальные из Малайзии.

И дело еще не приняли, могут завернуть и потребовать подавать в свои суды.


Как я понимаю, адвокат дает знать что дело открыто, Россия может предлагать компенсации.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну подождем вестей

(Reply to this) (Parent)

"Австралийские адвокаты родственников жертв крушения..."
Если предположить, что АДВОКАТЫ!!!! не зря кушают свой хлеб, то, наверное, они в курсе этих статей, законов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

так и я не таксист

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тогда должны знать, что ЕСПЧ вообще не рассматривает дела по существу. Только нарушения прав человека. Он так и называется Европейский Суд по Правам Человека. И присудить может только штраф за нарушение этих прав государством. Как правило, очень небольшой.
А РФ исполняет далеко не все решения ЕСПЧ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

знаю что не рассматривает
вопрос был не в этом
насчет небольших не согласен, какие то платформы против Греции, обязали около 300 миллионов долларов

(Reply to this) (Parent)

31 июля 2014 года ЕСПЧ принял решение о выплате бывшим акционерам компании ЮКОС компенсации в размере 1,86 миллиарда евро. Очень, очень небольшой штраф?
РФ не отказывалась его выплатить, хотя пока не исполнила. РФ попыталась перенести дело в Большую палату РФ, но в конечном итоге это ходатайство было отклонено.
Да, РФ не исполняет многие решения, но ЕСПЧ делает вид, что об этом не знает и пишет на своем сайте: "За всю многолетнюю практику Европейского Суда не было зафиксировано ни одного случая неисполнения государствами - членами Совета Европы решений Суда". http://www.echr.ru/court/index.htm

(Reply to this) (Parent)

Тогда, пардон. Я то - таксист, думал вы тоже. Выходит, вы в этом плане грамотнее, и что и почему разберётесь, всё же иски писали ТОЖЕ адвокаты, и не один.
Однако вова, вон уже говорит, что ... мы, типО, иски пока не получали...)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

для меня странно, как они умудрились миновать обязательные процедуры
очевидно мало информации и много пиара

(Reply to this) (Parent)

ну извини, так главы закона называются

(Reply to this) (Parent)

Все внутренние средства - это не все инстанции.
Европейский Суд не считает эффективными средствами судебной защиты инстанции, которые идут после апелляции.
Заявления принимаются после прохождения второй инстанции.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ты юрист? судился в ЕСПЧ?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Позиция ЕСПЧ, состоит в том, что этот суд не считает надзор в России эффективным средством защиты. (см. Решение ЕСПЧ по жалобе № 47033/99 Тумилович против России ), поэтому срок следует отсчитывать после вступления решения (постановления) в законную силу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

при чем тут надзор и кассация???

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы правда юрист? Не в курсе как проходило оспаривание до введения апелляции для всех гражданских дел?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

более чем в курсе
не люблю когда люди начинают рассуждать то чего не ведают
тем паче о ЕСПЧ

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Решение вступает в силу после кассации или, все же, апелляции?
(см. Решение ЕСПЧ по жалобе № 47033/99 Тумилович против России)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

у тебя в голове все в каше
мне не нужно смотреть никаких решений
использование всех средств защиты это прохождение кассационной инстанции
КАССАЦИЯ И НАДЗОР разные вещи

тема закрыта, лекции по праву не читаю

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Через надзор дело вообще может не проходить, если не было допущено к рассмотрению в кассационной инстанции.
Так и будут кассации вплоть до Председателя ВС РФ. И ни разу не будет рассматриваться в кассационной инстанции. На этом все и закончится.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

открути коменты назад
где я объяснял А.В.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это там, где Вы пишете что Верховный Суд - это надзорный суд?
Действительно. На этой глупости диалог можно завершить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ты просто тролль

Статья 391.1. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 41.1] [Статья 391.1]
1. Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Верховный Суд состоит из одного Президиума?
В порядке кассации у меня там решения нижестоящих вполне себе отменяли.
Читайте ст.377 ГПК РФ.
И "тыкать" будете в свою подружку, если она дает.

(Reply to this) (Parent)

а разве для России ЕСПЧ не предусмотрел возможность подачи после прохождения Апелляции? Почему Вы так упираете на кассацию? Ведь уже года 2 можно после апелляции (срок могу наврать).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я не упираю
я упираю на то, что все возможные средства защиты. кои подразумевают и кассационную инстанцию .

по большому счету можно подать и после первой инстанции , но это требует геморройной полугодично переписки с секретариатом ЕСПЧ, объясняя и мотивируя отчего так получилось

Вопрос то изначально был не в этом. Просто мне например не понятно как они вообще туда обратились. Не понятно с учетом того, что я плотно года два или три занимался ЕСПЧ

(Reply to this) (Parent)

Зачем? В ЕСПЧ есть представитель России на постоянной основе.

(Reply to this) (Parent)

Пока международный трибунал (или хоть какой-н. внутренний голландский/австралийский суд) не признал РФ виновницей - истребовать компенсации совсем бесперспективно. Ну чисто юридически. Реально-то всем всё давно ясно.

(Reply to this) (Thread)

ЕСПЧ рассматривает некоторые вопросы по десять лет. В данном случае они подали иск, а когда он будет рассмотрен, может быть и юридическое решение уголовного суда.

(Reply to this) (Parent)

Последние прения по кататстрофе Itavia 870 закончились тольков прошлом году, через 35 лет. Случай там похожий, но даже более сложный. Всяких берлускониев вставлявших палки в колёса правосудию катапультировали и в итоге заплатят. Отсюда можно плясать касательно максимального срока всех судебных разбирательств, но может быть и быстрее получится.

(Reply to this) (Parent)

Гражданский процесс - это правильная стратегия. Чтобы в нем выиграть не надо доказывать beyond a reasonable doubt. Достаточно probable cause.

(Reply to this)

Да сколько у них этих ножей-то блеать?!!

(Reply to this)

Да уж итоговая сумма компенсаций будет несколько миллиардов походу. Впрочем копейки в сравнении с делом юкоса.

(Reply to this)

//мешают проведению расследования.//

типа, JIT уполномочила Клинцевича заявить.

(Reply to this)

Вот ведь все знают, что сбил летчик Волошин и прочие украинские фошисты. Пусть допросят днепропетровских диспетчеров и испанца, он там работал. Это копают против нашего Президента, за то что он Россию с колен поднял.

(Reply to this)

Надо было соглашаться, когда был иск в Саратовский суд. Можно было тихо уйти на пенсию. А тут все серьезней.

(Reply to this)

Что можно ждать от уйла, которое даже против еды для своего народа санкции вводит!

(Reply to this)

За счёт каких средств предполагается выплата компенсаций?

(Reply to this) (Thread)

страна участница платит, против которой подан иск

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Страна участница из каких денег платит?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

бюджет

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я так понимаю из военной его части?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вот что что, а в этом никогда не разбирался

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тоже сомневаюсь.

(Reply to this) (Parent)

х.йло должно помнить: когда каддафи вытаскивали из канализационной трубы, то по-близости, как ни странно, не оказалось ни одного адвоката, включая кранка флинцевича

(Reply to this) (Thread)

чот представил себе адвоката, протестующего против чрезмерной длины и остроты палки в дупе клиента

(Reply to this) (Parent)

Адвокаты из той же фирмы, которая занималась делом Локерби. Компенсация родственникам тогда была в несколько миллиардов долларов.



Australian law firm LHD Lawyers co-associate Jerry Skinner, who also represented the Lockerbie bombing families,

http://www.skynews.com.au/news/top-stories/2016/05/22/mh17-families-set-to-seek-compensation.html#sthash.4CKAP3w7.dpuf

(Reply to this)